톰 비아든 또는 진공 에너지
톰 비아든 또는
진공 에너지
2004년 5월 26일: 나는 다음의 메일을 유지하기로 결정했다. 이 메일은 젊은 물리학자(별명을 사용함)가 제안한 조사 내용이며, 비아든이 자신을 지지하는 다른 물리학자인 이브슨에게 버림받았다는 점을 다루고 있다. 그러나 이 문제는 여전히 명확히 해결되지 않았다. '비아든 문제'는 여전히 '물의 기억'이나 '차가운 핵융합'과 같은 문제와 마찬가지로 남아 있다. 내 독자들은 이러한 모든 문제들에 대해 명확히 이해하려는 노력을 기대하고 있다. 많은 독자들이 다양한 방향으로 나를 안내했으며, 그 결과 각각의 입장에 도달했다. 그러나 의견에 대해 또 다른 의견을 서둘러 대응하는 것은 윤리적으로 바람직하지 않다. 그러나 이 모든 일은 상당한 조사와 분석 작업을 필요로 한다. 나는 여러 가지 다른 업무에 바빠서 이 문제를 나중에 다시 다뤄야만 한다. 비아든이 과거에 동료 이브슨과 협력했음을 알게 되었지만, 지금은 그가 이브슨에게 배척당했다는 사실은 아무것도 증명하지 않는다. 오직 과학적 사실만이 중요하다. 장-루이 나디당은 일부 실험을 다시 수행했다고 말했다. 이 모든 것은 검토되어야 한다. 관측된 과잉 에너지는 자석의 비자성화와 관련이 있는가? 또 하나의 명확히 해야 할 질문이다. 과학 분야에서는 어떤 주장도 사전에 허위라고 판단할 수 없다. 만약 1900년대 초에 카머링크 온네스가 초전도 현상을 쉽게 발견하지 못했다면, 만약 이러한 실험들이 어렵고 재현이 불가능하며 지금에야야 나타난다면, 이 현상은 여전히 매우 잘 이해되지 않은 상태에서 즉각 사기로 간주되었을 것이다. 사람들이 외치리라. "어떻게 전류가 수십 년 동안 저항 손실 없이 도체를 흐르게 할 수 있단 말이냐!" 마찬가지로, 나는 큰 수학자 피카르가 핵분열 이론을 접했을 때 "나는 개인적으로 한 파운드의 물질로 도시를 파괴할 수 있을 것이라기보다는 의심된다"고 말했다는 점을 지적하고자 한다.
반대로, 오류는 많은 사람들을 속일 수 있으며, 실험자 자신도 예외가 아니다. 이에 대해 내가 쓴 새로운 이야기를 읽어보라. 이 이야기는 사실이지만, 매우 슬픈 이야기이기도 하다.
2004년 5월 5일
진공 에너지란 무엇인가? 톰 비아든의 사이트를 보면 '고급 물리학'의 개념들이 쏟아져 나온다. 그는 '진공에서 에너지를 추출할 수 있는 기계'를 제시하고 있다.
비아든은 그레어 같은 사람들의 활동에서 '선봉장' 역할을 한다. 그는 대중의 관심을 환상적인 에너지원으로 끌어모으려 한다. 이 모든 것은 조사가 필요하다. 나는 그레어 박사에 대해 개인적인 견해를 가지고 있었다. 2002년 그레어는 "공개"라는 운동을 시작했다. 이 선언문에서 그레어는 미국 내 '블랙 프로그램'에 참여한 사람들에게 말을 하도록 유도하며, 미국이 외계선박의 잔해를 연구함으로써 기존의 과학과 기술의 새로운 영역을 발견했고, 이로 인해 여러 분야에서 엄청난 우위를 점했다고 주장했다. 나는 미국이 다른 국가들보다 기술적·과학적으로 훨씬 앞서 있다는 점을 확실히 믿는다. 나는 2003년 1월에 출간한 책에서 구체적인 예(예: MHD)를 다뤘다. 처음에는 그레어의 접근이 진정성 있고, 심지어 매우 용기 있는 것이라 생각했다. 그래서 나는 미국의 초음속 비행 분야에서의 선진성에 관한 상당한 자료를 영어로 보내주었다. 그러나 그레어가 그 정보를 자신의 사이트에 게시하지 않은 것을 보고 놀랐다. 그는 자신이 원하는 정보라고 했는데 말이다. 실제로 시간이 지나면서, 그레어의 행동이 미국식 광범위한 '오보 정보 전략'의 일부라는 것을 이해하게 되었다. 그 아이디어는 혁신적인 개념들에 대한 사람들의 관심을 끌어내어, 그 후에 그것들이 허구임이 밝혀지게 함으로써, 사람들이 이러한 '이국적인 에너지'에 대해 더 깊이 묻는 것을 막는 것이었다.
비유를 들어보자. 어떤 나라가 원자폭탄을 개발한다. 이를 방지하기 위해, 과학자들조차도 이 새로운 무기의 세부 사항을 너무 깊이 들여다보지 않도록 하기 위해, 어떤 사람이 "매우 놀라운 산소와 액체 수소 폭탄"이라는 경고를 외치게 한다. (참고로, 일본군이 히로시마에 도착했을 때 폭탄의 파괴력에 놀라, 이 폭탄의 성분이 액체 상태일 수 있다고 생각했다.) 지구 전체의 관심이 이 '액체 성분 폭탄'에 집중된 후, 물리학자들이 이를 검증해보니, 이 모든 것은 아무런 근거가 없으며, 이런 종류의 폭탄은 도시를 파괴할 수 없다는 것이 밝혀진다. 이에 따라 이 모든 주장에 대해 전반적인 신뢰를 잃게 되고, 사람들이 더 깊이 파고들지 않게 된다. 만약 우연히 핵폭발물에 관한 정보가 흘러나온다면, 사람들은 즉각 "아, 또 그 액체 성분 폭탄 같은 어리석은 이야기구나"라고 반응할 것이다. 이것이 오보 정보 작전의 작동 방식이다.
그레어 팀이 벌인 작전(물론 이는 이러한 장치의 일부일 뿐이며, 적절히 조작될 수도 있다)은 과학적으로 최고 수준의 요소들을 포함하고 있다. 이는 톰 비아든이 진공 에너지의 대표자인 이유다. 이 모든 문제를 명확히 하기 위해서는 누군가가 용기 있게 비아든의 저서를 조사하고, 이 모든 일에 대해 명확한 해석을 내려야 했다. 아래는 내 동료 물리학자가 수행한 조사의 요약이다. 간단히 요약하면, 비아든의 글은 학부 1년차 물리학 학생 수준의 당연한 진술들과 일부 이론 물리학자들이 다루는 고급 개념들이 뒤섞인 조각난 패치워크이다. 그러나 이 모든 요소들 사이에 논리적인 연결고리가 없다. 또한 유명한 기계의 설계도 제시되어 있지 않다. 비아든은 자신의 글에 충분한 정보가 흩어져 있어서 전자공학자가 그 기계를 재현할 수 있다고 말할 뿐이다. 그러나 실상은 테이블 위에 흩어진 퍼즐 조각들과 같으며, 조립 방법은 전혀 제시되어 있지 않다. 비아든은 자주 에반스라는 물리학자를 언급하며 그의 연구에 대해 자주 언급한다. 내 친구는 진정한 고급 이론 물리학자인 에반스와 접촉하여 질문을 했다. 그의 답변은 명확했다. 에반스는 비아든이 단지 사기꾼이며, 허위 정보를 퍼뜨리는 사람이라고 생각하며, 내 친구가 자신의 의견을 인터넷 사이트에 게시하는 것을 허락했다.
반대되는 정보가 없는 한, 이는 현대 패타물리학의 주요 인물 중 한 명인 비아든 사건을 마무리하는 것으로 간주할 수 있다. 비아든의 행동은 의식적인 작가이거나, 조작된 환상적인 인물이지만, 미국이 초음속 비행에 적용된 MHD와 같은 더 명확한 기술적 진보를 가리기 위한 연막(또한 비펠드-브라운 효과 포함)을 펼치는 데 사용된다. 내가 책에서 말했듯이, 나는 언제든지 물리학자, 유체역학자, 항공학자들과 함께 이 새로운 초음속 비행 개념에 대해 논의할 준비가 되어 있다. 이 개념은 MHD로 제어된 공기 유입과, 전기로 변환된 에너지를 노즐에서 속도를 높이기 위해 다시 공급하는 시스템을 포함한다. 실제로 나는 2003년 봄, 파리 국립 항공학교의 학생들과 교수들에게 이 개념을 설명했으며, 아무도 어깨를 으쓱하지 않았다. 나는 유체역학과 이온화 기체 물리학 분야의 비아든이 아니다. 내가 다룬 모든 분야에서 누구도 내가 사기꾼이라고 입으로 말하거나, 특히 글로 쓴 적이 없다.
명확하게 이해되는 것은 명확하게 표현된다.
**
| 존경하는 장피에르, | 당신은 톰 비아든의 사이트를 살펴보고, 내 사이트 독자들에게 의견을 주기를 요청하셨다. 나는 당신이 이미 이 문제에 대해 어느 정도 생각을 하고 계시리라 생각하지만, 두 가지 시각이 하나보다 낫다는 점에서 당신의 판단은 옳다. | 이런 사이트에 대해 어떻게 대응해야 할까? 이 사람은 우리가 진공에서 에너지를 추출할 수 있으며, 그것이 쉽고, 이미 해본 적이 있으며, 더 큰 규모로도 할 수 있다고 말한다. 어떻게 판단해야 할까? 첫 번째 해결책은 '무동적 전자기기의 움직임: 어떻게 작동하는가'라는 문서를 참조하는 것이다. '아, 정말 좋다!'라고 생각할 수 있다. 그는 불필요한 세부 사항 없이 모든 것을 설명해줄 것이다! | 그러나 불행하게도 이 문서는 우리에게 아무런 도움이 되지 않는다. 너무 많은 고급 개념을 사용하고 있어, 대부분의 물리학자조차도 그 모든 개념을 알고 있지 않다. 예를 들어 베리 위상은, 일부 이론 물리학자들이 양자역학 문제를 다룰 때 사용하는 비교적 최근의 수학적 개념이다. 많은 물리학자(그러나 모든 사람이 아니)는 이 개념을 들어봤지만, 실제로 공부해본 사람은 거의 없고, 사용하는 사람도 거의 없다. 만약 저자가 이런 개념을 뒤에 숨기면, 그는 아무 말이나 할 수 있다. 왜냐하면 그걸 검증할 수 있는 사람은 거의 없기 때문이다. 비아든이 물리학에서 가장 어려운 개념들을 계속 인용하면, 그는 그 뒤에 숨을 수 있는 연막을 만들 수 있다. 또한 '대칭적이고 비대칭적인 재게이징'이라는 개념을 언급하기도 한다(무슨 뜻인지 전혀 모름, 하지만 존재할 수도 있다고 믿는다). 더 나아가 전자역학의 반응 지연된 전위나 도널슨의 두 번째 위상적 불변량을 언급하면, 누구도 따라갈 수 없다. | 여기서 나에게 반론이 제기될 수 있다. 물리학의 가장 추상적인 개념들을 많이 인용하는 것은 쉽지만, 그것들을 일관성 있게 연결하는 것은 어렵다. 그러나 정확히 그 점에서 비아든은 연결하지 않는다. 그의 '설명'은 단지 많은 작은 진술들(많은 것이 분명히 맞는 진술일 수도 있다)의 긴 목록일 뿐이며, 논리적 연결고리는 전혀 없다. '따라서', '그러나', '이는 의미한다', '그러므로' 등이 전혀 없다. 우리가 그 연결고리를 추가해야 하는가? 이것은 퍼즐인가? 비아든은 평범한 진술들과 자신만의 매우 도전적인 결론을 번갈아 말한다. | 참고로 비아든의 모든 인용이 이해하기 어려운 것은 아니다. 그는 또한 물리학자들에게는 카페에서 흔히 듣는 단순한 진술들, 예를 들어 전기장 E와 자기장 B는 분리될 수 없으며, 둘은 동일한 실체의 두 가지 측면이라는 점 같은 것을 제공한다. 가장 놀라운 점은, 이러한 기본 개념들만이 그가 자세히 설명하는 유일한 내용이라는 점이다. 그는 베리 위상이 무엇인지 설명하지 않는다. 아니, 너무 쉬워서 말이다. (아주 아쉬운 일이다, 나도 궁금했었는데요.) 반면에, 전기장 E와 자기장 B에 대한 기본적인 내용은 매우 자세히 설명하며, 노벨상 수상자 리처드 P. 파인만 같은 권위자의 인용을 사용한다(이것은 가능하다. 노벨상 수상자들도 책에서 간단한 것을 설명하는 경우가 있으므로, 물리학자에게는 속이지 않는다). | 이 문서는 활용하기 어렵고 설득력이 없다. 다행히도, 문제에 대한 다른 접근법이 있다. 기계, 실험 장치가 작동하는가? 비아든은 자신이 기계를 만들었고, 작동한다고 말한다. 우리도 집에서 똑같이 만들 수 있다고 말한다. 좋다. 그런데 설계도는 어디에 있는가? 나는 그 사이트를 여러 번 뒤져도 찾지 못했다. 물론 그 사이트는 상자처럼 여러 층으로 되어 있으며, 끝이 보이지 않기 때문에, 내가 모든 것을 탐색했다고 말할 수는 없다. 하지만 충분히 뒤져봤고, 장치의 도면은 찾지 못했다. 저자는 '일반 실험실이 그 장치를 복제할 수 있도록 충분한 정보가 흩어져 있다'고 말한다. 그렇다면 어디에 있는가? 특정 장소에 공개되어 있는가? '어떻게 작동하는가'라는 문서에서 비아든은 자신의 기계가 특수한 '나노결정 재료'로 만든 핵을 가진 변압기와 비슷하다고 말한다. 좋아, 나는 그럴 수 있다고 생각하지만, 어떤 재료인가? 이름이 있는가? 전문 상점에서 구할 수 있는가? 이런 정보만으로는 최고의 전자공학자도 기계를 복제하기 어렵다. | 또한, 그 기계가 작동한다면, 왜 그는 우리에게 보여주지 않는가? 좋아, 나는 캘리포니아에서 살지 않지만, IEEE(전기전자공학회)의 컨퍼런스에서 작은 시연을 해도 좋지 않을까? 이 회사는 미국의 강력한 과학 기관으로, 전기공학 분야의 혁신을 촉진하는 것을 목표로 한다. | 그러므로 걱정할 필요는 없다. 만약 비아든의 발명이 진짜라면, 그는 아마도 노벨상의 상금보다도 큰 부를 얻게 될 것이며, 스트로크홀름까지 가는 노력조차도 아깝지 않을 것이다. | 장난은 여기서 끝. 비아든은 과거의 과학자들인 리처드 P. 파인만 같은 사람을 인용할 뿐 아니라, 살아 있는 사람들을도 인용한다. 그의 사이트를 뒤지다 보면, 이브슨 교수의 메일 일부를 볼 수 있다. 좀 더 자세히 보면, 이는 이브슨과 비아든 사이의 메일이 아니라, 이브슨이 이끄는 AIAS(알파 고급 연구소) 사이트에서 수집한 내부 메시지라는 것을 알 수 있다. 이 페이지를 찾기 전까지 나는 이브슨 교수를 몰랐다. 나는 그의 연구소 사이트에 가서 그의 경력을 확인했다. 인상 깊다. 이브슨은 진정한 물리학자이며, 물리학 학위를 받았고, 장학금을 받았으며, 세계 여러 대학에서 초빙받았고, 600편 이상의 논문을 발표했다고 말한다. 이 정도는 너무 많다. 또한 많은 상을 받았고, 오히려 의심스럽다. 11권의 책을 출간했으며, 루이 드 브로이와 함께 일했던 장피에르 비지에와 함께 책을 썼다(와우!). 또한 두 권의 책이 현재 출간 준비 중이라고 한다. 이때 나는 당황했다. 진짜 물리학자가 비아든과 함께 일하고 있는가? 더 알고 싶어, 나는 비아든에 대해 더 알고 싶다며 이브슨에게 직접 메일을 보냈다. 아래는 우리의 대화 요약이다. | 이브슨 교수 | : 내 생각에는 비아든의 연구는 허위 과학이며 무시해야 한다. 최근 그는 '트리니티 대학'이라는 사기 대학에서 박사학위를 받았다고 인정했다. 이 대학은 미네소타주 시우스폴스의 우편함에서 파악되었다. 비아든의 박사학위는 아마도 그 우편함에 보낸 명함일 것이다. 그는 내 연구와 다른 진정한 과학자의 연구를 자주 언급하지만, 물리학을 전혀 이해하지 못하고, 진정한 물리학자의 연구를 매우 해로운 방식으로 왜곡한다. 나는 수년간 그의 말을 이해하려고 노력했지만, 결국 모든 관계를 끊고 이메일을 차단했다. | 나 | : 인터넷에서 당신을 인용해도 괜찮을까요? | 이브슨 교수 | : 물론 괜찮습니다. 비아든은 모든 진정한 물리학자에게 거부되어야 합니다. (...) 비아든의 말은 여러 번 '전혀 의미 없는 말'로 지적되었으며, 당신이 이를 인식하게 되어 매우 기쁩니다. 따라서 그가 쓴 모든 것과 앞으로 쓸 것 역시 모든 기회에 거부하고 비난해야 한다고 생각합니다. | 번역 | : | 이브슨 교수 | : 내 생각에는 비아든의 연구는 허위 과학이며 무시해야 합니다. 최근 그는 '트리니티 대학'이라는 사기 대학에서 박사학위를 받았다고 인정했습니다. 이 대학은 미네소타주 시우스폴스의 우편함에서 확인되었습니다. 비아든의 박사학위는 아마도 그 우편함에 보낸 명함일 것입니다. 그는 내 연구와 다른 진정한 과학자의 연구를 자주 언급하지만, 물리학을 전혀 이해하지 못하고, 진정한 물리학자의 연구를 매우 해로운 방식으로 왜곡합니다. 나는 수년간 그의 말을 이해하려고 노력했지만, 결국 모든 관계를 끊고 이메일을 차단했습니다. | 나 | : 인터넷에서 당신을 인용해도 괜찮을까요? | 이브슨 교수 | : 물론 괜찮습니다. 비아든은 모든 진정한 물리학자에게 거부되어야 합니다. (...) 비아든의 말은 여러 번 '전혀 의미 없는 말'로 지적되었으며, 당신이 이를 인식하게 되어 매우 기쁩니다. 따라서 그가 쓴 모든 것과 앞으로 쓸 것 역시 모든 기회에 거부하고 비난해야 한다고 생각합니다. | 더 명확할 수는 없다. 예, 비아든은 자신의 사이트에서 원하는 대로 누구를 인용해도 된다. 인용이 정확하다면, 그가 존경받지 않는 사람을 인용하더라도 상관없다. 그러나 그는 파인만 같은 과거의 과학자들을 인용하는 데 그쳤어야 했다. 과거의 과학자들은 더 이상 자신을 방어할 수 없다. | 이 편지가 완전하지 않다면, 최근 이브슨이 자신이 설계한 통합장 이론을 개발했다고 말하는 점을 언급하지 않으면 안 된다. 이브슨 역시 진공에서 또는 더 정확히는 시공간에서 에너지를 추출할 수 있다는 원칙적 가능성을 믿으며, 반중력 현상을 발견할