2001년 10월 12일 미국 일간지 파레이드(PARADE)에 실린 도널드 럼스필드 인터뷰
2005년 9월 27일 온라인 게시
2001년 9월 11일 사건 이후 한 달이 지난 2001년 10월 12일, 도널드 럼스필드가 미국 일간지 파레이드에 실린 인터뷰에서 명확히 미사일이 펜타곤을 공격했다고 언급한 사실이 알려져 있다.
이 부분으로 바로 이동하려면
. 그렇지 않으면, 아래는 마칼리구아 씨가 번역한 인터뷰 전문이다.
펜타곤의 원문 문서(영문)를 확인하려면. PDF 파일 500KB.
핵심 부분은 노란색으로 강조되어 있음
. 참고로, 여러 독자들이 언론사에 이 정보를 제보했음에도 불구하고, 어떤 매체도 이를 보도하지 않았다. 또한 미국 9·11 조사위원회의 보고서에서도 이 내용을 다루지 않았다.
이 문서는 여전히 온라인에 게시되어 있다:
http://www.defenselink.mil/transcripts/2001/t11182001_t1012pm.html
그러나 지난 4년 동안 어떤 기자도 이 문서의 내용에 주목하지 않았다!
전달자: 마칼로구아 씨
출처: 미국 국방부(DOD) 웹사이트
http://www.defenselink.mil/transcripts/2001/t11182001_t1012pm.html
도널드 럼스필드: "미사일이 펜타곤을 공격했다"
아래 텍스트는 미국 일간지 파레이드(PARADE MAGAZINE)에 실린 도널드 럼스필드 미국 국방장관의 인터뷰 원본 스크립트이다. 2001년 10월 12일 금요일에 진행된 이 인터뷰는 뉴욕과 펜타곤에 대한 공격 이후 한 달이 지난 시점에서 이루어졌으며, 럼스필드 장관은 명확히 펜타곤을 공격한 것은 미사일이라고 밝히고 있다. 영문 원문을 첨부하여 영문 전문가들의 번역 검토를 가능하게 하였다. 제안하는 번역본은 굵은 글자로 표시되어 있다.
나는 다음 부분을 특히 중요한 것으로 판단하여 빨간색으로 표기하였다: 아무런 특별한 사람이라도 럼스필드에게 비행기가 건물을 충돌시켰다고 알렸을 뿐, 어떤 종류의 비행기인지 구체적으로 설명하지 않았다. 비행기가 월드 트레이드 센터에 충돌했다는 사실을 알고 있었지만, 럼스필드 자신이 언론에 공개적으로 펜타곤을 공격한 것은 미사일이라고 밝혔다.
인터뷰어: 국방장관 도널드 H. 럼스필드
2001년 10월 12일 금요일
파레이드 매거진 인터뷰
(리리크 월워크 윈닉 파레이드 매거진과의 인터뷰)
질문: 먼저, 대부분의 사람들은 연기 나는 건물에서 나가도록 프로그래밍되어 있습니다. 그런데 한 달 전, 왜 당신은 불이 난 곳으로 향했으며, 그때 어떤 생각이 들었나요?
럼스필드: 저는 여기 앉아 있었는데 건물이 공격받았고, 그 충격을 매우 명확하게 느꼈습니다. 제가 왜 그렇게 행동했는지 진실로 말하자면, 제가 무엇을 했는지 스스로도 잘 모르겠습니다. 그냥 본능적으로 행동했을 뿐입니다. 창밖을 보았지만 아무것도 보이지 않았고, 복도를 따라 내려가다가 연기가 너무 심해져서 계단을 통해 밖으로 나와 무슨 일이 일어났는지 확인했습니다. 누군가가 그 장면을 목격했다고 말해줬는데, 비행기가 건물에 충돌했다고 했습니다. 저는 이미 월드 트레이드 센터에 비행기가 충돌했다는 사실을 알고 있었고, 잔디밭에 사람들이 있었으며, 우리는 그들을 구급용 침대로 옮기고, 잔디밭을 따라 도로 쪽으로 옮기며, 자전거 울타리를 넘겨서 그 쪽에 있던 사람들이 구급차에 실을 수 있도록 도왔습니다. 저는 그곳에 오래 머물렀고, 사람들이 모이기 시작했고, 다른 사람들을 불러와 사람들의 정맥주사를 유지하는 일을 도와주게 되었습니다. 잔디밭에 누워 있는 사람들은 옷이 날아가고, 전신에 화상을 입고 있었습니다. 어느 순간, 제가 여기서 무엇을 해야 할지 생각하는 것이 더 중요하다고 판단했습니다. 머릿속으로 사고를 연결하기 시작했고, 그곳에 충분한 사람들이 있었기 때문에 그 일은 다른 사람들이 맡을 수 있었습니다. 저는 다시 이 안으로 들어와 이 사무실로 왔습니다. 그때는 이미 안에 연기가 가득했고, 사람들이 어디에 있어야 할지 판단을 내렸습니다. 의장은 외부에 있었기 때문에 별도였고, 부의장은 저와 함께 있었습니다. 제 부서장은 다른 장소로 나갔습니다. 어느 순간 상황이 너무 나빠져서 이 건물 안에서 약 30야드 떨어진, 이 지역에서 조금 뒤쪽에 있는 밀폐 가능한 방으로 이동했습니다. 하지만 실제로는 연기 등으로 인해 밀폐가 불가능했고, 그곳에서 일했습니다. 계속해서 건물 전체를 비상 대피시켜야 한다고 들었고, 저를 도와주는 그룹 외에는 모두 밖으로 나가야 한다고 했습니다. 제가 있으면 그 사람들이 남아야 한다고 했는데, 기억에 의하면 그렇게 말했습니다. 저는 "좋습니다. 적절한 시점에 그렇게 하겠습니다."라고 말했습니다. 화재를 어느 정도 진압하고 공기를 빼내어 연기의 농도가 더 이상 증가하지 않게 했습니다. 사라지진 않았지만, 더 이상 악화되지 않았습니다. 하루 종일 그곳에 머물렀고, (들리지 않음)으로 가지 않았습니다. 제가 이곳에 머무르는 장점은 문제의 중심지 근처에 있었고, 대통령과 부통령, 외무장관과의 통신이 완전히 유지되었기 때문입니다. 아마 그분은 외국에 계셨죠? 아니면 부서장이었죠.
질문: 시간을 절약하기 위해 바로 진행하겠습니다. 무례하게 느껴질지 모르지만, 죄송합니다.
럼스필드: 전혀 아닙니다.
질문: 많은 미국인들이 묻고 있습니다. 특히 9월 11일 희생자의 유족들 사이에서 자주 묻는 질문입니다. 어떻게 이런 민간인을 타깃으로 한 전쟁이 우리 땅에 거의 경고 없이 닥쳤을까요?
럼스필드: 경고는 많았습니다. 우리가 받는 정보는 주당 수백 개의 경고나 정보가 있을 때도 있고, 전 세계적으로 보면 수천 개에 달합니다. 그리고 그 정보들을 분석해내는 것이 과제입니다. 정보를 발견하면, 그 유형의 문제를 다루는 책임이 있는 법 집행 기관들이 나서게 됩니다. 연방 차원에서는 FBI가 맡고 있으며, 비록 경찰력이 아니지만, 법 집행 기관은 아닙니다. 여러분도 아시다시피, 연방 수사기관이지 연방 경찰력은 아닙니다. 그러나 주와 지방의 법 집행 기관은 이런 문제들을 다루는 책임이 있습니다. 그들은 많은 것을 발견하고, 좋은 정보 수집과 예방 작업을 통해 여러 테러 시도를 저지하거나 막아냈습니다. 테러범은 언제든, 어디서든, 어떤 기술을 사용해 공격할 수 있다는 사실은 진실입니다. 모든 시점과 장소에서 모든 가능한 기술에 대비하는 것은 물리적으로 불가능합니다. 여기서는 플라스틱 칼과 미국 항공기의 승객을 태운 비행기, 그리고 펜타곤을 파괴한 미사일, 월드 트레이드 센터를 파괴한 유사한 (들리지 않음)을 언급하고 있습니다. 이 문제를 다루는 유일한 방법은 테러범이 어디에 있든 그들을 추적하여 대응하는 것입니다.
질문: 독자들에게 간단히 설명해 주세요. 벤 라덴과 알카에다를 잡는 것만으로는 충분하지 않은 이유는 무엇이며, 왜 이 위협이 그 이상으로 확대되어야 할까요?
럼스필드: 그들은 전 세계에 흩어져 있는 수많은 사람들을 훈련시켰기 때문입니다. 또한 여러 국가에 테러 조직이 존재하며, 테러범들을 은신시켜 왔습니다. 하나만 다루고 나머지는 무시하는 것은 문제의 본질을 이해하지 못하는 것입니다. 테러를 지원하는 국가들과 화학 및 생물 무기 개발을 하는 국가들 사이에는 실질적인 연관성이 있습니다. 대부분의 국가들은 핵 능력을 개발하기 위해 열심히 노력하고 있습니다. 모든 경우가 그렇지는 않지만, 이런 연결고리는 우리 모두가 우려해야 할 문제입니다. 만약 이런 연결이 이루어진다면, 수천 명이 아니라 수십만 명의 사람들이 피해를 입게 됩니다.
질문: 이 과정에서 당신이 말하는 것처럼, 이라크의 대량 살상 무기 문제도 다뤄야 할 필요가 있다는 의미인가요? 특히 검사관들이 있었음에도 사담이 1990년대에 계속해서 무기를 확장했고, 지금은 정확히 어떤 일이 벌어졌는지 알 수 없는 상황을 고려할 때 말입니다. 이 문제도 최우선 과제가 될 것인가요?
럼스필드: 이건 대통령의 결정입니다. 하지만 대통령은 테러 문제에 대해 매우 깊이 우려하고 있음을 분명히 밝혔습니다. 그는 테러범들을 찾아내고, 그들을 제거하며, 테러범들을 은신시켜 주는 국가들에게 그들이 그만두어야 한다는 것을 분명히 하려고 노력할 것입니다.
질문: 이전의 외국 전쟁과 달리, 현재 우리의 많은 노력은 일부 국민이 우리에게 적대적인 지역에 집중되어 있습니다. 동맹국과 적국 모두 말이죠. 어제 워싱턴 포스트의 논평은 이 문제에 대해 매우 설득력 있게 다루었습니다. 이 지역의 정치적 현실, 심지어 지역 내에 존재하는 선전까지 고려할 때, 우리의 안보 이익과 균형을 어떻게 유지해야 할지 어떻게 생각하시나요?
럼스필드: 물론 우리의 안보 이익을 고려해야 합니다. 오늘날 무기의 치명성과 기술의 확산을 고려하면, 우리는 선택의 여지가 없습니다. 동시에, 부수적인 영향이나 직관적이지 않은 위협이 발생할 가능성이 항상 존재한다는 점에 민감해야 합니다. 일부는 긍정적인 결과를 낳을 수도 있습니다. 즉, 사람들이 태도를 바꾸거나, 우리가 공통의 문제를 안고 있는 새로운 동맹이 생기며, 3년, 4년, 5년 후 우리의 관계가 이전보다 크게 달라질 수 있습니다. 좋은 방향으로 말이죠. 동시에, 질문의 핵심으로 돌아가서, 말씀하신 것처럼, 우리는 지역 내 많은 동맹국과 그들이 겪는 문제, 특히 테러범들이 퍼뜨리는 선전에 대해 민감하게 대응할 수 있도록 최선을 다해야 합니다. 이 노력은 어떤 종교에도, 어떤 인종에도, 어떤 특정 국가에도 관련이 없습니다. 이는 테러범과 테러 네트워크에만 관련이 있습니다. 아프가니스탄의 경우, 그들은 거의 나라 전체를 장악했지만 완전히는 아닙니다.
질문: 되돌아보면, 지난 10년을 '소홀의 시대'라고 부를 수 있을까요? 우리는 군용기의 예비 부품조차 유지하지 못했습니다. 1990년대를 통해 우리는 어떤 교훈을 얻어야 할까요?
럼스필드: 맞습니다. 그 시기를 '조달 휴가'라고 불렀는데, 이는 방위력에 필요한 능력을 충분히 갖추지 못하게 만든 위장된 표현입니다. 교훈은 안타깝지만, 우리는 이 교훈을 반복해서 배워야 합니다. 역사에서 배우고, 오늘날 우리가 국내총생산(GDP)의 매우 낮은 비율을 방위에 쓰고 있다는 사실을 알고 있어야 합니다. 위기가 발생하면 갑자기 "아, 하늘의 별을 뜯어내도 되겠군!"이라고 말합니다. 물론 가능합니다. 하지만 중요한 것은 위기가 없을 때 비용을 쓰는 것입니다. 그러면 더 적은 비용으로도 충분합니다. 그 결과, 위협을 막는 효과와 능력이 생기고, 사람들이 이런 일을 하지 않도록 막을 수 있습니다. 하지만 위험성이 없다고 느끼고, 아무것도 걱정하지 않으며, 투자를 줄이게 되면, 위기가 발생했을 때 더 많은 비용을 써야 하고, 더 큰 비용을 써야 합니다. 벤자민 프랭클린이나 누군가가 "필요는 발명의 어머니다"라고 말했지만, 이 나라가 국가 안보를 위해 필요한 만큼 지출할 수 있는 능력은 충분합니다. 제가 에이젠하워-케네디 시대에 워싱턴에 처음 왔을 때, 국내총생산의 10%를 국가 안보에 썼습니다. 25년 전 제가 국방장관이었을 때는 7%, 6%, 5% 정도였습니다. 지금은 2.8% 또는 2.9%입니다. 우리는 필요한 만큼 지출할 수 있는 능력이 있습니다. 세계 경제는 미국이 평화와 안정에 기여한다는 점에 의존합니다. 이는 세계 경제의 건강, 미국을 포함한 모든 국가의 경제 건강을 뒷받침합니다. 국가 안보를 줄여 세계 경제를 위태롭게 하고, 미국의 경제 상황을 위협하는 것은 너무 단기적인 시각이며, 너무 어린 시절의 사고방식이며, 역사에 대한 이해 부족을 보여줍니다.
질문: 과거를 돌아보는 것과 함께 미래를 내다보는 데 있어서, 당신은 RMA(군사혁명)에 대해 매우 전망적인 계획을 세웠습니다. 지금 우리는 전쟁 상황에서 군대를 급속도로 전환하고 있습니다. 이 전쟁을 벌이면서 다음 전쟁을 어떻게 준비할 수 있을까요?
간단히 말해 주세요.
럼스필드: 스티커를 찾고 계신가요?
질문: 아니요, 스티커가 아닙니다. 더 깊이 설명해 주실 수 있나요? 우리는 그걸 다룰 수 있습니다.
럼스필드: 우리가 국가로서 충분히 현명해져서 기술적으로 잘 해내기를 바라지만, 우리가 해야 할 일은 기존의 위협, 즉 국가나 사람들을 보는 것이 아니라, 능력을 보는 것입니다. 세계 곳곳에 존재하고 변화하며 확산되는 능력들을 보는 것입니다. 따라서 위협 기반 전략이 아니라, 능력 기반 전략을 채택했습니다. 특정 위협이 어디서 오고 언제 올지 확신할 수 없기 때문입니다. 오늘날 능력은 너무 넓게 퍼져 있기 때문이죠. 하지만 우리는 그런 위협이 발생할 것임을 예상할 수 있고, 그 위협이 발생했을 때 대응하고 억제하기 위해 필요한 능력을 어느 정도 정확하게 추정할 수 있습니다. 그 위협이 어디서 오든 상관없이 말이죠. 이는 테러 공격 이후 우리 국가의 사고 방식에서 상실된 중요한 개념 전환입니다. 하지만 이는 국가적으로 중요한 개념적 전환 또는 패러다임 전환을 의미합니다.
질문: 생물테러는 많은 미국인들을 위협하고 있습니다. 이 위협은 얼마나 심각한가요? 이 문제를 다루기 위해 맨하탄 프로젝트 같은 새로운 대규모 프로젝트가 필요할까요? 또 다른 비대칭적 위협 중 더 걱정되는 것이 있나요? 그리고 마지막으로, 정치, 정부, 군사 지도자들이 워싱턴에 집중되어 있는 상황에서, 이 도시의 안전은 어느 정도인가요?
럼스필드: 저는 모든 비대칭적 위협에 대해 걱정합니다. 그건 필수입니다. 우리는 큰 군대, 해군, 공군이 우리를 시험할 수 없다는 사실을 알고 있습니다. 그 이유 중 하나는 우리가 강력한 군대, 해군, 공군을 가지고 있기 때문입니다. 이는 우리가 해군이나 육군이나 공군이 없다면 그게 비대칭적 이점이 될 것이라 생각하게 하지 않기 때문입니다. 그렇다면 그들은 무엇을 할까요? 그들은 틈을 노립니다. 우리가 개발한 기술과 능력을 이용해 자신들에게 유리한 방법을 찾아냅니다. 기술의 확산으로 인해, 우리가 선도한 것들에 대해 우리는 즉각적인 방어 수단을 갖추지 못해 있습니다. 그리고 여러분이 언급한 것들이 바로 그것입니다. 테러, 탄도 미사일, 순항 미사일, 대량 살상 무기, 화학, 생물, 핵무기, 그리고 사이버 공격 가능성까지 포함됩니다. 세계 어느 나라보다도 우리는 우주와 정보 기술에 더 의존하고 있습니다. 이 모든 것이 강점이지만, 동시에 약점이기도 합니다. 왜냐하면 우리는 이런 위협에 대비하지 않았기 때문입니다. 테러의 경우, 그 자체가 매우 어렵기 때문입니다. 순항 미사일과 탄도 미사일에 대해선 연구하고 있지만, 오랫동안 미국 내에서 논란이 있었고, 이는 진전을 지연시키고 방해했습니다. 사이버 전쟁과 대량 살상 무기 문제는 더 큰 노력이 필요합니다. 또한, 국내 방어는 9월 11일 공격 전부터 우리의 방위 전략 검토의 일부였습니다. 왜냐하면 여러분이 질문에서 언급한 것처럼, 이런 비대칭적 공격이 있기 때문입니다. 저는 가능한 한 빨리 말하고 있습니다.
질문: 아주 잘 하고 계세요. 정말 생활이 훨씬 쉬워졌습니다.
장관님, 미국 군대를 전쟁에 투입할 때 어떤 생각이 드시나요?
럼스필드: 사람들의 생명을 위험에 빠뜨리는 일이 있다면, 분명히 아주 좋은 이유가 있어야 합니다.
질문: 이 전쟁이 어려워지고, 길어질 것 같고, 좌절이나 손실이 생긴다면, 당신은 어떤 힘을 얻을 수 있을까요? 지금 어떤 힘을 얻고 계신가요?
럼스필드: 다시 말해 주세요.
질문: 이 전쟁이 점점 더 어려워지고, 오랜 시간 지속되며, 대부분의 전쟁에서 그렇듯이 좌절이나 손실이 생긴다면, 당신은 어떤 힘을 얻을 수 있을까요? 어떤 것을 기반으로 하시는 건가요? 지금 이미 어떤 것을 기반으로 하고 계신가요?
럼스필드: 아마도 미국이 세계에 있어 매우 중요한 존재라는 점이 생각납니다. 우리의 삶의 방식, 자유로운 삶의 방식이 그렇습니다. 마르스에서 지구를 내려다보면, 단지 몇몇 나라만이 국민들의 삶을 보장할 수 있고, 국민들이 스스로를 돌볼 수 있는 국가라는 것을 알 수 있습니다. 즉, 정치적, 경제적 구조가 다수의 국민에게 최대의 이익을 가져다주는 국가들 말이죠. 이는 큰 아이디어입니다. 이는 매우 중요한 일입니다. 그리고 우리가 세계의 인류를 걱정한다면, 그 예시와 모델, 즉 미국 국민뿐만 아니라 세계 곳곳의 사람들을 위한 번영의 원동력이 성공해야 한다는 것을 이해해야 합니다. 인간으로서 우리는 사람들이 완벽하지 않다는 것을 알고 있으며, 다양한 이유로 악행, 잔인한 행동, 치명적인 행동을 하는 사람들이 많다는 것도 알고 있습니다. 따라서 우리가 그 가치를 중요하게 여기고, 미국 국민을 소중히 여기는 한, 그 삶의