워드 트레이드 센터의 비공개 영상과
저급한 언론 보도
2007년 10월 3일
오늘 독자 한 명이, 빌드링 타워의 공격에 관한 또 다른 비디오가 등장했다고 알렸다.
http://www.blacklistednews.com/view.asp?ID=4391
이 영상에서는, 화염에 휩싸이기보다는 빌딩 밖으로 뛰어내리는 불행한 사람들의 연속을 볼 수 있다. 그들은 항상 같은 장소에서 등장하는 듯 보이며, 바람이 화재를 이곳으로 몰아넣어, 빌딩 중심부의 비상계단에 도달할 수 없도록 완전히 둘러싸고 있다. 결국, 연기로 질식하고 화재에 휩싸인 그들에게 남은 길은 자살뿐이다.
이 영상에서 볼 수 있는 수많은 자살 추락 장면 중 하나
지나가며 몇 가지 주목할 점을 발견할 수 있다. 이는 이미 전문가들이 여러 차례 강조한 바 있다.
- 화재의 매우 국소적인 특성 - 소규모 화재. 불꽃이 보이는 지점은 단 하나뿐이다. 주변 곳곳에서 회색 연기가 피어오르며, 중간 정도의 온도에서 어려운 연소를 나타낸다.
첫 번째 비행기 충돌 직후. 제한적이고 국소적인 화재. 모든 케로신은 몇 초 안에 타버렸다. 회색 연기 (연소 온도 제한)
전문가들의 의견이 확인된다. 비행기 연료 탱크에 담긴 대부분의 연료는 충돌 직후 즉시 타버렸다.
비행기는 폭발하면서 많은 구멍을 만들었고, 그로 인해 연료가 외부로 분사되어 큰 붉은 불길과 검은 연기를 발생시켰다. 실제로 이는 관찰되고 촬영된 바 있다. 그러나 이 모든 일은 몇 초 안에 끝났다. 이후 타는 것은, 층의 내부 물품들, 벽체, 가구, 바닥재, 가구 등이다.
이것은 사람들을 질식시키고 화재에 휘말릴 수는 있지만, 빌딩의 주요 강철 기둥을 약화시키기엔 부족하다. 게다가 이 화재는 층의 일부에 국한되어 있으며, 전체 표면에 걸쳐 발생한 것은 아니다. 뉴욕 소방대가 물을 충분히 공급받았다면, 이런 소규모 화재는 다른 빌딩 화재보다 훨씬 더 인상적인 사례들처럼 쉽게 통제할 수 있었을 것이다. 월드 트레이드 센터의 타워들이 빠르게, "자유 낙하"처럼, 완전히 수직으로 무너진 것은, 마치 조작된 폭파를 연상시킨다.
나는 TV에서, 항상 ARTE 채널에서 방영된 프로그램을 보았다. 그 프로그램에서는 타워의 설계자들이 등장했다. 그들은 말했다. "우리는 당시 존재하는 가장 큰 여객기인 보잉 707에 대한 충격에 견딜 수 있도록 건물을 설계했지만, 케로신 화재의 결과에 대해서는 생각하지 못했다." 이 주장은 설득력이 없다.
어느 순간, 그 전문가 중 한 명이 왜 타워가 무너졌는지 설명하려고 한다. 그는 강철 막대와 단단한 판재로 만든 모형을 사용한다. 그러나 그가 무너짐의 가능성에 대해 설명하려는 동작을 할 때, 그 모형은 측면으로 넘어진다. 그 장면은 곧바로 자르기 된다.
시간이 흘렀다. 이제는 월별로 '음모론'의 소문이 커지고 있다. 점점 더 많은 사람들이 의문을 제기하고 있다. 비록 여전히 이 질문을 던지는 것 자체를 이상하게 여기며 어깨를 으쓱하는 언론인들이 존재하지만 말이다. 2004년 4월에 ARTE에서 방영된 프로그램의 전부를 찾을 수 없다. 그 프로그램에서는 언론인 다니엘 레코르트가 음모론의 비현실성을 비판했으며, 샤를리 헤보의 편집장 필립 비알과 다른 주요 인사들이 그를 지지했다. 그 이름은 지금 떠오르지 않지만, 독자들이 나에게 다시 알려줄 것이다. 그곳에는 스파이겔의 독일 기자 군터라는 이름의 기자도 있었고, 에세이스트들과 책을 쓴 작가들도 있었다. 물론, 정보 왜곡의 모든 일에 관여하는 '사회학자' 피에르 라그랑주도 있었다. 그는 여전히 박사 학위를 받지 못했고, 논문 발표(어떤 주제로, 하늘의 신이시여?!?)를 통해 그 자리를 채우고 있다. 다니엘 레코르트와 필립 비알은 지금은 숨어들어, 2004년에 매우 단호하게 말했던 이 문제들을 더 이상 다루지 않는다.
아래는 2006년 12월, 미국인 언론인 알렉산더 코크번이 '외교 세계'에 기고한 기사이다. 파란색은 신문 편집부가 붙인 "머리글"로, 이 기사는 미국 극좌의 대표적인 인물이자 "반응"을 제시한 것으로 보인다. 그러나 아마도 기사를 읽지 않았을 것이다. 나는 상상한다...
백악관이 9·11 테러를 계획했다는 주장이 퍼지고 있다. 그러나 알렉산더 코크번, 미국 극좌의 대표적인 인물은 반박한다. 이와 같은 믿음은, 오히려 미국의 위대함 앞에서 어리둥절한 태도를 보이며, 실제로는 매우 어려운 일이 아닌, 오히려 그런 음모를 계획하고 숨기는 일에 실패했다는 것을 보여준다.
9·11 음모는 일어나지 않을 것이다
알렉산더 코크번, 유명한 미국인 언론인
2006년 11월 7일, 민주당이 의회 양원에서 승리한 캠페인 당시, 미국 좌파는 어디에 있었는가? 이라크 전쟁에 반대하기 위해 거리로 나섰는가? 아니다. 평화 운동은 수개월 동안 움직이지 않았다. 내 도시인 캘리포니아의 이루카에서 열린 몇 안 되는 평화 시위 중 하나에서, 나에게 연설을 부탁받았을 때, 5명의 연설자 중 3명은 현재 진행 중인 분쟁을 전혀 언급하지 않았다.
그들은 오히려 2001년 9월 11일 테러에 대해 끝없이 길게 논쟁하며, 청중을 압도하고, 청중의 입장도 흐트러뜨렸다. 그들의 목적은 무엇인가? 조지 W. 부시와 리처드 체니가 주도한 내부 음모를 입증하거나, (또 다른 변형) 백악관의 거주자들이 단지 물을 들고 다닌 것일 뿐인 어두운 세력들에 의해 주도된 음모를 입증하는 것이었다.
5년이 지난 지금, 9·11 음모론은 미국 좌파의 방어선까지 침투했다. 이 이론은 보수주의자들 중 '민주적' 또는 '자유주의적' 성향의 사람들 사이에서도 퍼져 있다. 이는 놀라운 일이 아니다. 이 두 사상은 본질적으로 국가를 의심하고, 자신들의 분노에 맞는 가장 적절한 음모자(세금, 연방비상관리청(FEMA), 유엔(1), 유대인 등)를 찾으려는 경향이 있기 때문이다.
지금 시대에, 좌파 운동가 중에서 마르크스의 정치경제학을 읽으며 경제를 배우는 사람은 거의 없다. 이 이론적, 전략적 공백은 음모론의 확산을 허용했다. 이 음모론은 자본의 축적 위기나 이득률 증가, 제국주의 간의 경쟁을 설명하는 대신, 특정 장소에서 벌어진 음모를 보고 있다. 보헤미안 그로브(2), 비들베르그 그룹, 다보스, 등등. 그리고 악의적인 기관과 기관들, 중앙정보국(CIA)이 상위에 있다. 9·11 음모론은 이러한 모든 허무맹랑한 이론들을 극한으로 몰아넣었다.
이 이론의 핵심 비현실성은 그 주요 사상가 중 한 명인 데이비드 레이 그린의 책 첫 문장에서 드러난다. '신 펄 허바르드(3)'에서 그는 이렇게 쓴다. "공식 버전을 가장 잘 반박하는 것은 9월 11일의 사건 자체의 진행 방식이다. (...) 항공기 납치 상황에서 일반적으로 따르는 절차를 고려하면, 이 비행기 중 어느 하나도 목표에 도달하지 못했을 것이며, 세 대가 동시에 도달하는 것은 더욱 말할 것도 없다."
미국의 효율성에 대한 절대적인 믿음. 핵심 단어는 '도달하지 못했을 것이다'. 음모론 지지자들의 특징 중 하나는 미국의 효율성에 대한 절대적인 믿음이다. 그들 중 많은 이들은 심지어 인종적 편견을 전제로 하며, 아랍인이 이런 테러를 수행할 수 없다고 주장한다. 반면, 그들은 미국 군사 시스템이 백악관의 언론 담당자나 방산 산업의 영업 대표들이 약속한 대로 작동할 것이라 믿는다. 따라서, 8시 14분에 아메리칸 항공 11편이 신호를 끊었을 때, 연방항공청(FAA)의 항공 관제사가 즉시 국가 군사 지휘센터와 미국 항공 방위 명령부(NORAD)에 연락했을 것이라 확신한다. 그리고 그들은 인터넷에서 '미국 공군 웹사이트'를 읽었다고 믿고 있다. 따라서 8시 24분경, 최소한 8시 30분 이전에는 F-15가 비행기를 격추했을 것이라 확신한다.
그들은 군사사 책을 읽어본 적이 있는가? 그들은 그곳에서, 가장 세심하게 계획된 작전조차도, 역사적으로 전례 없는 위협에 대한 대응을 예측할 때조차, 어리석음, 무기력, 부패, 또는 인간 본성의 어떤 결함으로 인해 실패한다는 것을 배울 것이다. 기상 조건의 예측 불가능성도 빼놓을 수 없다. 전략공군(SAC)의 가장 세밀한 계획에 따르면, 소련이 공격을 시작하면, 북다코타의 미사일 폭발 시설이 열리고, 그로 인해 ICMB 미사일이 모스크바와 기타 목표지로 발사되었다. 그러나 이와 같은 시험은 네 번 모두 실패했고, 결국 SAC는 이를 포기해야 했다. 장비의 결함 때문인가? 인적 실수 때문인가? 군수업체의 사기 때문인가? 아니면... 음모 때문인가?
1980년 4월 24일, 민주당 대통령 제임스 카터의 테헤란 미대사관 인질 구출 작전은 실패했다. 그 이유는 모래 폭풍으로 인해 8대 중 3대의 헬리콥터가 사용 불가능해졌기 때문인가, 아니면 그들이 잘못 제작되었기 때문인가, 아니면... 론드 레이건(미국 대선은 7개월 후에 열렸다)의 요원들이 연료 탱크에 설탕을 넣었기 때문인가? 코헨 씨가 자신의 소규모 상점을 운영하며 가격을 올릴 때, 그는 1달러 더 벌고 싶기 때문인가, 임대료가 올라서 때문인가, 아니면... 유대인이 세계를 지배하고 싶기 때문인가?
몇 장의 사진에서 '물체'(즉, 보잉 757, AA77편)의 충돌 장면은 미사일이 난 구멍과 비슷하다. 음모론 지지자들은 말한다. "보아라, 이건 보잉 757이 아니라 미사일이 펜타곤을 친 것이다." 그들이 주장하는 것은, 특정 사진 촬영 당시 연기가 구멍의 크기를 왜곡했을 가능성은 즉각 거부된다.
J.P. 페티의 주석: 얼마나 어이없는 논거인가! 이 사람은 150톤의 비행기가 이와 같은 건물의 외벽에 충돌했을 때 어떤 결과가 나올지, 600km/h로 날아가며 엔진이 지표면에서 50cm 떨어져 있을 때, 비행기를 정확히 목표에 맞추는 것이 얼마나 어려운지 전혀 이해하지 못한다. 그는 왜 잔디가 그대로 남아 있는지 묻지도 않는다.
코크번이 문제의 기술적 측면을 전혀 고려하지 않았다는 것은 명백하다.
그는 단지 관심이 없다. 이는 완전한 전문성 결여이다.
따라서, 펜타곤에서 수년간 방위부 예산 낭비를 폭로해온 캐럴 스피누이 씨가 말한 것, 즉 "펜타곤에 충돌한 비행기의 사진이 있다. 이 사진들은 충돌 지점 바로 옆에 있는 헬리포트의 감시 카메라에서 찍혔다. 나는 그 사진들을 봤다. 정지 상태와 움직임 모두. 나는 비행기 충돌을 직접 보지 못했지만, 내가 타고 있던 차의 운전기사가 그 장면을 너무 정확하게 보았기 때문에, 창문에 있는 승객들의 공포에 찬 얼굴까지 구별할 수 있었다. 그리고 나는 비행기에 타고 있던 두 사람을 알고 있다. 그 중 한 명은 펜타곤에서 발견된 치아로 식별되었다." 라는 말을 무시해도 된다.
J.P. 페티의 주석: 그 사진들은 어디에 있는가?
음모론 지지자들은 스피누이 씨가 이미 국가에 봉사했고, 치아 식별이 위조되었으며, 보잉 757이 네브래스카로 이송되어 부시 대통령과 약속을 잡았고, 그 후 승객들을 쏴 죽이고, 탑승객의 시신을 활주로에서 태우고, 스피누이 씨의 친구의 치아를 체니 씨에게 건네어, 펜타곤 잔해를 조사할 때 바지가 찢어진 체니 씨가 치아를 떨어뜨리게 했다고 주장할 것이다.
농담은 제쳐두고, 수백 명의 사람들이 비행기를 보았고, 여객기와 미사일을 구분할 수 있었다. 게다가, 그날 다친 사람들은, 친구나 동료를 잃은 사람들은 왜 지금 이와 같은 위장극에 참여할까? 게다가, 미사일을 쓸 필요가 있겠는가? 비행기가 있고, 음모론 지지자들의 주장에 따르면, 이미 두 대의 비행기가 훨씬 더 어려운 목표인 뉴욕의 두 타워에 충돌시켰다(원격 조종으로...)
J.P. 페티의 주석: 비행기를 조종하는 사람이 초보자라면 어떻게 목표에 도달할 수 있겠는가? 이건 언론이 아니라, 그냥 어이없는 말이다.
오사마 빈 라덴이 테러를 자백했는가? 그렇다고 말하는 사람들은, 그가 CIA의 금전 지원을 받았다고 말한다. 그리고 계속 이어진다... 결국 이 모든 것이 무엇을 목적으로 하는가? 부시와 체니가 어떤 일도 할 수 있다는 것을 입증하는가? 그런데 그들은 그런 복잡한 작전을 성공시키기 위해 필요한 수준의 능력을 보여주지 못했다. 이라크에서 미국 군대의 승리 직후, 그들은 '대량살상무기'라는 문구가 새겨진 상자를 현장에 운반하는 것조차 제대로 못했다. 그들은 단지 기뻐하는 언론에 보여주기만 하면, 사진이 전 세계를 떠도는 것만으로도 전쟁의 정당성을 입증할 수 있었을 것이다.
민주당의 선거 승리가 곧 다가올 것이다. 이는 부시와 체니가 이전의 미국 외교 정책 책임자들과 크게 다르지 않다는 것을 상기시켜 줄 것이다. 이스라엘, 이라크 등에 대한 공통된 양당 합의가 존재한다. 음모론 지지자들이 현재 정부의 위험성을 과장함으로써, 클린턴, 고어 또는 다른 누구라도 현재보다 훨씬 더 인간적인 정책을 추진할 것이라는 환상만을 키우고 있다.
타워들이 예상치 못한 속도로 무너진 것은, 건물이 부실하게 지어졌기 때문(부패나 공사 업체의 무능, 규제의 느슨함 때문)이 아니라, 큰 비행기가 연료를 가득 실고 충돌했기 때문이라고 말한다. 그들은 체니의 요원들이 9월 11일 이전 수일 동안 층을 폭발물로 가득 채웠기 때문에, 마치 '마일피스'처럼 무너졌다고 주장한다. 이는 수천 명의 사람들이 참여한 범죄이며, 모두가 대량 살인에 가담했고, 그 후 침묵을 지켰다.
J.P. 페티의 주석: 항상 같은 주장(또는 주장 부족): "기술적으로 타당한 다른 설명을 제시할 수 없습니다. 그러나 당신의 설명은 믿을 수 없으므로 거부합니다."
하지만 마키아벨리의 말을 기억하자. 하나의 음모가 더 많은 동맹자를 필요로 할수록, 그 음모가 드러날 위험이 커진다(4). 게다가 9월 11일 테러범 중 많은 이들이 자신의 계획을 공유했다. 아마도 아랍인들이 칼로 날카로운 공격을 할 수 없다는 생각이, 그들이 진지하게 받아들여지지 않았고, 그 비밀이 보호된 이유일 것이다.
J.P. 페티의 주석: 또 다른 이유는 이 이론이 너무 악랄하다는 점이다. 만약 나치가 집단학살 수용소의 흔적을 모두 지우는 데 충분한 시간을 가졌다면, 그 사실을 믿을 사람이 거의 없었을 것이다. 스탈린의 만행과 그 무덤의 흔적을 찾지 못했다면, 그가 차분하게 수백만 명의 남녀를 살해했다는 것을 누가 믿었을까? 등등.
14세기 영국의 논리학자이자 프란체스코 수도회의 수도사인 옥함은 말했다. 여러 가지 방식으로 설명할 수 있는 사실에 대해, 가장 설득력 있는 설명은 가장 적은 가정을 필요로 하는 것이다(옥함의 나이프 원칙). 그러나 9월 11일 사건의 경우, 폭발물 가정 없이도 타워의 가속된 무너짐, 특히 비행기 충돌을 받지 않은 타워 7의 무너짐을 설명할 수 있다. 한 엔지니어가 폭발물 이론이 얼마나 비현실적인지, 거의 터무니없는지 실질적인 이유를 분석했다(5).
J.P. 페티의 주석: 어떤 엔지니어인가? 어디에서? 어떻게? 언론인은 자신의 출처와 논거를 매우 조용히 다루고 있다. 이는 언론인으로서의 업무가 아니다.
미국에는 수많은 진짜 음모가 있다. 왜 가짜 음모를 만들까? 매년 뉴욕의 대기업과 당국은 소방서의 수를 줄이기 위해 '음모'를 꾸며, 더 쉽게 화재가 발생하도록 하고, 거주하는 빈곤층이 떠나도록 하여, 부동산 개발업체가 더 쉽게 고급 주택을 짓게 한다. 브루클린에서 이 현상이 관찰되지만, 샌프란시스코에서도 마찬가지다. 거기에는 여전히 흑인 인구가 살고 있으며, 바이에이에 멋진 전망이 있는 900헥타르의 땅을 차지하고 있다. 왜 이런 '음모'에 관심을 가지지 않을까?
러시아는 공산주의 반역자들이 없이 핵무기를 만들 수 없었다고 말했다. 히틀러는 이미 레드 아르미에 의해 패배했지만, 그는 그 전에 같은 종류의 배신을 당했기 때문이다. 존 F. 케네디는 리 하비 오스왈드가 죽였을 수 없다. 이건 CIA의 음모였다. 그리고 이런 설명은 무수히 많다. 이는 러시아인, 아랍인, 베트남인, 일본인들이 결코 성공할 수 없었고, 항상 백인 기독교 음모자들이 성공했다는 것을 입증한다. 이런 분석은 많은 독서를 절약해주고 사고의 부담을 덜어준다. 1950년대, 원자폭탄 전쟁에 대한 두려움이 비행접시에 대한 환각을 낳지 않았던가?
J.P. 페티의 주석: 이 말은 프라바다의 입장, 그리고 프랑스 공산당 신문 '인류'가 인용한 말을 떠올린다. "비행접시는 부르주아 언론의 페이지에서 떠오르며, 노동자들을 그들의 정당한 요구에서 떠나게 한다."
일부 미국 좌파 운동가들은 모든 비가 무지개를 예고한다고 믿는다. 그 중 한 명은 2001년 9월 11일에 '내부 음모' 이론을 조롱하면서도 말했다. "이 사건에서 제게 중요한 것은, 부시가 테러를 계획했거나, 테러가 일어날 것임을 알고 있었지만 방치했다는 믿음을 가진 사람들이 얼마나 많은지 알아보는 것이다. 이는 미국인의 대다수가 이제 자신들의 지도자들에게 아무런 신뢰도 두지 않는다는 것을 시사한다. 그것이 중요하다." 나는 그에게 말했다. "그런 비관적 태도가 유익하다고 생각하지는 않아. 그것은 국민을 정치적 투쟁에서 멀어지게 하고, 생산적인 투쟁을 방해한다." 음모론은 절망과 정치적 유아성에서 비롯된다. 이 이론이 진보적인 에너지로 이어질 수 있다고 믿는 것은, 거리 모퉁이에서 소리치는 미친 사람이 반드시 위대한 연설가가 될 것이라고 믿는 것과 같다.
J.P. 페티의 주석: 이 말은 스탈린 수용소에 대한 의문을 제기하는 것을 비난하며 "이것이 좌파 유권자를 무력화할 수 있다"고 주장했던 공산주의자들의 말과 같다. 나의 세대는 이 경험을 했다.
리처드 J. 올드리치의 영국 정보기관에 관한 책에서, 그는 백악관 보고서가 케네디 암살 관련 문서를 분류 해제한 직후, 이를 인터넷에 게시하도록 권고했다고 설명한다. 그 목적은 무엇인가? "공중에 떠 있는 '비밀'을 알고 싶어 하는 국민의 끊임없는 욕망을 충족시키기 위해, 방향을 잘못 잡게 하기 위함이었다." 그리고 올드리치는 덧붙인다. "만약 조사 기자들과 현대사 전문가들이 서로 얽히고설킨, 지겨운 질문들에 시간을 모두 쓴다면, 그들은 더 이상 환영받지 않는 장소에 나타나지 않을 것이다(6)." 따라서 백악관이 9·11 음모에 대한 집착이 현재의 지배 체제의 수많은 진짜 음모에서 주목을 돌리게 되는 것을 기뻐할 수 있다는 것을 상상할 수 있다. 더 근본적으로 철학자 테오도르 아도르노는 '미니마 모랄리아(7)'에서 "은밀주의에 대한 경향은 인식의 후퇴를 나타낸다"고 평가했다.
알렉산더 코크번.
지면에 언급된 독자들의 반응은 매우 강렬했다.
알렉산더 코크번의 기사, '9·11 음모는 일어나지 않을 것이다', 12월호에 실린 이 기사는 많은 반응을 불러일으켰다. 대부분의 반응은 매우 구체적이며, 그날의 사건 조사에 대한 각 요소를 분석했다. 우리는 그 중 일부만을 게재할 수 있다.
마크 구르앵 씨는 이렇게 쓴다:
이 기사는 9·11 조사 재개를 요구하는 사람들에게 모욕적이다. 알렉산더 코크번이 비판한 데이비드 레이 그린의 책에서, 미국 군용기의 놀라운 무반응은 공식 버전에 의심을 제기하는 수많은 요소 중 하나에 불과하다. 기사에서 주장한 것처럼, 테러에 관여하거나 그들의 가족 중 일부가 희생된 사람들과 함께 수많은 공범(또는 증인)이 침묵을 지켰다는 것은 불가능하다고 주장하는 것은, 조사 재개 요구 주변의 언론 차단과 정보 왜곡을 살펴보면, 전혀 비현실적이지 않다는 것을 알 수 있다.
마지막으로, 코크번이 주장한 것과 달리, 9·11 음모론을 믿는 사람들은 자본 축적 위기나 제국주의 간의 경쟁과 같은 더 넓은 맥락 속에서 이 문제를 이해할 수 있다. 실제로, 독립적인 조사의 파장은 이러한 일반적인 지배 메커니즘까지도 무너뜨릴 것이다. 반면, 이런 조사를 거부하는 것은 오히려 "국민을 정치적 투쟁에서 멀어지게 하고, 생산적인 투쟁을 방해한다."
CNRS 연구원 도미니크 라르셰-웬들링 씨는 더 강하게 비판한다:
알렉산더 코크번의 기사에 매우 실망했다. 그의 입장을 나는 알고 있었지만, 매일 그의 '카운터펀치'를 읽고 있기 때문이다. 그는 9·11 사건에 대한 설명을 검열하고 있음을 숨기지 않는다. 여러분이 게재한 글은 막대한 오류를 포함하고 있으며, 9/11 트루스 운동(9·11 진실)에 대한 모욕을 담고 있다.
예를 들어, 스피누이 씨의 증언을 어떻게 받아들일 수 있는가? 그는 자신의 운전기사가 펜타곤에 충돌한 비행기(AA77편)의 창문을 통해 승객들의 얼굴을 보았다고 주장한다. 심지어 정지 상태에서도 100미터 떨어진 757 창문을 통해 무엇이든 구별하기는 어렵다. 여기서 나는 AA77편이 펜타곤에 충돌했는지 여부에 대해 판단하지는 않는다.
공식 버전에 반대하고 진정한 조사를 요구한 인물들: 폴 크레이그 로버츠(레이건 행정부 재무장관), 다니엘 엘스버그(베트남 전쟁 관련 '펜타곤 문서'를 폭로한 사람), 스콧 리터(1991~1998년 유엔 이라크 검사단장), 마이클 미처(블레어 정부의 전 보건장관), 안드레아스 폰 브로우(전 독일 방위장관), 레오니드 이바쇼프(전 러시아 군사령부 총장), 호스니 무바라크(이집트 대통령).
나는 실망했다. 9·11 문제에 대해, 당신은 성전의 수호자처럼 행동하고 있다. 나는 그런 것을 기대하지 않는다. 나는 사실과 조사를 기반으로 한 조명과 분석을 기대한다. 나는 언론에서 볼 수 있는 것보다 더 나은 것을 기대한다. 당신의 신뢰성은 독자들이 당신의 독립성에 대한 충성심과 신뢰에 기반한다. 당신의 주주들의 지배적 이념에 동조하는 것이 아니다.
크리스토프 덜리에 씨도 우리 기사에 대해 설득되지 않았다:
그러니까, 300페이지가 넘는 책의 한 문장만으로도, 부시 행정부가 완전히 무능했고(관련 기관도 마찬가지), 모든 것이 불행한 우연의 산물이라는 믿음을 가진 사람은 합리적이고 통찰력 있는 사람이라고 결론지을 수 있다는 것인가? 반면, 이런 일련의 실패가 가능하다는 의문을 제기하는 사람은 바보라는 것인가? 코크번은 타워 붕괴의 기술적 측면을 분석한 엔지니어를 알고 있다. 그러나 왜 그는 접근이 어려운 기술적 데이터의 폭우 속에 그를 묻어버리는가? 다른 엔지니어들도 같은 데이터를 분석했고, 훨씬 더 명확한 결론에 도달했다. 유일한 해결책은 두 가설을 대면시키고 진정한 논의를 하는 것이다.
얀 킨도는 다음과 같이 생각한다:
9·11 음모론 지지자들의 이론적 약점에 더해, 그들의 전략적 사고의 공백도 주목할 만하다. 요약하면, 다음과 같은 메커니즘이 보인다. 상대의 압도적인 힘 앞에서 무력감을 느끼고, 현실적인 저항 전망을 세울 수 없을 때, 사람들은 환상적인 설명으로 도피한다. 이는 '다른 사람들이 지배적 이데올로기에 중독되어 이해하지 못하는 숨겨진 원리를 이해한 사람'이라는 지적 안도감과 함께, '전쟁 반대 운동을 구축하는 등 긴 시간과 번거로운 작업을 하지 않아도 된다'는 장점을 제공한다. 이는 인터넷에서 끝없이 떠들기보다 훨씬 더 매력적이다.
코크번의 기사가 2006년 12월호 '외교 세계'에 실렸고, 2007년 1월에 독자들의 반응 일부를 재게시한 것은, 이 잡지가 단지 여기저기서 자르고 붙인 텍스트를 반복하고 있다는 인상을 준다. 그러나 언론인의 직업은 그 이상이다. 나는 CNRS 연구원 도미니크 라르셰-웬들링 씨의 결론에 동의한다:
나는 사실과 조사를 기반으로 한 조명과 분석을 기대한다. 나는 언론에서 볼 수 있는 것보다 더 나은 것을 기대한다.
맞다. 언론인은 일반적으로 뇌와 뉴런을 가지고 있다. 단지 여론 조사 기관이나 의견의 반사판이 아니다. 언론에서 생각하는 것은 금지된 일이 아니다. 코크번의 기사를 재게시한 사람들이 그 일을 제대로 했는지 의심스럽다. 이 텍스트들을 읽어보면, 현대 언론의 특징 중 하나가 그 무능함임을 엿볼 수 있다. 2004년, ARTE 방송 프로그램에서 샤를리 헤보의 편집장 필립 발, 다니엘 레코르트, 군터 등이 말하는 것을 들었을 때, 나는 이 점에 충격을 받았다. 악의는 느껴지지 않았고, 숨기려는 의도도 없었다. 아니, 더 심각한 것은, 그저 무능함이었다.
오늘날 독자들은 더욱더 자신의 의견을 형성해야 한다. 이는 어쩔 수 없이 기술적 논거를 읽고, 서로 다른 입장을 이해하며, 사실적 요소를 고려해야 함을 의미한다.
코크번의 기사는 그가 언론인으로서의 신뢰를 훼손한다. 정말 말도 안 되는 일이다. 제대로 된 일을 하는 언론인은 데이터를 모으고, 분석을 비교해야 한다. 그런데 코크번은 단지 자신의 의견과 믿음을 표현할 뿐이다. 언론적으로 보자면, 매우 유감스럽다. '독자 편지'만 게재하는 '외교 세계'의 반응 부족은 더 나쁜 인상을 준다. 지금 우리는 언론 전체가 해마다, 달마다 신뢰를 떨어뜨리고 있다는 느낌을 받는다. 신문은 이제 단지... 양배추 잎뿐이며, 누구나 정보를 얻는 인터넷 사용자가 우리의 언론 거물보다 더 많은 것을 알고 있다.
언론인
최신 소식
가이드 (목차)
홈페이지
