이름 없는 문서
롤랑 두마가 말하다
2010년 12월 21일 인터뷰, 2010년 12월 26일 온라인 게시
인터뷰를 허락해 주셔서 감사합니다. 오늘 밤이나 끝내기 전에 제가 토드데이 씨와 함께 출연한 방송에 대해 말씀드리고 싶습니다. 그때 당신은 '9·11을 믿지 않는다'고 말씀하셨습니다. 그 말의 뜻이 무엇인지 구체적으로 설명해 주실 수 있나요?
음, 제가 말하고자 한 것은 미국에서 먼저, 이후 유럽에서도 이 심각한 사건의 조건에 대해 여전히 논쟁이 벌어지고 있다는 점입니다. 왜냐하면 분명히 매우 심각한 사건이기 때문이죠. 하지만 제가 세부 사항에까지 들어가지는 않았습니다. 왜냐하면 지금까지 진실을 알지 못하기 때문이죠. 다만 양측에서 제시되는 논거들이 매우 인상 깊었기 때문입니다.
어떤 의미인가요? 공식 버전에 의심을 품게 되는 구체적인 근거가 있나요?
전문가들, 특히 조종사들, 대학 교수들, 과학자들이 다양한 장소를 측정한 결과, 특히 팔라티움에 충돌한 비행기의 상황에 대해, 비행기 크기와 전혀 맞지 않는다는 점을 입증했습니다. 그래서 말씀드리자면, 이런 기술적인 세부 사항들이 누적되면서 논쟁이 생긴 것입니다. 그리고 어떤 논쟁과 마찬가지로, 찬성하는 주장과 반대하는 주장이 모두 존재합니다.
공식 버전은 알고 있습니다. 미국 정부의 주장이고, 여러 대학 교수들과 전문가들이 이 문제를 연구하며 제시한 이론도 알고 있습니다. 그래서 논쟁이 생긴 것입니다. 논쟁의 본질은 양쪽에 모두 주장이 있다는 점입니다.
그렇다면 9·11 공식 버전에 의심을 품게 되는 근거는 무엇인가요?
공개된 자료들입니다. 미국뿐 아니라 유럽, 독일도 포함해 전 세계적으로 발표된 자료들입니다. 이 사건은 예외적으로 심각한 사건이므로, 그 심각성 때문에 논의가 필요합니다. 공식적인 미국 이론을 지지하는 주장도 있고, 반대하는 주장도 있습니다. 이것이 바로 논쟁입니다.
그런데 공식 버전이 거짓이라고 보시는 건가요?
아뇨, 그런 말은 하지 않겠습니다. 공식 이론을 지지하는 주장도 있고, 반박하는 주장도 있습니다. 하지만 그 주장들은 모두 동등한 가치를 지닌다고 생각합니다. 적어도 그들의 설득력은 동등합니다.
많은 미국 정부 관계자들이 미국의 책임이 아니라 '은폐' 또는 '커버업'을 언급했습니다. 즉 부시 행정부가 9·11 조사에서 위험한 증거를 의도적으로 숨겼다는 것입니다.
그게 사실인지 저는 모릅니다. 하지만 놀라운 점은, 미국이 그토록 많은 자원과 재력을 투자해 보안을 강화하고 있음에도 불구하고, 이 사건에 대해 사전이나 동시 정보를 더 정확하게 확보하지 못했다는 점입니다. 그래서 이미 그 자체로 의심이 생깁니다.
예를 들어, 제대로 된 공중 방어 체계가 없었다는 의미인가요?
물론 그렇습니다. 몇 년 전, 소련 비행기가 동북아를 비행했거나 아마도 미국 비행기였던 것으로 기억되는데, 즉각 경보가 울리고, 그 후 몇 초 안에 비행기가 격추되었습니다. 그런데 동북아에선 가능한 일이 왜 미국의 중심부 보호에는 불가능한 것일까요? 이건 비판할 만합니다. 적어도 이 부분은 더 깊이 조사해볼 필요가 있습니다.
하지만 9·11 테러에 알카에다의 관여를 믿으시는가요?
저는 믿지 않습니다. 전혀 그런 생각이 없습니다. 저는 누구의 연구 결과를 대신할 수는 없습니다. 우선 저는 미국인이 아니고, 또 충분한 자료도 없습니다. 알카에다가 관여했을 가능성은 있지만, 그건 언젠가 밝혀질 것입니다. 알카에다의 관여에 대해 어떻게 생각하시나요?
저는 제가 읽은 자료 속에서 알카에다가 공식적으로 관여한 증거를 찾지 못했습니다. 모든 가능성이 열려 있습니다. 너무 많은 것을 연결하려는 경향이 있기 때문이죠. 알카에다가 어떤 조직처럼 보이지 않아요. 주소도 없고, 일정도 없고, 정해진 직원도 없습니다. 저는 다시 말하지만, 알카에다는 단지 여러 행동을 모아놓은 위성처럼 보입니다.
프레드릭 토드데이와의 토론에서 당신의 반론자였던 기 유르 솔만 씨가 다음 날 블로그에 당신을 '음모론 이론가'라고 표현했습니다. 어떻게 반응하시겠습니까?
'음모론 이론가'라니, 음... 그 표현은 그분의 것입니다. 그가 그 말을 어떻게 정당화할지는 모르겠지만, 제가 음모론 같은 것을 설명하고 있다면, 어쩌면 맞을지도 몰라요. 저는 누구나 그렇듯이, 다만 누군가가 머리와 건전한 판단력을 사용해 생각하는 것에 대해 왜 비난을 받아야 하는지 이해할 수 없습니다.
두마 씨, 오랫동안 정치 및 외교 분야에서 활동하셨죠. 9·11 사건에 대해 그 분야에서는 어떤 평가가 이루어지고 있나요? 당신은 그곳에서 어떤 분위기를 느끼시나요?
프랑스에서는 별로 논의되지 않습니다. 프랑스는 특별한 기관들, 예를 들어 외무부(저는 더 이상 소속되지 않았고), 군사정보기관 등 아주 일부 정보에 접근 가능한 사람들 외에는, 주로 대통령 선거와 그 갱신에 더 큰 관심을 갖고 있습니다. 우리는 미국과 동맹국이니까요.
하지만 당신 주변 사람들도 당신의 의심을 공유하는가요?
그건 모르겠습니다. 제가 설문조사를 한 적도 없고요.
정치적 친구나 외교계 사람들과 이런 이야기를 나누어 본 적이 없나요?
아뇨, 없어요. 제가 제대로 이해한 바에 따르면, 당신은 9·11 사건에 대해 특별한 이론을 가지고 있진 않으신 것 같군요. 다만 공식 이론에 대해 의심만 가지고 계신 것 같아요.
저는 단지 설명되지 않거나 설명하기 어려운 사항들에 대해 의심을 품고 있을 뿐입니다. 그것들은 설명이 가능할 수도 있지만, 그럴 경우 과정을 다시 검토하고 더 깊이 파고들어야 합니다.
지금까지 알카에다의 테러라는 공식적인 분석은 이루어지지 않았습니다. 제가 기억하기로는 그런 분석이 없었거나, 제가 놓쳤을 수도 있지만, 여전히 입증되지 않았습니다.
부시 행정부가 알카에다를 공식적으로 지목한 것 외에는요.
네, 하지만 그건 미국의 문제입니다. 우리는 프랑스와 유럽 사람들의 이야기를 하고 있었죠.
그래서 국제 조사가 필요하다고 보시는 건가요? 예를 들어, 공식적으로 알카에다의 책임을 입증하기 위해요?
예, 물론입니다. 국제 조사가 가능할 수도 있습니다. 전문가들, 항공 전문가들, 다양한 분야의 전문가들이 참여해 공정하고 균형 잡힌 조사를 수행하며 진실을 밝혀내는 것이 좋겠습니다.
제가 알고 있는 바로는, 내년에 이란이 9·11 사건 조사를 위한 국제 심판단을 만들려고 한다고 합니다. 어떻게 생각하시나요?
좋은 아이디어입니다. 하지만 이란은 약간 의심받을 수 있습니다. 지금 이 문제를 다루려는 모든 국가들이 마찬가지로 의심받을 수 있죠. 좀 더 중립적인 기관, 예를 들어 스위스나 북유럽 국가들이 모든 사람에게 받아들여질 수 있는 선택일 것입니다.
2010년 12월 21일 히샴 함자가 수집, Oumma.com용
공식 9·11 사건 설명에 대한 의심을 공개적으로 제기함으로써, 롤랑 두마는 프랑스의 유명 정치인 중 처음으로 미국 동맹국의 공식 서사(월드 트레이드 센터와 펜타곤 테러)에 대해 공개적으로 반론을 제기한 인물이 되었다. 9년 후, 그는 전 세계에서 부시 행정부가 발표한 공식 서사를 거부하거나 단순히 의심하는 국가의 공무원들 긴 목록에 합류하게 되었다. 두마와 마찬가지로, 테러 생존자들, 희생자 가족들, 전문 조종사들, 미국 정보기관 출신들 역시 대부분 같은 목표를 공유했다. 즉, 9·11 사건의 결함, 소홀, 그리고 특히 범죄적 공모를 밝혀내기 위해 새로운 조사위원회를 설립하려는 것이다. 이 대량 살인 사건은 아프가니스탄과 이라크 침공을 정당화하고, '글로벌 테러 전쟁'이라는 이름의 법적, 경찰적, 문화적 체제를 정착시키는 데 사용되었지만, 여전히 명확히 밝혀져야 할 문제이다.
프랑스의 공화주의적 왕자라 불리는 니콜라 사르코지가 이 주제에 대해 이상하게도 민감한 반응을 보이는 것을 감안하면, 이 문제의 정치적·매체적 금기의 깊이를 짐작할 수 있다. 2008년 9월 24일자 '카나르 앙샹' 보도에 따르면, 사르코지 대통령은 당시 프랑스 24 뉴스 채널의 대표 알랭 드 푸지아크에게 직접 전화를 걸어, 9·11 공식 서사에 의문을 제기하는 대담을 방송한 것을 강하게 비판했다. 미국과의 동맹을 강조하는 사르코지 대통령이, 이런 주제를 진지하게 다루려는 기자들에게 경고를 보낸다는 사실은, 이 문제에 대한 정치적·매체적 금기가 얼마나 깊은지를 충분히 보여준다. 롤랑 두마는 그의 비틀린 스타일로, 아무렇게나 말하면서도 조용히 침묵의 법칙을 깼다. 그가 과거 저항운동에 참여했던 정신은, 여전히 실천 가능한 사례가 될 수 있다.