2006년 비참한 공개 토론에 대한 놀라운 보고서
CEA 소속 인사들과 RFM 참석자들의 무능함을 드러냄
이 보고서는 700만 유로의 비용을 들여 제작되었으며, 다운로드 가능함
제가 제출한 두 통의 서신에 각각 페이지 번호가 명시되어 있음:
CEA 총재 베르나르 비고트에게 보낸 첫 번째 서신, 2011년 8월 25일
두 번째 서신, 2011년 8월 26일
그의 2011년 9월 답변
보충 자료로, 2011년 10월 20일에 이 연구소의 연구소장이자 CNRS에서 매우 영향력 있는 필립 구엔드리에가 저에게 보낸 이메일 내용:
보낸 사람: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr
받는 사람: Jean-Pierre Petit jppetit1937@yahoo.fr
보낸 날짜: 2011년 10월 20일 목요일 14:30
제목: 부끄러운 발언
당신은 저에게 정보를 요청한 후, 그 정보를 제대로 이해하지 못한 채 반대 목적으로 사용하려는 무례함을 보였으며, 동시에 제가 유포한 문서에 대해 저에게 알리지도, 그에 대한 예의를 지키지도 않았습니다.
당신의 분석이 얼마나 비전문적인지 다시 언급할 필요는 없을 것입니다. 오히려 당신의 분석이 당신 자신을 모욕하는 것입니다.
저는 ISI WEB of Science를 통해 당신의 과학적 경력을 분석해보았습니다. 당신이 CNRS의 연구소장이라는 지위를 이용해 자신을 보호하고 있다는 점이 매우 안타깝습니다. 이는 CNRS에게도 안타까운 일이며, 저는 당신의 문서를 CNRS 제4분과에 보고하고, 당신이 CNRS 내에서 어떤 활동을 하고 있는지 조사할 것입니다.
이 이메일 이후, 저는 곧장 인터넷에서 필립 구엔드리에의 전화번호를 찾아 그에게 즉시 전화를 걸었습니다. 먼저 저는 더 이상 CNRS에서 활동하지 않고 퇴직한 상태임을 밝혔습니다. 이후 우리는 토카막과 관련된 이론적 문제에 대해 50분 동안 대화를 나누었습니다. 이 과정에서 그는 이 기계 건설과 관련된 예산에 대해 "아프가니스탄과 이라크에서 하루 전쟁이 얼마나 드는지 아십니까?"라고 말했습니다.
이것은 한 가지 시각일 뿐입니다...
그럼에도 불구하고 우리의 대화는 어떠한 갈등의 분위기로 전개되지 않았습니다. 적어도 제 개인적인 인상은 그러했습니다. 그의 인상을 다음 이메일에서 확인해 보시기 바랍니다. 그는 수치해석 전문가이므로, 토카막의 작동을 설명하기 위해 시뮬레이션으로 어떤 결과를 얻을 수 있는지에 대해 오랜 시간 질문을 했지만, 만족스러운 답변을 얻지 못했습니다. 열적 붕괴(1밀리초 내에 발생하는 붕괴의 첫 단계)에 관해 그는 "기계가 불안정해졌기 때문입니다"라고 답했으며, 이에 대해 매우 만족하는 듯 보였습니다.
그 후, 그는 저에게 논평을 요청한 기자 장 루빈에게 다음과 같은 답변을 보냈습니다. 그는 저와의 토론을 영상으로 촬영해 네트워크에 공개하는 것을 제안했습니다.
---------- 전달된 메시지 ----------
보낸 사람: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr
날짜: 2011년 10월 21일 오전 9:24
제목: RE: 영상 토론 제안
받는 사람: Jean Robin - 조사 및 토론 jean@enquete-debat.fr
당신께 말씀드리기 위해, 저는 어제 페티 대표님의 발표를 오랫동안 들었습니다. 또한 그의 경력과 과학적 성과를 조사해보았는데, 매우 열등하고 심지어 충격적인 수준이었습니다.
페티 씨는 자신의 이기심을 만족시키기 위해 타인을 이용하는 데 뛰어난 재능을 보이지만, 그 과정에서 사람에 대한 존중을 전혀 갖지 않습니다.
저는 연구 프로그램을 개발하는 과학자이며, 대중 커뮤니케이션을 책임지는 인물이 아니며, 페티 씨와 같은 사람을 정신적으로 도울 수 있는 정신과 의사도 아닙니다. 또한 두 가지 점을 강조하고자 합니다:
-
페티 씨는 그가 판단을 내리는 모든 자기융합 분야에서 완전히 무능합니다. 그의 정보 출처는 매우 제한적이며, 과학적 기준에 비추어 보면 거의 존재하지 않습니다. 또한 국제적인 주요 학술지에 논문을 발표한 적이 없습니다. 그의 방법론이나 접근 방식, 그리고 제시하는 의견에는 어느 하나 과학적 근거가 없습니다.
-
페티 씨는 과학적 접근을 주장하는 상황에서 전혀 부적절한 개인적 공격을 일삼고 있습니다. 이는 명백한 명예훼손에 해당할 수 있으며, 법적 책임을 질 수 있습니다. 그의 발언에는 좌절감, 망상, 무능함, 그리고 자신보다 훨씬 더 뛰어난 사람들에 대한 불만이 섞여 있으며, ITER 프로젝트에 대한 진정한 관심은 전혀 보이지 않습니다.
따라서 저는 이런 토론에 참여하는 것을 거부합니다. 그는 제 과학적·전문적 방향과 전혀 맞지 않으며, 특히 그는 과학적 성과를 내지 못한 채 퇴직한 사람에게 더 이상의 언론 노출보다 정신 건강 지원이 훨씬 더 필요하다는 점을 고려할 때, 그의 존재를 더 이상 부각시킬 필요가 없습니다.
Z-머신에 관해, 그가 "들어본 적이 있다"고 말했기 때문에, 제가 IRFM(카다라슈에 소재한 자기융합연구소)에 해당 주제에 대해 세미나를 개최해 주겠다는 제안을 이메일로 보냈지만, 그는 예의를 갖추어 답장을 하지 않았습니다.
필립 구엔드리에 씨는 이메일을 보낼 때 항상 서명을 하지 않습니다.
만약 제가 프린스턴 대학에서 2011년 9월에 열린 컨퍼런스에서 워든의 발표 내용을 읽은 후 그가 제시한 매우 부정적인 평가를 그대로 따르는 경우, 그는 저와 동일한 주장을 하고 있으므로(이 발표의 한국어 번역본은 첨부됨), 그 역시 정신과 병원에 입원할 만한 상태라고 결론 내려야 할 것입니다.
이 페이지 상단의 링크를 통해 접근 가능한 PDF 파일들을 확인하시면, 2006년 공개 토론 보고서를 읽어보시면, 당시 IRM의 책임자였던 샤텔리에 씨가 새로운 개념인 '강한 플라즈마(Plasma intense)'를 도입한 것을 알 수 있습니다. 그러나 비고트 씨는 이를 '인쇄 실수'라고 평가하며, 올바른 표현은 '밀도 높은 플라즈마(Dense plasma)'여야 한다고 주장합니다(…?).
동일한 문서에서 현재 이 연구소의 책임자인 가브리엘 마르바흐는, ITER에 사용될 재료의 내구성 시험은 영국의 JET 기계에서 수행되었으며, 그 실험 시간은 1초를 넘지 않는다고 설명했습니다.
마지막으로, 현재 IRM 부소장인 알랭 베쿠레는 장 루빈에게 전화를 걸어 제 과학적 수준이 고등학교 3학년 수준이라고 설명하면서, 다른 사람들과 마찬가지로 저와의 영상 토론에 대한 절대적인 거부를 밝혔습니다.
이러한 붕괴를 숨기십시오. 저는 보고 싶지 않습니다.