2001년 9월 11일에 대한 도널드 럼스필드의 인터뷰
도널드 럼스필드가 미국 일간지 파레이드에 2001년 10월 12일에 제공한 인터뷰
2005년 9월 27일 게시됨
11월 9일 사건 이후 한 달이 지난 후, 도널드 럼스필드가 인터뷰를 통해 명확하게 미사일에 대해 언급한 바가 있다는 점은 잘 알려져 있다. 해당 부분으로 바로 이동하기. 그렇지 않다면, 아래는 마칼리구아 씨가 번역한 이 인터뷰의 전문이다.
펜타곤의 원본 문서 보기 (영문, PDF 500K) 핵심 부분은 노란색으로 강조되어 있음. 참고로, 여러 독자들이 언론 기관에 이 정보를 보고했지만, 어떤 매체도 이를 보도하지 않았다. 미국 9·11 위원회의 보고서에도 이 부분은 언급되지 않았다.
이 문서는 여전히 온라인으로 공개되어 있다:
http://www.defenselink.mil/transcripts/2001/t11182001_t1012pm.html
하지만 지난 4년 동안 아무 기자도 그 내용에 주목하지 않았다!
http://www.defenselink.mil/transcripts/2001/t11182001_t1012pm.html
질문:
먼저 질문을 드리겠습니다. 대부분의 사람들은 연기 나는 건물에서 나가도록 프로그래밍되어 있습니다. 그런데 한 달 전쯤, 왜 당신은 화염 쪽으로 향하셨나요? 그때 어떤 생각이 들었나요?
럼스필드:
글쎄요, 저는 여기 앉아 있었는데 건물이 공격받았고, 그 충격을 매우 명확하게 느꼈습니다. 제가 왜 그런 행동을 했는지 정확히 말하긴 어렵습니다. 그냥 본능적으로 그렇게 했습니다. 창밖을 보니 아무것도 보이지 않았고, 복도를 따라 가다가 연기가 너무 심해지자 계단으로 내려가 밖으로 나왔습니다. 제가 본 사람에게 물어보니, 비행기가 충돌했다고 했습니다. 저는 이미 세계무역센터에 비행기가 충돌했다는 것을 알고 있었고, 풀 위에 사람들이 보였습니다. 우리는 그들을 구급차에 실어, 풀을 가로질러 길 쪽으로 옮겼고, 자전거 울타리를 넘겨서 그 쪽에 있던 사람들이 응급차에 실을 수 있도록 했습니다. 저는 그곳에 오래 머물렀고, 사람들이 모이기 시작했고, 다른 사람들이 그 일을 도울 수 있게 되었습니다. 사람들은 IV(정맥 주사)를 유지해 주는 일을 했습니다. 풀 위에는 옷이 날아가고, 전신에 화상을 입은 사람들이 누워 있었습니다. 어느 순간, 제가 여기에 머물러서 무엇을 해야 할지 생각해야겠다고 판단했습니다. 머릿속에서 생각이 연결되기 시작했고, 그곳에 충분한 사람이 있었기 때문에 그 일에 신경 쓸 필요가 없었기 때문입니다. 다시 여기로 돌아와 이 사무실에 들어왔습니다. 그때는 이미 연기가 가득했고, 사람들이 어디에 있어야 할지 판단했습니다. 위원장은 외출 중이었기 때문에 별도로 있었고, 부위원장은 저와 함께 있었습니다. 제가 부하를 다른 장소로 보냈습니다. 어느 순간 상황이 너무 나빠져서, 이 건물에서 약 30야드 떨어진 방으로 이동했습니다. 비슷한 지역이지만 뒤쪽에 있는 밀폐 가능한 방이었습니다. 하지만 실제로는 연기 등으로 인해 밀폐가 불가능했고, 그곳에서 일했습니다. 계속해서 건물은 완전히 대피해야 한다고 했지만, 저를 도와주는 그룹의 사람들만 제외하고는 모두 나가야 한다고 했습니다. 기억에 의하면, 제가 있으면 그 사람들이 남아야 한다고 했습니다. 저는 괜찮다고 했습니다. 적절한 시기에 그렇게 하겠습니다. 불을 어느 정도 끄고, 공기를 빼내어 연기가 더 심해지는 것을 막을 수 있었고, 연기는 사라지지 않았지만 더 이상 심해지지 않았습니다. 하루 종일 그곳에 머물렀고, (불분명한 말)을 가지지 않았습니다. 저에게는 문제의 중심에 가까이 있어, 대통령과 부통령, 외무장관 등과 완전한 통신이 가능했다는 점이 큰 장점이었습니다. 아마 그때 그는 해외에 있었던 것 같네요? 대신 그의 부서장이었습니다.
질문:
시간을 절약하기 위해 질문을 빠르게 진행하겠습니다. 무례하게 느껴지면 죄송합니다.
럼스필드:
전혀 그렇지 않습니다.
질문:
이 질문은 많은 미국인들이 묻고 있지만, 특히 9월 11일 희생자들의 유족들이 가장 많이 묻는 질문입니다. 우리는 어떻게 이렇게 방심했을까요? 왜 시민을 타깃으로 삼는 전쟁이 우리 땅에 아무런 경고 없이 닥쳤을까요?
럼스필드:
많은 경고가 있었습니다. 우리가 받는 정보는 주로 수백 개의 경고나 정보로 이루어져 있습니다. 전 세계적으로 보면 수천 개에 달합니다. 그리고 그 정보들을 분석해내는 것이 과제입니다. 정보를 찾을수록, 그 유형의 문제를 다뤄야 할 법 집행 기관들—연방 차원에서는 FBI이며, 비록 경찰력이 아니지만, 조사 기관이기 때문에 연방 경찰력은 아닙니다. 이 점은 잘 아시겠지만, 주와 지방 차원의 법 집행 기관들이 이러한 문제들을 다루는 책임이 있습니다. 그들은 많은 것을 발견했고, 좋은 정보 수집과 예방 작업을 통해 수많은 테러 시도가 막히거나 억제되었습니다. 테러범은 언제든, 어디서든, 어떤 기술을 사용해 공격할 수 있다는 사실은 진실입니다. 모든 시점과 장소에서 가능한 모든 기술에 대해 방어하는 것은 물리적으로 불가능합니다. 여기서 말하는 것은 플라스틱 칼과 미국 항공기의 승객을 태운 비행기, 그리고 이 건물과 세계무역센터를 파손시킨 미사일 같은 것입니다. 이 문제를 다루는 유일한 방법은 테러범을 어디에 있든 상관없이 그들과 싸우고, 그들을 제거하는 것입니다.
질문:
독자들에게 간단히 설명해 주시겠습니까? 빈 라덴과 알카에다를 체포하는 것만으로는 충분하지 않은 이유는 무엇이며, 왜 이 위협이 그 이상으로 확대되어야 할까요?
럼스필드:
그들이 전 세계에 퍼져 있는 수많은 사람들을 훈련시켰기 때문입니다. 또한 여러 나라에 테러 조직이 존재하고, 테러범들을 숨기고 있는 나라들이 있습니다. 하나만 다루고 나머지는 무시한다면, 문제의 본질을 잘못 이해하는 것입니다. 테러를 지원하는 나라들과 화학 및 생물무기 개발을 하는 나라들 사이에는 실제로 상관관계가 있습니다. 대부분의 경우, 핵 능력을 개발하기 위해 노력하고 있습니다. 모든 경우가 그렇지는 않지만, 이 연결 고리는 사람들의 관심을 끌어야 할 사안입니다. 만약 이런 연결이 이루어진다면, 수천 명이 아니라 수십만 명의 사람들을 말하는 것입니다.
질문:
이 과정에서 당신이 말하는 것처럼, 이라크의 대량살상무기 문제를 다뤄야 할 필요가 있다는 점도 보입니다. 특히 검사들이 있었음에도 사담이 1990년대에 계속해서 무기를 확장했고, 지금은 정확히 어떤 일이 일어났는지 알 수 없는 상황을 고려하면, 이 문제도 최우선 과제가 될 것인가요?
럼스필드:
이는 대통령의 결정 사항이지만, 그는 테러 문제에 깊이 우려하고 있다는 점을 매우 명확히 밝혔습니다. 그는 테러범을 찾아내고, 추방하며, 뿌리 뽑을 것이며, 테러범을 숨기고 있는 나라들에게 그들이 그만두어야 한다는 것을 분명히 할 것입니다.
질문:
이전의 외국 전쟁과 달리, 현재 우리의 노력은 일부 지역 주민들이 우리에게 적대적인 지역에 집중되어 있습니다. 동맹국이든 적이든 말이죠. 워싱턴 포스트의 사설은 어제 이 주제에 대해 매우 명확하게 논의했습니다. 이 지역의 정치적 이성과 일부 존재하는 선전과 우리의 안보 이익 사이에서 균형을 어떻게 맞출 것인지 말씀해 주시겠습니까?
럼스필드:
우리의 안보 이익을 고려하는 것은 분명합니다. 오늘날 무기의 치명성과 기술의 확산을 고려하면, 선택의 여지가 없습니다. 동시에, 반드시 2차적 영향이나 직관적이지 않은 위협이 발생할 수 있다는 점에 민감해야 합니다. 일부는 긍정적인 영향을 줄 수 있습니다. 즉, 사람들이 행동을 바꾸거나, 우리가 공통된 문제를 공유하는 새로운 동맹이 생길 수 있으며, 3~5년 후 우리의 관계가 이전과는 크게 달라질 수 있다는 뜻입니다. 좋은 방향으로 말이죠. 동시에, 질문의 핵심으로 돌아가서, 말씀하신 것처럼, 우리는 지역의 많은 동맹국들과 그들이 테러범들이 퍼뜨리는 선전으로 인해 겪는 문제를 고려하면서, 우리가 해야 할 일을 인간적으로 가능한 한 잘 수행하는 것이 중요합니다. 이 노력은 어떤 종교에도, 어떤 인종에도, 어떤 특정 국가에도 관련이 없습니다. 이는 테러범과 테러 조직에 관한 것입니다. 아프가니스탄의 경우, 그들은 거의 나라를 장악했습니다. 하지만 완전히는 아닙니다.
질문:
뒤돌아보면, 지난 10년을 방치의 시기라고 부를 수 있을까요? 우리는 군용 비행기의 예비 부품조차 유지하지 못했습니다. 1990년대를 통해 우리가 국민과 정치 지도자들이 배워야 할 교훈은 무엇일까요?
럼스필드:
맞습니다. 그들은 이를 '조달 휴가'라고 불렀는데, 이는 방위 기반을 필요한 능력에서 떼어내는 위선적인 표현입니다. 교훈은 안타깝지만, 우리는 이 교훈을 반복해서 배워야 할 필요가 없습니다. 우리가 역사에서 배우고, 오늘날 우리가 국방에 쓰는 국내총생산(GDP)의 매우 낮은 비율을 알았다면, 위기가 발생하면 갑자기 "아, 하늘의 별이 떨어진다. 우리가 원하는 만큼 쓸 수 있다"고 말할 것입니다. 물론 가능합니다. 하지만 중요한 것은 필요하지 않을 때 비용을 쓰는 것입니다. 그러면 더 적게 써도 되고, 그 결과로 위협을 막는 효과와 능력이 생겨, 사람들이 이런 일을 하려는 생각을 하지 않게 됩니다. 하지만 우리가 느슨해져서 "지금은 진짜 위협이 없다. 걱정할 필요 없다"고 생각하고, 투자를 줄이면, 결국 위기 상황에서 더 크게 증가시켜야 하고, 위기 때문에 그렇게 해야만 합니다. 벤자민 프랭클린이나 누군가가 "필요가 발명의 어머니다"라고 말했을 것입니다. 하지만 이 나라가 국방에 필요한 만큼 얼마든지 지출할 수 있습니다. 저는 아이젠하워/케네디 시절 워싱턴에 처음 왔을 때, 국방에 국내총생산의 10%를 쓰고 있었습니다. 25년 전 제가 국방장관이었을 때는 7, 6, 5% 정도였습니다. 지금은 2.8% 또는 2.9%입니다. 우리는 원하는 만큼 지출할 수 있습니다. 세계 경제는 미국이 평화와 안정에 기여하는 데 의존하고 있습니다. 이는 세계 경제의 건강, 미국을 포함한 모든 나라의 경제 건강을 뒷받침합니다. 우리가 국방에 소홀해져 세계 경제를 위태롭게 하고, 미국의 경제 상황을 위태롭게 한다는 생각은 너무 단기적이고, 어리석으며, 역사에 대한 이해 부족을 보여줍니다.
질문:
앞을 보는 것과 뒤를 돌아보는 것 모두에서, 당신은 RMA 계획에서 매우 전망적인 사고를 보였습니다. 지금 우리는