저질스러운 시대 | JP-Petit.info

비겁함의 시대

2009년 2월 3일 업데이트

최근 업데이트: 2017년 5월 8일, 8년 후

정의가 이루어졌다!

2017년 5월 8일

이 영상을 33분 35초 지점에서 보세요. 이 영상이 공개된 후, 파리 천체물리학연구소(IAP) 웹사이트에 남아 있는 리아주엘로(Riazuelo)의 어리석은 비판들이 얼마나 오랫동안 그대로 유지될지 궁금합니다. 11년 동안 저는 정당한 반론의 기회를 요청했지만 아무런 답변을 받지 못했습니다. 단지 리아주엘로 개인만이 책임을 져야 한다고 보는 것은 아닙니다. 파리 천체물리학연구소의 후속 지도자들뿐 아니라, 우주론 및 천체물리학 공동체 전체가 책임이 있습니다.

연구자가 자신의 웹사이트에 반론을 게시하는 것은 아무리 큰 문제도 아닙니다. 그가 외치게 내버려 두세요. 그러나 영상은 더 큰 영향을 미치며, 시간 제한 없이 인터넷에 계속 남아 있으며, 자동 링크 시스템에 의해 지속적으로 인용될 것입니다. 시간이 흘러 리아주엘로의 머리카락은 회색이 될지 모르지만, 그는 여전히 자신의 말을 통해 어리석은 사람으로 남아 있을 것입니다. 저는 파리 천체물리학연구소 웹사이트의 해당 페이지에 대해 리아주엘로에게 마지막 메시지를 보냈습니다. 그는 이 페이지를 삭제하거나 비판을 보완하길 바랐습니다.

이것은 체스에서 말하는 '주그스방(Zugswang)' 상황과 같습니다. 상대방을 반드시 움직이게 만드는 상황이죠. 그러나 그가 어떤 수를 선택하든, 그는 불리한 위치에 놓입니다. 그렇지만, 리아주엘로에게는 페이지 삭제가 가장 나은 선택이었을 것입니다. 그러나 제가 그를 강제할 수 있다는 생각 자체가 그에게는 받아들일 수 없는 것이었습니다. 그는 이 선택을 감수할 것입니다.

정치 세계는 완전히 부패했지만, 과학 세계 역시 마찬가지입니다. 누구도 놀라지 않을 것입니다. 어떤 상황에 대해 반응할 능력이 있는 사람들 중에서, 부정직한 사람들을 제외하면, 남는 것은 비겁한 사람, 즉 '용기 있게 침묵하는' 사람뿐입니다. 이는 고인이 된 제 친구 레미 샤빈(Rémy Chauvin)의 한 말을 떠올리게 합니다.

무언가를 할 때, 그 일을 하는 사람에게는 즉시 같은 일을 하는 사람들, 반대하는 사람들, 그리고 아무것도 하지 않는 사람들이 반대하게 된다.

저는 이 '자이누스(Janus)' 영상 시리즈를 계속할 것입니다. 여전히 말할 것이 많습니다. 제 친구 중 한 명이 말했던 것처럼,

너는 마치 도자기 가게 안에서 버펄로 무리들을 방목하는 사람과 같다.

계속됩니다.

두 해가 지났습니다.

리아주엘로 씨께,

파리 천체물리학연구소

98bis 아라고 블러바르

F-75014 파리

프랑스

존경하는 씨,

프랑스 위키백과 관리자들이 전직 CNRS 연구소 소장인 장피에르 페 Petit(JPP)에 관한 기사에 대해 환상적인 논쟁을 벌이는 것을 읽고, 결국 IAP 웹사이트를 방문하게 되었습니다. 그곳에서 당신이 JPP 씨의 일부 연구를 비판하는 글을 게시하고 있음을 알게 되었죠.

비록 부차적인 사항이지만, 저는 체코 출신이며, 오랜 기간 프라하에 거주한 후 70년대 툴루즈에 머물렀습니다. 그 시절 저는 CNES가 UAP(비행체) 분야에서 활동하는 것을 상당히 긍정적으로 받아들였습니다. 저는 외계인에 대한 열광자라기보다는, 프랑스 과학자들이 이 현상을 '과학적 방법'으로 검증하려는 시도를 용기 있게 했다고 생각했기 때문입니다. 이는 이 현상이 객관적이라면 그에 따라 연구해야 하며, 주관적이라면 신념, 위조, 조작, 정신적 문제 등 사회학적 영역으로 돌려야 한다는 의미였습니다. 당시 저는 파울 사바티에 과학대학에서 인식론에 대해 공부했으며, 과학적 접근이 편견 없이 세계를 바라보는 것이라고 믿는 이상을 품고 있었습니다. 그래서 저는 JPP 씨가 과학 공동체 내에서 겪는 어려움에 대해 어느 정도 관심을 가졌습니다.

당신이 파리 천체물리학연구소 웹사이트에 게시한 글을 저는 상당히 무관심한 태도로 읽었습니다. 그 이유는 제가 해당 과학 분야에 대해 이해하는 수준이 대중 과학지의 수준을 넘지 못하기 때문입니다. 따라서 그 글의 전체 의미를 이해할 수 없습니다.

물론 저는 글에서 약간의 비꼬는 어조, 심지어는 경멸적인 태도를 느꼈습니다. 그러나 이는 아이디어의 충돌에서 흔히 나타나는 일일 수 있다고 생각합니다. 각자가 상대방이 단지 비참한 희극가이자 초보자일 뿐이라고 절대적으로 확신하고 있기 때문이죠. 마치 민간인들이 군인들에게 하는 식이죠. 실제로 저는 많은 논쟁적인 글을 읽어왔는데, 그중에는 이런 날카로운 어조가 없었고, 사람을 낮추지 않으면서도 사실에 기반한 아이디어, 주장, 이론에 대해 논의만 했습니다. 당신의 글을 읽으면서, 타인에 대한 존중은 저자의 내면적 위대성에 비례한다는 생각이 듭니다. 저는 종종 말하곤 합니다. 누군가에 대해 말할 때, 결국은 자신에 대해 말하는 것이라는 것을요.

그러나 제가 가장 충격받은 것은, 당신이 서명하지 않은 페이지에서, 그러나 분명히 당신이 작성한 것으로 보이는 글의 내용 중, 장피에르 페 Petit이 자신의 주장을 방어하거나, 반박에 실패했음을 인정하고, '비정상적인 모자'를 쓰고 다음 회의에서 불길에 태워질 자리를 요청하는 등의 반응을 보이지 않은 점입니다. 제가 대학 시절 여러 차례 대학에서 이론이나 학파 간의 치열한 논쟁을 목격한 적이 있습니다. 그때는 청중인 학생들이 자유롭게 자신의 의견을 형성할 수 있었죠. 그러나 여기서는 아무것도 없습니다. 전혀 없습니다. 현대어로 말하자면, '아무것도 없음'. 라캉이 말했듯이, 상대방은 사라졌고, 자유도 함께 사라졌습니다.

처음에 제가 놀란 것은, 당신이 글의 결론에서 페 Petit 씨가 자신의 반론을 보내도록 초대하지 않았다는 점이었습니다. 이것은 우월감, 또는 오만함일까요? 경멸일까요? 두려움일까요? 증오일까요? 우리는 마음껏 상상할 수 있습니다. 그러나 그 어떤 상상도 당신에게 유리하지 않습니다. 게다가 당신은 상당한 규모의 기관을 대표하고 있습니다. 따라서 이러한 비난은 그 기관, 심지어 프랑스 과학 및 지성 공동체 전체에게까지 퍼지게 됩니다. 그들은 당신이 과학 윤리 문제에 대해 짚어주었어야 했습니다. 왜냐하면, 페 Petit 씨의 주장이 어두운... 흐물거리는 덩어리라면, 그에 대해 한 줄을 쓰는 것도 가치가 없을 것이며, 반대로 그 주장이 가치가 있다면(당신이 이를 입증했듯이), 당신은 그가 반론할 기회를 주는 것이 의무입니다.

물론 저는 페 Petit 씨가 전문가 논쟁에 참여하는 것이 불필요하거나, 용기가 없어서 참여하지 않았을 수도 있다고 상상할 수 있습니다. 그러나 구글을 통해 그의 개인 웹사이트에 있는 페이지를 발견했고, 그곳에서 그는 매우 격렬하게(심지어 폭력적으로) 이 논쟁을 요구하고 있었습니다. 따라서 페 Petit 씨의 주장에 따르면, 오히려 당신이 그의 논쟁을 거부하고 있는 것처럼 보입니다. 이 부분은 제가 논쟁할 필요가 없으며, 또한 당신에게 비난할 수도 없습니다.

그러나 정말로 충격적인 것은, 2006년 이후(즉 2년 이상) 당신이 페 Petit 씨의 아이디어와 개념뿐 아니라, 그 사람 자체를 비난하고(경멸과 날카로운 어조를 사용하며), 그에게 반론의 권리(프랑스에서 항상 높이 평가되는 사회적·철학적 개념)를 부정한 채, 그 공격을 여전히 온라인에 그대로 두고 있다는 점입니다! 이는 중세 시대의 공개 처벌과 다를 바 없습니다!

만약 당신이 그와 논쟁하고 싶지 않다면, 학문적 정직성과 과학적 신뢰성을 위해, 이미 2년 전에 이 글을 삭제했어야 했습니다. 아니면, 페 Petit 씨가 이 글에 대해 어떻게 반응했는지 보여주는 페이지의 참조를 명시했어야 했습니다. 당신의 이러한 태도는 단지 당신 자신의 학위를 비난하는 것뿐 아니라, 당신이 공식적으로 사용하는 기관, 프랑스 과학 및 지성 공동체를 비난하는 것이며, 프랑스의 역사와 문화 전체를 더럽히는 것입니다!

사실, 당신의 글이 과학적 내용이나 객관적 진실에 대해 어떤 것이든, 이 충격적인 사실은 '희극가', '타르튀프', '비현실적인 귀족들' 같은 단어를 떠올리게 합니다. 그러나 이 단어들은 당신에게 어울립니다. 아마도 당신은 볼테르에 대해 들어봤을 것입니다. 네, 그는 10년 이상 전에 세상을 떠났습니다. 인터넷 시대에선 그는 영원한 존재처럼 느껴질 수 있죠. 그러나 그 분은 이 나라의 영광을 만든 분이었고, 한 번 이렇게 말했습니다.

"나는 당신의 생각과 동의하지 않지만, 당신이 그 생각을 표현할 수 있도록 죽을 때까지 싸우겠다."

당신은 이 인용문을 되새겨보시기 바랍니다. 그리고 희망적으로는, 이 글을 즉시 삭제하거나, 페 Petit 씨(그가 결코 전문가가 아닌 아마추어가 아니라는 점을 명심하시기 바랍니다)에게 당신과 동등한 공간을 제공하거나, 그의 웹사이트에 링크를 추가하여 반론의 기회를 주시기 바랍니다.

제가 명확히 밝히고 싶은 것은, 저는 페 Petit 씨의 팬이 아니며, 그가 어느 측면에서는 방해가 되고, 짜증나며, 빙빙 도는 것을 막는다는 점을 잘 알고 있습니다. 그러나 이는 시인들과 진정한 과학자들이 항상 지닌 특성입니다. 그들의 역할은 상을 받는 것이 아니라, 기존의 질서를 흔들고, 기관과 아이디어를 흔들어 놓는 것입니다. 그는 아마도 이 일을 하고 있는 것 같습니다. 그가 옳은지 아닌지는 우리가 판단할 일이 아니며, 그가 표현할 수 있도록 모든 노력을 기울여야 합니다. 그가 후대의 영광의 태양을 밟을지, 아니면 역사의 변소에 떨어질지는 역사가 판단할 일입니다. 그 일을 하는 것은 검열자나 어떤 종류의 예수회원이 아니라, 역사입니다. 간단히 말해, 그의 상황을 생각해보면, 공식 기관이 오랫동안 마르크스를 배제했던 카를 퀴리의 사례가 떠오릅니다. 프랑스에서는 비슷한 사례가 흔하므로, 다시는 그런 일이 일어나지 않기를 바랍니다.

따라서, 이 글이 이미 가짜 화장지처럼 되어버렸으니, 당신은 즉시 삭제해 주시기를 간곡히 부탁드립니다. 아니면, 이 글을 아이디어 논쟁의 일부로 삼거나, 그가 무시할 만한 정신적 불안정한 사람임을 한 번에 명확히 드러내는 작품으로 삼아 주시기 바랍니다.

마지막으로 제목으로 돌아와, 저에게는 고마운 마음이 듭니다. 당신의 태도 덕분에 저는 페 Petit 씨의 엄청난 웹사이트와 다른 두 개의 사이트를 발견하게 되었고, 모두 매우 흥미롭게 읽을 수 있었습니다. 당신이 이 사이트를 알려주어 고맙습니다. 이에 대해 확인합니다.

진심 어린 인사와 함께

미로슬라프 헤르만

프라하, 체코 공화국

보론: 저는 체코 과학 공동체의 친구들에게 당신의 연구소와 당신의 관행에 대해 주의를 환기시킬 것을 약속합니다. 그들이 프랑스 지성계의 사고방식이 얼마나 타락했는지 직접 판단할 수 있도록 하겠습니다.

보보론: 이 글이 당신에게 유리하지 않은 점이 많을 수 있으므로, 문법적 오류와 문체적 오류가 있을 수 있음을 인정합니다. 그러나 제가 전달하고자 하는 핵심은 이해될 수 있기를 바라며, 이러한 오류가 당신이 그 내용을 이해하는 데 방해가 되지 않기를 바랍니다. 문법 오류에 대해 사과드립니다. 프랑스어는 제 두 번째 언어이며, 20년 이상 거의 사용하지 않았습니다.

보보보론: 이 글의 내용이 페 Petit 씨 개인과 직접 관련되어 있으므로, 제가 이 메일을 그분께 복사해 보내는 것을 허락해 주시기 바랍니다.

파리 천체물리학연구소 웹사이트에 2년간 게시된 알랭 리아주엘로 씨의 비판 글

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

알랭 리아주엘로

2007년 1월 19일 수신

2006년 12월 21일

알랭 리아주엘로 천체물리학자가 작성한 글은, 제 연구를 분석하는 것으로 보이지만, 파리 천체물리학연구소 웹사이트에 게시된 이후, 연구소장 라우렌 빌그루의 서신에 대한 요청에도 불구하고 여전히 온라인 상태입니다.

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

이 글은 수천 명의 인터넷 사용자가 읽었으며, 특히 위키백과에 게시된 이후 더욱 주목받았습니다. 이 글은 제 연구에 해를 끼치며, 제가 적절한 방식(세미나에서)으로 반론할 수 없게 만듭니다. 대신 익명의 사용자들이 모인 어두운 포럼에서 반론을 해야 하는 상황이죠.

저는 빌그루 씨에게, 제 동료 과학자들 앞에서 세미나를 통해 이 젊은 폴리테크닉 출신 연구자의 비판을 공개적으로 반박할 기회를 요청했습니다. 그러나 반복된 요청에 대해 아무런 답변을 받지 못했습니다.

저는 이 행동을 부도덕하고 비겁하다고 규정합니다.

2006년 12월 8일

2006년 10월 10일, 저는 파리 천체물리학연구소 소장에게 다음과 같은 서신을 보냈습니다.

장피에르 페 Petit

전 CNRS 연구소 소장

마르세유 관측소

지앙크리스토프 빌라

206 몽타뉴르 길

84120 페르투아

페르투아, 2006년 10월 10일

파리 천체물리학연구소 소장

98bis 아라고 블러바르

75 014 파리

존경하는 소장님,

은퇴한 천체물리학자로서, 저는 오몬이 소장이던 시절, 제 연구를 천체물리학과 우주론에 대해 세미나 형식으로 발표하기 위해 귀하의 연구소를 방문했습니다. 이 연구는 안드레이 사카로프가 처음 제안한 두 장의 CPT 대칭 우주로 구성된 모델을 기반으로 했습니다.

그로부터 6~7년 정도 되었을 겁니다.

당시 발표에 대해, 청중 중 누구도 부정적인 반응을 보이지 않았습니다.

귀하의 연구소에는 젊은 연구자 알랭 리아주엘로가 있으며, 폴리테크닉 출신으로 CNRS 소속 연구원입니다. 그는 제가 출판한 학술지 논문, 국제 회의(마르세유 회의, 2001년)에서 발표한 연구, 그리고 2005년 지앙클로드 페커(천체물리학자이자 아카데미아 회원)와 지앙타르 나르리카르(IAU 사무국장)의 초청으로 국립고등연구소에서 발표한 연구에 대해 비판을 게시하며 공격하고 있습니다. 저는 이를 명백한 명예 훼손이라고 규정합니다.

명예 훼손(라루스 사전): 말이나 글을 통해 누군가의 명성을 해치는 것

그는 수개월 동안 퓨투라 사이언스 같은 포럼에서 이러한 공격을 벌였습니다. 그러나 최근에는 자유 백과 위키백과에 이 공격을 게시하며, 우주론 전문가이자 과학 공동체의 대변자라고 주장하고 있습니다. 그의 글 앞에는 다음과 같은 머리글이 붙어 있었습니다.

"파리 천체물리학연구소 소속 천체물리학자 알랭 리아주엘로가 장피에르 페 Petit의 '쌍둥이 우주' 이론을 평가함"

그의 문장 중 하나를 인용하겠습니다.

"장피에르 페 Petit의 과학적 연구에 대해 과학 공동체는 이미 오래 전에 판단을 내렸다."

리아주엘로 씨는 귀하의 연구소 웹사이트에 이 글을 게시했습니다.

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

이 글은 위키백과에 항상 연결된 링크를 통해 지속적으로 확인할 수 있으며, IAP가 그의 발언을 승인했다는 인상을 줍니다.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit

저는 리아주엘로 씨에게, 제가 연구한 내용을 전혀 이해하지 못한 상태에서, IAP 세미나에서 반론할 기회를 요청했습니다. 그러나 그는 제 요청에 응할 수 없다고 답했습니다. 제 연구는 너무 낮은 수준이라 논의할 가치조차 없다고 했습니다.

따라서 저는 다시 한 번 이 요청을 제출합니다. 저는 이 젊은 폴리테크닉 출신이 과도하게 자신감을 가지고 있으며, 논문의 인용과 다운로드 수에 흥분해 제 연구를 전혀 이해하지 못하고 있다고 생각합니다. 따라서 저는 매우 강하게, 파리 천체물리학연구소의 동료 연구자들 앞에서 제 연구를 설명하고 싶습니다.

또한 이 글이 제 연구에 해를 끼치고 있으므로, 귀하께서 이 글을 IAP 웹사이트에서 삭제해 주시기를 간곡히 요청합니다. 그렇지 않으면, 모든 독자는 연구소가 그의 발언을 승인하고 있다고 생각할 것이며, 만약 이 상태가 귀하의 입장과 일치한다면, 그 점을 명확히 알려주시기 바랍니다.

제 요청이 받아들여지기를 바라며, 존경하는 소장님께 진심 어린 인사 드립니다.

장피에르 페 Petit

전 CNRS 연구소 소장

읽는 분은 알랭 리아주엘로 씨가 작성한 비판 글이 여전히 파리 천체물리학연구소 웹사이트에 게시되어 있음을 확인할 수 있습니다. 연구소장은 제 요청에 아무런 반응을 보이지 않았으며, 이 요청은 2006년 11월 2일에 제출된 세미나 요청과 함께 반복되었습니다.

IAP 소장 라우렌 빌그루는 이 두 번째 서신에 대해 아무런 답변을 하지 않았습니다.

그러자 다음 메시지를 받았습니다. 알랭 리아주엘로가 서명한 2006년 11월 4일 오후 2시 15분.

보낸 사람: 토요일, 2006년 11월 4일 오후 2시 16분

제목: 귀하의 요청에 대해

페 Petit 씨께,

결국 저는 귀하와 IAP 세미나에서 논쟁할 결심을 하였습니다. 곧 날짜를 조율할 예정이지만, 귀하께서는 하루 10시간을 거의 방문자가 없는 웹사이트에서 보내며, 반복되는 글을 쓰고 계신 점을 감안하면, 어떤 날짜도 괜찮을 것이라 생각합니다.

곧 뵙겠습니다.

알랭 리아주엘로

그 후: 완전한 침묵. 저는 즉시 전화번호를 제공하며 날짜를 정하기 위해 연락을 취했습니다. 이 연구자는 제 개인 이메일을 통해 직접 연락할 수 있었지만, 그는 그렇게 하지 않았습니다.

어쨌든 제 세미나 요청은 그에게가 아니라, 파리 천체물리학연구소 소장에게 보내진 것이며, 오늘 이 세 번째이자 마지막 서신을 보냅니다. 저는 확실히 믿습니다. 그는 저에게도 답하지 않을 것입니다. 제가 이전 두 번의 서신에 대해 답하지 않았다면, 이번에도 답할 이유가 있을까요?

장피에르 페 Petit

전 CNRS 연구소 소장

마르세유 관측소

BP 55

84122 페르투아 세덱스

페르투아, 2006년 12월 8일

라우렌 빌그루 씨께

파리 천체물리학연구소 소장

98bis 아라고 블러바르

75 014 파리

등기우편, 수령확인 포함

복사본: 알랭 리아주엘로 씨 및 장 오도즈 씨

제 웹사이트에 게시

http://www.jp-petit.com

공개 서신 형식

이메일 복사본:

vigroux@iap.fr

riazuelo@iap.fr

audouze@iap.fr

존경하는 소장님,

지난 10월 10일과 12월 2일의 서신을 참고하여, 이 마지막 서신을 드립니다.

제가 확인한 결과, 알랭 리아주엘로 씨가 귀하의 연구소 웹사이트에 게시한 글

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

는 여전히 그대로 유지되고 있습니다.

이 글은 제 연구에 과학적으로 해를 끼치며, 제 연구 전체에 대한 신뢰를 훼손하려는 시도를 하고 있습니다. 사회적·출판적으로도 저에게 손해를 입히고 있습니다(저는 새로운 책을 출간할 계획이기 때문에, 이는 재정적 손실을 의미합니다). 또한 지난 두 달 이상, 저는 이 근거 없는 비판에 대해 공개적으로 반론할 기회를 가지지 못했습니다. 이는 단순한 무능함의 증거이며, 수천 명의 인터넷 사용자가 이 글을 읽었습니다.

이 상황에 대한 귀하의 무관심은 저에게 과학자로서 충격을 주었습니다.

따라서 저는 마지막으로 요청드립니다.

이 글을 웹사이트에서 삭제해 주시기 바랍니다.
제 연구 주제인 "안드레이 사카로프 모델의 기하학화"에 대해 귀하의 연구소에서 세미나를 개최해 주시기 바랍니다.

이 세미나를 통해 저는 동료 연구자들(특히 1988-89년에 제 초기 우주론 연구를 '현대 물리학 저널 A' 편집자로 맡았던 장 오도즈 씨 앞에서)에게 리아주엘로 씨의 비판에 대해 공개적으로 반박할 기회를 갖게 될 것입니다. 그의 지난 두 달간의 태도는 결코 용기 있는 것이 아닙니다.

존경하는 소장님께, 진심 어린 인사 드립니다.

장피에르 페 Petit

전 CNRS 연구소 소장

이 상황은 많은 독자에게 놀라움을 줄 것입니다. 이 태도는 과학 공동체의 도덕적 붕괴를 보여줍니다. '윤리'와 '명예'라는 단어는 이미 죽은 글자로 되어 있습니다.

2005년 10월, 제 친구 기유 드아고스티니와 저는 기하학 연구를 마무리했습니다. 그 후 저는 부르-수-이브의 고등연구소(IHES)에 세미나 제안을 제출하기로 결정했습니다. 6년 전에도 비슷한 요청을 했었지만, 그는 티보 다무르에게 보냈고, 그는 제 제안을 즉시 거부했습니다. 그의 비판은 제가 다루려는 주제와 전혀 관련이 없었기 때문에, 그가 제 제안을 읽지 않았다는 것이 명백했습니다.

우리가 마무리한 연구는 기하학이었기 때문에, 저는 수학자이자 기하학자이자 IHES 소장인 장피에르 부르귀뇽 씨에게 직접 검토해 달라고 부탁했습니다.

12개월 동안 세 차례 메일을 보내고 두 차례 전화를 했습니다. 가장 간단한 방법은 마지막 교환 내용을 복사하는 것입니다.

당신의 논문은 눈앞에 있지만, 수학적으로 어떤 새로운 점이 있는지 보이지 않습니다. 혁신은 수학적 도구의 수준이 아니라, 그 도구를 물리학적 수학의 관점에서 어떻게 활용하는지에 있습니다. 당신은 이 연구에 대해 어떻게 생각합니까?
공액 작용을 가진 군이 그의 운동 공간에 작용하는 접근법은 완전히 전통적인 것입니다. 특별히 문제되는 점을 보지 못했습니다. 개인적으로는 운동 공간이 연결되어 있지 않다는 점이 전혀 문제되지 않습니다.
당신은 그렇겠지만, 수학자들은 당신처럼 아무것도 신경 쓰지 않습니다. 공간이 한 개, 두 개, 또는 열 아홉 개의 잎으로 구성되어 있든 말든 상관없습니다. 그러나 천체물리학자와 우주론가들에게는 다른 이야기입니다. 만약 당신이 이를 티보 다무르에게 보낸다면, 그는 다시 한번 읽지도 않고 즉시 거부할 것입니다. 6년 전과 마찬가지입니다. 그래서 저는 당신에게 직접 부탁한 것입니다. 왜냐하면 당신은 기하학자이시고, 이런 문제에 익숙하시기 때문입니다.
흠. 아마도 코셰-브루아 씨에게 제출할 수 있을지도 모릅니다. 그녀는 끈 이론에 대해 그리 호의적이지 않다는 걸 알고 있습니다. 좋아요, 그렇게 하세요.
알겠습니다. 제게 알려드리겠습니다.

결과는 첫 번째 메일로부터 12개월 후, 매우 간결한 이메일로 도착했습니다.

당신의 논문을 다무르에게 전달했습니다. 그는 당신에 대해 여전히 같은 생각을 하고 있습니다.

매우 놀라운 성과였습니다.

12개월의 기다림 끝에.

이 논문에는 부르귀뇽이 알지 못하는 나사 하나도 없습니다. 만약 그가 약점이라도 발견했다면, 즉시 그 문제를 해결해 자신의 발에 박힌 가시를 제거했을 것입니다. 만약 그가 직접 저를 IHES에 초청했다면, 다무르와의 충돌은 피할 수 없었을 것이며, 그는 다무르가 이길 수 없다는 것을 알고 있었습니다. 그러나 비겁함을 선택함으로써, 부르귀뇽은 자신의 경력을 보호하기로 결정했습니다.

2006년 12월 15일

티보 다무르 씨에게 공개 서신.

damour_mail

그의 이메일:

존경하는 동료님,

12개월 전, 제 친구 장피에르 부르귀뇽을 통해 IHES 소장에게 제안한 세미나 제목은 다음과 같습니다.

"안드레이 사카로프 우주론 모델의 기하학화"

결국 이 제안은 일 년 후, 귀하의 책상에 도착했고, 부르귀뇽 씨는 즉시 귀하의 짧은 답변을 전달했습니다.

다무르는 당신에 대해 여전히 같은 생각을 하고 있습니다.

또한 귀하가 제 독자 중 한 명에게 다음과 같은 답변을 보냈다는 것을 알게 되었습니다.

씨,

인터넷에서 읽는 모든 것을 믿지 마십시오. 저는 개방적입니다만, 과학적으로 새로운(비잔영한) 내용을 제공하는 가설에 한해 말입니다.

진심으로

티보 다무르

혹시 저를 밝혀주실 수 있겠습니까? 제 연구가 왜 비잔영하고, 어떤 새로운 점도 없는지 설명해 주시겠습니까? 저는 전문가이신 귀하의 더 구체적인 비판을 듣고 싶습니다. 이 비판을 제 웹사이트 독자들에게 공유할 수 있을 것입니다. 많은 독자들이 같은 질문을 하고 있습니다.

제가 전화 통화에서 나눈 대화를 잘 이해했다면, 부르귀뇽 씨는 이 연구의 단순한 기술적 측면에서 충격을 받지 않았습니다(군의 공액 작용이 그의 운동 공간에 작용하는 방식).

만약 그렇다면, 전화로 또는 IHES에서 직접 만나서 이 문제를 논의할 수 있을 것입니다. 귀하가 이를 적절하다고 생각하시면, 저는 IHES를 방문할 수 있습니다.

간단히 제 접근 방식을 요약해 보겠습니다.

우주 역사의 가장 격렬한 시기까지 거슬러 올라가려 할 때, '시간'이라는 단어의 의미를 묻는 것은 충분히 타당하다고 생각합니다.

사실, 흔히 보이는 것처럼, 1972년 수학자 장마리 수리오가 정의한 의미에서 '동적 군'으로 포앵카레 군을 덮는 것은 사실상 비잔영한 일입니다(그의 책 '동적 시스템의 구조'는 지금 그의 웹사이트에서 볼 수 있습니다.

http://www.jmsouriau.com

). 이는 상대론적 '물질 점'으로 구성된 실제를 설명하려는 시도입니다.

그러나 더 중요한 것은, 5차원에서 비잔영한 중심 확장의 개념을 도입하는 것입니다. 5번째 차원은 칼루자 차원입니다.

그러나 개념적으로는 이는 별로 새로운 것이 아닙니다. 이미 반세기 전의 아이디어(칼루자)를 되살리는 것이며, 전하를 띤 입자의 운동을 5차원 공간에서 확장하여 설명하는 것입니다. 5번째 차원은 칼루자 차원입니다.

그러나 비잔영한 것은, 다음을 고려할 때입니다.

로렌츠 군에서 포앵카레 군이 구성되며,
포앵카레 군에서 칼루자 동적 군이 구성되며, 이는 자동으로 그 성질을 물려받는다.

이 군들은 두 개의 부분집합을 가지며, 각각 다음과 같습니다.

동시계(시간을 뒤로 가지 않음)
반시계(수리오가 이 용어를 사용함, 시간을 뒤로 감)

이 군들을 반시계 성분에서 제거하지 않는 한, 이는 비잔영한 질문을 즉시 제기합니다. 이에 대해 동의하시겠습니까?

시간을 거꾸로 움직이는 운동에 어떤 의미를 부여할 수 있을까?

1972년 수리오는 공액 작용을 통해, 반시계 운동이 음의 에너지(및 질량)를 가진 입자의 운동과 동일하다는 것을 보였습니다. 이에 따라, 서로 반대되는 에너지를 가진 요소(포톤 포함)가 동일한 운동 공간, 동일한 우주에서 공존할 수 있는지 여부가 즉시 제기됩니다. 저는 이 질문이 비잔영하거나 '오래 전에 해결된 문제'라고 생각하지 않습니다.

서로 반대되는 에너지를 가진 입자들이 공존하는 것은, 우주가 완전히 사라질 위험(포톤 포함)이 있기 때문에 어렵습니다.

안드레이 사카로프가 다른 이유로 제안한 해결책은 입자의 운동이 두 개의 서로 다른 잎에 기록될 수 있다는 것이었습니다. 이후 그는 PT 대칭, 그리고 CPT 대칭을 제안했습니다(저는 제가 만든 동적 군을 통해 CPT 대칭을 선택했으며, 이 군은 연결되지 않은 운동 공간을 가집니다).

그러면, 이는 새로운 것이며 비잔영한 것이며, 반대 증거가 제시되지 않는 한, 5차원 두 개의 CPT 대칭 잎으로 구성된 모델에 도달합니다. 4차원이 아닌 5차원을 사용하는 것은, 두 잎 모두에서 물질-반물질 이중성이 작용한다는 것을 의미하며, 이는 사카로프 모델에 새로운 통찰을 제공합니다.

마지막으로 흥미로운 것은, '빅뱅'으로 알려진 우주의 경계 구조를 검토하는 것입니다. 한 차원이 반드시 사라져야 합니다. 이 우주의 경계는 4차원입니다.

이는 공간 차원이 아닙니다. 왜냐하면 같은 잎 안에서 P 대칭 운동(예: 헬리시티가 반대된 포톤의 운동)이 공존하기 때문입니다.
이는 칼루자 차원도 아닙니다. 왜냐하면 같은 잎 안에서 젤라 대칭 운동(칼루자의 5번째 차원을 젤라로 부르며, 수리오 1964년에 이 5번째 차원의 반전이 전하 쌍대성, 즉 물질-반물질 대칭과 동일하다는 것을 밝혔기 때문입니다)이 공존하기 때문입니다.

따라서, 1967년 안드레이 사카로프가 처음 추측한 것처럼, 사라지는 것은 시간 차원입니다.

만약 칼루자 차원을 전통적으로 공간 변수로 간주한다면, 두 잎의 메트릭스는 다음 서명을 가집니다.

(+ - - - -)

시간 변수를 제거하면, 우주의 경계는 다음 메트릭스를 가집니다.

(- - - -)

이 메트릭스의 부호는 물론 임의의 선택입니다. 그러나 만약 (t, x, y, z, t, dzeta)가 실수로 간주된다면, (+ - - - -) 메트릭스에 해당하는 길이는 고유 시간으로 간주되며, 이는 브라디온의 운동과 관련됩니다.

반대로, 경계 공간의 서명 (- - - -)은 순수한 ... 허수 길이를 떠올리게 합니다.

이 질문이 비잔영하거나 완전히 무의미하지 않다고 생각하며, 적어도 세미나에서 논의하고 비판받을 가치가 있다고 생각합니다. 브레인 충돌과 관련된 함의와 마찬가지로 말입니다.

아니면, 제가 제 웹사이트에 이 답변을 게시하여 제 많은 독자들을 밝혀줄 수 있도록, 귀하가 반박 증거를 제시해 주시기를 바랍니다.

진심으로

장피에르 페 Petit

12월 8일 글로 돌아가기, 이 삽입 후

그는 아마도 리아수엘로의 충동적인 반응 이후 AP에서도 비슷한 일이 벌어졌을 것이다. 왜냐하면 그는 충동적인 성격이며, 자신감이 지나치게 강한 젊은 청년이기 때문이다. 다른 더 경험이 많은 사람들은 그에게 조용히 침묵을 권했을 것이다. 네, 우리가 점점 알게 되는 그와 같은 사람이다. 세미나에서, 모든 경계를 잊은 그 젊은 폴리테크닉 출신은 분명히 단단히 고정된 작업에 머리를 부딪히며 치명적인 실수를 저질렀을 것이며, 자신의 33세의 나이에 전문가처럼 보이려는 그에게는 마땅히 받아야 할 첫 번째 낙담을 경험했을 것이다.

어떤 지적도 그의 기하학에 대한 무지함을 드러내는 데 충분했을 것이다. 우리 용감한 천체물리학자는 그 위험을 감수하고 싶지 않았다. 나를 아는 사람들은 내가 35년간의 경력 동안 여러 분야를 다루며 이런 대면 상황에서 한 번도 어려움을 겪은 적이 없다는 것을 안다.

과학자들은 종종 복수심이 강하고, 위험을 무릅쓰며, '영토적' 성향을 보이며, 이런 싸움에서 상대방을 과소평가하는 경향이 있다. 나는 더러한 공격자들을 수없이 무너뜨렸다. 최근의 사례로는 2005년 마르세유의 기하학 연구소에서 60대의 기하학자가 있었다. 그는 돼지처럼 돌진하며 "이런 장난을 끝내야 한다"고 외쳤다. 그러나 내가 정중하게 그의 실수를 지적하자, 그는 얼굴이 빨개지며 자리에 앉아버렸다. 그는 결코 세미나도, 토론도 하지 않을 것이다. 리아수엘로는 비판의 위험 없이 계속해서 떠들며, 포럼이나 백과사전의 토론 페이지에서 자신의 감정을 풀어내며 전문가처럼 행동할 것이다. 나는 그의 고용주에게 보낸 '그 편지'를 공개했다는 이유로 백과사전에서 '영구 퇴출'된 사람이다. (사실상 단순한 세미나 요청과 그의 공격에 대한 답변일 뿐이다.) 그 편지가 그에게 해를 끼쳤다는 이유로 말이다. 위키백과의 관리자들은 익명성을 무기로 삼아, 즉시 나를 '영구 퇴출'하기로 투표했다. 한 학생에게 보낸 메일에서 그는 내 편지의 어조가 '명백한 명예 훼손에 가까웠다'고까지 말했다. 이건 병원이 빈민을 조롱하는 꼴이다. 웹에서 아무런 책임 없이 분풀이를 하는 이들 일당은, 자신들의 반응이 생기자마자 떨며 법적 보호를 요청한다. 이는 명확하고 정직한 세미나에서 동료들과 대중 앞에서 펼쳐지는 진정한 대결보다 훨씬 더 부끄럽고 무력한 태도다. (공격이 수개월 동안 대중 사이에서 널리 퍼졌기 때문이다.) 이들은 무지한 무리들이다. '84K'처럼 항상 등장하는 평범한 허물스러운 이름을 사용하며, '이런 무지한 천재'를 조롱할 것이다.

이제 과학적 경쟁이 완전히 왜곡되었음을 쉽게 알 수 있다. 나는 프랑스 수학자 장-마리 수리오의 말을 다시 꺼내고 싶다:

이론 물리학과 천체물리학은 이제 정신병원이 되었고, 미친 자들이 권력을 장악했다.

IHES의 티아보 데무르는 슈퍼브레인 이론에 전적으로 헌신한 영구 세미나를 개설했다. 파리의 콜레지 드 프랑스에서는 최근 임명된 베네치아노가 '새로운 학문'을 가르치고 있다. 이것은 수학도 아니고 물리학도 아니다. 누구도 이 미친 듯한 이론이 어디에 위치하고, 어떤 기준으로 분류되어야 하는지 알 수 없다. 30년간 아무런 결실도 없었고, 아무것도 설명하지 못한 연구들이다. 당신은 데무르가 말하는 것처럼 "우주는 우주현상이 서로 접촉하면서 스스로를 감싸는 브레인의 충돌에서 탄생했다. 이 브레인은 우주현상의 끈에 의해 접혀졌고, 채찍처럼 휘어졌다"는 식으로 읽게 될 것이다. 다른 곳에서는 베네치아노가 "우주가 처음에는 공허했고, 거의 상호작용이 없었다"고 확신한다고 말한다. 이건... 어이없는 말이고, 아무도 이를 공개적으로 비판하지 않는다.

이런 떠들썩한 소리만 계속된다.

왕은 벌써 벌거벗었다. 데무르의 세미나와 콜레지 드 프랑스에서의 발언은 모두 공허한 말뿐이다. 이 모든 것은 아무것도 만들어내지 못하고, 아무것도 이끌어내지 못한다. 이 이론들은 단지 기관화된 사기일 뿐이다. 반면 나는, 우주의 쌍둥이 구조 이론이 중요한 진전이며, 많은 것을 설명할 수 있다고 주장한다. 나는 언제든지 비판의 화살을 맞으며, 공개적으로, 어떤 사자 굴에도 내려가겠다는 준비가 되어 있다.

이 도전을 반복해서 제기했음에도, 그에 대한 대답은... 무응답, 비겁하고 경멸적인 무응답이다.

이 쌍둥이 이론은 단지 '대안적 천체물리학' 이상이다. 예를 들어, 이 모델은 20년간의 무성한 노력 끝에 아무도 성공하지 못한 안정적인 나선은하 모델을 유일하게 도출한다 (프랑수아 코무브, 리아 아티아나소울라). 이뿐만 아니라, 많은 다른 것들 또한 그렇다.

오늘날의 천체물리학은 매개변수 조정에 의존한다. 이것은 끊임없이 수리하는 불완전한 수리 공사처럼 보인다. 사람들이 조용히 말하는 것은, 물질의 97%가 관측되지 않는다는 것뿐 아니라, 그 물질이 무엇인지에 대해 전혀 알지 못한다는 것이다. 그것은 어두운 에너지와 어두운 물질의 혼합물이며, '단단한 단극자'의 흔적조차 없다.

내가 제안하는 것은 훨씬 더 체계적이고 명확하며, 어두운 점이 없고, 특별한 조정이 필요 없다. 그러나 나는 이 모든 것을 대중 앞에서 설명할 기회를 주지 않을 것이다. 그곳에는 허위의 과학을 숨기려는 타르파프들(거짓말쟁이들)이 모여 있다. 그들은 마치 이렇게 말하는 것처럼 들린다:

이 과학을 감추어라, 내가 보고 싶지 않다.

만약 경쟁적인 이론을 제시할 수 있는 기회가 사라진다면, 과학의 경쟁은 끝나고 말 것이다. 과학은 더 이상 빛나는 예배가 아니라, 무력한 사람들끼리 단단히 결속되어 체계적으로 조직된 국제적 모임이 될 뿐이다.

물론 어떤 연구소도 누구든 세미나에 초대할 의무는 없다. 그러나 IAP의 경우, 그 책임자인 로랑 비그루가 침묵으로 부정적인 답변을 전달하면서도, 자신의 연구소 웹사이트에 나를 비난하는 비판 페이지를 유지하는 것은 충격적이다.

이 태도는 타인에 대한 완전한 무시와 완전한 부정직함을 보여준다.

이 일은 오늘날에만 생긴 일이 아니다. 30년 전, 나는 자기장 유체역학을 통해 충격파를 제거할 수 있다는 아이디어를 개발하기 시작했다. 이 아이디어는 많은 사람을 짜증나게 했다. 어느 날, 수리오의 제자이자 수학자인 파트릭 이글레시아스가 나에게 말했다.

네가 마르세유의 이론물리학센터(CPT)에서 자신의 아이디어를 방어할 준비가 되어 있느냐?
문제없어. 네가 사자 굴을 준비해 놓으면 내가 바로 간다.

몇 주 후, 나는 아익스의 거리에서 그를 만났다.

동료들이 말하기를, 너를 세미나에 초대하면 연구소에 명예가 훼손된다고 했다. 나는 반대했다. "만약 피에트의 이론이 헛소리라고 생각한다면, 그를 초대해서 내려놓아라, 빨리!"라고 말했다.

모든 노력은 물거품이 되었다. 침묵의 벽은 이미 세워지고 있었다. 충격받은 그는 서면으로 증언했고, 그 편지는 나의 책 중 하나에 실려 있다.

이 판은 이미 끝났다. 나는 포기한다.

다시 세미나 초청을 요청하는 것은 의미 없다. 메우돈의 DARC(상대론적 천체물리학 및 천체물리학 부서), 인스티튜 드 페르카르, 에콜 데 노르말 상페르리어 등에 요청해도, 그 결과는 여전히 가장 비겁하고 경멸스러운 무응답일 뿐이다.

나는 이들에 대해 다른 일화들을 소개할 것이다. 여러분은 그들이 과학계에서 지배하는 분위기를 스스로 판단할 수 있을 것이다. 1997년, 나는 알빈 미셸 출판사에서 '우주 반쪽을 잃어버렸다'라는 제목의 책을 출간했다. 유일한 언론 반응은 프랑스 콜처의 기자 한 명이 침묵을 깨고, 파리에서 세 차례의 인터뷰를 진행했다는 것이었다. 그 후 그는 이렇게 말했다. 여러분은 이 문장을 생각해 보시기 바란다:

나는 이것이 나에게 비난을 받을 것임을 알고 있다...

2005년, 학술계의 명망 있는 인물인 장-클로드 페커와 인도 천체물리학자 나르리카르(국제 천문학 연맹 회장)로부터 콜레지 드 프랑스에서 내 연구를 발표하도록 초대받았다. 나는 나르리카르가 프레드 호일의 제자였고, 함께 '비정상적인 적색편이'가 물리 상수가 공간의 특정 영역에서 다른 값을 가질 수 있다는 가능성을 탐구했다는 것을 알고 있었다. (나는 이 가능성을 믿는다.) 그래서 페커를 통해, 발표 전에 인도인과 두 날짜를 함께 보내고 싶다고 요청했다. 나는 우리가 협업할 수 있기를 바랐다. 실제로 나는 1988~1989년에 현대 물리학 저널 A에 세 편의 논문을 발표하며 '변수 상수 모델'의 선구자 중 하나였다. 특히 1988년에는 빛의 속도가 진화와 함께 변할 수 있다는 모델을 처음 제안했다. (이 아이디어는 이후 조아오 마구에이조가 국제적인 베스트셀러인 '빛보다 빠르게'라는 책을 통해 재제안했다. 이 책은 두노 출판사에서 번역 출간되었다.)

모파트와 마구에이조의 초상화는 위키백과에서 다음과 같이 볼 수 있다:

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Moffat_%28physicist%29

http://en.wikipedia.org/wiki/Jo%C3%A3o_Magueijo

하지만 1988~1989년에 내가 발표한 세 편의 논문, 즉 '변동하는 빛의 속도(VLS 또는 Variable Light Velocity)' 개념을 처음 도입한 논문에 대해서는 어디에도 언급이 없다. 모파트와 마구에이조는 캐나다의 리 스몰린과 연결되어 있으므로, 앞으로 스몰린과의 협력 시도는 어두운 전망을 내다보게 된다. ( "물리학은 더 이상 제대로 되지 않는다" ). 누군가 미국 위키백과에서 진실을 바로잡기 위해 개입할 수도 있을 것이다.

하지만 곧 나르리카르가 나를 끊어 말했다.

안타깝지만, 친애하는 동료여, 나는 역시 검은 목록에 올라 있습니다.

이 말을 통해 여러분은 20년이 넘는 세월 동안 어떻게 일이 변화했는지 한순간에 깨닫게 된다. 천체물리학과 천체물리학은 절체절명의 위기에 빠져 있다. 시간이 갈수록 모델은 관측과 맞지 않게 되고, 새로운 요소와 수많은 매개변수 조정을 통해 수리해야 한다. 사실상 의미 없는 단어들, 어두운 물질, 어두운 에너지, 단극자들이다. 수리오의 말처럼, 이 모든 것은 공허한 학문일 뿐이다. 우리는 이 것이 진보가 아니라, 이미 숨이 끊어진 패러다임의 죽음이라고 믿게 되고 있다. 그러나 동시에, 단단히 결속된 세력들이 점점 더 많은 학술지, 교육, 과학 미디어를 장악하고 있다. 이들은 유일한 사고방식을 내세우며, 아무런 일관성도, 타당성도 없는 이념을 지닌다. 전 세계 각지에 리아수엘로 같은 사람들이 존재하며, 그들은 과학사에 단 한 줄의 기록도 남기지 못할 것이다.

이 모든 것은 끔찍하고, 지루하기 짝이 없다. 위키백과에서는 한 무리가 '천체물리학 문단'을 장악하고 있다. 그들은 자신에게 유리한 선정 기준을 만들고 있다. '빅뱅' 페이지에서는, 언급할 만한 대중 과학서는 '최소 10건의 심사 논문에 게재되었고, 최소 10회 인용된 저자'가 쓴 것만 허용한다고 정했다. 한 독자가 내 만화 '빅뱅'을 목록에 포함시키려 했지만, 리아수엘로가 바로 30분 만에 삭제했다. 이 책은 노벨상 수상자 스티븐 와인버그의 훌륭한 책 '세 가지 처음의 분'을 만화로 정확히 옮긴 것이다. 이 모든 것을 통해 이 사람들이 위키백과에서 사람들이 배우는 것을 방해하려는 의도가 전혀 없다는 것을 알 수 있다. 그들은 단지 자신들의 영향력을 확장하고, 서로를 칭찬하며, 자랑스럽게 행동할 뿐이다.

관측소 도서관에는 한 권의 고전적인 책이 있다. 제목은 '비정형 은하의 아틀라스'. 저자: 할턴 아르프. 그의 전 생애 동안 그는 우주의 가장 이례적인 물체들을 찾아내는 데 전념했다. 가장 왜곡된 은하들이다. 천체물리학자로 유명한 제임스 진이 이들에 대해 말했다.

은하가 이렇게 비정형이면, 우리는 이 구조가 거대한 힘의 작용 때문이라고 생각하지 않을 수 없다. 우리는 그 힘에 대해 전혀 모른다.

정확히 그렇다. 나는 개인적으로 이 모든 것이 우리 우주에 존재하는 쌍둥이의 작용 때문이라고 생각한다. 비정형 은하는 ' Seyfert 은하'라 불리는 활성 은하의 중심부와 대응한다. '쌍둥이 물질의 코르셋'이 은하를 봉인하는 것이 강화되면, 은하 내부의 가스 중에 밀도파가 생기고, 중심 기하학적 지점으로 수렴한다. 이 과정에서 새로운 별들이 탄생하며, 자외선을 방출하여 은하간 물질을 가열한다. 이렇게 빛나게 되어 시야에 들어온다. 이와 같은 구조에서 이온화된 가스 고리가 은하의 약한 자기장의 선을 따라 움직이며, 농부가 밀을 뭉쳐서 땅에 묶는 것처럼 끌어당긴다. 이 과정에서 자기장은 강화된다. 가스 질량이 은하의 중심 기하학적 지점에 모이면, 로우슨 조건이 한 번에 충족된다. 거대한 별이 탄생한다. 그 크기는 태양계와 같으며, 은하 전체의 방출량과 맞먹는다. 이 별은 단지 '퀘이사'일 뿐이며, 자기장의 선에 의해 이온화된 가스를 방출하여 두 개의 플라즈마 뿔을 만들어낸다. 은하에서 멀어질수록 자기장이 약해지기 때문에, 이러한 자기 구조는 10만 광년에 이르는 거대한 입자 가속기처럼 작용하며, 이는 바로 '우주선'을 생성한다.

반대로, '코르셋'이 느슨해지면 은하는 분해된다. 나는 10년 전에 '우주 반쪽을 잃어버렸다'라는 책에서 이 아이디어를 언급했다. 그러나 이제는 지쳐버렸다. 이런 '전문가'들과 논쟁할 수 없다는 것을 알고 있으니, 리아수엘로 같은 자들이 장내에서 뛰어나가는 것을 막을 수 없다.

그의 아름다운 연설이 무엇이든, 알랭 리아수엘로는 단지 공개적인 대면, 촬영된 대결을 거부하는 무능한 사람일 뿐이다.

아르프는 허블 법칙의 절대적 신성함에 반하는 은하 집단도 발견했다. 가장 가까운 은하가 더 빠르게 후퇴하고 있었는데, 이는 반대일 것임에도 불구하고 말이다. 결국 미국의 리아수엘로들이 모여서 음모를 꾸몄다. 그 음모는 효과적이었다. 그 늙은 싸움꾼은 옥죄임의 조각을 받았다. 그는 망원경과 대형 장비 접근이 금지되었고, 파스데나에 보내진 항의 서한이 쏟아져도 불구하고 뉴욕 대학으로 강제 이전되었다. 미국도 프랑스도, 어리석고 평범한 사람들이 많고, 조직적으로 강력하다. 안타깝게도, 이에 대해 할 수 있는 일은 거의 없다.

결론적으로, 알랭 리아수엘로를 중심으로 한 그룹은 위키백과에 새로운 자가 선언적 정통성을 계속 세워갈 수 있을 것이다. 이는 실질적인 성과도 없고, 진정한 모델도 없으며, 어두운 에너지, 어두운 물질, 그리고 보이는 물질의 비율에 대해 끝없이 논쟁할 뿐이다. 많은 관찰자들이 지적했듯이, 이러한 백과사전의 자유는 완전히 허구적이다. 충분한 수의 사람들이 어떤 특정한 관점을 강요하기로 결정하면, 그 관점은 법과 같은 힘을 갖게 된다. 반대자가 충분히 많지 않기 때문이다.

파리 천체물리학연구소의 책임자인 로랑 비그루는 내 세미나 요청과 권리에 대한 답변을 하려는 노력조차 하지 않을 것이다. 나는 100대 1의 확률로 이길 수 있다고 자신한다. 연구 세계에서 주된 성격으로서, 정직함은 무력함 앞에 물러선다.

그 연구소 웹사이트에 리아수엘로가 작성한, 나에게 심각한 신뢰를 훼손하는 비판은, 내 과학계 내에서의 법적 절차에 따라, 세미나에서 공개적으로 반박할 기회 없이 무제한으로 지속될 것이다.

http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html

칸디드는 자신의 정원을 가꾸었다. 나는 다시 만화로 돌아가겠다. '과학의 카니발' 프로젝트 중 하나로.

보론:

많은 독자들이 국제 언론에서 여러 차례 보도된 바와 같이, 위키백과가 '천 명의 관리자들에 의해 통제되는' 경향이 점점 강해지고 있다는 점을 알려주고 있다. 이미 말했듯이, 이 '자유한 백과사전'이 앓고 있는 병은

계속적인 익명성의 사용

에서 비롯된다. 실제로 이는 수많은 무능한 사람들이 이 놀라운 도구를 쉽게 장악하게 했다. 처음에는 설계자들이 일부 사용자에게 '관리자' 자격을 부여하여, '파괴 행위'라는 명목으로 특정 사용자의 계정을 차단할 수 있는 권한을 주었다. 문제는 점차 '파괴 행위'가 '위키백과 다수의 의견과 동의하지 않는 것'과 혼동되기 시작했다. 그런데 이 '다수'는 누구로 구성되어 있을까? 단지 하루에 5시간 이상, 때로는 10~12시간까지 위키백과 페이지에 참여할 시간이 있는 사람들뿐이다. 따라서 관리자들이 대부분 실업자이거나, '모든 면에서 무능한 사람'이라는 폴리뉴의 '세자르'에서 언급한 사람처럼, 직업적 활동의 대체물, 취미로 삼는다는 사실에 놀라지 않아야 한다. 일부 구역, 단순한 페이지, 포털들은 이런 무리들에 의해 장악되고 있다. 예를 들어 '천체물리학' 포털은 리아수엘로를 포함한 그룹이 운영하며, 아랑 블랑카르와 장피에르 루미네 등 천체물리학자들이 그 일원이다. 이 '자유한 백과사전'의 목적은 독자들에게 다양한 이론을 제공하는 것이 아니라, 자신들에게 유리한 기준에 따라 과학계의 소수 집단의 견해를 강요하는 것이다. 이 과학자들은 자신들의 편에 있는 관리자들에 의해 적극적으로 지원받으며, 검열하고, 금지하고, 삭제한다. 예를 들어 '맨초트'라는 이름의 사용자는 이를 자랑스럽게 여기며, '의사소통 기록의 정리'라는 명목으로 자신의 비정직한 조작 증거를 개인 메일로 공개하는 자를 고소하겠다고 위협한다. 이는 단지 무능한 사람, 평범한 사람, 똑같은 유전자를 가진 어리석은 자들이 부여받은 과도한 검열 권한을 가진 자다. 이는 어떤 천재의 글을 감시하는, 무능한 사람의 권력이다! 정말 기분이 좋다!

manchot_impitoyable

내 한 독자(과학자)는 다음과 같이 썼다. 그는 '빅뱅' 페이지의 토론 페이지에서 단순한 대안적 해석을 언급하거나, 다른 사람들이 방해라고 여긴 관측 데이터의 일부를 지적하려 했지만, 그의 주장은 비판이나 반박 없이 단지

... 몇 분 만에 삭제되었다.

위키백과는 민주적인 구조를 목표로 했지만, 이제는 시간과 여유를 가진 사람들이 다수를 형성하는 장이 되었다. 이들은 자신들의 의견을 강요할 수 있다. 이에 반대하는 사람들은 곧 포기하고, 그들이 장악하는 공간을 내어준다.

최근 한 미국 라디오 기자가 위키백과의 한계를 보여주기 위해 청취자들에게, 이유는 모르지만 지난 10년 동안 코끼리 수가 3배로 증가했다는 소문을 퍼뜨리도록 제안했다. 그 효과는 빠르게 나타났다. 단 300회의 편집만으로도 그 소문은 확산되었다. 언론에 보도된 후, 위키백과의 자원봉사 관리자들은 즉시 300명의 '파괴자' 계정을 차단했다. 위키백과에는 약 천 명의 '관리자'가 있으며, 차단, 금지, 나의 경우처럼 '영구 퇴출'을 위한 단순한 투표(몇 명의 익명 사용자들만으로도 가능)를 포함한 모든 권한을 가진다. 이들은 친구 추천으로 구성되며, 어떤 전문성도 요구하지 않는다. 따라서 '위키백과의 책임자는 누구인가?'라고 묻지 마라. 그들은 없다. 더 이상 존재하지 않는다. 새로운 사용자들은 스스로 '창시자들을 영구 퇴출'하는 것을 '민주적으로' 투표했다. 시간이 지나면서 이 그룹은 가장 평범한 사람들의 무리로 점점 침식되었다. 이 백과사전이 제공하는 서비스로 인해 진정한 기관이 되었지만, 이제는 이 침식과 지배로 인해 고통받고 있다. '파괴자'란 단지 그 주도 집단의 견해에 동의하지 않는 사람일 뿐이다. 이들은 주제에 대한 이념을 지키는 경비원들로, 반대자들을 괴롭혀 지치게 하거나, 화를 내게 만들어 실수를 범하게 하여 결국 '영구 퇴출'을 가능하게 한다. 이 모든 것이 목표다: 권력을 얻고, 지배적인 견해를 확산하며, 주변을 정리하고, '자기 선언적 정통성'을 만들며, 이를 '진보'와 '진실의 진행 중', '빛나는 성과'처럼 보이게 하려는 것이다. 이 익명의 경비원들은 공격적인, 경멸적인, 명예 훼손적인 발언을 할 수 있으며, 그 후 관리자들이 '토론 기록 정리'라는 명목으로 삭제한다. 이는 '84K', '맨초트' 등 가상의 존재들이 맡은 역할이다.

누가 포털이나 다른 페이지의 관리자를 지정했으며, 그들에게 법을 세우는 권한을 주었는가? 바로 그들 자신이다. 따라서 그들은 자신에게 유리한 선정 기준을 만들고, 필요에 따라 새로운 기준을 계속 만들어낸다.

과학적 측면에서, 이는 'RL'(이들 인터넷 사용자가 '진짜 삶'을 의미하는 '실제 생활'을 피하는 데 사용하는 코드명)에서의 대결로 남아 있다. 이들은 삶을 가상 세계로 끌어들여, 시간의 현상이 되었다. 진실조차 가상이 되었다! 그러나 현실 세계에서는 갑자기 아무도 없다. 만약 내 경우처럼, 내 웹사이트의 기사들이 알랭 리아수엘로(국립과학연구소 연구원)와 그의 동료 책임자인 로랑 비그루의 끔찍한 무능함을 폭로하지 않았다면, 이런 일이 어디서 폭로될 수 있었겠는가? 전혀 없다.

과학 아카데미는 과학적 위반에 대한 불만을 받지 않는다.

이제 우리는 진정한

가상 독재

에 이르렀다. 이는 사실상의 상태이며, 심각하고 해로운 왜곡이다. 여러분은 이 독재의 지지자들이 어떻게 공개적인 대결을 피하는지 보셨을 것이다.

우리 시대의 과학마저도 이제는 ... 가상이 되었다:

과학적 측면에서 이 상태는 출판지에 압력 그룹이 침투하는 현상을 연장한 것이다. 이는 모두가 알고 있는 사실이다. 왜 기본 과학의 세계가 진정으로 혁신적인 아이디어에서 멀어졌는지 묻는 것은 불필요하다. 이 말을 한 사람은 나 자신이 아니다. 수학자 장-마리 수리오다. 2차 세계대전 이후, 국제적으로 익명의 심사자들을 통한 전문가 평가 체계가 확대되었다. 그 목표는 심사자들이 판단의 독립성을 보장하는 것이었다. 그러나 실제로는 '자기 선언적 전문가 네트워크'가 자신들의 뜻대로 출판할 수 있게 되었고, 그 학생들을 따라가게 되었다. 이로 인해 끔찍한 고객 중심주의가 생겼으며, 어떤 구제 수단도 없었다. 결국 자발적인 자기 검열이 생겼고, 작가들은 "아니, 이 작업은 보내지 말아야 한다. 통과되지 않을 것이다"라고 생각했다. 기본 과학은 황당한 평범함의 왕국이 되었고, 완전히 무성한 '슈퍼브레인 이론'이 이 '비과학'의 선봉이 되었다.

예를 들어 하나를 들어보겠다. 나는 두 권의 저널에 상당한 양의 논문을 게재했다. 뉴보 시멘토(1994), 그리고 아스트로피지크스 앤드 스페이스 사이언스(1995). 이런 성과를 얻기 위해 얼마나 많은 시도를 했는지 아시겠는가?

103번

나는 이 시도 기록을 일기처럼 남겼다. 보통은 표준적인, 서둘러 작성된, 읽지도 않은 반응이었다.

"죄송합니다. 우리는 추측적인 작업을 게재하지 않습니다."

즉, "죄송하지만, 우리는 추측적인 연구를 게재하지 않습니다."라는 말이다. 기적처럼, 때로는 점점 더 조밀해지는 그물에서 빠져나갈 수 있었다. 사실 심사자는 제출된 작업을 읽지 않는다. 단지 서명자가 '클럽 멤버 목록'에 있는지 확인할 뿐이다. 그는 자신이 속한 클럽의 일원인지도 확인한다. 두 번째 기준은 "그는 자신의 동료들을 모두 인용했는가?"이다. 자동 인용 시스템을 통해 동료들의 평판이 올라가기 때문이다. 만약 서명자가 '내부'라면, 그들은 마음껏 논문을 게재할 수 있다.

내가 네가 게재해 줘... 네가 내 논문을 게재해 줘... 내가 널 인용해 줘... 네가 나를 인용해 줘...

이것이 바로 모든 것이다. '오래된 과학'은 세미나를 통해, 서로 다른 의견을 가진 개인들 사이에서 '솔직하고 정직한' 설명을 통해 유지될 수 있다. 바로 '맨 투 맨'의 장이다. 그러나 지금은 이와 같은 상황이 어떻게 돌아가는지 보셨을 것이다. 만약 내가 '사카로프 모델의 기하화'라는 주제로 파리 천체물리학연구소의 '명망 있는 인물들' 앞에 서게 되었다면, 나는 혹은 그들의 얼굴이 닫혀 있는 앞에서 말했을 것이며, 혹은 반론이 제기되면 곧바로 그들의 고양이 사료로 만들었을 것이다. (그들이 이를 잘 알고 있기 때문에, 그들은 결코 이런 대결을 피하고 있다.)

theoreme_qui_tue

더욱이, 이 발표는 넓은 대중에게 널리 퍼진 공격에 대한 권리에 대한 답변이었기 때문에, 세미나는 촬영되어 인터넷에 영구적으로 공개될 것이었다.

내가 다시 한 번, 위키백과의 또 다른 오작동을 알리는 친구에게 답을 보낸다. 이번에는 단순한 삭제조차 넘어서, 아카이브 페이지에서 직접적으로 삭제하는 행위까지 있었다. 나는 이들에게 다음과 같은 사이트를 만들 것을 제안한다:

http://www.dictaturevirtuelle.com

여기서 그들의 윤리 위반 사례를 기록할 수 있다. 게다가, 사람들은 진짜 이름을 사용해 말할 수 있는 포럼도 만들 수 있을 것이다.

만약 여러분이 움직이지 않고, 모이지 않는다면, 내 친구들, 아무 일도 일어나지 않을 것이다.

나는 내 사이트에서 이런 사이트를 언급할 것이다. 충분한 인터넷 사용자가 불만을 표출한다면, 이는 불씨가 될 수 있다. 어떻게? 나는 모른다. 예를 들어 알랭 리아수엘로가 위키백과에서 심사 그룹에 속해 있다는 것을 읽고 나서, 어떤 구제 수단이 가능할지 상상할 수 없다.

자신들이 스스로 선출한 심사자들...

2006년 12월 13일:

나는 위키백과의 '장피에르 피에' 페이지를 살펴보았다. '피에를 지지하는 자'와 '피에를 반대하는 자' 사이에서 논쟁이 계속되고 있다. (후자들은 84K처럼 조심스럽게 닉네임을 사용하며 익명성을 보장하고, 자신의 능력의 제한된 범위를 숨기고 있다.) 내 천체물리학 연구는 여전히 '모델의 초안'으로 여겨진다. 그렇다면, 인플레이션, CBR 분석, 어두운 에너지, 어두운 물질, 보이는 물질의 비율(단극자도 빠지지 않음)과 같은 건물들을 어떻게 평가해야 할까? 이 과학은 정말로 완전히 비현실적이 되었다.

나는 이전에 위키백과의 토론 페이지에 접근할 수 있었을 때, '순수한 사실'('just facts') 방식으로 내 전기의 구성 방식을 제안하며, 다음과 같은 문장을 넣었다. "장피에르 피에가 세미나에서 자신의 이론을 발표할 기회를 주지 않아서 불만을 토로하고 있다. 이는 그가 여러 차례 요청했음에도 불구하고 이루어지지 않았기 때문이다." 이 문장은 2006년 10월 10일 이후 파리 천체물리학연구소가 내 세미나 요청에 침묵을 지키고 있는 상황을 고려하면, 지금과 같은 명백한 반향을 얻고 있다. 이 연구소 웹사이트에는 리아수엘로가 작성한 나에 대한 비판이 게시되어 있으며, 나는 전문계에서 통용되는 방식인 세미나를 통해 공개적으로 반박할 기회가 없었다. 나는 이 논의에서 아무도 리아수엘로에게 이렇게 묻지 않는다는 점에 놀라왔다.

당신의 연구에 대해 과학적·사회적으로 신뢰를 훼손하는 비판이 당신 연구소 웹사이트에 계속 게시되어 있고, 그가 공개적으로 설명을 요구하는 정당한 요청에 대해 귀하가 침묵하고 있는 상황이 정당하다고 생각하십니까?
당신의 연구소 책임자로서, 피에의 세미나 요청에 응답하지 않고, 동시에 당신의 손으로 작성된, 그를 과학적으로 훼손하려는 글을 그대로 유지하는 것이 윤리적으로 정당하다고 생각하십니까?
당신의 과학자로서의 행동이 전문계의 윤리 기준과 일치한다고 생각하십니까?
당신의 현재 행동이 '명예'라는 개념과 부합한다고 생각하십니까?

이 토론 페이지를 다시 읽을 때, 정말로 이건... 아무것도 아니다. 이 '토론'의 수준이 얼마나 떨어져 있는지 실감된다. 이 사람들의 수준과 심리적 특성은

관리자들 간의 교류

를 통해 알 수 있다. (무능한 젊은이들, 무경험자들로, 나이 많은 사람을 무자비하게 공격하는 것을 즐기며, 다시 돌아온 68혁명의 반항자처럼 가상 세계의 고모처럼 행동하는 사람도 있다. 이들의 '개인 페이지'를 직접 확인해 보시기 바랍니다.) 정말로 끔찍하다.

2007년 1월 19일 수신:

드무르 씨와 마찬가지로, 알랭 리아수엘로 씨도 독자에게 답하는 것을 선호한다. 나는 2007년 1월 16일 벨기에의 다미앙 디존에게 보낸 그의 답장을 복사본으로 받았다.

안녕하세요,

피 Petit 씨는 결코 프랑스 천체물리학자 공동체의 일원이 되지 못했다. 그가 혁명적인 아이디어를 가지고 있다고 확신하는 것만큼, 그가 혁명을 시도하는 분야에 대해 무지하다는 점도 뚜렷하다. 현대 과학은 피 Petit 씨와 같은 격렬한 논쟁이나 공격적인 태도를 통해 이루어지지 않는다. 과학은 심사위원 제도를 갖춘 과학 저널에 논문을 게재하는 방식으로 이루어진다. 그러나 피 Petit 씨는 이 절차에 매우 미흡한 실력을 보이고 있다. 여기저기서 그에게 말할 기회를 주고, 그가 합법적인 존재처럼 보이게 하는 환상만 만들어도, 그의 연구가 얼마나 약한지라는 사실은 변하지 않는다. 그의 연구가 얼마나 미약한지, 그를 직접 마주하고 있는 필요조차 없다. 나는 피 Petit 씨가 검열을 주장하는 이유가, 자신이 불공정하게 묵살당했다는 착각을 팬들에게 심어주기 위한 편리한 도피구조를 찾고 있기 때문이라고 생각한다. 실제로 그의 연구는 전문가들 사이에서 그가 받을 만한 반응을 얻고 있다.

알랭 리아주엘로

내 의견:

누군가 나처럼 오만한 인물과 마주할 때, 나는 그를 한 번에 끝장내는 것이 좋다고 판단한다. 이는 언제든 가능하다. 가장 좋은 방법은 그 과정을 영상으로 기록해 널리 배포하는 것이다. 그렇게 하면, 거만하고 거짓말을 늘어놓는 자의 패배를 가능한 한 많은 사람들에게 보여줄 수 있다.

나는 리아주엘로 씨에게, 그리고 그를 통해 프랑스 천체물리학자들과 우주론자들의 이 공동체 전체에게, '사카로프 모델의 기하화'라는 주제로 정식 세미나를 제안했다. 만약 그가 나에 대해 갖는 인식이 정확하다면, 이 세미나는 나의 완전한 몰락을 보여줄 것이다. 이 공동체의 저명한 구성원들이 수학 물리학 분야에서 나의 오류를 지적할 수도 있고, 또는 그와 같은 접근 방식의 무의미함을 보여줄 수도 있다. 나는 이 위험을 감수할 준비가 되어 있다.

리아주엘로 씨가 말하는 것과는 달리, 나는 도피를 원하지 않는다. 오히려, 이처럼 고립된 공동체 안에서 내 목소리를 듣게 하기 위한 진입로를 찾고 있다.

그 사이, 나는 다시 한 번 세미나 제안을 거절당했다. 이번에는 이집트학 분야였다. 국립과학연구소(CNRS) 연구위원이자 루브르 박물관 이집트학과 소속인 이집트학자 장피에르 아담 씨는 1월 17일 루브르 박물관의 '발견의 궁전'에서 나의 강연에 참석했다. 그 강연은 그의 기억에 남는 퇴장으로 마무리되었고, 그 장면은 전부 영상 촬영되었다. 그 이후, 내가 제시한 논거가 전혀 없이 단지 내가 외계인 방문에 지나치게 관심이 있다는 점을 언급하는 것으로 대응한 이후, 나는 루브르 박물관 이집트학과에서 내 이론을 세미나 형식으로 발표할 수 있는 기회를 요청했다. 그의 답변은 다음과 같았다.

아니요. 우리는 비합리적인 사람들의 세미나를 듣고 싶지 않습니다.
그런데 제가 비합리적인 이유가 무엇입니까?
당신은 현대의 지렛대 사용 방식을 고대 이집트에 그대로 적용하고 있습니다(...)

간단한 지적: 오늘은 2007년 1월 21일이다. 티보 다무르 씨는 내게 내 연구에 대한 경멸 어린 비판을 명확히 설명해 달라는 내 서신에 답하지 않았다. 리아주엘로 씨와 마찬가지로, 그는 독자들의 메일에는 응답을 하는 것처럼 보이지만, 내 메일에는 절대 답하지 않는다. 나와 마찬가지로, 뷰르-수-이베트 고등연구소 소장인 장피에르 부르그니옹 씨 역시 '브레인 충돌 전문가'로서, 이른바 '용기 없는 길'을 택하고 있다. 시간이 지나면, 우리 최신 연구물인 '사카로프 모델의 기하화'를 각각의 전문 연구소 세미나 책임자들에게 보낼 것이다. 그들의 반응은 똑같을 것이다. 바로... 무응답. 나는 목소리를 높이겠다.

이론 물리학의 왕국에는 뭔가 부패하고 있다.

수십 년 동안 이 분야는 심각한 방향 오류에 빠져 있다. 초현실론 이론은 이들이 새로운 결과를 얻는 것은 물론, 단순히 실질적인 결과를 내는 것조차도 실패한 비참한 시도의 중심에 있다. 초현실론의 주요 지지자인 다무르 씨는, 결코 어떤 성과도 내지 못하고, 결코 내지 않을 것이며, 오직 놀라운 지적·과학적 사기일 뿐인 이 접근 방식의 장점을 과장하고 있다. 반면, 나는 진정으로 생산적인 무언가를 말할 수 있다. 비판을 받을 수 있도록 제안할 수 있다. 그러나 시간이 흐르면서, 나는 세미나에서 이 연구를 발표하는 것이 불가능하다는 것을 확인할 수 있다. 이 연구가 너무 부실하거나, 다무르 씨가 평가한 것처럼 '지극히 단순한' 것 때문일까? 아니다. 나는 이 연구를 이론 물리학자들, 우주론 전문가들, 수학자들, 혹은 그들의 혼합된 청중 앞에서 충분히 설득력 있게 제시할 수 있을 것이라 확신한다. 그러나 내 연구의 뛰어난 훌륭함이, 그들의 연구의 공허함이나 빈약함을 더욱 뚜렷하게 드러낼 것이다. 만약 그들이 공격적으로 반응한다면, 나는 목소리를 높이지 않아도 그들의 잘못을 드러낼 수 있다. 그들은 그 사실을 알고 있다.

몇몇 독자들은 내가 개인적인 원한을 풀고 있다고 오해하며, "내가 아름다운 이야기를 들려주거나, 꿈을 꾸게 해주거나, 새로운 과학 만화를 보여주는 것"을 원한다. 그러나 그들은 이 문제의 본질을 이해하지 못한다. 나는 나를 위한 싸움이 아니라, 모두를 위한 싸움이다. 나는 사기와의 싸움을 벌이고 있으며, 동시에 지성적·과학적 윤리와 정직성, 그리고 사고의 심각한 퇴행에 맞서 싸우고 있다.

새로운 소식으로 돌아가기

가이드로 돌아가기