Jacques Benveniste
2010년 5월 10일
한 독자가 제게 라디오 방송에서 루크 몬타니에가 고인인 제 친구 자크 벤베니스테를 찬양하는 내용을 담은 녹음본을 보내왔다.
2007년 노벨 의학상 수상자인 루크 몬타니에 교수, 루가노에서
그는 결코 망설이지 않고 자크 벤베니스테가 시대를 앞서가는 위대한 선구자였으며, 언젠가 그의 견해가 옳다는 것이 인정될 것이라는 확신을 밝혔다.
나는 그가 INSERM의 클라마르 연구소에서 200제곱미터의 실험실을 빼앗기게 된 시절을 기억한다. 그는 결국 실험실을 떠나, 마당에 설치된 알지코(Algeco) 간이 건물로 이사해야 했고, 이는 절대적인 수치였다.
나는 자주 자크에게 말했다. "그만두어, 네가 그대로 계속하면 결국 목숨을 잃을 거야!" 그러나 그는 끝까지 붙잡고, 끝내 자신의 삶을 바치며, 심장이 찢어지는 듯한 고통 속에서도 포기하지 않았다.
내 연구 경력도 비슷한 측면을 지녔다. 나는 운이 좋아서, 끊임없이 포기해왔기 때문에 살아남을 수 있었다. 1972년 MHD 연구를 포기했고, 1967년 마르세유의 유체역학 연구소에서 국제적으로 선도적인 실험실을 이끌던 장비를 가져왔지만, 그걸 포기했다. 1983년 컴퓨터 과학 연구를 포기했고, 프로방스 대학교의 정보기술 부서 부서장이었다. 1979년 문학과 수학 교육에서 공학적 문제인 '구의 뒤집기'를 연구하며, 'Pour la Science'에 발표했다. 1975년부터 1986년까지 MHD 연구에 복귀했지만, 1990년에 만화 출판을 포기했다. 2000년대 초반에 이집트학 연구도 빠르게 포기했다. 현재는 천문학, 우주론, 수학 물리학 분야에서 거의 포기하거나 심각하게 방치하고 있다. 이는 긍정적인 반응이 없었기 때문이다(1985-2008).
지금은 '지식의 경계 없음(Savoir sans Frontières)' 프로젝트를 통해 다시 활동하며, 책과 만화의 재출판도 진행 중이다. MHD 연구와 외계인 현상(OVNI)에 대해 경계적인 포기 상태로 활동 중이다. 아래는 2010년 5월 기준으로 롭셰프에서 조립 중인 MHD 벤치 사진이다:
자크의 알지코 간이 건물처럼 마당에 설치된 이 시설은, 내가 직접 관리하지는 않지만, 40대의 용감한 기술자가 관리하고 있다. 반디드 팔리시처럼 나는 내 가구를 태우지 않을 것이다.
프랑스의 선도적인 MHD 연구, 비평형 상태의 MHD, 즉 '이온도 온도'를 가진 플라즈마 연구는, 빌니우스(2008), 브레멘(2009) 등 국제 회의에서 세계 최정상에 자리 잡게 해주었다. 이 모든 것이 이루어진 것이다!
그러나 이것이 웃기지 않다면, 절대적인 슬픔이 될 것이다.
2010년 5월 몬타니에의 인터뷰 녹음 파일
가장 무심한 사람은, 이해하고자 하지 않는 사람이다.
자크 벤베니스테.
나는 오랫동안 친구 자크에 대해 이 칼럼에서 말하고 싶었지만, 생물학자가 아니기 때문에 그의 연구 방향과 업적에 대해 논평하기 어려웠다. 나는 그를 오랫동안 알고 있었다. 대략 10년 전부터 이야기가 시작된다. 그때 벤베니스테는 '극도의 희석' 실험에 관심을 갖게 되었다. 그는 국제적으로 명성이 높은 면역학자로서 훌륭한 전문 지식을 가지고 있었다. 해당 연구는 인간 혈액의 면역 반응이 꿀벌 독에 대해 어떻게 나타나는지를 다루고 있었다. 전문가가 아니지만, 나는 꿀벌 독이 림프구에서 '탈 granulation' 현상을 유발한다는 것을 기억한다. 이는 면역 반응 메커니즘에 관여하는 '기저구세포'라 불리는 세포에서 일어나며, 염료를 사용하면 이를 관찰할 수 있다. 따라서 이 탈 granulation의 강도는 현미경 아래 샘플을 관찰하면서 세는 것으로 측정할 수 있었다. 즉, 실험 절차는 인간 혈액 샘플에 일정량의 꿀벌 독을 주입하고, 탈 granulation이 일어나는지 확인한 후, 실험실 기술자가 현미경의 렌즈를 통해 세는 방식으로 면역 반응의 강도를 평가하는 것이었다.
처음에는 독의 농도를 낮출수록 면역 반응이 점점 줄어들었다.
그러나 일정한 희석 농도를 넘어서면, 예상과 달리 현상이 사라지지 않았다.
"더 심각한 것은", 이 탈 granulation 현상은 꿀벌 독 분자가 전혀 남아있지 않을 정도의 희석에서도 여전히 감지되고 정확하게 측정될 수 있었다. 고전 화학의 관점에서는 이는 완전한 모순이었다. 일반적으로는 효과물질이 사라지면 그 효과도 사라져야 한다. 그런데 효과물질이 더 이상 존재하지 않는 상황에서 왜 탈 granulation의 잔여 현상이 나타날까? 언론은 이 현상에 대해 '물의 기억'이라는 말을 사용하기 시작했다. 다만 이 표현은 자크 벤베니스테가 직접 말한 것이 아니라 언론에서 비롯된 것이다. 이 연구 결과는 세계적으로 유명한 영문 저널 'Nature'에 제출되었다. 이 논문은 익명의 전문가에 의해 분석되었고, 생물학 분야의 일반 기준에 따라 실험 절차가 '정상적인 방법'으로 수행되었다고 판단되어 논문 수용이 통보되었다. 그러나 마드옥스, 즉 저널의 편집장이 이 사건을 알게 되자, 매우 격분했다. 그는 이와 같은 결과가 실험 오류 때문일 수밖에 없다고 생각했고, 벤베니스테에게 논문을 스스로 철회하라고 요구했다. 그렇지 않으면 언론에서 강력한 반격을 당할 것이라고 경고했다. 벤베니스테는 이를 거부했고, 논문은 그대로 발표되어 파문을 일으켰다. 여러 저널이 이 연구에 공격을 가했다(벤베니스테는 단지 관찰된 사실을 보고한 것이지 해석을 제시하지 않았다). 프랑스의 '사이언스 앤 뷰(Science et Vie)'는 이 새로운 '거짓 과학'에 맞서 싸웠다. 기자들은 기사에서 이렇게 썼다. "어떻게 단순한 물 분자가 기억을 가질 수 있겠는가?" 등등. 동시에 벤베니스테는 기술자가 아닌 그의 동료들에게 기저구세포의 탈 granulation을 세게 맡겼다는 점을 비판받았다. 이는 인간의 오류가 발생할 수 있다는 지적이었다. 그러나, 바로 이것이 이 보고서를 제시하는 이유다. 이 실험은 벨파이의 마르테 에니스가 벨파이 대학의 여왕 대학에서 재현했다. 유명한 '벤'의 팬이 아니라 오히려 가장 회의적인 시각에서 실험을 재현하고자 했지만, 이번에는 자크가 결코 이용할 수 없었던 인간 개입이 없는 자동 카운팅 시스템을 사용할 수 있었다. 그리고 놀랍게도 그 결과는 12년 전 프랑스 과학자가 얻었던 결과와 일치했다. '가드리언'은 2001년 3월 15일자에서 이 사건을 다루었고, 5월에 '염증 연구 저널( inflammation Research Journal)'에 공식적인 과학 논문으로 게재될 예정이었다(즉, 심사위원의 검토를 통과했고 수용되었다).
프랑스의 '의사의 일간지(Quotidien du Médecin)'는 2001년 4월 18일자 6900호에 바르고인의 기사 하나를 게재했다. 기사의 시작 부분을 간단히 인용하자면:
90년대에, 누구도 자크 벤베니스테의 추방과 함께 '물의 기억'과 관련된 모든 개념에 만족하지 않았다. 몇몇 불굴의 인물들이 실험을 다시 시도했다. 일부는 은밀히, 일부는 공개적으로 말했다.
이 단어를 잘 읽어보라. 빨간색으로 쓰여 있다. 이것은 ... 처음이다.
이 기사는 영국의 2001년 3월 15일자 기사에 이어진 것이다.
벤베니스테의 고통스러운 여정에 대해 나는 친구로서 거의 하루하루를 따라왔다. 진정한 십자가의 길이었다. 면역 반응 실험을 꿀벌 독에 의해 유도하는 것에서 벗어나, 벤베니스테는 쥐의 심장 박동을 증가시키는 실험을 시작했다. 이 실험은 효과물질을 희석하여 효과가 논리적으로 나타나지 않을 정도로 했지만, 심장 박동이 실제로 증가하는 것을 관찰할 수 있었다. 이는 누구나 쉽게 눈으로 확인할 수 있었고, 벤베니스테는 노벨상 수상자인 샤르팍 앞에서 실험을 직접 보여주었다. 샤르팍은 매우 인상 깊어했다. 벤베니스테는 이 실험을 수행하는 데 어려움을 겪었다. 왜냐하면 그 안에 어떤 것이 작용하는지 알 수 없기 때문이다. 모든 실험 조건을 제어할 수 있는가? 실험실은 완전히 격리된 동물 실험실이어야 한다. 동물의 면역계는 예를 들어 꽃가루와 같은 다양한 요인에 민감할 수 있다. 첫 해에 벤베니스테는 계절이 추울수록 현상이 사라지는 것을 발견했다. 실험 조건을 이해하는 것이 중요했다. 겨울철에는 쥐의 몸이 어떤 '잠재 상태'에 들어가면 반응이 약해지는 것 같았다. 등등...
이 연구자가 고급 장비를 갖추어야 했음에도 불구하고, 나는 기억하기로 1995년경, 그는 자신의 INSERM 실험실에서 쫓겨났다. 이 실험실은 오랜 친구인 폴리테크닉 출신의 필리프 라자르, INSERM의 총괄 책임자(미셸 알베르가티와 지앙-유이 나우가 10월 6일자 '르 몽드'에 게재한 고인의 추모 기사에서 사용한 표현)의 도움으로 방문한 적이 있다. 벤베니스테는 고집이 세었기 때문에, 좁은 공간에 알지코 간이 건물에 들어가 마당에 설치했다. 비참했다. 그러나 프랑스 과학계는(지금도 여전히) 그가 자신의 결과의 결정적 증거를 제시하지 못했다고 평가했다.
한 가지 간단한 생각을 덧붙이자. 이 생각은 소리외가 제안한 것이다. 연속적인 희석을 포함하는 실험에서, 우리가 관찰하는 현상이 희석 농도에 무관하게 유지될 수 있을까? 효과물질이 물리적으로 사라졌을 때 말이다. 소리외는 이렇게 답했다. 예를 들어, 1제곱미터 크기의 용기에 순수한 수증기를 넣어보자. 이 수증기가 얼기 시작하려면 아주 작은 불순물이 얼음 결정의 씨앗이 되어야 한다. 이 씨앗은 어떤 불순물이든 될 수 있다. 예를 들어, 코털 한 올이 될 수 있다. 첫 번째 블록이 얼면, 숟가락으로 그 용기에서 무작위로 1제곱센티미터의 얼음을 가져와보자. 불순물이 포함될 확률은 10만 분의 1이다. 이 얼음을 다음 용기에 넣으면, 이 새로운 얼음은 즉시 그 용기의 얼음 결정 씨앗 역할을 한다. 다시 무작위로 1제곱센티미터의 얼음을 떼어내면, 불순물이 포함될 확률은 10^-8이 된다. 일곱 번째 용기에서는 10^-28이 된다. 아보가드로 수를 초과한다. 숟가락에 불순물이 들어갈 가능성은 이제 0이다. 그러나 연속된 용기들은 여전히 모두 얼어버린다.
이것이 면역학이나 생물학 실험과 어떤 관련이 있을까? 10년 전, 이탈리아의 두 이론 물리학자 프레파라타(사망)와 델 지우디체는 가설을 제안했다. 그들은 물의 액체 상태에 대해 거의 아무것도 모른다고 말했다. 고전 이론은 특정 온도 이하에서 '수소 결합'이 충분히 강한 결합을 만들어 내어, 상전이가 일어나고 물이 액체 상태가 되도록 한다고 가정한다. 이로 인해 물은 암모니아(NH3), 이산화탄소(CO2), 황화수소(SH2)와 같은 유사한 복잡도의 분자보다 훨씬 높은 온도에서 액체 상태를 유지한다.
그러나 두 물리학자는, 겨울 스포츠 리조트인 푸이생반신에서 열린 격렬한 토론 회의에서, 프랑스 방송국의 기자 장-유이 카스카의 주최로 열린 '사이언스-프론티어' 행사에서, 수소 결합이 얼마나 효과적인지에 대해 회의적인 입장을 표했다. 그들은 수소 결합이 이처럼 격렬한 환경에서 효과적일 수 없다고 주장했다. 그러나 이 결합이 존재하지 않는다는 것은 아니며, 물의 액체 상태는 여전히 매우 잘 알려지지 않았다. 최소한 일부 물리화학자들은 물이 수소 결합을 통해 연결된 분자 집합체로 구성되어 있다고 합의하고 있지만, 그 구조를 정확히 설명하거나 몇 개의 H2O 분자가 구성하는지 알 수 없다. 화학이나 생화학에 대해 전혀 모르기 때문에, 나는 이 발언만을 전달할 뿐이다. 그러나 나는 푸이생반신에서 있었던 이 논쟁에서, 국립 과학 연구소(CNRS)의 한 화학자가 말한 문장을 아직도 기억한다:
"내가 왜 물이 보통 온도에서 액체 상태인지 모르겠지만, 그건 내 잠을 방해하지 않아요!"
이것은 하나의 관점이다. 그러나 물은 희귀하거나 이국적인 물질이 아니다. 돌아오자마자 수리외가 말해주었듯이, "물은 오히려 매우 반응성이 높은 화학 물질로, 수많은 수화 현상에