하늘의 혼란: 비판적 분석

하늘의 혼란 - 독서 노트

2007년 3월 25일 - 2007년 3월 28일 수정

Jean-Jacques Velasco는 2007년 3월 21일 방영된 프랑스의 '아레나' 프로그램에서 자신의 최신 저서인 '하늘의 혼란'을 발표했다. 이 프로그램의 진행자인 Stéphane Bern은 그를 '물리학자'로 소개했다.

책에서 인용된 문장은 이탤릭체로 표시한다. 빨간색으로 표시된 부분은 이후에 주석을 달 것이다. 영어로 표현하면 '의심스러운'(questionable) 즉, '논란의 여지가 있는' 것으로 분류할 수 있다.

먼저 책의 뒷표지 내용을 살펴보자.

UFO는 존재하는가? 그들은 무엇인가? 우리는 그것들과 어떤 관계를 맺어야 하는가?

30년간 CNES에서, Jean-Jacques Velasco는 비행체에 대한 미확인 현상 중 가장 이례적인 사례들을 전문적으로 조사하고 수백 명의 증인을 인터뷰하며, 역사상 가장 철저한 과학적 분석을 수행했다.

이 책은 그가 개인적으로 작성한 것으로, 세계적으로 UFO에 관한 흔치 않은 조사 중 하나이다.

저자는 미국 군사 및 민간 기록에서 탈기된 수천 페이지의 역사적 문서를 분석하여, 민간 및 군용 레이더로 감지된 UFO의 통과에 대해 결론을 도출했다. 특히 핵 실험과 이러한 이상한 기체의 출현 사이의 관계를 강조한다.

1946년 태어난 Jean-Jacques Velasco는 1983년부터 2004년까지 CNES 내에서 GEPAN(현재 SEPREA, 대기 현상 특수 분석 서비스)의 책임자였다. 그의 주요 저서로는 다음과 같은 것들이 있다.

UFO, 과학은 나아간다 (Robert Laffont, 1993)

조사 기자인 Nicolas Montigiani는 '이상한 일'과 '설명되지 않은 현상'에 관한 책들을 집필했으며, 그 중에는 '크롭 서클', '하늘의 움직임'(Carnot 2003), 그리고 '콜로라도 프로젝트: 과학이 UFO 존재를 입증하다'(JMG 출판사, 2006) 등이 있다.

이제 이 책에서 언급된 '가장 철저한 과학적 분석'의 수행 방식에 대해 몇 가지 주석과 예시를 들어 설명해보겠다. 또한 GEPAN 이후 SEPREA에서 수행된 분석들이 종종 합리성을 무시하고, 무능함으로 인해 귀중한 데이터를 잃어버렸다는 점도 지적하겠다.

이 뒷표지에서는 먼저 SEPRA의 약칭이 '대기 재진입 현상 전문 서비스'에서 '희귀 대기 현상 전문 서비스'로 바뀐 점에 주목해야 한다. 이 변경은 1999년에 이루어졌다. 그 이유는 단순하다. Velasco가 직접 개입한 유일한 사례 중 진정한 대기 재진입 현상이 있었던 것이 1990년 11월 5일이었는데, 그는 NASA에서 제공한 재진입 전 비행 경로 좌표를 바탕으로 한 '전문 분석'을 통해 200km의 오차를 범한 완전히 허구적인 궤도를 제시했다. 이 오류는 아마도 지도와 실로 만든 모형을 사용해 계산한 것으로, 궤도 계산 소프트웨어가 아닌 것으로 보인다. 이 문제는 수년 후인 1997년 마르세유의 유포로지스트인 Robert Alessandri에 의해 지적되었으며, 그는 실제로 궤도 계산 소프트웨어를 사용했다. Velasco의 분석이 얼마나 부실한지를 놀라워하며, 그는 자신이 발행한 3부 밖에 없는 제한된 인쇄물의 저널에서 "CNES가 사기꾼을 고용한다"라는 제목을 붙였다. 이에 Velasco는 명예훼손 소송을 제기했고, 1심과 항소심 모두에서 승소하여 5,000유로의 손해배상금과 이자를 받았다. 판결이 발표되자 그는 즉시 자신의 은행 계좌를 압류했다. 이 손해배상금은 내 웹사이트에서 진행한 기부 캠페인으로 충당되었다. CNES는 대중이 진정한 '대기 재진입 현상 전문 서비스'가 아니라는 사실을 인식하는 것을 우려하여, 조용히 SEPRA의 명칭을 변경했다.

서문

9~14쪽, Nicolas Montigiani 서명

11쪽에서는 Velasco가 GEPAN 팀에 합류하게 된 이유를 설명한다. 당시 이 팀은 초기 책임자였던 엔지니어 Claude Poher의 지휘 아래 있었다. Poher는 CNES의 '로켓-탐사선' 부서의 전직 책임자였으며, 기상 로켓을 담당했다. 그는 'Simovni'라는 장치 개발에 참여했다. 이 장치는 Lissac 형제의 안경 회사에서 처음 개발한 헤드셋을 모방한 것이다. 이 헤드셋은 고객의 머리 위에 착용하고, 눈 앞에 다양한 곡률의 렌즈를 미끄러뜨려 시력 향상을 위한 보정 값을 결정하는 방식이다. Simovni도 유사한 헤드셋이었다. 관찰자가 관측한 방향을 바라보며, 운영자는 배경과 겹쳐지는 다양한 슬라이드를 눈 앞에 미끄러뜨려, 증인이 "네, 내가 본 것은 바로 이런 모양이었어요"라고 말할 때까지 반복한다.

12쪽:

1978년 11월, Claude Poher는 직위를 사임했다.

그의 후임으로 전기공학자인 Alain Esterle가 임명되었다. 그와 함께 팀은 보다 체계적인 방법론을 사용하게 되었다. 선입견이 하나 둘씩 사라졌다(...).

1983년, Esterle는 CNES 내 다른 책임으로 이동했다.

실제로 Esterle는 Toulouse의 Cert(기술 연구 및 개발 센터)에서 나의 아이디어를 그가 혼자서 발전시키려 했던 시도를 현장에서 확인한 René Pellat의 보고서 이후, 이동되었다. 이에 관한 자세한 내용은 'UFO 조사' 88쪽을 참조하라. 무료로 다운로드 가능한 PDF 파일은 다음과 같다:

http://www.ufo-science.com/fr/telechargements/enquete_sur_les_ovni.htm

이 책의 초판은 1988년에 출간되었으며, 'UFO 연구 그룹'은 바로 GEPAN을 의미한다. Velasco는 Esterle의 CNES 내 이동을 언급하면서 스스로 모순된다. 이전 저서인 'UFO, 증거'에서 이미 이 사실을 언급했다. Nicolas Montigiani와 함께 쓴 이 책의 &&&쪽(독자가 정확한 페이지를 보내줄 것이며, 나는 현재 책을 보유하고 있지 않다)에서는 고위 과학자 한 명이 방문한 사례를 언급한다. 실제로는 CNES 과학 프로젝트 책임자였던 René Pellat이 당시 CNES의 Director Hubert Curien에 의해 현장에 파견되었다. 이 방문 이후 Esterle는 정신이 없었으며, 자신이 그의 후임이 될 것이라고 설명했다(정확한 텍스트는 현재 보유하고 있지 않으므로 독자가 보내줄 것이다).

13쪽 서문에서는 CNES 내에서 이 그룹을 창설한 목적은 과학적으로 연구하는 것이었다고 명시한다. 이후 같은 페이지에서 Montigiani는 다음과 같이 쓴다:

오늘날 SEPREA는 더 이상 존재하지 않는다.

Velasco는 CNES 내 다른 책임으로 부임했다.

어떤 책임인가? 이에 대한 답은 1977년 CNES의 전 회장이었던 Yves Sillard가 2006년 1월에 진행한 긴 전화 인터뷰에서 밝혔다. 그는 나에게 "Velasco는 현재 CNES의 후원 아래 미니 로켓 발사 활동을 하는 청소년 클럽들을 담당하고 있다"고 말했다.

이 서문의 후반부에서는 SEPREA의 후속 기관에 대해 설명한다:

2005년 9월 22일, 그 후속 기관의 첫 회의가 열렸다. 이 기관의 이름은 'GEIPAN'(미확인 항공우주 현상 연구 및 정보 그룹)이다. GEPAN 시절과 마찬가지로, 이 서비스는 엔지니어 Patenet이 이끌며, 감독 및 통제를 위한 피드백 위원회가 운영된다.

위원회의 위원장은 아리아나 로켓의 '아버지' 중 한 명이며, 전 CNES 총재이자 전 무기 총괄 대표인 Yves Sillard이다. 이 사실을 고려하면, 누가 이 현상이 진지한 분야가 아니라고 주장할 수 있겠는가?

인터넷에서 Patenet은 1970년대에 GEPAN의 협력자였다고 알려져 있다. 1983년 Esterle의 후임으로 지원했지만, CNES 본부는 이 역할을 Jean-Jacques Velasco에게 맡겼다. 그는 이제 25년 만에 다시 이 조직의 리더십을 되찾았으며, 퇴직 직전이었다.

Yves Sillard에 관해 언급하자면, 나는 2006년 1월에 그와 긴 전화 인터뷰를 나누었다. 그는 UFO 주제에 관한 자신의 저서를 집필했으며, 곧 출간될 예정이다. 다음은 참고 정보이다:

제목: "미확인 항공우주 현상"

출판사: Le Cherche Midi

ISBN-13: 978-2749108926

가격: 17유로

책을 받는 즉시 독서 노트를 작성할 예정이다. 독자들이 책을 구할 수 있다면, UFO-science, 83 avenue d'Italie, 75013 Paris에 기부해 주시기 바랍니다.

제1장, 15~38쪽

Velasco는 먼저 'PAN'을 A, B, C, D 유형으로 분류한다.

21쪽:

일반적으로 과학적 방법은 추론에 큰 비중을 두며, 이는 관찰을 강화한다. 모든 과학적 사실은 원하는 만큼 반복 가능하다. 마지막으로 과학에서는 측정 가능한 사실만 존재한다.

그런데 우리의 PAN은 과학적 실험을 통해 재현될 수 없다.

아주 훌륭한 인식론적 발언이다. 그러나 전적으로 틀린 것이다. 우리가 수행한 MHD 연구는 UFO 행동에 대한 최소한의 이해를 가능하게 한다. 대기 내에서의 진화 과정 중 일부가 MHD 추진 방식과 일치할 수 있다. 이 방식은 기계 주변에 플라즈마를 생성하는 것을 포함한다. 아래는 고주파(HF)로 공기 중에서 생성된 이온화 환경인 플라즈마의 모습이다. 예상치 못한 추가 효과로, 고주파 아크가 관측되며, 이는 일부 증인이 보고한 '자르인 빛선'을 설명할 수 있다.

arcs_HF

고주파(HF)로 생성된 아크

UFO에 익숙한 독자라면 1974년 3월 23일~24일 밤의 알비오스크 UFO 사진을 기억할 것이다.

ovni_albiosc

알비오스크 UFO. 1974년 3월 23일~24일 밤

이제 21쪽에 도달했다. Velasco가 GEPAN의 영광스럽지 않은 역사 일부를 무시하고 넘어간 점을 확인했다. 이 책의 후반부에서 '과학적'이라는 단어가 자주 등장하며, 마치 어떤 마법처럼 들린다.

몇 가지 역사적 사실을 언급한 후 Robert Galley(국방장관)의 역할을 설명한 뒤, Velasco는 26쪽에서 1977년 6월 20일 IHEDN(국방 고등 연구소) 보고서의 일부를 인용한다. 이 보고서의 완전한 버전을 보려면 'UFO 조사'의 8.13절을 참조하라. 무료로 다운로드 가능한 PDF 파일 또는 종이본 183쪽에서 확인할 수 있다. 특히 종이본 186쪽에서는 다음과 같이 읽을 수 있다:

b. 과학적 연구.

일부 과학계의 의견에 따르면, UFO보다 더 중요한 문제들이 존재하며, UFO에 투자하는 자금은 더 시급한 연구에 쓰여야 한다는 주장은 이해할 수 있다. 그러나 이 현상에 대한 진지한 연구는 유용하며, UFO 연구에서 나온 결과(예: Jean-Pierre Petit의 자기유체역학)는 적은 예산으로도 중요한 과학적·기술적 성과를 낼 수 있다.

..........

32쪽

이 장의 마지막 부분. Velasco는 다음과 같이 말한다:

오늘날 나는 오랜 기간에 걸쳐 미확인 항공우주 현상에 대한 과학적 연구를 통해 얻은 결정적인 자료를 공개할 수 있게 되었다. 이는 50년에 걸친 수집, 조사 및 분석(프랑스와 미국)의 결과이다.

이 문장은 독자들에게 마치 Velasco가 과학적 측면에서 모든 일들을 엄격한 기준에 따라 수행했다는 인상을 주려는 것이다.

제1장 부록: 더 깊이 파고들기 위해, GEPAN의 조사 방법

34쪽에서 Velasco는 전기공학자 Alain Esterle가 GEPAN을 이끌던 시절에 제시한 핵심적 기여를 재현한다. 그는 조사의 체계적 기반을 명확히 했으며, 이는 '사면체 방법'으로 알려져 있다. 이 방법은 그가 수차례 강연에서 다룬 주제였다.

tetraedre

이것은 Esterle가 'UFO 현상이 무엇인가?'라는 질문에 대한 '전기공학자답게' 제시한 답변이다.

우리는 다음과 같은 네 가지 요소를 갖는다:

증언
증인
심리사회적 환경
지표

그는 이 네 가지 '요소'를 분석함으로써, UFO 현상을 결코 놓치지 않는 '체계적 덫'을 만들 수 있다고 주장했다.

제2장, 39~60쪽, 제목: "통계의 목소리"

이 장에서 Velasco는 공공 기관(예: 군경)의 역할을 강조한다. 그러나 중요한 사실을 숨긴다. 1977년 Claude Poher가 GEPAN을 이끌고 있을 때, 그는 매우 좋은 아이디어를 내었으며, 프랑스 광학 회사 Jobin과 Yvon이 간단한 '망'으로 구성된 헤드기어(투명 재질에 미세한 홈이 있는 판)를 연구하도록 했다. 이 장치는 매우 저렴했고, 다양한 카메라에 장착할 수 있었을 것이다. 당시 결정된 것은 군경의 카메라만 이 장치로 장비될 것이라는 것이었다. 30년 후 Patenet은 전화로 나에게 말했다. 이는 Fleximage의 엔지니어이자 CNES의 컨설턴트이며 오랜 기간 GEPAN-Sepra에 협력해온 Louange 엔지니어가 나에게 말했던 내용과 일치한다. 즉, 그는 아카이브에서 스펙트럼 사진을 찾을 수 없었으며, 시스템 교정용 사진 외에는 없었다. 군경 부대에서는 이 장치를 분실하거나 잃어버렸다. 누구도 그것이 어디로 갔는지 모른다. 그런데 군경의 조사 방식은 27년 동안 Jean-Jacques Velasco가 감독했다. 이러한 스펙트럼을 찾는 일은 매우 중요했으며, 이는 원천의 화학적 성질, 온도(도플러 효과로 인한 라인 확장), 자기장 세기(제이먼 효과)와 같은 정보를 제공할 수 있었다.

Jean-Jacques Velasco가 "군경 조사를 과학적으로 감독했다"고 설득하기는 어려울 것이다. 군경에게 이 업무를 맡긴 것은 본질적인 실수였다. 오늘날 우리는 이 아이디어를 다시 시도해보려 한다. 그러나 카메라에만 장착하는 것이 아니라, 디지털 카메라뿐 아니라 휴대폰에도 이 장치를 표준으로 장착하는 것이 좋다. 사용자는 엄지로 간단히 설치할 수 있다.

이 부분은 독자에게 맡기겠다.

46~58쪽

우리는 GEPAN-Sepra가 수행한 통계 연구가 미국 정부의 요청으로 30년 전 스위스 Batelle 연구소에서 수행한 것과 일치한다는 것을 알게 된다.

제3장, 61~84쪽, 제목: "파도 위에서..."

Velasco는 1954년의 파도 시기 동안 발생한 이상한 사례들을 조사하며 군경 보고서를 검토하는 데 많은 시간을 보냈다.

74~84쪽

벨기에 파도(1989년 11월~1990년 11월)에 대한 언급. 먼저 Velasco가 미디어에서 한 답변을 상기하자(텔레비전 아카이브에 기록되어 있을 것이다). 이 파도가 정점에 달했을 때, 시청자들이 그를 질문했고, 그는 다음과 같이 답했다:

SEPREA는 프랑스 영토 외부의 UFO 사건을 조사할 의무가 없다.

실제로 나는 이 사건을 상당히 깊이 연구해왔다. 나는 브뤼셀에서 50명 정도의 사람들 앞에서 Sobeps(벨기에 UFO 연구 협회)의 구성원들이 발표한 자리에 참석했다. 이 단체는 우연히도 이 사건의 중심에 있었다. 수천 명의 사람들이 증인이 되었으며, 군경과 군인들도 포함되었다. Sobeps는 단지 한 개인, Lucien Clairebault의 집을 기반으로 한다. 그는 새로운 단체가 생기자, 자신의 집 1층 전체를 제공하여 회의실과 도서관을 갖출 수 있도록 했다. Sobeps는 'Inforespace'라는 저널을 발행하며, 루뱅 대학의 물리학 교수인 Auguste Meessen이 협력하게 되었다. 또한 루뱅 대학의 교수 Brenig도 정기적으로 Sobeps 사무실(즉 Clairebault의 집)에서 열리는 회의에 참여했다. 이는 대학 교수들이 UFO 현상에 관심을 가진 노력에 과학적 신뢰를 부여한 매우 특별한 상황이다. Velasco는 책에서 이 협회가 이 파도가 발생하기 전까지는 쇠락해 있었다고 썼다. 그러나 이 파도는 회원들을 주목받게 만들었고, Meessen과 Brenig은 텔레비전에 출연하게 되었다. 1989년 3월 31일, NATO 소속의 공동 작전 사령부(SOC)는 벨기에 군경으로부터 브뤼셀 시외에서 UFO가 관측되었다는 통보를 받았다. 시간이 지나자, Brouwer 대령은 벨기아 공역을 감시하는 두 대의 F-16 전투기(항상 '준비 상태')를 이륙시키는 것이 자신의 의무라고 판단했다. 이후 일어난 일련의 상황은 'UFO 조사'의 부록 4에서 더 자세히 설명한다. 언론 보도가 나를 주목하게 했다. 정보를 수집한 후, Paris-Match의 기자 Marie-Thérèse de Brosses에게 그의 신문을 통해 Brouwer와의 인터뷰를 할 수 있도록 부탁했다.

그는 실제로 그의 사령부에서 우리를 맞이했다. 대화를 시작하자, 그가 내가 조종사였고, 프랑스 공군 소위 경력이 있으며, 레이더 보정 작업을 지휘한 적이 있다는 것을 알게 되자 갑자기 말했다:

국방장관의 허락은 없지만, 나는 직접 F-16의 '블랙박스'를 보여줄 수 있다.

그리고 우리는 Marie-Thérèse de Brosses, 그의 젊은 조카(사진과 음성 촬영 담당)와 함께 사령부 지하로 내려갔다. Brouwer는 소리를 넣어 전체 영상을 화면에 보여주었다. 우리는 전투기 레이더에서 사건을 관찰하던 조종사가 보았던 것을 그대로 보았다. 조종사들의 대화(벨기에식 영어)가 들렸다. 나는 조카에게 갑자기 외쳤다: "사진 찍어, 빨리! 녹음해!" 그러나 젊은이는 아무것도 하지 않았고, 단지 "그거 안 나올 거야"라고만 말했다.

이 사건을 알고 있는 사람들은 우리가 Match 잡지에 전면 2페이지를 할애하여 레이더 화면 사진을 게재했다는 것을 안다. 그 사진들은 운 좋게도 내가 가지고 있던 카메라로 찍은 것이다. 나가서 나는 조카를 꾸짖었고, 그는 머뭇거리며 말했다: "하지만 저는 몰랐어요...". 기사는 물론 내가 바로 저녁에 Marie-Thérèse de Brosses가 가져온 맥킨토시에서 썼다. 내용은 내 책의 부록을 참조하라. 이 기사는 약간의 반향을 일으켰다. Science et Vie는 미국 군대가 제공한 사진을 사용하여, 1990년 6월호에서 처음으로 F-117를 전면에서 공개했다. 표지 제목은 "UFO는 바로 그 녀석이다!"였다.

s_et_v_1990_thouanel_A

이 시기, 잡지 발행 직전, 나는 미국에서 발견한 스케치를 바탕으로 내가 개발한 CAD 소프트웨어를 사용해 F-117A를 상당히 정확하게 재현했다. Science et Vie의 기사에 반박하기 위해 나는 J.T.에 초대되어 모형을 제작했다.

브뤼셀에서 Sobeps는 Patrick Ferryn(전문 사진작가)이 찍은 놀라운 사진을 보여주었다. 이 시기 UFO는 20~30km 길이, 5km 폭의 좁은 지역에서 매우 규칙적으로 나타났다. 관광객들이 벨기에를 방문하면 현지인들은 말했다:

곧 시간이 되겠어요. 곧 지나갈 거예요. 그냥 여기서 기다리세요.

Eupen 북부와 독일 국경 사이를 오가는 중, Ferryn은 여러 장의 사진을 찍었다. 이는 유명한 삼각형 UFO가 아니라, 어두운 크레페 형태의 기체였으며 앞부분에 '트럭 헤드라이트 4개'가 일렬로 배열되어 있었다. 사진을 찍은 후, Ferryn은 전문가답게 가까운 공항으로 이동해 항공기 착륙등을 촬영하여 비교용으로 필름을 마무리했다. 이후 집에 돌아와 필름을 직접 현상했다. 그런데 놀랍게도 항공기의 조명은 매우 선명했지만, UFO의 조명은 사라진 것처럼 보였다. 더 깊이 현상 처리해보니, 아주 약하게 붉은 반점 4개가 나타났다. 나는 사진을 직접 보았다. Meessen은 흥미로운 아이디어를 냈다. 그는 시각 이미지가 적외선을 방출하는 원천이 존재할 경우 '억제'될 수 있음을 실험으로 증명했다. 그는 두 가지 경우(적외선 방출 유무)에 따라 색 스펙트럼을 촬영했다. 사진은 적외선이 색 스펙트럼의 대부분을 지워낼 수 있음을 보여주었다. 이는 UFO를 촬영한 사람들이 결국 실패하고, 마치 꿈을 꾸었을 뿐이라고 생각하게 된 이유를 설명할 수 있다. 단순히 적외선이 강하게 방출되면 UFO가 자신의 이미지를 지워버렸을 뿐이다.

아래는 Ferryn이 당시 나에게 설명했던 그림과 일치하는 그림이다:

photo_ferryn

Patrick Ferryn이 묘사한 UFO. 필름에 거의 완전히 사라진 이미지

물체가 관측자 쪽으로 접근한다.

Velasco는 Sobeps가 이 파도에 대한 연구 결과를 발표한 회의를 언급한다. Meessen은 벨기에 군대가 제공한 F-16 기록 데이터를 분석하여 발표했다. 그는 자신의 작은 맥킨토시에서 모든 것을 분석했으며, 이미지와 함께 매우 복잡하고 혼란스러운 설명을 했다. 적외선이 필름에 이미지를 지워버리는 이야기보다 훨씬 덜 명확했다. 나는 이에 대해 브뤼셀 군사학교의 레이더 기술 교수인 Schweicher 대령에게 말했다. 이후 전화 통화를 나누었다. 그는 군사 지휘부가 Meessen의 분석에 만족하지 않았으며, 젊은 군사 엔지니어에게 사건을 넘기기로 결정했다고 밝혔다. 이 엔지니어는 이 주제에 대해 군사 공학 석사 논문을 작성했다. Schweicher는 브뤼셀에서 다음 회의에서 나에게 이 문서를 제공하며 그의 저자를 소개했다. 레이더 기록은 UFO가 9번 통과한 중 하나에 대해 완전히 해독되었다. 항공기 접근 궤도와 UFO의 궤도는 거의 직각이다. F-16은 추격을 위해 기울었지만, 조종사는 너무 낮은 고도로 떨어지게 되어 추격을 포기했다. UFO는 레이더에서 사라졌다. 이 행동은 9번 반복되었으며, 레이더가 목표를 3번 성공적으로 잠금했다. 아래는 벨기에 군사 엔지니어들이 매우 철저하게 수행한 연구 결과의 기억에 의한 요약이다.

ovni_F16

벨기에, 1990년 3월 30일~31일 밤: UFO가 F-16을 피하기 위해 지표면으로 추락한다.

Velasco는 이 벨기아 파도에 대해 '항공우주학에 대한 그의 지식'을 바탕으로 매우 큰 의문을 제기한다. 그가 전체 사건을 조사하지 않았고, 다양한 측면을 고려하지 않은 것으로 보이며, 다른 사람들을 비판할 때와 마찬가지로 사실과 전체 관측 결과를 무시한 표면적인 비판을 하고 있다. 아니, 이것은 '스텔스'일 수 없었다. 당시에는 존재하지 않았으며, 지금도 40g 가속도로 비행하면서 2800km/h로 지표면으로 낙하하며 소음 없이 비행할 수 있고, 완전한 침묵 속에서 정지할 수 있는 기체는 존재하지 않는다. 이러한 서두르고 심지어 터무니없는 결론은 그가 전문가라고 주장하는 신뢰를 떨어뜨린다.

제4장, 85~107쪽, 제목: "내 파일을 열다"

이 장과 이전의 몇몇 장들은 전체 책의 성격을 사소한 일화로 만든다. 예를 들어, 이곳에서는 Soccoro, Valensole 등 아주 유명하고 전형적인 사건 4개를 볼 수 있다. 그러나 이 책을 읽어보면 저자가 UFO 현상에 접근하는 방법의 우수성을 설득력 있게 보여주지 못한다. 나에게는 전혀 그렇지 않다. 나는 1993년 Jean-Claude Bourret와 함께 쓴 'UFO, 과학은 나아간다'를 읽은 후, 그리고 2004년의 'UFO, 증거'를 읽은 후에 가졌던 의견을 그대로 유지한다. 다음 장에서는 사실을 알고, 단순히 텍스트를 읽어보면, GEPAN-Sepra가 재능 있는 생물학자의 능력을 통해 예외적인 정보를 포착했음에도 불구하고, 결국 UFO 현상을 '마이크로스코프의 두께 사이에 끼워넣는' 기회를 완전히 놓쳐버렸다는 점을 보여준다.

제5장, 109~140쪽, 제목: "프랑스에서 분류된 희귀한 UFO 사례"

즉시 '주요 코너'가 등장한다: 1981년의 유명한 Trans-en-Provence 사건. GEPAN 보고서 16호를 참조하라. GEIPAN 웹사이트에 재게재된 PDF 파일로 다운로드 가능하다.

110쪽, Velasco는 이 놀라운 성과에 대해 자신이 모든 공로를 차지한다고 주장한다. 이 성과는 가장 운이 좋은 우연의

이중은 의사(분석가)와 환자(자신의 감정을 제공하는 사람) 모두가 실제로 약을 복용했는지 여부를 알 수 없다는 의미다...

루자나의 경우... 나는 루자나가 자신이 손대어졌는지 여부를 알고 있는지, 또는 자신의 감정을 표현하고 있는지 모르겠다...

혹은 두 번째 맹인은 부니아스의 보고서를 해석하는 사람일지도 모른다. 즉, 벨라스코/에스테르레를 통해 운영되는 CNSA다.

이 모든 주장은 일관성이 없다. "기하학적으로 정교하게 설계된 분포"라는 표현에 주목하라. 이는 단지 말장난일 뿐이다. 경찰은 더 복잡한 일을 피하고자, 실선을 사용해 동심원을 그리거나 샘플의 위치를 정확히 기록하는 일을 하지 않았다. 게다가 중심점에서 점점 멀어지는 거리에 따라 샘플을 채취한 것은, 경찰이 신중하게도 "잔디 덮인 부분", 즉 수평적인 토양 플랫폼에 한정했기 때문에, 단지 한 방향의 반경선 방향으로만 이루어졌다.

반대 방향에서도 동일한 거리에서 최소한 루자나 샘플을 채취하는 것이 합리적이었을 것이다. 그러면 중심점에서 동일한 거리에 있는 두 지점의 값을 비교함으로써 신호 대 잡음 비율을 향상시킬 수 있었을 것이다.

이것은 사람들이 터널의 입구를 지키라고 부탁받았을 때, 터널이 두 개의 입구를 가진다는 것을 생각하지 않는다는 이야기를 떠올리게 한다.

결론적으로, 이 "사면체적" 방법론, 이 "엄격함", 이 "절차들"은 모두 허위의 진술일 뿐이다. 이 모든 것을 보지 못하는 이중 맹인이 아니라면, 누구나 이 사실을 알 수 있을 것이다.

118쪽에서는 다음과 같이 읽을 수 있다:

GEPAN 조사 이후 2년 후, INRA는 해당 지역에서 또 다른 샘플 채취 작업을 수행할 것이다. 분석을 통해, 그 효과가 거의 사라졌다는 것을 알 수 있을 것이다.

하지만 이 샘플 채취는 INRA가 한 것이 아니라, 부니아스가 스스로의 주도로 한 것이다. 당시 그는 GEPAN이 이 사건의 후속 조사를 더 이상 관심을 갖지 않는다는 데 놀랐다. 그러나 이미 나는 그와 함께 제안한, 소형 테이블용 소스를 이용해 펄스 전파를 방출하여 루자나 샘플을 노출시켜 효과를 재현해보자는 시도를, CNSA로부터 거절당한 바 있다.

116쪽: 벨라스코는 다음과 같이 쓴다.

과학적 분석과 그 결과

내가 지면의 흔적을 조사했을 때, 토양이 압축된 것을 확인했고, 둥근 부분의 반대편 두 곳에 줄무늬가 있음을 알 수 있었다. 나는 지형도를 작성하고 사진을 찍으며 샘플(토양과 야생 루자나)을 채취했다...

이 텍스트는 저자가 과학적으로 분석을 수행했다는 인상을 준다. 그러나 현실은 전혀 다르다. 다만 부니아스는 이미 사망했고, 이를 반박할 수 없다. 실제로 1981년 트랑스 프로방스 사건이 발생했을 당시, 그의 상사였던 폴리테크니크 출신의 알랭 에스테르레는 여전히 직무를 수행하고 있었다. 그러나 장-장 브라스코는 그 사건과 에스테르레의 이름을 연결지어 보지 않았다. 에스테르레는 1983년에야 공직을 떠났으며, 이는 책 12쪽에서 언급된 바 있다. 벨라스코는 이 사건의 모든 공로를 자신에게 몰아가려는 움직임을 보이고 있다. 이는 CNSA 서비스가 30년 동안 존재해온 동안 유일하게 과학적이라고 할 수 있는 결과를 낸 사건이기 때문이다. 1981년, 단순한 기술자였던 그는 에스테르레의 보좌관이었을 뿐이며, 지금은 그 사실을 잊고 있는 듯하다. GEPAN이 완전히 붕괴되는 시점에서 떠나기 전, 에스테르레는 마지막 기술 보고서 17호를 남겼고, 이 보고서 덕분에 이 사건이 알려지게 되었다. 1981년, GEPAN은 붕괴 직전이었으며, 에스테르레와 그의 보좌관 자폴리가 툴루즈의 CERT에서 MHD 연구를 시도하려 했으나, 내 아이디어와 연구 기반으로 실패했다.

이 장의 두 번째 부분으로 넘어가기 전에, 트랑스 사건 이후 부니아스가 언론에 무분별하게 발언한 결과, 그는 자신의 상급자들 사이에서 난리가 났고, 빠르게 직원을 잃고, 연구 자금과 장비, 사무실까지도 상실하게 되었다. 결국 벨라스코가 "국립농업연구소의 식물생물학 실험실 책임자"라고 묘사한 그는, 아비뇽 대학의 단순한 사무실에 고립되어 살게 되었다. 2005년, 그는 암으로 조기 사망했으며, 나는 이것이 그가 금기어를 어겼다는 태도에 대한 처벌과 무관하지 않다고 주장한다. 25년이 지난 후, 벨라스코는 마음의 여유 없이, 도덕성 없이, 그의 관을 쓰고 있다.

2006년 1월, 실라르에게 이 비극적인 결말을 전화로 언급했을 때, 그는 이 모든 사실을 알지 못했으며, 이를 "안타깝게 생각한다"고 말했다.

18개월 후, 1982년 10월, 지표면 근처에서 두 번째의 근접 접촉 사건이 발생했다. 이 사건은 낭시 지역의 '아마랑테' 사건으로 알려져 있다. 벨라스코의 책 121쪽 이후를 참조하라. 생물학 연구자는 낮 시간에 이상한 물체가 빠르게 나타나는 것을 목격했다. 이 물체는 트랑스 사건의 물체와 마찬가지로, 바닥이 부풀어 오른 치즈 상자 형태였다. 물체와의 거리는 놀랍게도 1미터였다. 관측은 20분간 지속되었다. 목격자는 물체에 손을 대지 못했지만, 반 미터까지 다가갔다. 책에서 인용한 부분은 다음과 같다:

조금의 심리학...

목격자는 경찰과 협력했다. GEPAN 조사에 대해, 성명을 밝히지 않은 마르크 헨리(가명)는 약속한 시간에 정확히 도착했으며, 조사의 성과에 만족하고, 조사의 신속함에 놀랐다. 그는 우리와 최대한 협력하고 싶다고 말했다(과학자들 사이의 도움을 주는 것이라고 했다).

효율성과 신속한 조치. 그러나 현실은 전혀 다르다.

논리적으로 생각해보자. 트랑스 프로방스 사건은 예상치 못하고 놀라운 현상을 보여주었다: UFO는 생물학적 흔적을 남기며, 그 흔적은 중요할 뿐 아니라 지속적인 것이었다. 부니아스가 직접 채취한 샘플을 통해, 그 지역이 정상 상태로 돌아오기까지 몇 달이 걸렸다는 것을 알 수 있었다. 생물학적 흔적이 사라지기까지 오랜 시간이 걸렸으며, 이 흔적은 거리와 놀라울 정도로 잘 일치했다. 이 현상은 흔적의 중심에서 방사된 방사선에 의해 발생했을 가능성이 크다. 다만, 측정은 단지 한 방향의 반경선으로만 이루어졌기 때문에, 이 결론은 제한적이다. 부니아스는 어떤 방사선이 이러한 색소 변화를 일으킬 수 있었는지 알 수 없었다. CEA에서 수행된 연구를 바탕으로, 이와 같은 변화를 일으키기 위해 이온화 방사선이 100메가레드의 수준에 도달해야 한다고 명시했다. 화학적 요인은 전혀 보이지 않았다.

부니아스는 향후 유사한 사건에 대해 따라야 할 절차를 제시했다. 우선 정보를 보존해야 했으며, 이를 위해 샘플을 즉시 냉동시켜야 했다. 이를 위해 액체 질소에 담그는 것이었다. 나중에 그 과정이 어떻게 진행되었는지 살펴보자.

GEPAN은 이 새로운 UFO 사건을 어떻게 처리했는가? 벨라스코는 매우 빠르게 개입했다고 말한다. 기술 보고서 17호를 참조하자. 이 보고서는 1983년 3월 21일에 GEPAN에서 발표되었으며, 지금은 Geipan 웹사이트에서 다운로드할 수 있다. 제목은 "아마랑테"이며, 총 70쪽이다. 바로 핵심으로 넘어가자. 45쪽에서 식물 샘플 채취에 대해 설명하고 있다:

1982년 10월 22일 오전, 경찰은 관련된 줄기 전체(줄기, 줄기 위의 잎, 꽃)를 전부 채취했다. 샘플은 즉시 포장되었으며, 즉 밀폐된 플라스틱 봉투에 담아 밀봉했다.

이 샘플에 대해 우리는 번호 24를 부여했다.

다른 손상된 식물들은 별도로 채취되어, 개방된 플라스틱 봉투에 무질서하게 넣었다. 이 샘플들은 10월 29일(1주일 후)에 포장되었으며, 번호 21과 22를 부여했다.

이 샘플 채취 지역 외부에서는, 경찰이 꽃 무리에서 손상되지 않은 식물을 선택해 채취했다. 번호 23과 25의 샘플은 10월 27일에 채취되어 밀봉된 봉투에 넣었다.

VII.2 제2차 샘플 채취 수집

A) 정원 잔디면에서 관찰된 기계적 행동과 관련된 샘플 채취

이 샘플 채취는 1982년 10월 29일 오후 2시에 이루어졌다. 잔디 샘플은 번호가 매겨진 밀폐된 플라스틱 봉투에 포장되었다.

VII.3 운반 및 포장

10월 22일과 27일에 채취한 제1차 샘플은 플라스틱 봉투에 포장되어 경찰이 냉장고(채소용 냉장고)에 보관했으며, 온도는 +4도에서 +5도였다.

제2차 샘플은 1982년 10월 29일에 채취되어 밀폐된 플라스틱 봉투에 포장된 후, 즉시 액체 질소 용기에 넣어 운반 중 저온 상태를 유지하도록 했다.

10월 30일 아침, 모든 식물 샘플은 냉동고에 넣어 -30도의 온도로 항상 유지되었다.

GEPAN 보고서 17호 61쪽에서는, 툴루즈 파울 사바티에 대학 식물생리학센터에서 수행된 분석 결과가 나와 있다. 이 텍스트는 아브라바넬 씨와 쥬스트 씨 두 연구원이 작성했다.

... 우리는 샘플 채취 및 보존에 대한 통제권을 갖지 못했으며, 식물 대사에 영향을 줄 수 있는 일시적인 현상을 최대한 파악하기 위해, 1982년 10월 22일 경찰이 채취한 두 샘플(즉, 관측 후 24시간 후)에만 국한하여 분석을 수행했다. 이 샘플은 일부가 마른 증상을 보이는 아마랑테 무리에서 채취되었다.

(즉, 위에서 언급한, 즉시 밀폐된 플라스틱 봉투에 포장된 샘플)

이 샘플은 꽃대를 지닌 줄기 끝부분으로, 뿌리는 제외되었다.

샘플의 보존 상태가 나빠져 정량적 분석을 수행할 수 없었다.

...

IX.3 논의:

제시된 결과에 대해 몇 가지 관찰이 필요하다:

모든 분석에서 샘플 채취 및 보존의 통제는 분석 결과에서 도출된 결론의 가치를 보장하는 데 필수적이다. 우리 경우, 일반적으로 사용하는 방법을 고려하여, 샘플 22와 23을 선택했다. 이 샘플들이 현상과 시간적으로 가장 가까웠다고 판단했으며, 근처의 식물과 멀리 떨어진 식물 사이에 뚜렷한 차이를 발견하고자 했다.

실제로 오랫동안 알려진 사실은, +4도에서 냉장한 후 -30도에서 냉동하는 것은 효소 활동을 완전히 멈추지 못하며, 따라서 샘플을 고정시키는 데 부족하다는 것이다. 따라서 우리는 과학적 엄격성을 보장하는 두 가지 방법(다른 방법도 존재하지만)을 제안한다.

즉시 액체 질소에 냉동한 후 냉동건조(리오프릴라이제이션)를 수행한다. 이 방법은 대사물질과 효소 활동을 보존할 수 있다.
식물을 포함한 토양 블록을 채취한다(트랑스 사건에서 수행된 바 있음). 이를 전문 식물원용 포장재로 운송한다. 이 방법은 샘플을 생존 상태로 유지하고, 세포 수준의 추가 연구를 가능하게 한다.
현재 샘플 보존 상태로는 식물생화학을 사용해, 샘플 식물과 '마른' 식물 사이의 외형 차이를 설명하는 것은 불가능하다.

또한, 이 사건 현장에 식물 외상 전문가인 미셸 부니아스를 직접 참여시켜야 했을 것이다. 그런데 보니, 이 작업은 경찰이 가위로 줄기를 자르고, 샘플을 밀폐된 플라스틱 봉투에 넣어 밀봉하는 것으로 이루어졌다. 샘플은 이미 완전히 분해된 상태로 툴루즈 파울 사바티에 대학 식물생리학센터에 도착할 것이다.

왜 샘플의 목적지가 이렇게 바뀌었을까? 1981년, 미셸과 나는 GEPAN 과학자 위원회에 직접 출석해 달라고 요청했다. 우리는 트랑스 사건에서 관측된 효과를 재현해보기 위해, 소형 테이블용 소스로 펄스 전파를 방출하여 루자나 샘플을 노출시키는 실험을 제안했다. 간단한 실험이었으며, 생물학자에게 쉽게 빌려줄 수 있는 장비였다. 그러나 우리는 거절당했다. 이유는 간단했다. 펄스 전파는 자연계에 존재하지 않는다. 부니아스는 너무 멀리 나갔다. 그는 말하고, 인터뷰를 했으며, 언론에 등장했다. 우리 둘은 너무 시끄럽고, 너무 눈에 띄었다.

CNSA는 이 사건 이후 부니아스가 유사 사건에 관여하지 못하도록 결정했다. 그의 지침을 잃은 GEPAN은 이 두 번째 사건을 완전히 실패했다.

나는 실라르와 이 문제를 논의했으며, 그는 30년간 자신의 자식의 활동을 전혀 따르지 않았다고 인정했다. 아마랑테 사건은 임시직 시기 동안 발생했고, GEPAN은 완전히 붕괴되었다. 에스테르레, 엔지니어인 자폴리와 코벨은 각각 다른 부서로 이동해 조용히 지내기를 요청받았다. 벨라스코는 단순한 기술자였지만, 완전히 무너진 서비스의 지휘를 맡았다. 나는 실라르에게 말했다.

당시 샘플이 경찰에 의해 채취된 것을 보고, 아마도 가장 가까운 대학의 분석 실험실로 바로 보낸 것 같아.

실라르의 답변:

아마도 그렇게 된 것 같아.

또한 2006년 4월, 벨라스코의 후임인 파네탱이 Ciel et Espace에 주어진 인터뷰에서 다음과 같은 말을 했다.

http://www.cieletespace.fr/archives/3047_ovnis,le,cnes,ouvre,ses,dossiers.aspx

이 인터뷰에서 그는 분석 및 조사 기술에 대해 다음과 같이 말했다.

우리는 이미 흩어진 협력을 다시 회복해야 한다.

그리고 조금 더 나아가서는:

아마랑테 샘플은 적절한 조건에서 채취하거나 보존되지 않았다. 지금은 다시 사용하기 어렵다고 생각한다.

20년이 지난 후, 벨라스코는 모든 것을 다시 쓰며, 어떤 자기 비판도 없이 말한다.

이 글을 쓰는 지금, 나는 분명히 개인적인 원한을 풀려는 것이라며 비난받을 것이다. 나는 단지 벨라스코의 책이 허위의 진술일 뿐이라고 말할 뿐이다. 그러나 이 사실이 진짜 중요한가? 아니다. 왜냐하면 지금은 이미 다 망가졌기 때문이다. 실라르와의 긴 통화를 통해, 이 실패가 30년에 걸쳐 펼쳐진 광범위한 실패임을 진정으로 깨달았다. 그는 말했다.

나는 내가 할 수 있는 최선을 다하고 있다. CNSA에서는 상황이 매우 어렵다. 강력한 반대가 존재한다. 이 기관 내부에는 UFO 사건에 대한 어떤 연구도 하지 않기 위해 매우 적극적으로 활동하는 사람들이 많다.

이 사건이나 사건들의 연속에서, 기관의 거대한 존재가 배경에 드러나 있다. 우리는 실라르와 이 점에서 동의했다. 모든 기관에서:

20%는 UFO 사건에 대한 어떤 연구도 반대하며, 어떤 것도 발전하지 못하게 하기 위해 적극적으로 활동한다.

이 행동의 근원은 완전히 비합리적이지만, 심리사회면역학적 메커니즘에서 비롯된 탄압 전략은 끔찍할 정도로 잔인하다.

79%는 전혀 관심이 없으며, 주제를 몰라하거나 약간의 호기심만 가진다.
1%는 "어쩌면 약간의 일을 해야 할지도 모른다"고 생각한다.

누군가는 이런 강한 반감의 근원을 묻는다. 스테파네 베르나의 방송에서 한 정신분석가는 "환각일 수 있다는 사실을 무시한다"는 말을 반복했다. 그러나 그는 다음과 같이 덧붙였다.

저라면 다른 행성에서 온 존재의 손, 다리, 촉수, 안테나를 만지는 것에 전혀 거부감이 없을 것이다.

무대에서 나는 다음과 같이 말했다. 그러나 편집 과정에서 잘려나갔으며, 내 발언의 80%가 그렇게 되었다.

여사님, 만약 그런 상황에 직면한다면, 누구나처럼 무서워서 죽을 겁니다.

나는 이 현상을 책에서 '우주 공포'라고 불렀다. 이는 단순한 두려움을 넘어서는 것이다. 우리가보다 앞선 존재들이 존재할 수 있다는 가능성은 과학자뿐 아니라 군인, 정치인들에게도 매우 혼란스럽다. 이 20%의 적극적인 반대자들은 지구 공동체가 외계인 방문이라는 아이디어에 대해 보이는 강력한 심리사회면역 반응을 표현하고 있을 뿐이다. 이 반감은 CNSA, CNRS, 군대, 정치권 어디서나 존재한다. 30년 전과 지금은 아무것도 바뀌지 않았다.

벨라스코의 책으로 다시 돌아가자.

6장, 109~140쪽, 제목: "레이더로 증명하다"

또 다른 일화이며, 레이더 기록에 대한 언급이다. 벨라스코는 1952년 미국 잡지 '트루(True)'에 실린 도널드 키호의 기사에서 큰 부분을 인용한다. 이 기사에서는 이미 매우 정확한 분석이 이루어진 핵심적인 요소들이 다뤄졌다. 이 주제를 모르는 사람들에게는, 키호의 글이 메즐의 같은 '해명자들'의 해석을 반박하며, 기록된 에코가 '온도 역전' 현상, 즉 기상 현상의 결과로 설명될 수 없다고 주장한다.

계속해서 일화적 요소가 이어진다. 대표적인 사례들: RB-47 사건(1957), 테헤란 사건(1976), 1948년 마스터드 기체에서 조종사 고먼이 겪은 만남. 벨라스코는 좋은 유피올로지처럼, 과거나 최근의 자료를 뒤져서 사용한다(1986년 일본항공 비행, 1977년 유나이티드 항공 94편, 1997년 스위스에어 127편).

여러 차례 위조 정보 작업에 참여한 후, 예를 들어 1990년대 초, 브라더스 보그다노프와 함께 제작된 프로그램에서 "남은 미해결 사례는 적지만, 결국 알려진 현상으로 설명될 것"이라고 말한 후, 벨라스코는 태도를 바꾸어 외계인 방문 이론의 열렬한 지지자가 되었다. 그는 이미 2005년 출간한 책 'UFO, 명백함'에서 이 입장을 암시했다. 이 정보는 이브 실라르로부터 얻었다. 그는 지금 CNSA의 후원 프로그램에서 청소년들이 미니 로켓을 발사하는 모임을 맡고 있다. 더 이상 잃을 것이 없기에, 그는 자유롭게 말한다. 그는 미국 기관들이 위조 정보를 퍼뜨리는 역할을 했다고 언급하며, 전 세계의 다양한 단체들을 열거한다. 그러나 30년간의 연구를 완전히 무시한다. 특히 그는 이 연구의 핵심과 결과를 이해할 수 있는 능력이 없기 때문이다.

7장, 195~228쪽, 제목: "검열의 수법과 잊혀진 보고서..."

다시 일화적 접근. 케네스 아놀드 사건, 1947년 6월. 1948년, F-51 조종사 만텔의 사망. 블루북 보고서와 콘돈 보고서. 그 후 벨라스코는 1997년 포캔티코 회의를 언급한다. 천체물리학자 피터 슈트록이 "다양한 나라의 벨라스코들"을 모았다. 이 이름이 낯설게 들릴 수 있지만, 포캔티코는 뉴욕 북부에 있는 록펠러 가문의 소유지이다.

222~223쪽

따라서 벨라스코는 플라즈마 물리학자 피터 슈트록이 주도한 회의에 참석했다. 이 회의는 록펠러와 그의 애인인 갈브레이스 부인(전 프랑스 대사의 아내)의 후원을 받았다. 그는 항공 전문 기자 베르나르 두아넬이 슈트록을 인터뷰한 내용을 재인용한다.

두아넬:

포캔티코 회의의 영향은 어땠나요?

슈트록:

놀라웠습니다. 대중과 언론에 큰 영향을 미쳤습니다(...).

두아넬:

동료들, 공무원들로부터 연락을 받았나요?

슈트록:

전혀 없었습니다. 우리는 어떤 정부 기관에도 권고안을 제출하지 않았습니다. 그게 우리의 목적이 아니었기 때문입니다(...).

두아넬:

앞으로 어떻게 할 계획이신가요?

슈트록:

더 이상 할 일은 없습니다(...). 우리는 첫걸음을 내디뎠습니다. 두 번째 걸음은 과학 공동체가 해야 할 일입니다.

두아넬:

개인적인 결론은 무엇인가요?

슈트록:

가장 중요한 메시지는, UFO 문제는 사람들의 심층적인 관심을 끌고 있다는 것입니다. 그러나 과학자들은 여전히 이를 무시하고 있습니다. 우리는 이를 대중에게 공개하여, 과학계가 대중이 기대할 수 있는 답을 고민하도록 해야 합니다.

그리고 벨라스코는 이어서 쓴다.

나는 돌아와 프랑스에 도착한 후, 마치 물을 치는 칼을 휘두르는 것처럼, 어색한 기분을 느꼈다.

먼저, 조사자들과 패널의 과학자들 사이에 너무 큰 격차가 있었기 때문이다.

(그는 물론 자신도 이 두 번째 집단에 포함된다.)

어떤 사례의 발표는, 내 생각에는 최고의 사례가 아니었음에도 불구하고, 과학적 기대에 못 미쳤고, 방법론도 부족했다고 느꼈다. 또한, 우리가 CNSA 데이터베이스에서 개발한 것과 같은 정확하고 충분한 데이터의 부족을 아쉬워했다.

슈트록은 CNSA, 특히 SEPRE의 위치가 이후 사건에 따라 따라야 할 길이자 모범이 될 수 있음을 보여주었다.

나는 1975년에 처음 슈트록을 알게 되었다. 그 당시 그는 활동 중이었으며, 미국의 플라즈마 물리학 연구소를 이끌고 있었다. 1976년 봄, 10월의 사고로 침대에 누워있기 전까지, 나는 미국의 독립선언 200주년 기념 행사에 Science et Vie 잡지의 대표로 초대받아 미국을 방문했다. 이 여행 도중, 리버모어와 샌디아 연구소를 방문했다(내 웹사이트에서 무료로 다운로드 가능한 "악마의 자식들" 참조). 이 기회를 이용해, 시카고 근처의 이반스턴에 들러, 올런 하넥이 설립한 CUFOS(우주비행체 연구 센터)를 방문했다. 나는 진정한 연구 센터를 기대했지만, 작은 2인실에 사무원 한 명이 있을 뿐이었다. 하넥은 대부분의 시간을 강연과 소규모 잡지에서 보내며, "월간 UFO" 같은 항목을 운영했다. 벨라스코는 하넥을 만났으며, 그에 대해 책 249쪽에서 다음과 같이 썼다.

앨런 하넥은 내 마음속에서 UFO 사건의 불가결한 인물로 남아 있으며, 이 문제에 과학적 차원을 부여한 데 기여한 인물이다.

이반스턴에서 하넥이 주도한 회의는, 내가 보기에는 단지 '반다르로그'들의 모임이었다. 진정한 과학자가 회의의 끝에서 화를 내며 일어나 말했다.

그런데 진짜 과학자들은 어디에 있습니까? 물리학자, 생물학자, 천체물리학자는 어디에 있습니까? 당신들이 끊임없이 말하는 새로운 과학, 즉 '유피올로지'는 무엇입니까? 나는 미국 전역을 가로질러 이 회의에 왔지만, 며칠 동안 들은 것은 무의미한 말뿐입니다. 당신들은 초자연적인 해석에 끌렸습니다. 당신들은 모든 것을 그런 현상으로 돌리고 있습니다.

과학적으로 볼 때, 하넥은 빛을 발하지 못했다. 미국에 와서는 슈트록을 직접 만나, 프랑스에서 협상할 수 없을 정도로 절망한 MHD 아이디어를 그에게 선물하고 싶었다. 그러나 그 만남은 몇 년 후, 그가 아일 프로방스에 방문했을 때 이루어졌다. 그 사이에 그는 자크 발레와 함께 The Journal for Scientific Exploration을 창간했다.

우리, 고인 피에르 구르앵과 나는, 슈트록과 발레 같은 사람들이 어떤 게임을 하고 있는지 이해하는 데 오랜 시간이 걸렸다. 그들은 단지 위조 정보를 퍼뜨리기 위한 것이었다. 그들이 이 잡지의 편집장이 되었을 때, 나는 MHD 항공기 개념에 관한 긴 논문을 보냈다. 그러나 그 논문은 거절당했다. 발레는 전문가로서, 심지어 '심사위원' 역할을 했다. 몇 년 후, 갈브레이스 부인이 나에게 연락해, "UFO 문제에 대해 약간 진전을 보이기 위해 책을 쓰고 싶다"고 말했다. 나는 그녀에게 다시 그 논문을 포함해 달라고 제안했지만, 그녀는 "지금은 너무 이르다"며 거절했다.

나는 2000년이 되어서야(읽기: "UFO와 미국의 비밀 무기") 미국이 MHD 분야, 특히 초음속 비행 응용 분야에서 얼마나 놀라운 진보를 이뤘는지 깨달았다. 나는 베르나르 두아넬이 나의 책 출간 직후, 내 주장들을 "기술적 광기"라고 평가했다는 것을 알고 있다. 그는 미국의 블랙 프로그램에 매우 익숙하다고 주장한다. 이에 대해, 우리가 파리에서 소규모 실험실을 빌려 실험을 시작할 기회가 생기면, 초음속 항공기 Aurora의 'MHD 제어 공기 유입' 방식을 설명하는 수리적 유사 실험을 시작할 것이다.

내 생각이 맞다면, 미국의 선도적 우위는 엄청나며, 1970년대 초부터 시작되었다. 슈트록과 발레는 이를 알고 있었고, 지시에 따라 최선을 다했으며, 갈브레이스 부인과 그녀의 친구인 록펠러 역시 모든 유럽의 소수를 그들의 무지한 상태에 머물게 하기 위해 노력했다.

포캔티코 회의도 이와 같은 방향을 보이며, 사람들이 자신을 조롱하는 사람들을 초대해 즐기는 저녁 파티를 언급한다.

224~227쪽: 코메타 보고서에 대한 간단한 언급. 벨라스코는 엑스프레스의 논평을 인용한다. 이 잡지는 보고서가 미친 듯이 어리석은 것으로 묘사하며, '경찰과 외계인'의 업데이트판이라고 말한다. 벨라스코는 이 논평을 "안타까운 것"이라고 평가한다.

8장, 229~250쪽, 제목: "알고 있는 사람들"

231쪽:

벨라스코는 "군사합동군사공군 출판물(Joint Army Navy Air Force Publication) 146호의 무서운 검열 절차"를 언급한다. 그러나 1979년에 프랑스에서 시행된 조치, 즉 일반 시민이 UFO 사건과 관련된 보고서와 증언에 접근할 수 있는 기간을 60년으로 연장한 조치에 대해서는 아무 말도 하지 않는다.

이 장에서는 이미 오래전부터 알려진 내용들만 나열되어 있으며, 이전에 출간된 수많은 책들에서 찾을 수 있다.

9장, 251~280쪽, 제목: "원자폭탄과 UFO: 감시 중인 종족인가?"

UFO 현상이 전 세계로 퍼지면서 수천 명의 저자들이 모든 국가와 언어에서, 이 현상이 이전에 이미 관측된 것처럼 보였지만(제2차 세계대전 중 항공기 주변을 떠도는 '푸 피거스'), 히로시마와 나가사키에서 원자폭탄이 폭발한 후 급격히 확산되었다는 사실을 주목했다. 벨라스코는 이 상관관계를 자신의 독창적이고, 체계적이고, "과학적인 분석"의 산물로 주장한다. 그러나 이 사실은 수많은 책과 잡지 기사에서 이미 언급된 바 있다. 오래전부터 알려진 사실은, 미사일의 머리부분이 UFO에 의해 중화된 사례다. UFO는 미사일 발사 시설 주변을 놀아다녔다. 벨라스코는 태평양의 케이왈렌 화산도 근처에서 발생한 가장 특이한 사건을 잊어버렸다. 미국은 다중 머리형 미사일 시스템의 재진입 단계를 시험하고 있다. 이 머리부분들은 '버스'에 고정되어 있으며, 특히 영화 '어비스'에서 볼 수 있다. 재진입 단계에서 머리부분은 지지대에서 분리되어 각각의 타깃으로 수렴한다. 이 과정에서 각각의 고도를 제어하여, 밀리초 단위로 동시에 발사할 수 있도록 해야 한다. 제2차 세계대전 당시에는 폭탄이 폭발하는 순간에 다른 폭탄도 폭발하도록 했지만, 다수의 핵탄두에서는 그렇게 되지 않는다. 한 개의 탄두가 조기 폭발하면, 다른 탄두도 파괴된다. 따라서 동시성은 필수적이다. 그러나 한 번의 시험에서 7개의 탄두가 하늘을 가로지르며 궤적을 남겼다. 6개는 지면에 충돌했고, 1개는 관측자들의 눈앞에서 단지... UFO에 의해 사라졌다!

이 모든 이야기들은 흥미롭지만 오래전부터 알려진 사실들이다. 벨라스코는 이 모든 것을 "archives에서 철저하고 세심한 연구의 결론"이라고 표현하며, 마치 자신만이 이를 밝혀냈다는 듯이 보인다.

10장, 281~294쪽, 제목: "매우 진지한 가설들"

드레이크의 공식은... 모든 것과 아무것도 아닌 것을 말한다. 소박한 반론들. 이 장에서는 저자가 인간주의자로 드러나며, 경고의 외침을 내뱉는다.

291쪽:

이 어두운 파괴적 미친 짓은 어디까지 갈 것인가?

우리는 너무 늦기 전에 멈출 수 있을까?

우주, 호모 사피엔스 사피엔스의 미래?

이 민족이 선하고 지혜로워질 것이라고 기대할 수 있는가?

11장, 295~314쪽, 제목: "평화로운 공존과 기술 도용..."

이전 광학 기술자로서, 적분과 자전거의 차이도 모르는 사람이, 모든 뇌를 모아 과학적 사고의 영역에 도전한다. 그는 먼저 완전히 무의미한 가설들, 즉 "역사적"이라고 할 수 있는 가설들을 언급한다.

297쪽:

1960년 1월 5일, 프랑스인 물리학자 엔지니어 마르셀 파주가 '우주 비행을 위한 장치'에 대한 특허를 제출했다. 파주의 주장에 따르면, 전자기장을 생성할 수 있는 모든 장치는 중력력을 반전시키며, 중력을 극복해 자유롭게 움직일 수 있다. 이를 위해 장치의 주위를 빛의 속도로 전자 전하를 회전시켜 장치의 무게를 제거해야 한다(...). 또 다른 이론은 1953년 프랑스 육군의 젊은 대위 장 플라니에 의해 제안되었다. 그는 우주 공간의 우주 에너지를 이용해 원자핵 전체에 힘을 가함으로써 움직이는 장치를 제안했다(...).

점선은 벨라스코의 것이다. 이 책 전체에 걸쳐 점선이 넘쳐난다. 파게스, 플라티에르: 우리는 바(bar)에서 벌어지는 대화 속에 있다. 그러나 가장 끔찍한 것은 앞으로 다가올 것이다. 벨라스코는 여전히 "자신의 고전"에서 영감을 얻어, 1961년 프린스턴의 제임스 포리스탈 센터에서 내가 젊은 학생으로서 호기심을 품고 그의 차고에서 본 존 프로스트의 아브로카르 기체 사진을 재현한다. 'UFO에 관한 조사'에서 이 이야기를 읽어보라. 이 사진은 수천 권의 책들 속을 떠돌아다녔다.

300쪽.

저자는 이제 스스로 모순되고 있다. 그는 이렇게 쓴다:

일부 회의론자들은 UFO가 군사용 프로토타입이라고 주장한다. 이에 답하기 위해, 나는 유명한 '스텔스 폭격기' F-117 나이트호크, 즉 '날아다니는 벼룩'이라고 불리는 기체를 예로 들겠다. 여러 UFO학자들이 너무 서두르게도 1990년 벨기에에서 발생한 UFO 현상의 원인으로 이 기체를 지목했다.

이 비행기 주변의 비밀은 철저히 지켜졌다. 이 기체의 독특한 외형은 놀라움을 자아낼 만했다! F-117는 파리 근교의 부르제트 공항에서 전시되었다. 나는 이 기체를 모든 측면에서 관찰했고, 출발할 때 비행하는 모습도 목격했다. 그 순간 나는 이 기체가 벨기에 관측 현상의 원인이 될 수 없다는 것을 깨달았다. 이 기체의 항공역학적 특성은 저속 비행 시 완전한 안정성을 결여하고 있음을 드러내고 있었다. 거친 소음과 강력한 소리는 수 킬로미터 밖에서도 들려왔다... 아니, F-117는 고속으로 조용히 비행하는 UFO와는 전혀 거리가 멀었다.

나는 독자 여러분께 우리 미래의 항공공학자들의 연구에 함께 관심을 가져주시기를 초대한다...

이 책 곳곳에 반복적으로 나타나는 점선들 속에 무엇인가를 이해해야 할 것이 분명하다. 어쨌든 이 주장은 3장에서 벨라스코가 미국의 스텔스기들이 벨기에 영토 위를 날아다닌다는 주장에 기울어져 있다는 말과 완전히 모순된다. 특히 그는 "이 기체들이 프랑스 국경에서 갑자기 멈추는 것처럼 보였다"는 이유로 그렇게 주장했다.

하지만 지금 벨라스코는... 연구 책임자로 변모하고 있다. 우리는 마침내 최후의 꽃을 향해 나아가고 있다. 전혀 어색함을 느끼지 못한 채 저자는 이전에 발표한 책 'UFO, 명백함'에서 이미 제시했던 이미지를 다시 꺼내고 있다. 그의 말을 들어보자:

2000년 말, 국립 항공 및 우주 고등학교의 두 학생이 나를 찾아왔다. 그들은 학업 과정 내에서 연구 프로젝트를 진행하고 싶어 했다(...). 나는 놀랐다. 그들의 목표는 '초음속' 상태에서 비행하는 원반형 비행체의 '항공역학적' 행동을 모델링하는 것이었다! 이 도전은 흥미로웠다. 왜냐하면 프랑스의 한 물리학자 외에는 이 근본적인 문제를 다룬 공학자들이 거의 없었기 때문이다.

나는 '프랑스의 그 물리학자'가 바로 나일 것이라고 추측한다.

용기를 내어 계속해보자.

원반형 형태는 단순히 비행하기에 적합한가?

그들의 교수는 주제를 수락하고 두 학생은 빠르게 작업에 착수했다. 우선 해결해야 할 문제의 조건을 설정해야 했다. 이 기체의 항공역학적 행동은 어떠한가? 원반형은 실질적인 이점을 지니는가? 이는 초음속 비행 이론을 적용한 문제 해결을 다루고, 원반형 기체의 특성에 따른 제약 조건과 충돌하는지를 검토하는 것이었다. 특히 충격파와 그로 인한 파괴적인 결과에 대해 말이다 (쪽 하단에 벨라스코는 충격파를 다음과 같이 정의한다. "충격파는 기계적 또는 다른 성격의 파동 유형(...), 급격한 전이를 뜻하는 개념과 연결된다").

또한 대기 중을 이동할 때 비행기와 로켓이 겪는 끔찍한 열 효과를 통제할 수 있는 방법을 제안하고 찾는 것도 필요했다.

SEPRE에서 수행된 연구(...), 특히 공학자 로랑 곤느의 시각/레이더 관측 사례 연구를 바탕으로, 두 학생은 연구를 설명하기 위해 몇 가지 사례를 선정했다.

...

그들은 초음속 비행의 모든 문제를 검토했다.

그들의 결론은 다음과 같다:

초음속 비행이 가능한 기체를 만들고자 할 때, 충격파로 인한 온도 급상승은 기체 설계를 더욱 어렵게 하고 성능 예측을 어렵게 만든다. 또한 우리가 강조하지 않았지만, 매우 높은 온도는 기체 구조를 손상시키고 작동을 방해할 수 있다. 따라서 우리는 충격파를 제거할 수 있는 방법을 찾기 시작했다.

하지만 먼저, 원반형 기체 형태로는 어떻게 충격파를 확인할 수 있을까?

마하 수가 매우 높은 상태에서의 풍동 실험은 불가능하다. 우리는 당연히 수치적 연구, 즉 기체와 주변 유체의 형상을 메시로 나누어 나비에-스톡스 방정식을 해결하는 방법을 선택했다.

벨라스코의 주석, 302쪽:

이 연구를 수행하기 위해, 우리 두 명의 뛰어난 학생(...)은 실제 원반형 기체와 가능한 한 유사한 특성을 갖춘 기체를 선택했으며, 사용된 소프트웨어(컴퓨터 지원 설계 소프트웨어 Catia 버전 5)의 제약 조건을 충족시켰다.

블루북 프로젝트는 원반형 형태가 자주 등장함을 증명했다. 단순화를 위해 우리는 이중 사다리꼴 형태의 구성으로 결정했으며, 중앙에 원형이 있었다.

그리고 이 뛰어난 '과학적' 연구의 결과가 바로 이다:

soucoupe_velasco1

벨라스코의 주석:

이 연구는 여러 날 동안 계산기들을 동원하여 초음속에서의 충격파와 그로 인한 열적 현상(...)을 평가하는 데 사용되었다. 예를 들어, 마하 8(위의 그림 참조)에서는 충격파의 효과가 원반의 단면과 상부 사다리꼴 영역의 상호작용으로 인해 '등불' 같은 구조를 형성하는 것으로 나타났다. 그러나 이러한 모델링에서 드러난 핵심은 온도였다. 랭킨-후고니옷 수학적 관계는 마하 수가 높을수록 충격파 뒤쪽에서 매우 높은 온도가 발생함을 보여준다.

우리는 원반형 기체의 표면에 발생할 수 있는 손상이 매우 심각함을 확인했다. 우리가 예측한 대로였다(...). 연구는 원반형 기체가 초음속에서 대기 중을 비행하는 데 있어 열적 측면에서 적합하지 않음을 보여준다. 이 단일 항공역학적 측면만을 고려하더라도, 엔진 문제를 해결했더라도 아브로카르의 회사(Avro)는 이러한 속도에서 차체의 무결성을 유지할 수 없었을 것이다.

따라서 마찰 문제를 회피해야 한다. 물리적으로 공학자들은 이를 해결할 방법을 찾았다.

자기유체역학(MHD)이 상황을 구원한다...

또 다른 점선들.

몇 가지 보충 설명을 하겠다. 나는 1975년 파리 과학 아카데미에서 수학자이자 아카데미원인 앙드레 리크네로비츠의 지도 아래, 내가 '자기유체역학 항공기'라 명명한 연구를 처음 발표했다. 이 첫 번째 논문 이후, 검토를 거친 학술지에 여러 편의 논문을 발표했으며, 유럽역학저널(European Journal of Mechanics)과 같은 시스템을 통해 동료 검토를 거쳤다. 1987년 츠쿠바, 1990년 베이징에서 열린 국제 MHD 회의에 참석하고자 했지만, 자금 부족으로 참석하지 못했다. 더불어 1988년 베르트랑 르브룅의 박사학위 논문이 나의 지도 아래 제출되었는데, 수치 계산을 통해 라플라스 힘(전자기적 힘)이 충격파를 제거할 수 있음을 보여주었다. 벨라스코는 이 모든 것을 무시하는 척한다. 그러나 사실은 그가 그 어떤 문장도 읽을 수 없다는 것이다. 충격파 앞부분의 가열은 그가 생각하는 것처럼 '마찰'과 관련된 것이 아니라, 기체가 대기 중을 이동할 때 기체 앞부분의 기체가 급격히 압축되는 현상 때문이다.

나는 이 장을 ... 비참하다고 표현하고 싶다. 앞으로 다가올 것은 최후의 불꽃놀이, 케이크 위의 딸기다. 이에 앞서 툴루즈 국립 항공 고등학교의 학생들에게 말하고 싶다. 만약 학교의 지도가 허락한다면, 나는 그 학교에서 자기유체역학(MHD) 강의를 하겠다. 이 강의는 추진력과 스테이터랙터의 공기 유입 제어에 초점을 맞출 것이다. 우리는 수리 모델링을 통해 이를 시작할 것이며, 20제곱미터 또는 심지어 15제곱미터의 공간을 확보할 수 있을 때부터 시작할 것이다. 나는 이들을 박사학위 과제로 받아들일 수도 있다. 물론 그들이 장학금을 받을 수 있는 조건이 충족되어야 한다.

이 책을 읽는 사람들이 어떤 반응을 보일지 모르겠다. 일부는 '아주 많은 것을 배울 수 있을지도 모른다'. 그러나 모든 것은 상대적이다. 다른 이들은 30년간 CNES에서 UFO 현상에 대한 과학적 연구가 어떻게 운영되었는지에 대해 의문을 품을 것이다.

패네탱이 이미 "나는 물리학자가 아니다"라고 선언했지만(2007년 3월 21일 스테판 베른의 방송에서 벨라스코는 '물리학자'로 소개되었다), 그는 앞으로 어떤 일들을 보여줄 것인가?

jacquespatenet

Jacques Patenet

나는 그의 인터뷰를 들었다. 그는 "운영위원회"가 "몇몇 대학 교수들로 구성되어 있다"고 말한다. 또한 "GEIPAN은 군대, 경찰, 민간 항공, 국립 기상청과 접촉할 것"이라고 덧붙였다. 정보는 경찰 조사 결과 형태로 GEIPAN에 도착한다(...). GEIPAN은 그 조사 기록을 검토하고 군대, 기상청, 민간 항공의 정보와 비교한다. 인터뷰를 통해 알게 된 사실은 GEIPAN이 사실상 자크 패네탱과 그의 비서로 구성되어 있다는 것이다. SEPRE와 별 차이 없다. 단지 이름만 바뀐 것뿐이다. 그러나 "프랑스는 유일한 나라로 ... 블라 블라 블라 ...". 패네탱은 나와 라디오로 중계하는 것을 거부했다. 아마도 너무 직접적인 질문을 피하기 위해서일 것이다. 언론이 감히 묻지 못할 질문들, 예를 들어:

패네탱 씨, 경찰에게 배포된 수천 개의 네트워크 헬멧은 어디에 있나요?

이 모든 사람들의 동기는 무엇일까? 의문을 품을 수 있다. 27년 동안 광학 기술자였던 장장크 벨라스코는 이후 '회사 내 엔지니어'로 승진했다. 그는 상사 알랭 에스테르의 이동으로 인해 우연히 언론의 주목을 받게 되었다. 그는 로버트 알레산드리라는 사람의 재정 계정을 압류했고, 그가 1990년 11월 5일의 대기 재진입 현상에 대해 완전히 허위 분석을 했다는 이유로 항소심에서 5,000유로의 손해배상 판결을 받게 했다. 운이 좋지 않게도 나는 이를 알고 즉시 그 기록을 내 웹사이트에 게시했다(의심스럽다면 언제든지 다시 공개할 수 있다). 처음에는 CNES가 '희귀 대기 현상 전문 서비스'를 '희귀 대기 현상 전문 서비스'로 이름을 바꾸었다(이로 인해 SEPAR가 되었다).

벨라스코는 퇴직까지 남은 몇 년 동안 '새로운 임무'에 부탁받아 CNES의 후원 아래 어린이들이 미니 로켓을 쏘는 일을 맡았다. CNES의 명성을 빌려 그는 세 번째 책을 저술했으며, 저널리스트 몬티기아니와 공동 집필했다.

이제 예브 스틸라르의 책을 기다리고 있다.

클로드 포에르 역시 장장크 벨라스코와 마찬가지로 '비전통적 출신'이다. 포에르는 단순한 기술자였지만, 아르스 메탈의 야간 강의를 수강하며 '회사 내 엔지니어'가 되었다. 자학을 통해 뛰어난 지식을 습득한 사람들은 학위를 가진 사람들보다 더 많은 것을 알고 있다.

1975년, CNES의 엔지니어였던 클로드 포에르는 나에게 연락했다. 그는 마르세이유의 지구물리학 연구소를 이끌던 지구과학자 무리스 비통을 통해 나의 연구를 듣게 되었다. 그래서 어느 날 비통과 함께 내 아크시오의 집에 찾아와, 자신이 쓴 논문을 보냈다. 그 논문에는 CNES가 UFO 비행 역학에 대한 광범위한 연구 프로그램을 준비하고 있다는 내용이 있었다. 이 논문에서 나는 '세부 사항을 담당한다'고 되어 있다. 여러분은 어떻게 되어가는지 보게 될 것이다.

벨라스코와 마찬가지로, 포에르는 MHD로 부양되는 UFO가 어떤 모습일지 상상하려 노력한다. 그는 자신의 논문에 '작은 공주'의 그림과 같은 그림을 그렸다(여기서 조종사는 뱀이 죽은 코끼리를 삼킨 그림을 그린다). 이 문서에 있는 유일한 그림이다.

soucoupe_poher

클로드 포에르의 MHD 원반

그는 원반 안에 무엇을 넣을지 몰라서 두 종류의 벤치를 넣었다. 그리고 이렇게 썼다:

MHD 기체에서는 라플라스 힘을 이용해 항공역학적 힘을 생성한다. 이 힘은 기체 아래쪽에서 공기를 모아주고, 위쪽에서는 공기를 늘어뜨린다. 그 결과 압력 차이가 생긴다. 공기의 순환이 아래쪽에서 위쪽으로 향하게 되는데, 이는 압력 차이를 줄이므로 양력을 없애게 된다. 그래서 원반형 기체는 원형 형태를 띤다(...). 피에트 씨는 이 가스 순환이 생기지 않도록 하기 위한 최소 지름을 계산했다:

D = E

등호 뒤에는 공백을 둔다. 내가 집에서 그의 논문을 펼쳐 보자마자, 나는 등호 오른쪽에 이렇게 썼다:

D = ∞

포에르는 당황했다. 나는 그에게 설명하려 애쓰며 말했다:

대기 중에서 압력 차이가 생기면, 우리는 '바람'이라고 부르는 현상을 경험한다.

그의 눈에는 그 의미가 와닿지 않았다. 나는 다시 시도했다.

들어봐, 우리가 너와 내가 상자 모양의 배에 타고 있다고 상상해보자. 선체와 뒷부분이 길이 방향으로 수직이다. 너는 앞에 있고, 나는 뒤에 있다. 너는 페달로 물을 강하게 밀어 앞부분에 '저압'을 만들려고 애쓴다. 나는 뒷부분에 물을 붙이려고 페달을 사용한다. 배는 어떤 방향으로 움직일까?
앞으로 간다.
아냐, 뒤로 간다.
상관없어, 부호만 바꾸면 된다.

그날 나는 CNES의 로켓-소나기 부서 책임자가 되기 위해 필요한 자질 중 하나는, 어떤 상황에도 흔들리지 않는 굳은 태도와, 전문적인 냉정함이 필요하다는 것을 깨달았다.

무리스 비통은 이 만남의 증인으로서, 정확히 같은 말을 확인해 줄 수 있다. 나는 아무것도 창작하지 않았다.

1978년 GEIPAN에서 사임한 후, 클로드 포에르는 30년간 '고급 프로젝트'를 담당했다. 퇴직 후 그는 다음과 같은 책을 출간했다:

'유니버서론, 미래의 에너지'

참고로, 수집가라면 이 책과 벨라스코의 책을 함께 구입하여 당신의 '우스꽝스러운 책 모음'에 넣을 수 있다. 포에르의 책은 진정한 보물이다. 벨라스코는 그 책의 주요 내용을 자신의 책 310쪽과 313쪽에서 재사용했다. 간단히 요약하자면, 포에르는 30년간 깊이 있는 사색을 통해 우주가 보이지 않는 입자들로 가득 차 있다는 것을 깨달았다. 그는 이 입자들을 '유니버서론'이라 이름 붙였다. 입자라는 말을 썼기 때문에 그는 이 이론을 '양자적'이라고 명명했다. 우주의 모든 물체는 순간마다 유니버서론의 흐름에 맞서 침공받고 있다. 마치 정지된 공기 중에 있는 물체가 현재 숨 쉬는 공기 분자들(400m/s의 열운동 속도)이 끊임없이 부딪치는 것과 같다. 그러나 이 압력의 합은 0이다.

두 물체를 서로 가까이 놓아보자. 유니버서론의 폭격에 대해 각각이 서로의 '우산'이 되어 서로를 보호한다. 고등학교 3학년 학생이라면 쉽게 계산할 수 있겠지만, 이 두 물체는 서로 떨어진 거리의 역수에 비례하는 힘으로 끌어당겨진다. 포에르는 뉴턴이 이해하지 못한 것을 깨달았다. 영국인이 주장한 1/r²의 중력은 단지 '유니버서론의 흐름'의 결과일 뿐이다. 그는 이 영감을 바탕으로, 때때로 'CNES 내부 보고서' 형식으로 논문을 발표하며 30년간 이 주장을 이어갔다. 질문을 받으면 포에르는 "세계적인 최고 전문가들과 함께" 반물질 추진에 대해 연구했다고 말할 것이다.

놀라운 점은 포에르가 이 아이디어를 제시했을 때, 스위스의 누군가가 이미 이 아이디어를 제안했고, 이미 오래 전에 반박되었다는 사실을 몰랐다는 것이다. 우리는 완전한 패타피지스의 세계에 빠져 있다.

벨라스코보다 더 나아가, 포에르는 UFO의 순간적인 가속을 설명한다. 이것은 안전 조치다. 농부가 호미를 들고 다가온다. 위험이 있다. 빨리, UFO는 유니버서론의 흐름을 조절하여 상대속도로 가속한다. 이 과정에서 그는 농부의 '시간 방울'을 벗어난다. 반대로 돌아와서 다시 나타날 때, 농부는 '과거로 밀려났다'.

그러나 물론이지!

포에르에게는, 나는 피에르 다크가 말한 원칙이 부족하다고 생각한다:

속도가 느릴수록 더 느리고, 속도가 느릴수록 더 빠르다

이제 벨라스코가 자신의 책 310쪽에서 '클로드 포에르 박사의 연구'를 언급하는 방식을 보자. 그는 클로드 포에르의 책에서 일부 문장을 재인용한다:

우주여행의 다양한 특성에 대해 인식한 후, 우리는 그 실현 가능성에 직면하게 된다. 이 질문에 답하는 것은, 우주 전역에 존재하는 에너지원이 존재한다는 전제를 세우는 것이다. 이 에너지원은 선체에 저장된 에너지를 사용하지 않고도 기체를 크게 가속시킬 수 있다.

...

우리는 중력에 대한 개념을 다시 생각해야 한다.

이것은 1979년(그가 GEIPAN을 떠난 해)부터 나에게 제안되었다.

중력의 새로운 모델을 설계할 필요성을 느꼈다. 이 모델의 기초는 양자적 현상(...)이며, 중력에서 발생하는 거대한 에너지 교환을 설명한다.

이 새로운 이론적 모델의 결과를 관측과 비교한 결과, 오랜 고립된 노력 끝에 이제 이 이론이 받아들일 만하다는 것이 확인되었다. 이 이론은 중력이 뉴턴이 생각한 것처럼 두 질량 간의 '인력'이 아니라, 공간의 모든 방향에서 오는 '압력력'이라는 가정에 기반한다. 이 압력은 두 질량을 서로 밀어낸다. 이 개념은 간단하지만, 충분하지 않다. 물질을 밀 수 있는 '무언가'의 존재를 가정했으며, 나는 이를 '자유 유니버서론 흐름'이라 명명했다. '유니버서론'은 새로운(...) 개념으로, 빛의 속도로 이동하며, 짧은 순간 동안 물질이 포획하는 미세한 자율 단위들이다. 이 물질과의 상호작용이 중력 상호작용이며, 물질에 약한 압력을 가한다. 이제부터는 수많은 실험적 사실을 통해 유니버서론 이론의 타당성을 검증할 수 있다(...).

나는 놓친 '작은 세부사항' 하나를 잊고 있었다: 이 이론은 세계적으로 수천 건의 UFO 증언에서 보고된 사실들을 완벽하게 설명한다!

벨라스코의 주석:

이 이론은 복잡한 물리적 원리를 확실한 실험적 데이터와 통합할 수 있는 첫 번째 접근법이다. 나는 오랫동안 그와 이야기해왔기 때문에, 클로드 포에르가 이 이론을 이론 물리학 분야의 젊은 연구자들이 다시 검토하고 과학적으로 논의해주기를 바란다는 것을 알고 있다.

과학적으로.

이 책은 2006년 9월에 작성된, 책의 공동 저자인 니콜라 몬티기아니가 벨라스코를 인터뷰한 내용으로 마무리된다. 315쪽에서 322쪽까지. 벨라스코는 SEPRE에서의 퇴직을 정당화하려 한다. 그는 먼저 오랜 기간 GEIPAN의 컨설턴트였던 플렉시메이지의 엔지니어 프랑수아 루앙이 작성한 '내부 감사 보고서'를 언급한다. 벨라스코는 몬티기아니에게 이렇게 답한다:

프랑수아 루앙의 보고서에서 두 가지 매우 중요한 결정이 도출되었다. 첫째, 국내 민간 및 군사 기관의 역량을 활용하여, 기관 차원에서 Pans 연구를 지속하는 것이다. 둘째, '코피플란'이라는 운영위원회를 창설하여, 이 연구 활동을 감독하고 통제하며, 적극적인 정보 정책을 시행하는 것이다.

오늘부터 앞으로는 과거와 정확히 동일하게 이루어질 것이다.

벨라스코는 아픈 주제를 다룬다:

어떤 이들은 내가 UFO 현상에 대한 내 견해를 이유로 '내보내졌다고' 주장했다. 과학과 미래지향적인 잡지가 나를 묻지 않고 그렇게 주장했다. 전혀 사실이 아니다. 현재 상황은 여러 가지 요소가 누적된 결과다. 1990년 11월 5일 사건에 대해 각자가 자신의 해석과 일치하는 공식적인 답변을 원했다. 이 사건은 너무 커져서, 내 인격을 침해하는 사람이나 단체가 등장했다. 나는 이 사건으로 인한 수많은 탈선에 깊이 충격받았고, 내 주변 사람들도 마찬가지였다. 이것이 내가 이 활동을 그만두기로 결정한 이유 중 하나이다(...).

그는 희생자처럼 행동한다. 간단히 사실을 상기시켜주겠다. 벨라스코가 SEPRE를 떠나기 직전, 그리고 그 서비스가 사라진 후, 나는 그 사건과 관련된 모든 법적 문서를 공개했다. 1990년, 장장크 벨라스코는 '대기 재진입 현상 전문 서비스'(SEPRA)의 책임자였다. 1990년 11월 5일 밤, 수천 명의 증인이 관측한 현상에 대해 요청을 받았다. 이는 러시아 로켓 1단계의 대기 재진입이었다. NASA는 마지막 세 점의 좌표를 제공했다. 벨라스코는 이 데이터를 바탕으로 프랑스 지도에 재진입 경로를 그렸다. 방향은 남서에서 북동으로. 관측자들은 놀랐다. 왜냐하면 공식적인 '서비스'가 제공한 답변, 즉 벨라스코 자신이 제공한 것이 그들의 관측과 맞지 않았기 때문이다. 재진입 경로 위에 있어야 할 사람들은 45도 각도에서 기체를 보았고, 반대로 200km 떨어진 관측자들은 기체가 머리 위를 지나가는 것을 보았다.

수년 후, 마르세이유에 사는 무명의 UFO학자, 루미스트였던 로버트 알레산드리가 NASA의 데이터를 다시 분석하고, 자신의 PC에서 작동하는 소형 궤도 프로그램을 사용해 재진입 경로를 재계산했다. 그는 벨라스코가 200km의 오류를 범했다는 것을 보여주었다(1990년에는 지도와 실선을 사용했을 것이라고 생각한다). 소규모 UFO 잡지에 실린 알레산드리의 기사 제목은 "CNES가 허위 정보를 내보낸다"였다. 벨라스코는 즉시 명예훼손으로 소송을 제기했고, 1차 심판에서 2,000유로의 손해배상 판결을 받았다. 알레산드리는 항소했고, 다시 패소했으며, 손해배상액은 5,000유로로 올라갔다. 벨라스코는 판결을 집행하고, UFO학자가 계좌에 보유한 소액을 압류했다. 이를 알고 나는 내 웹사이트에 공증인의 압류 기록을 게시했다.

벨라스코 씨의 요청으로, 우리는 공증인...

그리고 나는 곧바로 기금 모금을 시작해 UFO학자를 이 어려운 상황에서 구출했다. 그 과정에서 나는 1,000유로를 내야 했다.

이것이 바로 '벨라스코 씨의 인격에 대한 공격'이다. 필요하다면 이 문서들을 다시 온라인에 게시할 수 있다.

이로써 이 책에 대한 독서 노트를 마무리한다. 예브 스틸라르의 책이 나올 때까지 기다리겠다.

그 동안, 장-스테판, 줄리앙, 그리고 나는 파리에서 15~20제곱미터의 공간을 찾기 위해 계속 노력할 것이다. 우리는 월 200유로를 내는 데까지 가능하다. 또한 곧바로 비디오 자료, JPP 강연, 애니메이션, 애니메이션, 아카이브 이미지 등을 준비하여, 진정한 과학적 접근법을 어떻게 보여줄 수 있는지 보여줄 것이다. 이 비디오 파일은 다음 사이트에서 공개될 것이다:

http://www.ufo-science.com

또한 나는 사람들이 읽기를 선호하는 사람들에게, 여러 수준에서 접근하여 진정한 과학자들이 보는 UFO 현상의 다양한 측면을 새롭게 조명하는 책을 쓸 것이다. 이 책은 HTML 형식으로 만들 수 있으며, 다양한 독서 링크를 포함할 수 있다.

나에게는 UFO 문제 접근법과 현재 지구의 혼란, 그리고 해결책(비오염 핵융합, 황량한 사막이 놀라운 에너지 원천이 될 수 있다는 인식)을 조사하는 것 사이에 차이가 없다. 우리는 매일 이렇게 말해야 한다:

미래는 어디에도 쓰여 있지 않다

새로운 소식으로 돌아가기

가이드로 돌아가기