(Désolés, nous ne publions pas de travaux à caractère spéculatif).

 
En octobre 1996, même réponse d'Astronomy and Astrophysics, avec retour immédiat d'un manuscrit d'une vingtaine de pages. Je téléphone à James Lequeux, directeur de la revue.

- Je ne comprends pas. Votre revue a publié des papiers sur la matière sombre.

- Oui, mais pour la matière sombre on dispose de preuves observationnelles : les forts effets de lentille gravitationnelle.

- Mais notre modèle produit aussi de tels effets, en les imputant à une cause différente. Ca n'est ni plus, ni moins spéculatif. Je me permets d'insister pour que ce travail soit soumis à un expert. Si ce dernier trouve des erreurs conceptuelles rhédibitoires, nous n'insisterons pas. Dans le cas contraire, vous publierez le travail. D'accord ?

- D'accord.

James Lequeux soumet donc l'article à un referee anonyme et en février 1997 celui-ci répond en trouvant d'emblée le travail "provocating and interesting", estimant que les implications d'un tel modèle doivent être explorées. Suit une première série de questions. La discussion s'engage alors. L'article initial ne portait essentiellement que sur le confinement des galaxies. Le referee demande alors à ce que ce travail soit intégré dans un modèle cosmologique complet, c'est à dire qu'on aborde la question de l'évolution cosmique. En onze mois il pose soixante questions. Les réponses entraînent un gonflement de l'article. Mais le ton est très cordial et les questions sont fort pertinentes. Nous remercions au passage le referee dans l'un des courriers qui accompagnent nos envois successifs (sept versions de l'article). Et celui-ci de répondre :

- I appreciate the kind remark about my work. I appreciate the patience of the authors .

Comme le referee souhaitait que nous fassions un lien avec d'autres travaux, qu'il cite (ceux de Foot, Volkas, Berezhiani et Mohapatra, Physical Review 1995, qui se réfèrent au défaut des neutrinos solaires et suggèrent l'existence d'un "mirror universe") ceci entraîne d'autres développements.

Le papier ayant acquis un volume trop important, nous le coupons en deux parties, la seconde traitant de la phase radiative, et d'autres thèmes. Soudain nous recevons, en date du 1° décembre 97 une lettre de James  Lequeux

Astronomy and Astrophysics
a European Journal
Editors in Chief: H.J. Habing, J.Lequeux

J. Lequeux
Observatoire de Paris
61, avenue de l'observatoire
75014 Paris, France
   

La réaction d'agacement de James Lequeux est compréhensible, de même, à la limite, que celles des autres revues. Celles-ci son inondées d'articles. Nature reçoit cent papiers par jour. Après réflexion, nous décidons de raccourcir ce premier article en le limitant à des sections qui, en principe, ont été déjà fouillées par le referee d'A & A et nous paraissent avoir reçu son aval. Nous envoyons donc l'article ci-après à James Lequeux, accompagné de la lettre ci-jointe :

Fax : 04-42 26 97 18

Cher Lequeux,

Bien reçu votre courrier du premier décembre 1997. Je comprends très bien votre agacement d’éditeur, devant une affaire qui traîne depuis plus de dix mois et qui a donné lieu déjà à sept rédactions successives. J’imagine que des revues comme la vôtre doivent crouler sous les articles. Si tous vos tandems auteur-referee se livraient à un tel jeu de ping-pong, votre affaire deviendrait ingérable.

Mais je ne suis que partiellement responsable de cette situation. Je rappelle que l’article initial ne faisait que vingt deux pages. Votre referee, au fil d’échanges successifs, a posé... soixante questions, qui ne portaient que sur vingt pour cent du texte !

Il a voulu un modèle cosmologique complet. On le lui a fourni. Puis il a souhaité des précisions sur sa phase radiative. Là, le papier a dépassé les quatre vingt dix pages. On l’a coupé en deux. Mais le referee a voulu qu’on établisse un lien avec d’autres travaux de gens qui envisageaient également des structures à deux populations (Foot, Volkas, Mohapatra et Berezhiani, modèle de "mirror universe", Physical Review 1995). Ce travail est donc parti dans toutes les directions, et à la fin je m’attendais à recevoir des questions comme " et les quarks, qu’en pensez- vous ? "

J’ai repris l’ensemble du travail et retenu des parties qui avaient été abondemment analysées par votre referee et reçu son agrément. A partir de là j’ai recomposé l’article ci-joint. J’ai donc retenu trois thèmes : le confinement des galaxies et le problème de leur courbe de rotation, la description de la phase "matière" du modèle gémellaire et la question des effets lentille gravitationnelle négatifs (déjà évoquée dans une précédente publication), l’ensemble formant un tout ayant un minimum de cohérence scientifique.
 

J’ai enlevé les parties se référant

- A la théorie des groupes.
- aux solutions conjointes du système des deux équations de champ "posi-Schwarzschild-Néga-Swcharzschild" que nous avions développées.
- à notre nouveau modèle de structure spirale, basé sur des simulations 2d.
- à un modèle de formation des galaxies.
- à une théorie d’instabilités gravitationnelles conjointes (équations de Jeans conjuguées)
- à la reconstruction des équations de Newton et de Poisson dans ce contexte gémellaire.
- aux travaux de Foot, Volkas, Berezihani et Mohapatra, où notre réponse avait été une description géométrique des "mirror neutrinos", en terme de groupe.

 puisque votre referee n’avait fait aucun commentaire sur ces sections.

J’ai aussi enlevé la partie consacrée à la Very Large Structure, puisque le referee demandait encore des éclaircissements sur les techniques de nos simulations 2d, pourtant menées de manière tout à fait classique.

Nous avons rebaptisé cette seconde matière "repulsive dark matter". L’existence d’un composant non observé, dans l’univers, est, certes, devenu indispensable pour rendre compte de nombreux phénomènes touchant à l’astrophysique. Dans la mesure où aucun candidat (machos ou neutrinos massifs) n’a pu s’imposer de manière crédible et que notre modèle rend également compte des forts effets de lentille gravitationnelle, liés à des galaxies et des amas, pourquoi ne pas envisager une dark matter répulsive, idée qui semblait avoir séduit d’emblée votre referee, qui rappelait son impression générale dans son dernier rapport : "I like the basic idea".

F.Landsheat a disparu en tant que coauteur puisque la partie dont il s’était occupé, liée à la structure spirale, ne figure pas dans ce nouveau texte.

J’espère que l’article que je vous adresse pourra être publié dans Astronomy and Astrophysics.

 Je profite de l’occasion pour vous adresser nos veilleurs vœux pour 1998.

signé: J.P.Petit

Astronomy and Astrophysics
a European Journal
Editors in Chief: H.J. Habing, J, Lequeux

J. Lequeux
Observatoire de Paris
61, avenue de l'observatoire
75014 Paris, France

 sans soumission à expert.