Document zonder naam
Schade aan gebouw nummer 7
18 april 2010
De foto hieronder toont de situatie van gebouw nummer 7 ten opzichte van de Twin Towers, die nog steeds in brand staan.
Voorgrond: gebouw nummer 7. Achtergrond: de Twin Towers in brand
De Twin Towers zijn net ingestort. Aan de linkerkant: gebouw nummer 7
Aan de rechterkant, op de rand die zichtbaar is na de instorting van de torens, zijn minimale schade door stukken puin die zijn afgevuurd
Aan de gevel die tegenover de Twin Towers lag, waren zeer beperkte branden
Die rook veroorzaken
De rookontwikkeling neemt toe, maar de brand blijft zeer beperkt
De stijging van de rook die afkomstig is van de kleine branden op de lagere verdiepingen
Dit zijn de foto’s die bij het rapport van het NIST horen. Deze zeer beperkte branden kunnen de plotselinge, perfect symmetrische instorting van gebouw nummer 7 niet verklaren.
Het is belangrijk om de officiële uitleg van het NIST te noemen. Die werd gegeven door hoofdonderzoeker Shyam Sunder op 3 augustus 2008, na drie jaar onderzoek.
Shyam Sunder geeft de conclusies van het NIST over de instorting van gebouw nummer 7, op 3 augustus 2008
De vervorming (buckling) van kolom 79 door de hitte zou de uitlating zijn geweest, gevolgd door het breken van een balk die kolom 79 en kolom 44 verbindt (aangegeven in rood). Deze breuk zou zich dan hebben verspreid over het hele gebouw…..
Wat zegt het NIST-rapport van augustus 2008 precies?
-
De instorting van de Twin Towers veroorzaakte ernstige schade aan de zuidgevel van het WTC7, wat het structurele evenwicht van het gebouw verstoord. Het NIST erkent echter later dat deze schade uiteindelijk niet de oorzaak van de instorting kon zijn.
-
Branden die werden gevoed door meubilair, tapijten en kantoorbenodigdheden ontstonden en verspreidden zich over meerdere verdiepingen, waardoor vloeren en staal van kolommen werden verwarmd.
-
Vervolgens, volgens het NIST, veroorzaakte de thermische uitzetting door de stijging van de temperatuur de bouten van de vloerplaatverbindingen aan de uiteinden van de vloeren tot scheuren en uiteindelijk tot breuk. Een balk op de 14e verdieping verloor haar verbinding met kolom 79, wat leidde tot de instorting van de 14e verdieping, wat een kettingreactie van instortingen van vloeren tot de 6e verdieping veroorzaakte. Omdat kolom 79 niet langer werd ondersteund door deze vloeren, vervormde deze tot de instorting van de bovenste vloeren tot het dak van het gebouw. Vervolgens gaven alle kolommen van de binnenkern mee, en uiteindelijk stortte ook de buitengevel in.
Enkele opmerkingen over dit NIST-rapport:
- Over deze "thermische uitzetting":
Dit is een volledig nieuw fenomeen, aangezien het NIST ons vertelt dat deze thermische uitzetting plaatsvond bij temperaturen van honderden graden lager dan normaal wordt aangenomen:
«* According to the report, a key factor leading to the eventual collapse of WTC 7 was thermal expansion of long-span floor systems at temperatures “hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire resistance ratings." *»
« Volgens het rapport was een belangrijke factor voor de eindinstorting van het WTC7 de thermische uitzetting van grote vloersystemen bij temperaturen ‘honderden graden lager dan die meestal worden aangenomen in de huidige praktijk voor brandwerendheid.’ »
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html
Zoals Niels Harrit terecht opmerkt in zijn interview bij de VRT “11 september: het recht op twijfel?” (27 oktober 2009):
10’23: Niels Harrit: « En het NIST heeft werkelijk niet geprobeerd om te begrijpen wat er gebeurd is. Maar ze hebben veel geld en tijd besteed om uit te leggen dat het kon worden veroorzaakt door kantoorbranden. Dat is een gewaagde stelling, want in de geschiedenis van de moderne bouwkunst is er nog nooit een gebouw zoals dit ingestort door brand. Ze breken dus een basisregel van de wetenschappelijke methode, want wanneer je een wetenschappelijke hypothese formuleert, moet je verwijzen naar experimenten, feiten, vroegere documenten. Je kunt niet met een nieuw fenomeen komen zonder eerst te bewijzen dat het echt bestaat. »
11’25: « Je kunt geen wetenschapper voor een congres van zijn collega’s laten staan die deze theorie kan verdedigen… »
-
journalist: « Maar je weet dat er wetenschappers bij het NIST zitten. Denk je dat ze incompetent of corrupt zijn?
-
Nee, ze zijn zeer, zeer competent. Maar ze willen hun baan behouden en krijgen te horen wat ze moeten schrijven. Dit document is een wetenschappelijke fraude, een schandaal voor de wetenschap. »
http://www.dailymotion.com/video/xaxqv5_11septembre-le-droit-au-doute_news
- Hypothese van gecontroleerde demolie afgekeurd:
De Vrije Belg - 23 augustus 2008:
Titel: « De instorting van het WTC7 van "uitzonderlijke" aard »
« Het officiële onderzoek heeft de hypothese niet overwogen dat het gebouw was ingestort door een thermiet-explosie, een militaire variant van thermiet die door demolieurs wordt gebruikt, waarvan sporen waren gevonden in het puin. De onderzoekers hebben deze hypothese niet getest omdat ze vonden dat 50 kg thermiet tegen de kolom moesten worden geplaatst om deze te buigen, wat weinig waarschijnlijk was. »
Het NIST schakelt dus deze hypothese uit (hoewel dat niet in hun bevoegdheid ligt, maar bij de FBI, maar laten we dat voor nu even voorbijgaan), omdat zij vinden dat het plaatsen van 50 kg thermiet onmogelijk was… waarschijnlijk vonden ze dat terroristen die 50 kg in het gebouw konden plaatsen, dat het geheime hoofdkwartier van de CIA in de VS was:
http://www.commondreams.org/headlines01/1104-04.htm
- Hitte van de branden:
Wat de temperaturen die het NIST noemt, wordt betwist door leden van de vereniging van architecten en ingenieurs voor 11 september:
Een 20-minuten video die ABSOLUUT moet worden bekeken en gericht is op journalisten (met een zeer interessant gedeelte over het WTC7):
http://www.dailymotion.com/video/xasydx_11-septembre-12-questions-aux-defen_news