De Ontkoppelmachine

22 april 2004

Met mijn kromme tand en mijn financiële stok

Ubu Roi, Alfred Jarry

De propaganda is voor democratie wat een keelklauw is voor dictaturen

Noam Chomsky

Het dictatuur is "Hou je mond!"

De democratie is "Blijf maar praten!"

Onbekend

Een paar dagen geleden zei mijn vriend, de wiskundige Jean-Marie Souriau tegen me:

Weet je dat er geen wetenschappelijke uitzendingen meer zijn op televisie?
Nee...
Archimedes verdwijnt. Er blijft nog E = m6 over, maar het gaat alleen nog maar gekke dingen.

Mijn vriend Boris:

Ik weet niet of mensen uiteindelijk er wel achter zullen komen: televisie en media in het algemeen zijn niets meer dan een instrument om mensen te verdoofden.
Wat bedoel je?
Toen Hitler het kracht van de radio ontdekte, begon hij die intensief te gebruiken, met aandacht voor de effecten. Het ging er toen om mensen fanatiek te maken. Nu is het anders. In alle democratieën zijn maffia-groepen aan de macht gekomen. Ze hebben de controle over de pers, op alle niveaus. Het motto is dan: "We moeten mensen ervan weerhouden om te denken." Mensen zijn niet dom. We maken ze dom. Het is normaal dat wetenschappelijke uitzendingen verdwijnen. Wetenschap is gevaarlijk: het zou mensen ertoe kunnen aanzetten om na te denken. Daarom moet het verdwijnen. Al jaren zien we steeds meer stomme uitzendingen, op de hoogte van de kijkers.
Maar... het kijkcijfer?
Ik geloof niet dat mensen die uitzendingen willen. Ik geloof dat we mensen bewust dom maken. Het is een gecoördineerde politiek. Tegelijkertijd worden mediakanalen gecreëerd die de illusie geven van toegang tot informatie en objectiviteit. Een klein aantal mensen begint dit te beseffen.
Ja, dat hebben we gezien op 13 april met de uitzending Thema van Arte en de uitzending van het verbazingwekkende document "De 11 september heeft niet plaatsgevonden".
Je hebt het gezien!
Ik ben er nog steeds van onder de indruk. Die zender Arte, met hun programma Thema, had als doel ons te laten geloven dat er een "ruimte van objectiviteit en vrijheid" was. Daar kon je onderzoeken vinden over de opkomst van het nazisme, over de rol van de CIA 25-30 jaar geleden, over het genocidewerk van Pol Pot, over de biologische wapens die de Japanners al in de jaren dertig ontwikkelden en nog veel meer! Telkens weer had je de neiging te denken: "Deze journalisten zijn objectief en moedig."
Ze hebben volledige vrijheid om over oude geschiedenis te praten, maar niets over wat er nu gebeurt en wat dicht bij de macht ligt.
Precies. Het is een manier om de aandacht af te leiden. Voor 11 september moest er een grote slag worden geslagen. Arte kreeg die taak toegewezen, omdat het een Franse-Duitse zender is en er veel "verschrikkelijke theorieën" zijn in Duitsland. Maar deze uitzending was zo grof dat we er allemaal van schrokken. Ik heb lezers gevraagd om het opname te sturen. We zullen mensen vinden die dit voorbeeldige document digitaliseren en een dossier maken met uittreksels, waarin de techniek van desinformatie wordt onthuld.
Wat denk je van de uitzending "Arrêt sur Image"?
Daar ging het ook om een uitzending die het publiek moest laten geloven dat televisie zichzelf kon kritisch bezien. Maar het is nog steeds een grote manipulatie. Als de journalist die dit programma beheert zijn werk zou doen, zou hij er veel aan hebben om deze Arte-uitzending van 13 april te analyseren. Maar we kunnen twijfelen of hij dat doet: dit programma maakt ook deel uit van het Arte-netwerk. Je kunt niet de tak afzaag waarop je zit.
Deze uitzending van 13 april heeft mensen hun laatste illusies doen verliezen.
Ik heb persoonlijk mijn laatste overgebleven illusies verloren. Nu is de cirkel rond. We weten dat we van alle kanten worden bedrogen. Er blijft nog... het internet.
Ken je het Faure-wetvoorstel?
Dat waarbij hosters juridisch medeverantwoordelijk worden gesteld voor de inhoud van websites die zij hosten, wat hen zou dwingen tot censuur. Bovendien zou e-mail niet langer als privé-communicatie worden beschouwd, onder het mom van terroristenbestrijding. Iedereen zou toegang kunnen krijgen tot e-mails.
In elk geval denk ik dat het al een feit is in de praktijk. Maar nu zou deze schending van correspondentie wettelijk zijn. Het is alsof iedereen bij de post elke brief kon openen, op elk moment. We herkennen een systeem dat past bij de meest geavanceerde totalitaire bedrijven. Maar je kent het beste nog niet. Dat is van gisteren, 21 april 2004. Iemand heeft een wetvoorstel voorgesteld waarin teksten op websites geen enkele verjaring meer zouden genieten. Weet je dat de wet over verjaring van drie maanden, uit 1881, de eerste bescherming van de pers is? Je kunt een journalist niet aanklagen wegens laster als hij iets heeft geschreven of gezegd dat meer dan drie maanden geleden was. Dat is een bescherming. Volgens het wetvoorstel zou die volledig verdwijnen op internet. Je zou mensen kunnen aanklagen wegens laster op basis van archiefdocumenten die vijf tot tien jaar of ouder zijn. En de hoster zou nog steeds medeverantwoordelijk zijn...
Het is helemaal gek...
De derde wereldoorlog is al begonnen: het is de oorlog van de informatie.
En de desinformatie.
Precies. De uitzending van 13 april van Arte ging in die richting. Iedereen die gewoon wil dat er een onderzoek wordt ingesteld naar de gebeurtenissen van 11 september, wordt een... versluieringsgezind, een antisemiet, een tegenstander van de democratie, enzovoort.
Eigenlijk realiseren de "democratische machten" van verschillende landen het gevaar dat internet vormt op het vlak van ongecontroleerde informatie. Het is simpelweg onze eerste en laatste ruimte van vrijheid. Daarom streven de voorgestelde wetten ertoe om dit "medium" zoveel mogelijk te dempen. Internet blijft vrij, maar nog voor hoe lang? Mensen die te veel praten, hebben recht op een lasterproces. Ik heb er zelf een gehad. Alessandri ook. Er zullen meer volgen.
Moest je niet binnenkort in de uitzending "C'est Mon Choix" op televisie verschijnen?
Ja. Een journalist die de uitzending voorbereidde, had me meer dan een week geleden benaderd. Het thema zou draaien om nieuwe technologieën. Iemand had haar voorgesteld om mij uit te nodigen, vanwege mijn ideeën over kunstmatige intelligentie in mijn recente boek "L'Année du Contact", onlangs uitgegeven bij Albin Michel.
En dan?
Tegelijkertijd zei een meisje tegen me: "We houden je vrijdag 23 april vast voor een 40-minuten debat in de radio-uitzending 'On ne nous la fait pas' op RMC." Ik zei meteen ja.
En dan?
Twee dagen later belde ze terug om te zeggen dat mijn optreden was geannuleerd.
Is het uitgesteld?
Nee. Zo werkt het: een ongeïnformeerd journalist denkt eraan om mij uit te nodigen en neemt contact op. Dan komt het naar de redactie, waar de hoofdredacteur weet wie er moet worden uitgenodigd en wie niet, of informeert, en dan wordt het geblokkeerd.
Maar bij "C'est Mon Choix" kom je wel, toch?
Een paar dagen geleden zei de journalist, duidelijk ongemakkelijk: "Omdat jouw interesses zo breed zijn, hadden we gedacht om je aan het eind van de uitzending te laten spreken, zodat je de vorige bijdragen kon becommentariëren." Maar ik zei dat ik liever meedeed in het debat. Omdat het opgenomen is, kan men de toespraak verkorten met de uitleg: "Het bleek te lang." Dat is me al eerder overkomen. Ik kreeg vanochtend, 22 april 2004, een telefoontje, slechts enkele dagen voor opname. Ze zei: "We hebben pas vandaag de lijst van deelnemers gekregen. Je bent eruit." We hadden al vier gesprekken van dertig minuten gehad om de uitzending voor te bereiden. De datum was vastgelegd: opname op 26 april in Parijs, met uitzending op latere datum. Ik had afspraken in de hoofdstad gemaakt.
En ze annuleerden het op het laatste moment?
Ze zei: "Ik heb er niets mee te maken." Ik weet dat ze er niets mee te maken heeft. De hoofdredacteur van de uitzending heeft het geannuleerd.
Wat wil je, je stoor je.
Ik doe niet mee aan de algemene domheid die in onze media heerst. Vorig jaar moest ik een televisie-uitzending opnemen ter gelegenheid van de release van de film "Sign" met Mel Gibson. Mijn deelname werd ook de dag ervoor geannuleerd.
Dat verbaast me niet. Op jouw website suggereer je dat "Crop Circles" misschien proeven zijn die door het leger worden uitgevoerd, en niet door buitenaardse wezens!
Ik denk dat het record werd gebroken in 1995 met mijn boek "Les Enfants du Diable" over de relaties tussen onderzoekswereld en het leger. Geen enkele echo in de media, overal, geen verkoop.
Toch is het jouw beste boek.
Zo is het.
We vragen ons af wat er in de toekomst zal gebeuren, bijvoorbeeld als deze wetten over internet sites worden goedgekeurd.
Ik denk dat de tijd van het verborgen leven zal komen. Herinner je je de film Fahrenheit 451?
Waar boeken verboden waren en waar ploegen op brandweerwagens mensen die boeken bezaten achtervolgden, om ze snel te verbranden?
Precies. En weet je dat de ongehoorzamen uiteindelijk, om het geheugen te bewaren, de inhoud van boeken uit het hoofd moesten leren?
Wat zullen we doen als deze wetten worden goedgekeurd?
In Rusland was de fotokopieerapparaat, tot het vallen van de Berlijnse muur, een krachtig instrument van verzet. Ik herinner me dat het in Moskou twintig jaar geleden al een hele zaak was om een kopie van iets te hebben. "Subversieve" teksten werden handmatig gekopieerd.
En wij? Hoe zullen wij moeten doen? Zijn we op zoek naar hosts in verre landen?
Ik weet het niet. Sommige kleine landen leven van het hosten van banken of het verstrekken van "valse vlaggen" voor schepen. Maar daar is geld bij betrokken. Ik weet niet of we hosts zullen kunnen vinden die zich kunnen onttrekken aan economische druk. De oorlog speelt nu juist daar. Mensen zijn misschien niet echt bewust van het feit dat we ons eerste en laatste vrijheidsgebied worden aangevallen.
Dat doet me denken aan het verhaal over het tijdschrift Actuel, twintig of dertig jaar geleden. Bizot, die het had opgericht, had een idee. Hij had een schip gefinancierd dat buiten de Chinese territoriale wateren zou zijn afgemeerd en richting Mao's Rijk zou uitzenden. De Chinezen zeiden simpelweg aan het Quai d'Orsay: "Zeg tegen je man dat hij zijn schip moet weghalen. Of het nu territoriale wateren zijn of niet, als hij uitzendt, zullen wij hem verdrinken."
Eenvoudig.
Eenvoudig. En Bizots plan zonk in het water.
Dat is een goede woordspeling. Maar de strijd is nog niet verloren. Het is bijvoorbeeld onmogelijk om de verspreiding van honderden megabytes aan informatie in CD-ROM-vorm, gekopieerd met branders, te voorkomen.
De brander wordt het equivalent van de fotokopieerapparaat voor de verspreiding van informatie. Er is meer. Je kunt video-documenten maken met een digitale camera en conferenties of informatieve stukken uitgeven op CD of DVD. Deze drager kunnen op hun beurt worden gekopieerd. We zullen het equivalent van "private televisie" zien verschijnen, met parallelle, oncontroleerbare circuits.
Maar het nadeel van internet is juist dat mensen overspoeld worden door informatie.
Mensen zullen moeten leren om zelf te denken. De uitzending Thema van 13 april 2004 op Arte was op dit vlak historisch. Ze liet ons gewoon zien dat er geen betrouwbare informatiekanaal bestaat. We zullen moeten leren om alles te betwijfelen, informatie te vergelijken en te kruisen.
Kortom, we moeten zelf als journalisten handelen.
Aangezien ze zich elke dag meer ontrouw maken, zullen we zonder hen moeten kunnen.

Een lezer, Laurent, herinnert me aan het bestaan (puur symbolisch) van een "week zonder tv", van 3 tot 9 mei. Ik denk dat een dag voldoende is, waarin mensen met een armband lopen met "dag zonder tv".

Zie ook mijn nieuwe verhaal:

Rupture de Stock

Zie het vervolg van dit bestand in "Palladium"

Terug naar de inhoudsopgave van "Big Brother"

Terug naar Nieuws

Terug naar Gids

Terug naar Startpagina

Aantal bezoeken aan deze pagina sinds 26 april 2004