Men wint niet altijd

Men wint niet altijd 8

december 2010

Soms gaat het mis in het leven. Dat is geen reden om snel alles wat je hebt geschreven te schrappen. Voor wie deze pagina al eerder heeft gezien, kan naar de debunking-pagina gaan door op

deze link te klikken.

U zult zien dat het artefact dat ons in de war had gestuurd, Ellsworth, voormalig minister van Defensie, mijn meteorologische vriend en ikzelf (en in de eerste dagen ook nog vele anderen, waaronder Michio Kaku), helemaal niet vanzelfsprekend was. Het zal u amuseren om dat te ontdekken.

Bovendien hadden we niet alle informatie, slechts een paar seconden van een video die veel ophef heeft veroorzaakt.

Alleen de dommen veranderen hun mening niet.

Toch heeft deze vraag me ertoe aangezet om een beetje te graven in de staat van wapens in China, en op dat vlak was het werk zeker niet verspild.

De pagina zoals ik die had bedacht in de dagen daarvoor:

Op 8 november 2010 was een helikopter van de lokale Californische zender KCBS op patrouille boven Los Angeles. Men weet dat Amerikanen dol zijn op ongeplande scènes, zoals achtervolgingen tussen criminelen en politie. Het was 17 uur. Plotseling was de cameraman getuige van een schouwspel dat hem verstomde. Een vreemd object was uit de zee opgekomen, op 35 mijl afstand, en steeg op in de lucht, waarbij het zijn baan kromde. Hij nam het direct op.

Hier is die video:

http://www.dailymotion.com/video/xflrzu_mystery-missile-launch-off-california-coast_news

De vreemde spoor in de lucht, 8 november 2010, op 35 mijl afstand van de kust, voor de kust van Los Angeles

De locatie van het startpunt van de raket

Uit de video. Het object volgt een baan naar het noorden.

De rookpluim, gevolgd door dit vreemde spoor, een schitterend punt

Zoals te zien is in de video, gingen de journalisten naar een voormalige minister van Defensie, Robert Ellsworth, in pension. Hier is zijn reactie.

"Dat is een flinke condensatietrail! "

Dat kan geen Tomahawk zijn. Dat is een grote raket

"Volgens mij komt dit overeen met het afvuren van een intercontinentale raket vanaf een ondergedoken onderzeeboot"

"Mogelijk is dit een boodschap aan andere landen, met de boodschap: 'Dit kunnen wij ook'"

De blogs over de hele wereld zwellen op van de echo's van dit gebeuren. Opgeroepen, zegt het Pentagon, via de officiële woordvoerder, dat het absoluut geen Amerikaanse raket kan zijn. Het is een feit dat Amerikanen vele malen hebben geschoten vanaf hun Pacific-kust richting atolletjes die als doelen worden gebruikt, om de nauwkeurigheid van hun multi-missile raketten te testen. Een van deze doelen is het atol Kwajalein.

Locatie van het atol Kwajalein, op 2100 mijl ten zuid-oost van Hawaï.

Zo ziet de aankomst van bestuurde kernkoppen eruit in de fase van terugkeer, op 8000 kilometer afstand

Maar het was ondenkbaar voor Amerika om een dergelijk schot af te vuren vanaf een onderzeese platform, zo dicht bij de kust, in een gebied met een relatief dichte luchtvaart. Telkens als een schot gepland was, werden lucht- en zeevaartmaatschappijen gewaarschuwd om de zone te vermijden. Dus is het Amerikaanse schot, wat de hypothese van Ellsworth was, vanaf het begin uitgesloten.

Professor Michio Kaku, die bekend staat om zijn popularisatie van wetenschap, meldt snel dat hij zijn mening heeft gewijzigd:

Michio Kaku: "Het is een condensatietrail van een passagiersvliegtuig, gezien van een bijzondere hoek"

Hij spreekt op de grote tv-zender ABC: "Ik heb mijn mening gewijzigd"

http://abcnews.go.com/GMA/video/professor-explains-mystery-plume-california-coast-12105938

Kaku heeft het NORAD (Nord American Defense System: het systeem dat de verdediging van Noord-Amerika garandeert) geraadpleegd. Men heeft hem geantwoord dat de radar die de Amerikaanse lucht bewaakt geen echo had opgenomen die zou kunnen wijzen op een raketlancering (maar omgekeerd was het de Amerikaanse autoriteiten onmogelijk om te zeggen: "Het was vlucht X"). Alle signalen van vliegtuigen in een zo druk bezochte zone worden automatisch opgenomen en minstens 24 uur bewaard.

Het tweede argument van Kaku is dat dit object zijn richting veranderde "wat raketten niet doen" (deze man heeft nooit een film gezien waarin een raket wordt afgevuurd vanaf een onderzeeboot!).

Het Pentagon meldt zich opnieuw, en bevestigt de theorie van de condensatietrail van een vliegtuig. "Het kan geen raket zijn. Als dat zo was, zouden onze waarschuwingssystemen dat hebben opgemerkt, en zou er een verdedigingsmaatregel tegen deze aanval zijn genomen."

Voordat ik een regel over dit onderwerp schreef, wilde ik eerst praten met mijn vriend Michel Charpentier, gecertificeerde meteoroloog (pensionaris van Météo-France). Deze theorie leek mij verdacht. Laat hem het woord voeren:

• Condensatietrails verschijnen achter vliegtuigen alleen op hoogtes rond de 6000 tot 7000 meter. Op die hoogte is de lucht extreem koud. Convecie bestaat, maar is daarom traag.

• Als de lucht droog is, kan de trail van een vliegtuig heel snel verdampen in zijn achtervolging.

• Maar als hij blijft bestaan, kan hij niet snel uitwijken, omdat op die hoogtes de turbulentie laag is, door de lage temperatuur.

• Wat voor atmosferisch fenomeen er ook boven in de hoogte kan plaatsvinden, het kan niet zo snel evolueren als in deze video is vastgelegd. Ni