Tom Bearden of de energie van het vacuüm
Tom Bearden of de energie van het vacuüm
26 mei 2004: Hoewel ik besloten heb de onderstaande brief te handhaven, die overeenkomt met een initiatief van een jonge bevriende fysicus (die onder een pseudoniem schrijft) en die het "laten vallen" van Bearden door een andere fysicus op wie hij zich beroept, Evans, aankaart, kan de kwestie niet als opgehelderd worden beschouwd. Er blijft een "Bearden-probleem" bestaan, zoals er een probleem "geheugen van water" of "koude fusie" bestaat. Mijn lezers wensen uiteraard vurig dat men probeert duidelijkheid te scheppen in al deze zaken. Velen hebben mij naar talrijke sporen gewezen, die tot de ene of de andere stellingname leiden. Het zou deontologisch niet gepast zijn om op meningen met een andere mening te antwoorden. Maar dat alles vereist een vrij omvangrijk onderzoeks- en analysed werk. In beslag genomen door talrijke andere taken kan ik deze kwesties slechts uitstellen. Het feit dat Bearden, die in het verleden blijkbaar met zijn collega Evans heeft samengewerkt, nu door hem wordt verworpen, bewijst niets. Alleen de wetenschappelijke feiten moeten in aanmerking worden genomen. Jean-Louis Naudin zegt bepaalde experimenten te hebben herhaald. Dat alles moet worden onderzocht. Komt de overtollige energie die zou zijn vastgesteld overeen met de demagnetisatie van magneten? Nog een vraag om op te helderen. In wetenschap kan geen enkele these a priori als bedrog worden beschouwd. Als supergeleiding niet gemakkelijk was aangetoond door Kamerlingh Onnes begin jaren 1900, als die experimenten delicaat, moeilijk reproduceerbaar waren en pas vandaag zouden opduiken, zou niemand eraan twijfelen dat dit fenomeen, nog steeds zeer slecht begrepen, onmiddellijk als oplichterij zou worden begroet, waarbij mensen zouden uitroepen "hoe wilt u elektrische stroom tientallen jaren door een geleider laten circuleren zonder de minste verliezen door joule-effect!". Op dezelfde manier wijs ik u erop dat de grote Poincaré, geconfronteerd met de splitsingsthese, in zijn tijd antwoordde "ik betwijfel persoonlijk of men ooit een stad kan vernietigen met een pond materie".
Omgekeerd kunnen artefacten velen misleiden, inclusief de experimentatoren zelf. Lees daartoe een verhaal dat ik heb geschreven, maar dat overeenkomt met een waargebeurd en overigens vrij droevig verhaal.
5 mei 2004
De energie van het vacuüm, wat is dat? Wanneer men de site van Tom Bearden raadpleegt, ziet men een massa concepten van "geavanceerde fysica" opduiken. Een machine wordt voorgesteld, "die het mogelijk zou hebben gemaakt energie uit het vacuüm te halen".
Bearden is de "speerpunt" van de acties van mensen zoals Greer, die de aandacht van de menigte tracht te vestigen op fantastische energiebronnen. Dat alles verdiende onderzoek. Ik had mijn eigen mening over Dr. Greer. In 2002 had deze een operatie "Disclosure" ("Onthulling") gelanceerd. In dat manifest spoorde Greer mensen aan die aan "black programs" in de VS hadden deelgenomen om te beginnen praten en te onthullen dat de Verenigde Staten, op basis van de studie van wrakstukken van ufo's, op volledig nieuwe takken van wetenschap en technologie zouden zijn gestuit, die hun een buitengewone voorsprong op talrijke gebieden zouden hebben verschaft. Ik denk inderdaad dat de Amerikanen een technisch-wetenschappelijke voorsprong op de andere naties hebben die men zich nauwelijks kan voorstellen. Ik heb bepaalde concrete punten (de MHD) aangehaald in het boek dat ik in januari 2003 heb laten verschijnen. Ik geef toe dat ik aanvankelijk geneigd was te geloven dat de aanpak van Greer authentiek en oprecht was, en zelfs in dat geval zeer moedig. Ik heb hem toen een vrij uitgebreid dossier in het Engels gestuurd over de Amerikaanse voorsprong op het gebied van hypersonische vlucht. Ik was verbaasd dat Greer die info niet op zijn site zette, aangezien het volgens hem precies was wat hij wenste. In feite, naarmate de maanden verstreken, ben ik uiteindelijk gaan begrijpen dat de acties van Greer kaderden in een groot desinformatieplan made in USA. Het idee bestond erin de aandacht van mensen te vestigen op zogenaamd revolutionaire concepten die later bedrieglijk zouden blijken, wat hen ervan zou weerhouden zich vragen te stellen over die eventuele "exotische" energiebronnen.
Laten we een parallel trekken. Een land vindt de atoombom uit. Om mensen, inclusief wetenschappers, ervan te weerhouden zich te dicht bij dit soort nieuwe bewapening te interesseren, vertrouwt men iemand de taak toe alarm te slaan door bijvoorbeeld te zeggen dat het gaat om een fantastische bom "met vloeibare zuurstof en waterstof" (laten we erop wijzen dat toen de Japanse militairen in Hiroshima aankwamen en de omvang van de door de bom aangerichte verwoesting vaststelden, zij dachten dat het een bom kon zijn waarvan de componenten in vloeibare toestand te vinden zouden zijn). Nadat de aandacht van de hele wereld op deze fantastische bom met "vloeibare componenten" was gericht, tonen fysici aan dat dat alles op niets berust en dat een bom van dat type geen "stad kan vernietigen", zoals beweerd door onze "kapitein". Een algemene diskrediet verspreidt zich dan over het geheel van die beweringen en weerhoudt mensen ervan verder te gaan. Als bij toeval enige informatie over een mogelijk nucleair explosief zou uitlekken, zal de reactie zijn "Oh, dat zal weer zoiets zijn als die onzin van een bom met vloeibare componenten". Zo werkt een desinformatieoperatie.
De operatie opgezet door het team van Greer (dat uiteraard slechts het zichtbare deel is van een dergelijk systeem en dat overigens handig gemanipuleerd kan worden) bevat elementen die geacht worden op topniveau van de wetenschap te staan. Dat is de positie die wordt ingenomen door Thomas Bearden, kampioen van de energie van het vacuüm. Om de zaken op te helderen moest dus iemand zich (moedig) in de geschriften van Bearden verdiepen en proberen licht te werpen op heel deze zaak. Hieronder de brief die het onderzoek samenvat dat door mijn correspondent, een fysicus, is gedaan. Als men die brief in enkele woorden samenvat, zijn de teksten van Bearden een lappendeken van "voorstellen" die ofwel trivialiteiten zijn van het niveau van een eerstejaarsstudent in de bachelor fysica, ofwel geavanceerde concepten, gehanteerd door bepaalde theoretische fysici. Alleen de logische band tussen al die elementen ontbreekt. Ook ontbreekt: het schema van de beroemde machine die door Bearden is gebouwd. Hij volstaat met te zeggen dat er voldoende verspreide informatie in zijn geschriften zit opdat een elektronicus haar kan reconstrueren. Maar blijkbaar lijkt dat op puzzelstukken die op een tafel zijn gegooid, minus hun gebruiksaanwijzing. Bearden citeert een fysicus genaamd Evans en verwijst vaak naar hem. Mijn vriend is toen contact gaan opnemen met Evans, een authentieke theoreticus van hoog niveau, en heeft hem ondervraagd. Het antwoord van die laatste is ondubbelzinnig: hij beschouwt Bearden als niets anders dan een oplichter en een fantast en hij machtigt mijn vriend zijn mening op een website weer te geven.
Behoudens tegenstrijdige informatie sluit dit het dossier Bearden, een van de speerpunten van de hedendaagse patafysici. De acties van Bearden, bewust acteur of gemanipuleerde mythomaan, dienen de Amerikanen om een rookgordijn te ontvouwen (dat ook het Biefeld-Brown-effect omvat) bestemd om veel duidelijker vooruitgang te verbergen, zoals de MHD toegepast op hypersonische vlucht. Zoals ik in mijn boek heb geschreven, zou ik op elk moment bereid zijn voor fysici, stromingsmechanici en vliegtuigbouwers te werken door al hun vragen te beantwoorden over die nieuwe opvatting van hypersonische vlucht met een door de MHD gecontroleerde luchtinlaat en een overbruggingssysteem dat het in elektriciteit omgezette vermogen stroomopwaarts kan herinjecteren als snelheidstoename bij de uitgang van de straalpijpen. Dat zijn dingen die ik overigens in het voorjaar van 2003 heb uiteengezet aan studenten en leraren van de École Nationale Supérieure de l'Aéronautique van Parijs en niemand heeft simpelweg zijn schouders opgehaald. Ik ben geen Bearden van de stromingsmechanica en de fysica van geïoniseerde gassen. Niemand heeft ooit luidop gezegd, en a fortiori geschreven, dat ik een fantast was in de verschillende disciplines die ik heb behandeld.
Wat goed wordt begrepen, wordt duidelijk uitgedrukt.
**
Beste Jean-Pierre,
Je hebt me gevraagd een blik te werpen op de site van Tom Bearden:
en een mening te geven voor de lezers van je site, die ik hierbij groet. Ik veronderstel dat je al een vaag idee over de kwestie hebt, maar je hebt gelijk: twee standpunten zijn beter dan één.
Wat te doen tegenover zo'n site? Daar is een meneer die ons zegt dat men energie uit het vacuüm kan halen, dat het gemakkelijk is, dat hij het al heeft gedaan en dat hij van plan is het op grotere schaal te doen. Hoe zich een mening vormen? Een eerste oplossing is zich te baseren op het document getiteld: The Motionless Electromagnetic Generator: How it works, met andere woorden Hoe het werkt. Super! denkt men, hij gaat ons alles uitleggen zonder in onnodige details te treden!
Helaas kan dat document ons van geen enkele hulp zijn: het gebruikt zoveel begrippen van zo'n hoog niveau dat slechts weinige fysici ze allemaal kennen. Bijvoorbeeld de
Berry-fase,
een vrij recent wiskundig concept dat door bepaalde theoretische fysici wordt gebruikt om bepaalde problemen van kwantummechanica te behandelen: velen (maar niet alle) fysici hebben er horen over spreken, zeer weinigen hebben ze echt bestudeerd en weten ze te gebruiken. Als de auteur zich achter dergelijke concepten verschuilt, kan hij ons alles wijsmaken omdat zeer weinig mensen het kunnen verifiëren. Het volstaat voor Bearden aldus de verwijzingen naar de moeilijkste en meest geavanceerde concepten van de fysica te vermenigvuldigen om een rookgordijn te creëren waarachter hij zich kan verschuilen. Hij vermeldt aldus ook iets genaamd "symmetrical and asymmetrical regauging" (geen idee wat dat is, maar ik ben best bereid te geloven dat het bestaat), en als hij ook nog een beroep doet op de semi-geavanceerde semi-vertraagde potentialen van de elektrodynamica of op de tweede topologische invariant van Donaldson, is het zeker dat niemand hem kan volgen.
Hier kan men mij tegenwerpen: het is gemakkelijk de verwijzingen naar de meest obscure concepten van de fysica te vermenigvuldigen, maar het is moeilijk ze samenhangend te articuleren. Maar juist daarom articuleert Bearden ze niet: zijn "uitleg" is slechts een lange lijst van kleine beweringen (waarvan vele overigens zeker waar zijn) zonder het minste teken van logische opeenvolging. Geen dus, maar, wat impliceert, daaruit volgt, enz... Is het aan ons om die toe te voegen? Is het een puzzel? Bearden wisselt klassieke of zelfs banale beweringen af met zijn persoonlijke en op zijn zachtst gezegd gewaagde conclusies.
Terloops zij opgemerkt dat niet alle verwijzingen van Bearden ondoorgrondelijk zijn: hij geeft ons ook enkele inlichtingen die cafépraat zijn voor fysici, dingen die alle studenten van het eerste of tweede universiteitsjaar zouden moeten weten, zoals het feit dat de velden E (elektrisch) en B (magnetisch) niet scheidbaar zijn, maar twee aspecten van eenzelfde entiteit. Het meest verrassende (en ook het meest verdachte) is dat die basisbegrippen de enige zijn die hij in detail uitlegt! Hij legt ons niet uit wat de Berry-fase is. Nee, te simpel! (Jammer, het zou me best geïnteresseerd hebben.) Daarentegen werkt hij de elementaire dingen over de velden E en B goed uit, met een beroep op citaten van grootheden zoals de Nobelprijswinnaar Richard P. Feynman (wat hij kan doen omdat zelfs Nobelprijswinnaars soms eenvoudige dingen in handboeken uitleggen, en wat een fysicus niet misleidt).
Dit maakte dat document weinig bruikbaar en weinig overtuigend. Gelukkig blijft er een andere benadering van het probleem over: de machine, het experimentele object, werkt ze? Meneer Bearden zegt ons dat hij zijn machine heeft gerealiseerd, dat ze werkt, dat wij dat thuis ook kunnen. Heel goed. Waar zijn de plannen? Ik moet zeggen dat ik nogal wat op zijn site heb rondgezworven zonder ze te vinden. Natuurlijk is zijn site een site met laden, tentakelachtig, zodat men er nooit het einde van ziet, en ik kan niet zeggen dat ik alles heb verkend. Maar toch, ik heb nogal wat rondgekeken en ik heb geen schema van het object gevonden. De auteur zegt ons nochtans dat "voldoende informatie is verspreid om een normaal laboratorium in staat te stellen zijn toestel te dupliceren". Ja, maar waar? Is die beschikbaar op een precieze plaats? In het document "Hoe het werkt" zegt Bearden ons dat zijn machine op een transformator lijkt met een kern in een speciaal "nanokristallijn" materiaal. Bon, mij best, maar welk materiaal? Heeft het een naam? Is het in de gespecialiseerde handel te vinden? Met dergelijke aanwijzingen is de beste elektronicus nog niet geneigd zijn machine te dupliceren.
Anderzijds, aangezien zijn machine werkt, waarom toont hij ze ons niet? Bon, akkoord, ik woon wat ver van Californië, maar een kleine demonstratie op een congres van de IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers, een machtige Amerikaanse wetenschappelijke vereniging die zich wil opwerpen als katalysator van innovatie in de elektrotechniek) zou geen kwaad kunnen.
Laten we ons dus geen zorgen maken: als de uitvinding van meneer Bearden standhoudt, zal hij waarschijnlijk binnenkort aan het hoofd staan van een fortuin zo groot dat het bedrag van de Nobelprijs die men hem ongetwijfeld zal toekennen niet eens de moeite van de verplaatsing naar Stockholm waard zal zijn.
Genoeg grappen: meneer Bearden citeert niet alleen geleerden uit de vorige eeuw zoals R. P. Feynman, hij citeert ook levende mensen. Door op zijn site te snuffelen vindt men ook uittreksels van correspondentie van een Prof. Evans. Bij wat beter kijken beseft men dat het niet gaat om correspondentie tussen meneer Evans en meneer Bearden, maar om berichten die op de site van het instituut dat meneer Evans leidt, het AIAS (Alpha Institute for Advanced Studies
/ ), zijn verzameld, kortom de interne correspondentie van het instituut. Voor ik die pagina vond, kende ik Prof. Evans niet. Ik ben naar de site van zijn instituut gegaan om er zijn cv te lezen. Indrukwekkend. Daaruit blijkt dat meneer Evans een authentieke fysicus is, hij heeft universitaire studies fysica gedaan, hij heeft beurzen gekregen, hij is uitgenodigd in diverse universiteiten over de hele wereld en hij is, zegt hij ons, de auteur van meer dan 600 publicaties - dat is bijna te veel. Hij heeft ook een groot aantal prijzen gekregen, dat wordt zelfs een beetje verdacht. Hij heeft 11 werken gepubliceerd, waarvan één met Jean-Pierre Vigier die met Louis de Broglie heeft gewerkt (verdorie!), en hij zou twee werken in publicatie hebben. Daar geef ik toe dat ik in de war was: een echte fysicus die met Bearden samenwerkt? Ik wilde meer weten en heb rechtstreeks aan Evans geschreven zonder hem te verbergen dat het was om meer over Bearden te weten. Hier een samenvatting van onze uitwisseling:
Prof. Evans
: Volgens mij is het werk van Bearden pseudowetenschap en zou het genegeerd moeten worden. Onlangs gaf hij toe een Ph. D. te hebben van een frauduleuze universiteit genaamd "Trinity University", die herleid werd tot een postbus in Sioux Falls, Minnesota. Vermoedelijk is Beardens Ph. D. een postkaart die naar die postbus werd gestuurd. Hij verwijst veel naar mijn werk, en naar het werk van andere echte wetenschappers, maar begrijpt geen enkele fysica en stelt het werk van echte fysici op een zeer schadelijke manier verkeerd voor. Ik heb jaren geprobeerd wijs te worden uit zijn woorden, maar uiteindelijk heb ik alle relaties met hem verbroken en zijn e-mail geblokkeerd.
: Kan ik u op het web citeren?
Evans
: Ja, zeker, Bearden zou door elke echte fysicus moeten worden verworpen. (...) Beardens gewauwel is keer op keer als totale onzin veroordeeld en ik ben zeer blij dat u dat inziet. Ik denk dus dat alles wat hij heeft geschreven en ongetwijfeld zal blijven schrijven, bij elke gelegenheid zou moeten worden verworpen en veroordeeld."
Vertaling
Prof. Evans
: Volgens mij is wat Bearden doet pseudowetenschap en zou het met minachting moeten worden behandeld. Hij heeft onlangs toegegeven een doctoraat te hebben van een valse universiteit genaamd "Trinity University", waarvan is gebleken dat het slechts een postbus is in Sioux Falls, Minnesota. Beardens doctoraat is ongetwijfeld slechts een postkaart die naar die postbus werd gestuurd. Hij verwijst veel naar mijn werk en naar dat van andere echte wetenschappers, maar begrijpt niets van de fysica en stelt het werk van echte fysici voor op een manier die hun veel schade berokkent. Ik heb jaren geprobeerd te begrijpen wat hij zegt, maar uiteindelijk heb ik alle relaties met hem verbroken en zijn e-mail geblokkeerd.
: Mag ik u op internet citeren?
Prof. Evans
: Maar ik verzoek u! Bearden zou door alle echte fysici moeten worden aangeklaagd. (...) Beardens gewauwel is talrijke keren aangeklaagd als onzin en ik ben blij dat u dat beseft. Ik denk dus dat alles wat hij heeft geschreven en ongetwijfeld zal schrijven, telkens wanneer de gelegenheid zich voordoet, zou moeten worden aangeklaagd en veroordeeld."
Duidelijker kan niet. En ja, niets belet Bearden op zijn site te citeren wie hij wil, zolang het citaat juist is, zelfs iemand die geen enkele achting heeft voor zijn werk. Hij had zich echter moeten beperken tot het citeren van types zoals Feynman: geleerden uit het verleden kunnen zich niet meer verdedigen.
Deze brief zou niet volledig zijn als ik niet zei dat meneer Evans onlangs, zegt hij ons, een verenigde veldentheorie heeft ontworpen. Meneer Evans denkt ook dat men in principe energie uit het vacuüm, of veeleer uit de ruimtetijd, kan halen en hoopt fenomenen van antizwaartekracht aan het licht te kunnen brengen. Daarom citeert Bearden hem. Maar Evans zegt niet dat het al gedaan is noch dat het voor volgende week is. Zijn theorie is jong en moet nog alle verplichte beproevingen doorstaan: de confrontatie met de andere fysici, met de reeds gedane experimenten en met die welke ze ons kan suggereren. Kortom, ze moet haar plaats veroveren, als ze erin slaagt.
Zo, Jean-Pierre. Zoals je me hebt gevraagd, heb ik geprobeerd kort te zijn om je lezers te sparen. Je zult hun bevestigen dat ik veel argumenten in mijn zak heb gestoken, en pertinente zelfs dodelijke argumenten. Maar ik geloof dat dit volstaat over de zaak Bearden.
Vriendelijke groeten
J.Livard, fysicus.
**Aantal bezoeken sinds 5 mei 2004 **: