Internet en belediging
Het probleem van de verjaring
11 september 2002
Wat is belediging? Iemand heeft ten aanzien van een andere persoon uitspraken gedaan, die deze persoon ten onrechte of terecht als beledigend beschouwt. Deze persoon stelt een klacht in, een procedure die kan worden ingediend bij verschillende juridische instanties. Dit kan bij de
Grote Rechtbank
(TGI). Het is belangrijk op te merken dat in dit geval de twee partijen niet zelf tijdens de rechtszaak mogen spreken, maar noodzakelijkerwijs moeten worden vertegenwoordigd door een advocaat. Dat is de wet. De partijen mogen zichzelf niet in het TGI uitspreken, zelfs als ze dat zouden willen. Erger nog: degene die zich niet heeft "geconstitueerd" door een advocaat in te huren, zal zelfs niet kunnen vaststellen wanneer zijn eigen rechtszaak zal plaatsvinden, wat alleen kan gebeuren via een advocaat. Voor degene die de middelen heeft, geen probleem. Voor degene die dat niet heeft, kan hij, indien hij kan aantonen dat zijn middelen nul of onvoldoende zijn, gebruikmaken van
rechtsbijstand
en, na een aanvraag, zekerheid krijgen van de hulp van een
officiële advocaat
, die dan door de openbare aanklager wordt betaald, maar waarvan de competentie en motivatie mogelijk niet optimaal zijn. De klacht kan ook worden ingediend bij de
Rechtbank voor Strafrecht
. De aanklager en de verdachte worden dan opgeroepen voor de rechter, die bestaat uit een rechter en twee rechters, een procureur die in de slotfase van de zitting, tegen de verdachte en ten gunste van de openbare aanklager, indien hij denkt dat het nodig is, kan eisen, en ook aanwezig is tijdens de zitting.
Deze strafzaken zijn dan volledig anders. Beide partijen hebben het recht om door een advocaat te worden bijgestaan, die dan het woord kan voeren, maar gedurende de hele rechtszaak kan zowel de aanklager als de verdachte op elk moment het woord nemen, mits ze dit aan de rechter vragen, tegen wie ze zich richten. De voorzitter van de rechterlijke instantie kan dan de aanklager en de verdachte het woord geven voor een onbeperkt tijdslot. De voorzitter kan zowel de aanklager als de verdachte vragen stellen zonder gebruik te maken van hun advocaten, waardoor de betrokkenen het voordeel van de vaardigheid van hun raadsman verliezen en mogelijk grote fouten kunnen maken. Het komt voor dat mensen die betrokken zijn bij strafzaken, met voldoende financiële middelen om de hulp van beroemde advocaten te betalen, zich in een zeer slechte situatie kunnen brengen door te veel te zeggen tegen vragen die door de rechter of de advocaat van de tegenpartij worden gesteld, die het recht heeft vragen te stellen, na een aanvraag aan de rechter.
Strafrechtelijke zaken hebben een duur die alleen afhangt van de goede wil van de rechtspraak. Een zaak over het stelen van een fiets of lichamelijke mishandeling kan binnen twintig minuten worden opgelost. Aan de andere kant kan een beledigingszaak zich uitstrekken over vele uren.
Wanneer de gewone burger het woord belediging hoort, denkt hij direct aan uiterste feiten waarin ernstige en duidelijke beledigingen zijn uitgesproken. Tijdens deze overweging komt het probleem van de omstandigheden waarin er, of er zou zijn geweest, uitspraken zijn gedaan die beledigend zijn.
Iemand heeft in een krant geschreven, of in de radio gezegd, of op een internetpagina geschreven: "Meneer Machin is een bedrieger" of "Meneer Machin heeft een schenking gekregen in een bekende fraude". De vermoedelijke belediging is dan duidelijk, maar deze zaak kan de gelegenheid zijn om aan te tonen, door het voorleggen van bewijzen door de verdachte, dat de aanklager een echte bedrieger is.
Het gebeurt ook dat de klacht zich baseert op een enkel woord, waarvoor de rechter zal bepalen of de klacht wel of niet is toegankelijk. Als bijvoorbeeld iemand, via een krant, schrijft: "Meneer Zeg is een leugenaar", is deze aanduiding beledigend? Welk vooroordeel kan de slachtoffer in dit geval aantonen? Als het aangevoerde schadeverlies zich op zijn beroep betreft, kan hij een verlies van geloofwaardigheid ten opzichte van zijn chef aangeven, een aanklacht die zoveel belangrijker is aangezien de slachtoffer nog in dienst is en mogelijk professioneel nadeel kan oplopen. De verdachte kan zich dan inzetten om aan te tonen dat deze aanduiding gegrond is. Dit kan voor twee redenen moeilijk zijn. De eerste reden is dat als de klacht bij de Grote Rechtbank wordt ingediend, alleen advocaten het woord kunnen voeren. De twee partijen, de aanklager en de verdachte, zijn verplicht tot een ononderbroken stilte. Als de aanduiding "leugenaar" zich op een werkzaamheid van de verdachte in het kader van zijn beroep betreft en als het verdedigingspunt van de verdachte bestaat uit het proberen aan te tonen dat deze werkzaamheid niet serieus is uitgevoerd en dat bijvoorbeeld onjuiste conclusies, gebaseerd op een onbetrouwbare technische studie, de aanklager hebben ertoe gebracht om de publieke mening op een leugende manier te informeren, dan moet er een technische argumentatie worden ontwikkeld die de rechter misschien niet kan begrijpen en zeker niet kan bevestigen, aangezien de rechters geen experts zijn in een bepaald vakgebied. Het kan dus gebeuren dat iemand die op een onserieuze manier werk heeft gedaan, en dus de gebruikte aanduiding verdient, erin slaagt om iemand zwaar te verooordelen die via de pers een ongegronde oncompetentie heeft aangekaart, aangezien de verdachte via zijn advocaat (mogelijk een officiële advocaat) niet in staat is aan te tonen dat hij inderdaad zo was, door betrouwbare expertrapporten te leveren.
Deze korte overweging dient om te laten zien dat het belangrijk is om voorzichtig te zijn met de keuze van de woorden in verklaringen via de pers of artikelen in kranten of websites die men zelf beheert. Als iemand bijvoorbeeld had geschreven: "Het werk dat meneer Zeg heeft uitgevoerd in zekere context is een volledige leugen", zou het effect hetzelfde zijn geweest, maar er zou geen belediging zijn geweest en er kon geen klacht worden ingediend
omdat het dan het werk was dat werd aangevallen en niet de persoon die het had uitgevoerd
. Wie wilde aangeven dat de belastinggeld van de staat door mensen die niet de juiste vaardigheden hebben, openlijk verspild wordt, moet deze onderscheiding goed in het oog houden.
Dat de procedure een jungle is, zal niemand verbazen. Wanneer studenten beginnen met juridische studies, is een van de eerste dingen die ze horen van hun docenten de bekende zin:
Het recht is niet de rechtvaardigheid
De rechtsgang vindt plaats binnen een reeks van teksten die het recht heten. Het is aan de twee partijen, met hulp van hun advocaten, om alle knopen van de teksten te spelen om hun positie te verbeteren, hun aanklacht of verdediging te onderbouwen en te versterken. Een aanvullend element heet de
rechtspraak
. Niet alle mogelijke gevallen zijn in het recht voorzien. De rechtsmachine is dus altijd in beweging. Er kan een
rechtsleemte
bestaan in zekere situatie. Deze leemte kan volledig zijn, wat betekent dat de situatie zonder precedent is. De uitspraak zal dan afhangen van de enige beslissing van de rechter. Later kan deze uitspraak worden aangehaald in een andere zaak, aangehaald als rechtspraak, waarbij de advocaat deze procedure kan volgen en voor de rechter zeggen:
- Het zal worden herinnerd dat in zo'n jaar, in zo'n plaats en in zulke omstandigheden, gelijkaardige, gelijke of identieke uitspraken zijn gedaan door zo'n rechter.
Hoe meer gelijkaardige uitspraken er zijn in de richting die de advocaat wenst, hoe groter de kans dat deze de beslissing van de rechter in de zaak waarin hij en zijn cliënt betrokken zijn, kan beïnvloeden. Later, als blijkt dat zulke gevallen zich vermenigvuldigen, kan de rechtspraak besluiten dat deze rechtsleemte moet worden opgevuld. Er zal dan een nieuwe wet worden voorgesteld en eventueel aangenomen en opgenomen in de nieuwe wetboek.
Recent is er door een Franse rechter een beslissing genomen, die zich verhoudt tot een beledigingsklacht, na het plaatsen van een tekst en het noemen van de naam van een persoon op een internetpagina. De genomen beslissing zal rechtspraak vormen (wat niet betekent dat het "wettelijke kracht" heeft). Inzake internetuitingen is deze beslissing belangrijk en verdient het hier te worden genoemd.
Nog steeds op het gebied van belediging vinden wij het noodzakelijk om enkele dingen te verduidelijken. In de teksten staat duidelijk dat iemand een klacht kan indienen als hij niet meer expliciet wordt genoemd, maar gewoon
onmiskenbaar herkenbaar
. Als in een boek wordt geschreven: "De persoon die zulke uitspraken heeft gedaan is een bedrieger en een idioot" en de genoemde uitspraken en die persoon kunnen onomstotelijk met elkaar worden geassocieerd, kan deze persoon een klacht indienen bij de rechter. Maar het is ook nodig dat de associatie niet kan worden betwist. Als de uitspraak vaag is en bijvoorbeeld luidt:
- Een persoon die aanwezig was, stond op, gewend om in zulke omstandigheden zulke onzin te uiten, en uitsprak een reeks lege zinnen, waarvan alleen zij de geheimen kent.
Het is aan de lezer om uit de aanwezigen de persoon te kiezen die als gewoonte zulke lege zinnen uitspreekt, deze laatste term blijft natuurlijk subjectief.
Het kan gebeuren dat aanklagers klachten indienen over belediging omdat men hen beledigende uitspraken toekent die ze ontkennen. De rechter kan dan beslissen of deze klachten wel of niet verder te behandelen zijn. Maar het doel van dit artikel is niet om belediging uitgebreid te behandelen, ook al hebben we snel enkele voorbeelden en uitleg gegeven over het onderwerp. Het punt dat wij willen bespreken is veel preciezer.
De verjaring inzake belediging
.
Er zijn veel gebieden binnen de rechtspraak. Wie heeft er niet gehoord in een media: "De feiten zijn, in elk geval, verjard". De verjaringstijd bepaalt de tijd na welke het niet juridisch mogelijk is om een rechtszaak tegen een persoon te starten voor deze feiten "verjard". Het overschrijden van deze term kan meerdere oorzaken hebben. Het slachtoffer kan bijvoorbeeld deze bepaling niet weten. Het kan ook niet weten dat het slachtoffer is van aanvallen. Maar de rechtspraak zorgt er niet voor. "Niemand wordt verondersteld de wet te negeren". We leven dus alsof het Burgerlijk Wetboek in onze genen is ingeschreven. Het slachtoffer kan ook psychologisch ongeschikt zijn om een klacht in te dienen gedurende vele jaren. Dit is het geval bijvoorbeeld in de zaak van pedofilie waarin het gebeurt dat talen loskomen en dat volwassenen willen ingrijpen door seksueel misbruik dat ze in hun jeugd hebben ondergaan te noemen. En de advocaat van de betrokkene kan zeggen: "in elk geval zijn de genoemde feiten verjard". We hebben dit vaker gehoord in de media.
Het is ook bekend dat in het internationaal recht sommige feiten als
onverjarend
worden beschouwd: die als "mensenrechtenschendingen" worden beschouwd. Sommige nazi-torten of organisatoren van jodenrondleidingen naar concentratiekampen moesten zich dan ook jaren na de feiten verantwoorden, ook al hadden ze een relatief oud leeftijdsverloop.
Inzake belediging kan het slachtoffer eenvoudigweg niet weten dat het is aangevallen via media. Het blijft echter dat:
Wanneer een vermeende beledigende uitspraak via de pers wordt verspreid
(tijdschriften, radio, televisie) is de verjaringstijd drie maanden.
De betrokkene moet dus zijn rechtszaak binnen de 90 dagen na de verspreiding van de uitspraak die hij als beledigend beschouwt, aanschouwelijk maken. Als de procedure daarna wordt ingediend, zal de rechter de klacht simpelweg afwijzen. De rechter zal dus niet oordelen of deze uitspraken beledigend zijn of niet. Er zal geen oordeel zijn over de inhoud, maar over de vorm, over de procedure die buiten de verjaring is ingediend. Deze beslissing ontslaat de verdachte echter niet van alle verdenking. Het zet hem gewoon buiten bereik van de rechterlijke macht. Geef een voorbeeld. Hier is de omslag van het nummer van 4 september 2002 van Charlie Hebdo:
Het lijkt erop dat de betrokken persoon een bekende politicus is,
hoewel deze persoon, let op, niet expliciet genoemd wordt.
Een beledigingsklacht kan eventueel worden ingediend tegen het tijdschrift. Als deze klacht wordt ingediend, moet deze binnen 4 december worden ingediend, drie maanden later, anders is deze zaak verjard.
Waarom een verjaringstijd inzake pers? Om de pers een minimum aan onafhankelijkheid en vrijheid te garanderen. Merk op dat de informatie via de pers wordt beschouwd als "tijdelijk". Dit betekent dat een uitspraak in een krant of tijdschrift "niet meer actief is" na drie maanden, dat dit document uiteindelijk in een vuilnisbak of in een wachtkamer van een tandarts terechtkomt.
Er was een bepaalde rechtsleemte ten aanzien van teksten die beschikbaar werden gesteld op internet. Vandaag kan iedere burger zijn eigen website maken en daarop alles schrijven wat hem goeddunkt, inclusief beledigende uitspraken. Zijn lezers betalen meestal geen rechten voor toegang tot deze informatie. Hijzelf, tenzij hij wordt aangesproken op andere sites waar hij via "cookies" werkt, die dan "als prospectussen in brievenbussen werken", zal waarschijnlijk niet worden aangesproken door zijn lezers. Deze kunnen in zeer variabele hoeveelheden zijn. Maar dat is niet het punt. De rechter beschouwt de auteur en beheerder van een website als de eigenaar, de verspreider en de hoofdredacteur van een krant. Een erg speciale krant in de zin dat het meestal alleen een beperkt aantal "gewoonten" of "klanten" interesseert. Een informatie op internet is a priori beschikbaar voor een bijna onbeperkt aantal personen, maar het wordt niet vergezeld van enige provocatie (zoals bijvoorbeeld informatie via posters). Iedereen is vrij om te informeren of niet. Internet is een originele media in de zin dat er tegelijkertijd:
-
Het recht om geïnformeerd (of ongeïnformeerd) te zijn
-
Het recht om niet geïnformeerd (of ongeïnformeerd) te zijn.
Binnen een website kunnen de lezers het recht hebben om de informatie te selecteren waaraan ze willen toegang hebben. Aangezien toegang tot de site gratis is, is er niets wat hen wordt opgelegd.
Er kwam dan het probleem van een mogelijke verjaringstijd op basis van een datum die niet de opening van de site was, maar het downloaden van het betrokken bestand. Zouden deze aantijgingen verjard zijn?
Aangevraagd voor een beledigingszaak heeft een Franse rechter recentelijk een uitspraak gedaan die zich in de huidige rechtspraak zal bevinden. Het wordt geoordeeld dat de aangevoerde feiten (het downloaden van uitspraken die de aanklager als beledigend beschouwt) onder de verjaring van drie maanden vallen. Dit is een belangrijke beslissing die invloed zal hebben op toekomstige uitspraken en die de publicatie van uitspraken op een website vergelijkt met een tijdelijk fenomeen. Uitspraken die via de pers zijn verspreid, worden gezien als "tijdelijk", zoals we hebben gezien. Hetzelfde geldt voor diegene die in andere media (radio en televisie) worden uitgesproken. Niets verhinderd mensen om exemplaren van kranten te bewaren. Niets verhinderd anderen om radio- of televisie-uitzendingen op te nemen. Maar het wordt stilzwijgend aangenomen dat na drie maanden de kracht van de kracht van de uitspraken is afgenomen zodat de verjaring kan worden toegepast. Voor internet hebben de rechters ook aangenomen dat hetzelfde geldt. Het nauwkeurig lezen van de uitspraak en de redenen daarvoor zal precies duidelijk maken wat het is en de betekenis van deze verjaring en de exacte omstandigheden waarin de verdachten er baat bij kunnen hebben.
Waarom heeft de rechtspraak besloten de verjaring toe te passen? Aan de andere kant zou men kunnen zeggen: wat zou er gebeuren als de uitspraken op internet (die het goed is om te dateren aan het begin en einde van documenten) niet onder verjaring vallen? Dan zouden deze uitspraken, als ze personen betreffen, het onderwerp kunnen zijn van klachten die op de hoofden van hun auteurs blijven hangen als zwaarden van Damocles. Het is belangrijk om iets in het oog te houden. Stel dat iemand u aanklaagt voor belediging, terecht of onterecht. Om u te verdedigen, moet u de hulp van een goede advocaat zoeken. Zelfs voor een zaak die in het beste geval binnen enkele maanden wordt afgehandeld, kost dit alleen al in honoraria ongeveer 20.000 F, dat is 3000 euro. U kunt een levensstijl of inkomsten hebben die u in staat stellen deze som zonder problemen te betalen, maar het kan ook een zware last voor u zijn. Stel dat u niet alleen een enkele zaak hebt, maar plotseling meerdere op uw hoofd krijgt en dat deze zaken afkomstig zijn van personen die mogelijk "ondersteund" worden door organisaties met onbeperkte middelen, zelfs als u niet schuldig wordt verklaard, kunnen deze mensen u uitputten met hun juridische acties en u aanzetten om uw zaak te sluiten. Door deze manier van oordelen hebben de Franse rechters misschien gevoeld dat, ongeacht zijn tekortkomingen, het informatiekanaal internet een maatregel (een verjaring van drie maanden) moest krijgen, vergelijkbaar met diegene die is ingevoerd om de vrijheid van de pers te beschermen.
Een laatste opmerking die niet onbelangrijk is
.
Iedereen kan via internet pagina's .htm en illustraties, documenten downloaden. Deze persoon kan deze dan opslaan op zijn harde schijf, ze sturen naar anderen als bijlagen, of zelfs opnemen in zijn eigen website. Op deze manier realiseert hij een ongecontroleerde verspreiding van informatie. Stel dat deze informatie fouten bevat, onjuiste stukken, een beledigende passage of het onderwerp van een aanklacht is en dat u zelf deze pagina al hebt verwijderd uit uw eigen website. Wie is dan verantwoordelijk: de auteur van het schrift of degene die deze ongecontroleerde verspreiding uitvoert? Onlangs hebben de beheerders van een internetwebsite meegedeeld dat ze gewoonlijk het recht wilden hebben om bestanden te reproduceren die zich in mijn eigen website bevinden, zelfs. Ik heb geweigerd. In feite stel je je voor dat ik ontdek dat een dossier dat ik in mijn website heb geplaatst beledigende of onjuiste informatie bevat. Als ik deze informatie in mijn website aanpas of verwijder, is dit niet automatisch het geval voor het oude bestand dat op een andere website is. Als de rechter zich richt op de beheerder van deze site, kan deze zeggen: "ik had toestemming gekregen om op mijn eigen manier te reproduceren wat zich in de website van J.P. Petit bevindt". Je ziet dat dit vrij complex is en dat het verstandig is om voorzichtig te zijn voordat je toestemming van deze aard geeft. Het is beter om deze toestemming helemaal niet te geven en te antwoorden op de sollicitant: "plaats een link naar het bestand dat zich in mijn website bevindt". Hij kan dit doen, maar als je dit bestand later wijzigt, zal deze link naar de nieuwe versie van het document verwijzen en als je plotseling denkt dat de aanwezigheid van dit bestand op je website ongepast is (omdat de informatie onjuist is, verouderd is, tegengesteld is, of omdat je je mening hebt veranderd of omdat je ontdekt dat het bepaalde beledigende aspecten kan hebben), zal de link naar een niet-bestaand bestand verwijzen en zal het scherm van de gebruiker dan "pagina niet beschikbaar" tonen, wat niet het geval is als je deze persoon toestemming hebt gegeven om een kopie van je pagina in zijn eigen hosting te plaatsen in de oorspronkelijke vorm.
Als je een vergelijking maakt met de krantenpers, zou deze ongecontroleerde verspreiding van informatie of documenten overeenkomen met het verrijken van je eigen krant met documenten die zijn gekopieerd uit nummers van andere kranten.
We kennen ook het geval van rechtszaken die zijn aangespannen tegen mensen op basis van uitspraken in een e-mail, wat a priori overeenkomt met een persoonlijke correspondentie. Mensen met slechte intentie of onhandigheid kunnen dan de inhoud van deze boodschap reproduceren en, zoals gebeurd is, een beledigingsprocedure in gang zetten.
Internet vertegenwoordigt een echte revolutie in het gebied van de informatieverspreiding. Maar het is belangrijk om het principe te onthouden dat mensen die teksten of documenten op internet verspreiden, vrij zijn om de manier waarop deze informatie en documenten worden verspreid te beheren. Als het gaat om teksten waarvan zij de auteur zijn, is het aan de rechter om de omvang van de auteursrechten te bepalen voor deze documenten. Dit gezegd, lijkt het erop dat het plaatsen van links niet kan worden veroordeeld, iedereen heeft het recht om op zijn website te schrijven: "ga naar het artikel dat meneer Zeg op zijn website heeft geplaatst".
De oplossing zou kunnen zijn om op de startpagina van je website (eventueel in kleine letters) te vermelden:
De auteur-beheerder van deze site geeft toestemming aan anderen die websites beheren om links te plaatsen naar zijn eigen bestanden, maar weigert dat deze bestanden, documenten, etc., worden gekopieerd en geïnstalleerd bij andere hosts, wat hem zou beletten toegang te krijgen tot deze kopieën, ze te wijzigen of te verwijderen als hij dat wil. Als er een rechtszaak wordt aangespannen op basis van de aanwezigheid van dergelijke documenten, waarvan hij de auteur is in hun oorspronkelijke versie, maar die aanwezig zijn op andere sites dan de zijne, zal de auteur dan verantwoordelijkheid afwijzen voor de juridische gevolgen van een daad die hij niet heeft goedgekeurd. De auteur ontkent iedereen het recht om de inhoud van elektronische berichten te reproduceren die hij heeft gestuurd en die dan een persoonlijke correspondentie vormen, en die deze persoon kan omvormen, bijvoorbeeld door ze in zijn website te plaatsen, tot "openbare documenten", tot "een open brief".