11 september: Christine Boutin spreekt
8 september 2007
Christine Boutin. Vandaag minister van Woningbouw en Stad
http://www.dailymotion.com/video/x2ghbc_la-ministre-boutin-et-le-11-septemb
Christine Boutin is momenteel in het politieke leven actief. Ze is minister in de Franse regering. Dailymotion herhaalt deze interview die u, hoop ik, hebt beluisterd door op de link te klikken. De opmerking bij deze video gebruikt de gelegenheid om te vermelden dat "voor het eerst een politieke functionaris praat". Maar anderen wijzen onmiddellijk op het feit (ik heb geen nadere informatie hierover) dat mevrouw Boutin toen ze dit interview gaf met Carl Zéro, die men in de achtergrond ziet, nog niet minister was. Maar wat maakt het uit voor de inhoud van het antwoord? Niets.
We weten dat alle ministers verplicht zijn tot stilzwijgen. Ze mogen geen persoonlijke meningen uiten die niet passen binnen de algemene lijn die dagelijks wordt bepaald in de Raad van Ministers. Op zijn tijd werd Jean-Jacques Servan Schreiber, destijds minister onder Mitterrand, snel ontslagen omdat hij dit niet begreep of niet wilde begrijpen. De uitspraak van mevrouw Boutin laat zien dat men zich overal afvraagt.
Het toont ook aan dat men zich in alle kringen, zelfs binnen de politieke wereld, probeert te informeren buiten de klassieke pers. In april 2004 bracht de zender Arte een documentaire uit getiteld "11 september vond niet plaats". Ik wens van harte dat
de volledige
uitzending beschikbaar is in structuren zoals Youtube of Dailymotion. Ik heb opnieuw de kopie bekeken die ik bewaard had. Dit document is
overweldigend
in zijn kritiek op de positie van de grote pers. Patrice Lecomte, de presentator en schreeuwer, begon deze uitzending met de woorden: "We gaan iets enorm zien, een afschuwelijk leugen." Daarna volgde een uitgebreide beschuldiging tegen Thierry Meyssan, die werd beschuldigd zijn zakken te hebben gevuld met zijn boeken, zoals "Pentagate". Iedereen zette hem op de schandpaal. De hele uitzending was een georganiseerde vernietiging van het type dat, laten we niet vergeten, een enorme moed vorderde om voor het eerst en volledig alleen in deze operatie te stappen, waarbij hij zijn leven riskeerde. Ik wil dat mijn lezers en kijkers deze uitzending (in zijn geheel, niet alleen het door Vidkine samengestelde dossier dat binnenkort opnieuw wordt uitgezonden) opnieuw bekijken, zodat ze kunnen begrijpen hoe "de grote pers" werkt. Op het podium stonden twee van haar meest vooraanstaande vertegenwoordigers: een Duitse journalist van de Spiegel en Philippe Val, hoofdredacteur van Charlie Hebdo.
De Duitser:
- Meyssan kwam tot deze conclusies omdat hij zijn bronnen niet heeft nagetrokken. Twee telefoontjes waren voldoende om het duidelijk te krijgen (...)
Het standpunt van Philippe Val is van dezelfde soort. De algemene conclusie van dit georganiseerde proces, waarbij de verdachte niet was uitgenodigd – wat hem tenminste een kans had gegeven zich te verdedigen – was dat "de pers van professionele mensen hun werk moet laten doen en niet de geruchten van onprofessionele volgen".
Als ik Philippe Val was, zou ik nu "erg slecht" voelen. Het lijkt erop dat de uitzending op Dailymotion is geplaatst, maar met grote uitknipteksten.
Het zou verstandig zijn om de volledige versie online te zetten.
Wie heeft deze uitknipteksten gemaakt en waarom? (De interventies van de twee journalisten verdwijnen onder andere.) Er blijven alleen de beledigende en medeplichtige opmerkingen van
Pierre Lagrange
over, waarvoor wij geen illusies meer hebben.
In elk geval moet men mensen de vrijheid geven om hun eigen mening te vormen,
door hen het maximale aan ongeknipte, ongebruikte, "traceerbare" informatie te bieden.
De Arte-uitzending van 2004 is een zware document. Ik denk niet dat er sprake is geweest van een samenzwering tussen de pers. Ik geloof niet dat druk werd uitgeoefend op deze mensen om dergelijke uitspraken te doen. Dat was niet nodig. Het is zelfs nog erger. Deze uitzending laat zien:
-
Het gebrek aan professionele moreelheid van deze vooraanstaande journalisten
-
Hun onbekwaamheid
U zult oordelen wanneer al dit materiaal beschikbaar is. Er is ook een feit: geen enkele journalist, via een persorgaan, zal ooit een debat organiseren (op tv of radio) waarbij mensen als Philippe Val worden geconfronteerd met hun eigen uitspraken van 2004, met de vraag: "Blijft u bij alles wat u toen zei?" Als men deze beelden opnieuw bekijkt en deze zinnen opnieuw hoort, dan besef je dat het niet alleen goed is dat er een web-pers bestaat,
maar dat het onmisbaar is, dat het zelfs de uitdrukking van democratie is.
Zonder deze parallelle pers zou men u dit in de hoofden stoppen.
Ik probeer zo lang mogelijk te informeren. In domeinen zoals de luchtvaart, militaire dossier en bepaalde wetenschappelijke gebieden waar ik wat kennis heb, doe ik mijn best. Daardoor besef ik de onvoldoende kwaliteit van de wetenschappelijke journalistiek. Veel van hen zijn gewoon... onbekwaam.
Ik herinner me het gesprek dat ik had met Larousserie, een jonge "wetenschappelijke journalist" die werkte voor het tijdschrift Science et Avenir, dat een artikel had gepubliceerd over "cavitatie-torpedos". Ik vroeg hem toen hoe deze torpedos de zee water konden verdampen tijdens hun passage. Het antwoord was:
- Dat gebeurt vanzelf door cavitatie. Het is een kwestie van snelheid (...). Als die voldoende hoog is, begint het fenomeen van cavitatie en wordt het object omgeven door waterdamp.
Nee, "cavitatie-torpedos" verdampen het zee water aan hun punt door een gas uit te stoten dat wordt gegenereerd door een raket. De tegenreactie van deze raket is veel kleiner dan die van de hoofdraket. Deze uitstoot van heet gas naar voren dient alleen om het water te verdampen en de torpedo beweegt dan door een buis van waterdamp, waarbij de wrijving veel lager is dan die van vloeibaar water. Deze techniek bestaat al meer dan 30 jaar. Het is de Russische "Sqwal" torpedo en de Amerikaanse "Supercav". U weet waarschijnlijk dat de Iraanse deze ook hebben! De Chinezen produceren ze "onder licentie".
Toen ik het over dit wapen had, wisten de Franse specialisten zelfs niet dat er torpedos bestonden die worden aangedreven door reactie.
Onbekwaamheid is dus een veelvoorkomend kenmerk binnen de wetenschappelijke journalistiek, en nog erger binnen de luchtvaartjournalistiek.
De gebeurtenissen van 11 september stellen technisch-wetenschappelijke problemen. Het gaat niet om "ik geloof, ik denk, ik heb het gevoel dat...". Geen enkele wetenschappelijke journalist heeft dit dossier aangepakt, geen enkele. Maar een video-document dat recentelijk op deze parallelle web-pers werd uitgezonden, heeft de Amerikaanse opinie sterk geschokt.
http://www.syti.net/Videos/Mysteres11Septembre.html
Na de uitzending van dit document ontstond er een beweging in de Amerikaanse opinie, zoals blijkt uit peilingen. U weet misschien wel van de inspanningen die worden gedaan door mensen in de VS die willen dat het impeachment-proces wordt ingeleid tegen het duo Bush-Cheney. Herinneren we ons dat precies dit proces president Nixon had doen vallen, omdat hij was veroordeeld voor het afluisteren van parlementsleden van de tegenpartij. Dat is de beroemde Watergate-affaire. In Frankrijk zou een dergelijke "affaire" lachen opwekken. In de VS was het genoeg om een president te doen vallen!
32% van de Amerikanen verklaarden zich gunstig voor het inwerken van dit proces. Maar de informatie is onvolledig. Bij een peiling moet men aangeven:
-
Hoeveel zijn er voor
-
Hoeveel zijn er tegen
-
Hoeveel hebben geen mening
Deze dezelfde peilingen gaven een interessant cijfer: 62% van de Amerikanen denkt dat er een serieuzere onderzoek moest zijn gevoerd na deze gebeurtenissen.
Deze nalatigheden kent u waarschijnlijk al gedeeltelijk. Ik noem ze in het wilde weg:
-
De puin van de Twin Towers en gebouw nummer 7 van het WTC zijn niet serieus onderzocht. Het metaal is snel verkocht aan een Aziatische land en het land uitgevoerd.
-
De puin van de vleugel van het Pentagon die was beschadigd, werd 48 uur na het incident weggehaald. De bouw van de heropbouw begon meteen daarna.
-
Niemand werd toegestaan om binnen te gaan in het Pentagon om schade te bekijken, foto's te maken van de restanten van het vliegtuig of van de lichamen van de passagiers. Geheimhouding defensie.
enzovoort...
Dit is geen onhandige onderzoek, dit is
een volledige, systematische, geplande en directe verzwijging van bewijsmateriaal,
gebruikmakend van de sfeer die volgde, waarin alle aandacht gericht was op "de terrorist", "Al Qaida" enzovoort.
De analyses in de bovenstaande video, afkomstig van architecten gespecialiseerd in gecontroleerde demolie, zijn van groot belang. Ik herhaal deze argumenten niet één voor één, maar wil alleen aandacht vragen voor twee punten. Kijk naar deze foto van een van de torens net op het moment dat het instort (we herinneren eraan dat nooit eerder gebouwen zo spectaculair zijn ingestort na branden die vaak veel langer duurden).
Ik heb deze kwesties op mijn manier behandeld
Een van de torens, net voor het instorten in tien seconden.
De brokstukken die u aan de zijkanten ziet zijn stalen balken van een ton, geen vloerelementen. De algemene vorm van de wolk komt overeen met een
explosief fenomeen.
Let op de wervelingen die naar boven gaan.
Het tweede punt dat ik heb gekozen is
onweerlegbaar.
Het is een foto genomen in de puin van één van de Twin Towers. Daar zien we dikke balken, scherp afgesneden. Hoe zou dit kunnen zijn veroorzaakt door een gewone instorting?
Puin van het World Trade Center: balken scherp afgesneden
Deze scherp afgesneden balken, met name die op de achtergrond, gesneden onder een hoek van 45 graden, zijn klassiek bij gecontroleerde demolie. Men gebruikt de techniek van de holle lading. Zie het kader hieronder:
Techniek van de holle lading
Ik moet dit essentiële fenomeen uitleggen,
dat al veelvuldig is toegepast, eerst militair en later civiel (gecontroleerde demolie).
Figuur A:
De explosie heeft de vorm van een cilinder met een conisch gat in contact met een metalen kegel, meestal koper. De explosie heeft een hoge ontplofingsnelheid. Na ontsteking wordt de metalen kegel, onder hoge druk, vrijwel uniform, naar de as geschoten met een snelheid van 10 km/s. Deze kegel (van metaal dat verdampt is) krimpt zichzelf in, maar tegelijkertijd scheidt hij een "pijl" van dichte, zeer snel uitgezonden metaalplasma af. Deze pijl kan de pantsering van tanks doorboren. Men denkt dat men een pantser kan doorboren met een dikte gelijk aan de diameter van de raket. Deze pijl injecteert een hoogtemperatuurplasma in de tank, wat de bemanning doodt en slechts een gat van 1 cm diameter achterlaat.
Figuur B:
Men kan een vergelijkbare techniek gebruiken door twee explosieplaten te plaatsen die een hoek van 90 graden vormen. Na ontsteking werpt de druk van de ontploffing twee metalen lamellen naar elkaar toe, volgens het symmetrievlak van het systeem. Er ontstaat een "mes" van verdampt metaal dat met 10 km/s wordt uitgezonden en in staat is om centimeters staal te doorsnijden. Dit systeem wordt gebruikt om balken scherp af te snijden tijdens gecontroleerde demolie. De hoek van 45 graden zorgt ervoor dat de balk na doorsnijding naar de zijde kan weglopen. Het feit dat er scherp afgesneden balken zijn gevonden in de puin van de Twin Towers (foto hierboven) is een
onweerlegbare bewijs
dat deze instorting gecontroleerde demolie was. Ik ben geschokt dat mijn collega-onderzoekers en ingenieurs nog steeds een "voorzichtige scepsis" uitdragen. De verklaring is
de angst.
Het besef van zo'n actie zou "te afschuwelijk" zijn, niet alleen voor Amerikaanse burgers, maar ook voor Franse ingenieurs of onderzoekers van het CNRS.
Figuur C:
Men wikkel de hoek om zichzelf en krijgt een
ringvormige holle lading,
die een stuk kan snijden uit een 4 cm dikke staalplaat van een onderzeeboot. Zo werd de Kousk vernietigd, met deze techniek van aanval en contactschot, die het opnemen van de geluidssporen van een torpedosnelheid voorkomt. Het kan dan lijken op een "ongeluk". U zult hierover nergens in technische of wetenschappelijke tijdschriften, of in militaire tijdschriften, vinden. Laat anderen zoeken naar de verklaring van deze blindheid of onbekwaamheid.
Zult u een journalist of wetenschappelijke journalist vinden die dit dossier vanuit deze hoek heeft onderzocht?
U kunt u afvragen:
- Hoe konden artificiers zoveel snelheid en zonder opgemerkt te worden drie gebouwen van deze omvang uitrusten?
Een detail dat u niet weet, maar dat grote bouwbedrijven niet graag onder alle daken roepen. Stel u voor dat sommige gebouwen vanaf het begin zijn uitgerust voor hun toekomstige vernietiging. De redenen kunnen verschillend zijn. Een daarvan kan zijn om gevoelige documenten te kunnen vernietigen in geval van nood. Bijvoorbeeld die opgeslagen in gebouw nummer 7. Ik heb deze informatie gekregen van een Zwitserse ingenieur die betrokken was bij de bouw van weg- en spoorwegen in zijn land. Hij zei:
- Bij ons zijn tunnels uitgerust met zelfvernietigingsladingen, die mogelijk de volledige isolatie van Zwitserland zouden kunnen bewerkstelligen, beschermd door de bergen, door het aantal toegangspunten te verminderen en te beperken tegen een invasie.
Het is tijd dat we ons losmaken van een principiële scepsis die gebaseerd is op overtuigingen zoals:
- Stel je voor hoeveel mensen er zouden moeten worden ingelicht?
Een dergelijk plan kan worden uitgevoerd door de taken te verdelen. Kijk hoe de vernietiging van de Joden tijdens de Tweede Wereldoorlog werd georganiseerd. Duizenden Duitsers deden mee, vaak zonder het te weten.
Ik vertel een afschuwelijke anekdote uit het boek "Treblinka". In dit kamp, net als in vele andere, werden Joden gebracht om vergast, verbrand en uitgeroeid. Op een dag stapte de vrouw van een Duits officier per ongeluk in het verkeerde treinwagon en belandde met de opgepakte Joden in het kamp. Ze vroeg om een audiëntie bij de commandant. Het team dat dit kamp beheerde overlegde. Deze vrouw wist te veel. Als men haar liet vertrekken zou ze "praten", zonder te begrijpen hoe belangrijk de onderneming was, de "eindoplossing" voor de toekomst van het Rijk. De beslissing werd snel genomen:
- Gassend met de anderen. We kunnen dit risico niet nemen.
In een ander dossier vertel ik hoe de gaskamers van de Duitsers werden getest in Issy-les-Moulineaux, aan de zuidelijke rand van Parijs, in een gebouw dat nu is verwoest en is omgevormd tot schietschool. De mensen kwamen rechtstreeks uit de gevangenissen van de Nazis in de rue Lauriston. Ze werden vergast in een kleine ruimte, in dit omgevormde schietschoolgebouw. Ik zag de vingerafdrukken van deze mannen en vrouwen die probeerden om de muren te beklimmen om aan de gassen te ontkomen, zich vastklampend aan het gaas dat diende als bevestiging voor asbestplaten die als geluidsisolatie fungeerden. De lichamen werden daarna verbrand in de centrale van Issy (die nu verdwenen is, net als de schietschool. Er blijft alleen een herdenkingsmonument over op de boulevard). Tijdens de operatie werden de arbeiders uitgenodigd om een warme drank te drinken in de eetzaal. De elektriciteitsvoorziening daalde, omdat de ovendeuren werden geopend. Daarna werd het as van deze ovens verwijderd en gemengd met bitumen om de wegen van Parijs te onderhouden.
De mensen die werden uitgeroeid in gaskamers en vervolgens verbrand in ovens, de weerstandskampers, de ongewenste mensen, de Joden, u... loopt erover zonder het te weten.
Terugkomend op deze georganiseerde moorden op grote schaal. Mensen die beseften dat ze onbedoeld betrokken waren bij een dergelijke gruwel, hadden weinig zin om het overal uit te roepen. Het is niet zeker dat Bush zelf op de hoogte was van de details van een "grote operatie" die werd voorbereid. Later, toen hij zijn toespraak hield midden in de puin, vergezeld door de brandweer van de stad, was het te laat om terug te deinzen. Men kan ook denken dat mensen die in staat waren om 3000 mensen te vermoorden, niet meer aarzelen om een honderdtal te laten verdwijnen. Als men koudbloedig 3000 mensen kan doden, zal men dan aarzelen om een honderdtal te doen verdwijnen?
In elke rechtbank zou het bovenstaande cliché voldoende zijn om een aanvullend onderzoek te starten en verantwoordelijken te veroordelen.
Zullen de dingen veranderen? Er zijn geruchten over een tweede aanslag, net zo dodelijk. Dat zou bijvoorbeeld een bacteriologische aanval kunnen zijn op een grote stad in de VS, met schuldigen die snel worden gevonden (en mogelijk snel vermoord, zoals Lee Oswald, de "moordenaar" van Kennedy). Technisch gezien zou een aanslag van dit soort 100.000 mensen kunnen doden en een golf van paniek veroorzaken. Zou deze tweede aanslag erin slagen om het Amerikaanse volk weer dichter bij zijn president te brengen, zoals de laatste keer, en een steun voor een interventie tegen Iran te creëren, bijvoorbeeld?
Niets mag worden uitgesloten. De macht in de VS is overgenomen door gevaarlijke gekken, zoals toen Duitsland onder controle kwam van de nazi's en Hitler "volmacht" kreeg, die hij tot zijn dood behield.
Ik heb onlangs een situatie bewust gemaakt die me verstomde. Dat een gewone man of politicus dit leest met scepsis, is denkbaar, begrijpelijk. Deze mensen zouden tegen hun omgeving kunnen zeggen:
- Zeg, wat zegt die ... astrofysicus over dit fenomeen van de holle lading? Is dat logisch of is het een beetje fictie?
Maar dat wetenschappers, ingenieurs, .. vloeistofmechanici, onderzoekers zich blijven afzijdig houden, is minder aanvaardbaar. Toch zijn wetenschappers en ingenieurs gewone mensen. Ze worden net als iedereen gekweld door iets
wat niets anders is dan
angst.
Angst voor het besef van de gruwel van bepaalde feiten wanneer het waas dat ze bedekt, plotseling valt.
Lees deze pagina, die ik in 2006 online zette, waarin wordt vermeld dat de algemene delegatie voor Algerije onder directe orders van de Gaulle een bekentenis gaf.
Bron: dit speciale nummer van Science et Vie, volledig onopgemerkt gebleven
Kijk naar de band: "Ontmaskering". Het gaat hier niet om geruchten.
De bron is een opname van een interview met Delouvrier, waarin hij onthult dat hij onder de bescherming van de Gaulle (en waarschijnlijk op zijn verzoek) het FLN tijdens de Algerijense oorlog betaalde om het kostbare gasleiding (de energieonafhankelijkheid van Frankrijk!) niet te ontploffen, dat het gas uit Hassi-Messaoud, het saharanese gas, "ons gas" bracht.
Stel je voor dat dit aan de Fransen op dat moment was onthuld. Wie zou geloven dat de Gaulle, de grote Charles, een nationale figuur, geld had betaald aan het FLN op buitenlandse rekeningen, waarmee zij wapens konden kopen die Franse soldaten zouden doden?
Zelfs nu is het idee zo enorm dat het "niet doorgeeft". De pers heeft er geen melding van gemaakt. Je vindt het niet terug in geschiedenisboeken, terwijl het gebaseerd is op documenten die zeker in de nationale archieven moeten staan, waarop wij ons baseren om
ons
geschiedenis te schrijven. En dit is al dertig jaar geleden...
Stel je voor hoe Amerikanen van nu zouden reageren op deze lege plek, op dit onverdraaglijke besef.
Ja, het instorten van de Twin Towers, als afsluiting van een valse aanslag (denk aan de terrorist Mohammed Atta die zijn paspoort nonchalant uit het raam van het vliegtuig gooide vlak voordat hij in een tiende van een seconde met een klap op de grond kwam, een verhaal dat geen waarde heeft), was een
gecontroleerde demolie.
Iemand, die vanuit een naburig gebouw het tafereel observeerde, drukte op twee knoppen, waardoor duizenden mannen en vrouwen in de dood werden gestort, waarvan een deel had kunnen worden gered door een rij helikopters onder hen, waarbij lange touwen waren neergehangen. Deze machines hadden tientallen of honderden ongelukkigen naar beneden kunnen brengen, die zich konden vastgrijpen.
Kunt u zich het beeld voorstellen? Die man, of liever: die mannen, samengesteld in een "commandocentrum", rustig op die knoppen drukken.
Het is het grootste misdrijf in de vorm van een aanslag in de geschiedenis van de mensheid.
Wie zijn de schuldigen? Kijk wie er baat bij heeft van dit misdrijf? Bij de geldmacht, bij de wapenindustrie, bij de nakomelingen van degenen die de moord op Kennedy planden, die tegen de oorlog in Vietnam waren.
Een lezeres heeft me een Amerikaanse website laten zien waarop verschillende personages vragen om een heropening van het onderzoek:
http://patriotsquestion911.com
Zou er iets soortgelijks in ons land mogelijk zijn, het koninkrijk van de vaagheid?
Ik ben moe van praten, waarschuwen en veroordelen. Maar het lijkt erop dat de waarheid langzaam een weg begint te vinden. Zal deze race tegen de klok winnen? We rijden recht op de apocalyps af.
Wat me verontrust, zoals ik al zei, is de reactie van mijn collega-wetenschappers en fysici. Maar het zijn gewone mensen. Men zegt dat mensen alleen problemen aanpakken waarvoor ze denken dat ze een oplossing kunnen vinden. En dat is het argument van mijn collega's die zeggen:
- En zelfs als het waar is, wat kunnen wij er dan aan doen?
In deze regels richt ik mij tot een oude vriend van mijn leeftijd, eerlijk net zo goed als iemand kan zijn, vrij van ijdelheid, behulpzaam, open in domeinen waar anderen dicht blijven zoals oesters, misschien omdat hij ooit "getuige was van vreemde gebeurtenissen". De laatste dagen zei hij tegen mij:
- Heb je niet betere dingen te doen dan een Zorro spelen?
Reageer, oude vriend. De wereld heeft ons nodig.
Denk aan de jongeren, aan je kinderen. Wij zijn al oud. We kunnen niet met gekruiste armen en zwijgend voor dit alles blijven staan. Sluit je aan bij het kamp van degenen die vechten voor waarheid en rechtvaardigheid. Het is geen tijd om je tuin te verzorgen, man.
10 september 2007
: Een e-mail van een lezer.
Mensen maken vaak verbazingwekkende redeneringen. Toen ik begon na te denken over het dossier van 11 september, stuurde een lezer, Jean-Sylvain Delroux, me een regelrechte storm aan berichten waarin hij bijvoorbeeld uitlegde dat de crash op het Pentagon voor hem geen mysterie was. Ik heb hem tenslotte mijn rubriek geopend en hij heeft de uitdaging aangenomen. Ga naar zijn analyse.
Die staat nog steeds op mijn website
. De lezer zal er waarde aan hechten.
De laatste dagen begon een andere lezer, die zichzelf "discip" noemt ( ...), met het uitleggen hoe je een wolkenkrabber kunt laten zakken: door een eenvoudige... hydraulische pers op halve hoogte te plaatsen. Hij wees erop dat dit ongeveer de hoogte was waarop de vliegtuigen waren gekomen.
Ik vroeg hem toen:
En hoe zat het met het Pentagon?
Zijn antwoord was:
Geachte heer,
Drie gaten, normaal: één voor het romp, twee voor de motoren. De staalmotoren vlogen ver in het gebouw, de lithiumvleugels (...) bleven op de gevel en verbrandden. Ik geef toe dat het niet-verbrande gras verontrustend is, maar we zijn in Washington, in september, het klimaat is bijna subtropisch: elke grasveld zonder automatisch bewateringssysteem is bestemd om een "pelazza" te worden. Natuurlijk bewateren ze nooit wanneer de zon hoog aan de hemel staat, anders vormen de druppels loepen die de bladeren verbranden en het gras beschadigen. Dus moet er een ondergrondse bewateringsinstallatie zijn die 's ochtends aangaat en rond 8-9 uur uitgaat. Dus was het gras vochtig. Het is waarschijnlijk dat het eerste wat de wachters deden na de crash was om het bewateringssysteem weer aan te zetten (...).
Geen vuurbal: ik veronderstel dat de piloot, die zag dat het in de cabine begon te heet te worden, een keertje draaide om zo snel mogelijk op een militaire basis (de regio is vol daarvan) te landen en de noodprocedure activeerde door de tanken leeg te maken. Dus was het vliegtuig bijna leeg toen het insloeg. En het sloeg met volle snelheid in, niet rollend met geblokkeerde remmen zoals recentelijk in Brazilië.
Er zijn toch wel filmpjes waarin je het vliegtuig ziet? En getuigen ook.
Uw discip,
FD
Hij heeft
zijn
kleine visie van de dingen opgebouwd en zal die waarschijnlijk lang bewaren. Eenvoudige poging om argumenten te verzamelen om
Nieuwigheden
Gids
Startpagina
.
