Schade aan gebouw nummer 7
18 april 2010
De foto hieronder toont de situatie van gebouw nummer 7 ten opzichte van de Twin Towers, die nog steeds in brand staan.
In de voorgrond het gebouw nummer 7. Op de achtergrond de brandende Twin Towers
De Twin Towers zijn zojuist ingestort. Aan de linkerkant het gebouw nummer 7
Aan de rechterzijde, op de rand die zichtbaar is na de instorting van de torens, zijn minimale schade te zien door stukken puin die zijn weggevlogen
Aan de gevel die tegenover de Twin Towers lag, zijn zeer beperkte branden
Die rook veroorzaken
De rookontwikkeling neemt toe, maar het brandgevaar blijft zeer beperkt
De opstijgende rook van de kleine branden op de lagere verdiepingen
Dit zijn de foto’s die bij het rapport van het NIST horen. Deze zeer beperkte branden kunnen de plotselinge, perfect symmetrische instorting van gebouw nummer 7 niet verklaren.
Het is belangrijk om de officiële uitleg van het NIST te noemen. Die werd gegeven door hoofdonderzoeker Shyam Sunder op 3 augustus 2008, na drie jaar onderzoek.
Shyam Sunder geeft de conclusies van het NIST over de instorting van gebouw nummer 7, op 3 augustus 2008
De vervorming (buckling) van kolom 79, veroorzaakt door de hitte, zou de start geweest zijn, gevolgd door het breken van een balk die kolom 79 en kolom 44 verbindt (aangegeven in rood). Deze breuk zou zich dan hebben uitgebreid over het hele gebouw.....
Wat zegt het NIST-rapport, uitgegeven in augustus 2008, precies?
-
De instorting van de Twin Towers veroorzaakte ernstige schade aan de zuidelijke gevel van WTC7, wat de structurele stabiliteit van het gebouw verstoord heeft. Het NIST erkent echter later dat deze schade uiteindelijk niet de oorzaak van de instorting kon zijn.
-
Branden, gevoed door meubels, tapijten en kantoormateriaal, ontstonden en verspreidden zich over meerdere verdiepingen, waardoor vloeren en staal van kolommen verwarmd werden.
-
Vervolgens, volgens het NIST, veroorzaakte de thermische uitzetting door de stijging van de temperatuur de bouten van de vloerplaatverbindingen tot scheuren en uiteindelijk tot breuk. Een balk op de 14e verdieping verloor zijn verbinding met kolom 79, wat leidde tot de instorting van de 14e verdieping, wat een kettingreactie van instortingen van vloeren tot de 6e verdieping veroorzaakte. Aangezien kolom 79 niet langer werd ondersteund door deze vloeren, vervormde deze tot het een instorting van de bovenste vloeren tot het dak van het gebouw veroorzaakte. Vervolgens gaven alle kolommen van de binnenkern mee, en ten slotte stortte de buitenmuur in.
Enkele opmerkingen over dit NIST-rapport:
- Over deze "thermische uitzetting":
Dit is een volledig nieuw fenomeen, aangezien het NIST ons vertelt dat deze thermische uitzetting plaatsvond bij temperaturen die honderden graden lager liggen dan gewoonlijk wordt aangenomen:
« According to the report, a key factor leading to the eventual collapse of WTC 7 was thermal expansion of long-span floor systems at temperatures “hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire resistance ratings.” »
« Volgens het rapport was een belangrijke factor voor de uiteindelijke instorting van WTC7 de thermische uitzetting van lange vloersystemen bij temperaturen die ‘honderden graden lager liggen dan die meestal worden aangenomen in de huidige praktijk voor vuurwerendheid.’ »
http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc082108.html
Zoals Niels Harrit terecht opmerkt in zijn interview bij de VRT “11 september: het recht op twijfel?” (27 oktober 2009):
10’23: Niels Harrit: « En het NIST heeft niet echt geprobeerd te begrijpen wat er gebeurd is. Maar ze hebben veel geld en tijd besteed aan het uitleggen dat het door kantoorgebouwbranden kon zijn. Dat is een gewaagde hypothese, want in de geschiedenis van de moderne architectuur is er nog nooit een gebouw zoals dit ingestort door brand. Ze breken dus een basisregel van de wetenschappelijke methode, want wanneer je een wetenschappelijke hypothese stelt, moet je verwijzen naar experimenten, feiten, eerder gepubliceerde documenten. Je kunt niet zomaar een nieuw fenomeen voorleggen zonder dat je eerst hebt aangetoond dat het echt voorkomt. »
11’25: « Je kunt geen wetenschapper voor een congres zetten die deze theorie kan verdedigen… »
-
journalist: « Maar je weet dat er wetenschappers bij het NIST zitten. Denk je dat ze incompetent of corrupt zijn?
-
Nee, ze zijn zeer, zeer competent. Maar ze willen hun baan behouden en krijgen te horen wat ze moeten schrijven. Dit document is een wetenschappelijke fraude, een schandaal voor de wetenschap »
http://www.dailymotion.com/video/xaxqv5_11septembre-le-droit-au-doute_news 2
. Hypothese van gecontroleerde demolie afgewezen:
De Libre Belgique – 23 augustus 2008:
Titel: « De instorting van WTC7 van ‘uitzonderlijke’ aard »
« Het officiële onderzoek heeft de hypothese niet overwogen dat het gebouw was ingestort door een thermiet-explosie, een militaire variant van thermiet die door demoliërs wordt gebruikt, waarvan sporen waren gevonden in het puin. Onderzoekers hebben deze hypothese niet getest omdat ze vonden dat 50 kg thermiet op de kolom moesten worden geplaatst om deze te buigen, wat onwaarschijnlijk was. »
Het NIST verwerpt dus deze hypothese (hoewel dat niet hun taak is, maar die van het FBI, maar laten we dat voor nu even voorbijgaan), omdat zij vinden dat het plaatsen van 50 kg thermiet onmogelijk was... waarschijnlijk vonden ze dat terroristen die hoeven niet in het gebouw konden plaatsen, waar de geheime basis van de CIA in de VS was gevestigd:
http://www.commondreams.org/headlines01/1104-04.htm
- Hitte van de branden:
Wat de temperaturen die het NIST noemt, wordt betwist door leden van de vereniging van architecten en ingenieurs voor 11 september:
Een 20-minuten video die ABSOLUUT moet worden bekeken en gericht is aan journalisten (met een zeer interessant gedeelte over WTC7):
http://www.dailymotion.com/video/xasydx_11-septembre-12-questions-aux-defen_news