Afbeeldingen van het World Trade Center genomen vanuit een helikopter
9 oktober 2009 - 17 april 2010
Powerpoint met foto’s, waarschijnlijk genomen vanuit een militaire helikopter
Op het moment dat journalisten zoals Daniel Lecomte blijven menen dat de gebeurtenissen van 11 september 2001 definitief afgesloten zijn, is het interessant om deze verschillende foto’s te bekijken die zijn genomen vanuit een helikopter.
De journalist Daniel Lecomte, onverstoorbaar
Bouw 7 is op vele van deze foto’s zichtbaar en herkenbaar aan de trapeziumvormige vorm van de bovenste verdieping. De foto’s tonen het gebouw
van alle kanten,
voor en na het instorten van de twee torens.
Door op deze link te klikken ontdekt u de foto’s die het NIST heeft toegevoegd aan zijn driejarige studie.
Grote delen van het gebouw zijn onaangetast. Op lagere verdiepingen is een beschadigde rand zichtbaar, veroorzaakt door afvalstukken, en slechts beperkte brandplekken. Het is moeilijk te geloven dat deze branden de volledige instorting van het gebouw "recht in zijn laarzen" konden veroorzaken. Vooral omdat bouw 7 een geheel andere constructie heeft dan de Twin Towers, veel klassieker: het is een "cantilever"-bouw. De zeer dichte interne structuur wordt aan het einde van de video die hieronder wordt verwezen gezien. Ik denk terug aan de uitspraak van de Franse expert van het CSTB (Centrum voor Wetenschappelijk en Technisch Bouwonderzoek), die tijdens een tv-uitzending zei dat "het vuur zich had verspreid via een ondergrondse tunnel" (...).
Hier een video waarin 12 vragen worden gesteld over de verdediging van de officiële theorie, waaronder of Daniel Lecomte zich überhaupt de moeite heeft getroost om er kennis van te nemen.
http://www.dailymotion.com/video/xasydx_11-septembre-12-questions-aux-defen_news
Pas aan het einde van dit document wordt het onderwerp bouw 7 aangesneden. Geen enkel staalbouwgebouw is ooit eerder ingestort, dus de rapporteur van het NIST haast zich te zeggen dat "het een zeer zeldzaam fenomeen is" (beperkt tot dit ene unieke geval). De argumentatie van het NIST is gebaseerd op een computer-simulatie, en het is bijna lachwekkend dat deze simulatie de verticale neerwaartse instorting van het gebouw op zichzelf niet kan reproduceren. In de simulatie vouwen de bovenste uiteinden zich over elkaar heen.
Overwegende dit systematische weigering tot een contradictoire discussie, zowel bij journalisten als "experts", is het niet noodzakelijk slechte bedoeling of onderworpenheid aan een autoritaire structuur. Zoals veel al hebben benadrukt, erkennen dat deze vernietigingen geen gevolg waren van aanslagen door Al-Qaida-terroristen, zou een kwalitatieve sprong zijn die weinigen kunnen maken (men vraagt zich af of Daniel Lecomte ooit in staat zal zijn om deze mogelijkheid zelfs maar te overwegen). Denk aan een tv-uitzending op de Russische televisie, waar een journalist zei:
- De reden waarom ik de officiële versie niet kan betwijfelen is dat mijn hele wereldbeeld dan plotseling zou omvallen en ik me plotseling zou bevinden in een wereld waarin ik niet meer wil leven (...).
Voor diegenen die deze grens zijn overgestoken, is het bewustzijn verbluffend, ontwrichtend. "Operaties onder valse vlag" zijn altijd al geweest, in alle tijden. In het Frans noemden we ze "provocaties". Maar in de geschiedenis is er nog nooit een zoveel omvangrijke aanslag geweest die gericht was op Amerikaanse burgers.
Als dit echt een "inside job" was, een zelfaanslag, is het moeilijk voor te stellen dat zo’n uitgebreide operatie uitsluitend door Amerikanen kon worden georganiseerd. De betrokkenheid van geheime diensten van een andere macht wordt steeds waarschijnlijker. Dan zou het alleen kunnen gaan om een staat die sterk geïntegreerd is in het grondgebied van de Verenigde Staten, op alle niveaus, zowel technisch als politiek. Een staat met grote ervaring in allerlei listige acties en die systematisch machiavellistisch handelt.
Als zou kunnen worden aangetoond dat dit inderdaad zo is gegaan en dat de verantwoordelijkheid kan worden vastgesteld, dan stelt men zich voor welke aardse schokken dit op internationaal niveau zou veroorzaken en welke onvoorspelbare gevolgen dit zou kunnen hebben.
Wij leven... een volkomen gekke tijd, zo gek dat veel mensen weigeren deze waanzin recht in de ogen te kijken, met name Daniel Lecomte.
SPEECH VAN OBAMA IN AFGHANISTAN, MAART 2010
Over Obama: als er nog lezers zijn die na zijn toespraak voor de cadetten van West Point enkele illusies behouden,
die ik al eerder heb besproken,
dan lees dan de vertaling van zijn toespraak van maart 2010 in Bagram, Afghanistan (Bagram is ook het "Afghaanse Guantanamo", herinner je je de schandalen met Amerikaanse troepen die daar plaatsvonden).
Obama in Afghanistan, Nobelprijswinnaar van de Vrede (...), feliciteert Amerikanen en NAVO-troepen
Uitgezonderde passages uit deze toespraak van onze .... Nobelprijswinnaar van de Vrede (maar Kissinger was ook laureaat van deze prijs!):
En hier in Afghanistan, zijn jullie overgegaan tot de aanval. En het Amerikaanse volk merkt dat. We zien een enorme stijging van steun overal in het land, omdat mensen begrijpen welke offers jullie leveren en wat de betekenis is van jullie missie.
......
Hier in Afghanistan, behoren we allemaal tot een lange rij soldaten die zich al meer dan tweehonderd jaar hebben opgeofferd.
Jullie beschermen jullie landgenoten tegen gevaar.
......
Al-Qaïda en haar extremiste bondgenoten vormen een bedreiging voor Afghanistan en een bedreiging voor het Amerikaanse volk, maar ze vormen ook een bedreiging overal ter wereld, en daarom zijn we zo trots dat we hier onze coalitiepartners hebben.
.......
We mogen de reden van ons verblijf hier niet vergeten. We hebben deze oorlog niet uitgekozen. Het was geen actie van Amerikaanse expansie of tussenkomst in de zaken van anderen.
Wij zijn op 11 september lichtzinnig aangevallen. Duizenden van onze landgenoten zijn gestorven.
En hier, in dit land, hebben de auteurs van deze misdaad, Al-Qaïda, hun hoofdkwartier gevestigd.
Terwijl ik tegen jullie praat, worden hier zelfs nu complotten tegen onze vaderland, tegen onze bondgenoten, tegen de Afghanen en Pakistaanse bevolking voorbereid.
......
Daarom is het zo belangrijk dat jullie weten dat het hele land achter jullie staat. Daarom dragen jullie deze uniform, want in een onstabiele wereld zullen de Verenigde Staten altijd aanwezig zijn om de veiligheid van naties en de waardigheid van mensen te verdedigen. Dat is wat wij zijn. Dat is hoe wij handelen.
.....
Maar we weten ook dit:
de Verenigde Staten geven nooit een taak op die ze hebben begonnen.
(Applaus) Jullie geven niet op, de Amerikaanse strijdkrachten geven niet op, wij blijven volhouden, wij blijven doorzetten, en samen met onze partners zullen we winnen. Daar ben ik absoluut zeker van. (Applaus)
Heeft hij Vietnam vergeten?
De Russen, die geen kinderen van de zon zijn en over een krachtige logistiek beschikten, hebben in Afghanistan het onderspit moeten delven. Denken de Amerikanen dat ze zullen slagen waar de Sovjet-Unie moest terugtrekken met hangende staart? Dit land is simpelweg onmogelijk te beheersen, al helemaal vanwege zijn geografie, en het vertrouwen op een onafgebroken steun van Pakistan is puur naïef (of de meest gebrekkige cynisme).
We moeten ook herinneren – hoewel ik er nu geen tijd voor heb – dat aan het begin van de 20e eeuw de Engelsen, bang voor een Russische infiltratie richting India via Afghanistan, plotseling besloten om het land preventief te veroveren. Het begon als een echte wandeling in het park. De Britse soldaten brachten zelfs hun vrouwen en golfclubs mee.
De route naar India (dus Pakistan) kan alleen via twee doorgangen, twee pasen (gelegen in wat nu de "stamgebieden" worden genoemd), die al eeuwenlang onder controle zijn van stammen. Aanvankelijk betaalden de Engelsen lokale politieke figuren om hun steun te krijgen. Voor de doorgang via de twee pasen moest ook de leiding van de lokale stammen betaald worden. Maar op een dag vond een nieuwe commandant van het expeditieleger dat Engeland niet "aan die vuilnissen" die belasting moest betalen voor de doorgang. De reactie was onmiddellijk. De spanningen namen toe, hinderlagen volgden elkaar op. De Engelsen verloren mensen en eindigden uiteindelijk met... het land te moeten verlaten.
Obama moet duidelijk niet erg aandachtig zijn geweest in zijn geschiedenislessen.
Nieuwigheden
Gids (Index)
Startpagina