De Pentagate
Informatie is misschien een te serieuze zaak om aan journalisten toe te vertrouwen
Een van mijn lezers: M.M
Augustus 2007
: Vier lange jaren zijn verstreken.
Zijn de dingen veranderd? Niet echt. De pers is nog steeds net zo slecht.
De pers
De pers, onze politici, onze intellectuel. Het is zover gekomen dat ik dit onderwerp al jaren geleden heb opgegeven. Recentelijk heb ik besloten dit thema toch weer aan te pakken
met een vleugje zwart gevoel voor humor.
Af en toe melden lezers mij video's die soms van grote kwaliteit zijn, zoals deze. Lang (normaal) maar overtuigend.
http://www.syti.net/Videos/Mysteres11Septembre.html
Mensen kijken ernaar. En dan? Geen debat, geen nadenken. Het is schokkend.
Pagina 1
6 oktober 2003
Ik neem het verhaal over de gebeurtenissen van 11 september weer op. Ik had documentatie verzameld die verloren ging bij de vernietiging van mijn harde schijf dit zomer. Ik had mijn lezers al eerder gevraagd me te helpen deze te verzamelen en ik doe het nogmaals vandaag.
Dit is een zeer serieus onderwerp. Het is nooit onderzocht door wie dan ook, noch door een commissie, noch zelfs door onze journalisten die ik uiteindelijk heb begrepen niet echt onderzoeken doen, maar zich beperken tot het herhalen van wat ze op hun teleprinters kunnen lezen, of er zelfs bewust van afzien wanneer onderwerpen als "journalistiek ongepast" worden beschouwd. Ik heb al mijn illusies over de journalistieke fauna verloren, alle media gerekend. Het heeft me tijd gekost, maar nu heb ik een vrij helder beeld. Over televisie zal ik terugkomen op de mop die ik nu bovenaan mijn pagina nieuws heb geplaatst, een zin van mijn overleden vriend Aimé Michel:
Toen Yhawey zei "je maakt geen beelden" dacht hij al aan de televisie.
Dat was veertig jaar geleden. De dingen zijn sindsdien niet beter geworden.
Ik ga het debat openen door een aantal documenten of meningen (inclusief mijn eigen) te reproduceren. Het gaat er niet om conclusies te trekken, maar om inlichtingen te verzamelen. Ik denk dat dit onderwerp serieus moet worden onderzocht. Amerika, met de moord op Kennedy en later de ontdekking van geplande provocaties rond "de bevrijding van Cuba", waarbij zelfs overwogen werd om door "valse Cubanezen" mortiergranaten op Amerikaanse troepen in Guantanamo te schieten (met eventueel dodelijke slachtoffers onder de Amerikaanse militairen, zie verder "operatie Norwood", die ons al gewend heeft aan behoorlijk machiavellistische manipulaties.
Het gaat er niet om anti-amerikaans te zijn. Ik ben ook niet anti-Russisch als ik over Tsjetsjenië praat of twijfel over het
verdwalen van de Kursk
. Ik ben niet anti-Frans als ik denk dat de Franse regering ondergrondse nucleaire proeven heeft toegestaan op haar eigen grondgebied. Ik denk ook niet dat ik anti-joods of anti-Arabisch ben door de dossiers die ik heb gepubliceerd over de situatie in Israël-Palestina. Wel denk ik dat onze wereld steeds gekker wordt (of misschien is hij altijd al zo geweest, maar nu neemt deze waanzin, net als vervuiling, een uiterst bezorgende vorm aan). Er zou een boek kunnen worden geschreven met de titel "Geschiedenis van de desinformatie". Er is veel te zeggen, onder andere over het branden van het Reichstag.
Ik denk dat weinig Fransen zich herinneren of gewoon weten dat onze voormalige president François Mitterrand, die aan alle tafels at, aan alle kanten was, in zijn beginfase de repressie in Algerije leidde en uiteindelijk links belandde, met een rode roos in de hand en een gezicht als een goede apostel, op een dag een nep-aanslag organiseerde met zijn maat Robert Pesquet. Ik denk dat het goed is om af en toe de herinnering van de Fransen te verfrissen, die er veel te gemakkelijk voor zijn om "de jeugdige fouten" van mensen die zij kiezen te vergeten.
Het is de beroemde
"zaak van de tuinen van het observatorium"
. Mitterrand (die destijds nog niet eens een jongen was) vroeg een medeplichtige om een paar salvo's met een machinegeweer op zijn auto te schieten, zodat het leek alsof er een aanslag op hem was gepleegd. Helaas slikte de medeplichtige het hele verhaal en Mitterrand raakte in de problemen, werd "onderzocht". Het eindigde met een boete voor ongeoorloofd wapenbezit. De verjaring redde de vader François uit de moeilijkheden. Daarna droeg hij jarenlang deze vervelende geschiedenis mee, die zijn tegenstanders regelmatig opnieuw ter sprake brachten. Niet genoeg om zijn politieke carrière definitief te beschadigen, want hij volgde twee zeventienden op. Ik denk dat het een goede zaak is voor iemand die politiek wil worden om stalen ballen te hebben.
Dus nep-aanslagen zijn gangbaar. Men kan zich zelfs afvragen of de aanslag met een auto-terreur niet rustig door Poetin was gepland om de oorlog in Tsjetsjenië opnieuw op gang te brengen.
Aanslagen zijn zelfs heroïsche daden of barbaarse daden, afhankelijk van het tijdstip en de standpunten. Onthoudt u nog hoe Malraux met zijn schorre stem een theatralische lofzang hield op Jean Moulin, die door de Duitsers was gemarteld tot hij dood was. Dezezelfde Jean Moulin die, zeer jong, vond dat de Franse bevolking te slap was tegenover de Duitse bezetting en besloot spanning te creëren door een jonge Duitse marineofficier in de metro te laten doden. Een lid van zijn groep schoot hem... een kogel in de rug. Zijn naam: Pierre Georges, die later in de geschiedenis zou ingaan als "kolonel Fabien". Deze overleed enkele tijd later op het front in Elzas, na een belangrijke rol gespeeld te hebben bij de bevrijding van Parijs. Er zijn vele pleinen die zijn naam dragen. Maar terwijl we er toch zijn, zou men ook bronzen beelden kunnen plaatsen met meerdere personages, die dit gebaar herinneren dat het begin van de Franse verzet markeerde met de jonge Duitse officier die neervalt en achter hem de "held", met een revolver in de hand.
Wie zingt er nog het lied van het verzet:
Vriend, en jij moordenaars, aan wapens en messen, dood snel
En jij saboteur, pas op met je last: dynamiet!
De aanslag dient tot iets. Die geïnitieerd door de groep onder leiding van Jean Moulin diende om een "verzet" te creëren dat voorafgaand aan de repressieve acties van de Duitsers, na deze moord op de Duitse officier, praktisch niet bestond. Wat onprettig is aan de gebeurtenis van 11 september zijn de gevolgen voor buitenlands en binnenlands beleid. Men zegt "wie profiteert er van de misdaad". Blijkbaar kan deze zaak niet worden afgesloten.
Laten we beginnen met de informatie zoals die voortkomt uit de boeken van Thierry Meyssan:
(de tekst hieronder is samengesteld in februari 2003)
Hieronder de omslag van zijn werk
"Pentagate", uitgegeven door Carnot
Als je op deze site gaat, zie je meteen dat dit boek, een voortzetting van "11 september 2001, het afschuwelijke bedrog", in vele talen is vertaald.
Persoonlijk had ik de opmerkingen van verschillende vrienden, voormalige vliegtuigpiloten, met een zekere scepsis ontvangen. Alles leek werkelijk te groot. Direct denk je aan een "systematische complotziekte". Inderdaad, als je deze kwestie onderzoekt en aannemt dat er misschien een kern van waarheid in zit, wordt het gat onoverbrugbaar. Als één van de aanslagen verdacht is, dan wordt het hele gebeuren van 11 september 2001 verdacht. Je gaat van een "laag aanval op het Amerikaanse volk" naar een absoluut monsterlijke manipulatie. Voordat we dit overwegen, bekijken we enkele technische gegevens. We richten ons op de aanslag op het Pentagon. We kennen het gebouw, dat trouwens is ontworpen door generaal Groves, promotor van het Manathan-project voor militairen. Het kan tot twintigduizend mensen huisvesten. Zoals de naam al aangeeft, is het een vijfhoekig complex met vier verdiepingen en zolder. Net als Russische poppen is het een verzameling van vijf concentrische vijfhoekige onderdelen, rond een centrale binnenplaats. Deze "blokken" zijn gescheiden door binnenhoven. Je kunt deze indeling zien op deze algemene weergave:
en op plattegrond XI van het boek:
Het Pentagon. Impactpunt met gedeelte van het gebouw ingestort door brand
Deze foto is genomen toen de branden na de impact onder controle waren. De enorme opening in het voorplan is niet ontstaan op het moment van de impact, maar komt overeen met het instorten van de gevel door de hevige brand die een half uur later uitbrak, een "stadsbrand" en geen verbranding van kerosine die een half uur had gewacht voordat hij zou ontbranden. Een stadsbrand geeft bijvoorbeeld grijs rook af, terwijl kerosine, een zware olie, zwart rook afgeeft bij het branden.
In oktober 2003 vond ik een verbazingwekkende foto, waarop het gras nog intact was, zelfs na de explosie. Er is echt een probleem....
Het object heeft drie gebouwdelen diagonaal doorgeschoten, zoals aangegeven op de foto van plattegrond XV van het boek:
Traject van het object
Je ziet dus in de cirkel de uitgangsopening en bovenaan rechts het impactpunt met het gedeelte dat is ingestort en verwoest door de brand. De pijl geeft het traject aan. Het instorten, dat een half uur na de impact plaatsvond, laat ons de dwarsdoorsnede van het gebouw zien, bestaande uit twee ruimtes en twee gangen.
Ingestorte (door brand) gedeelte in de buurt van het impactpunt
Op de volgende tekening zie je een overzicht van het Pentagon, schematisch. Het traject is aangegeven. E: ingangspunt, S: uitgangspunt, op niveau van de derde binnenhof.
De uitgangsopening is zichtbaar op de omslag van het boek van Thierry Meyssan:
De uitgangsopening
Het is een perfecte cirkel van 2,3 meter diameter. De officiële theorie stelt dat een passagiersvliegtuig, een Boeing 757, verantwoordelijk was voor deze schade.
De zelfde uitgangsopening in close-up
De wandstructuur lijkt op een betonnen draagconstructie met bakstenen afwerking. Een draagbalk is ook zichtbaar rechts. Het lijkt erop dat een zo regelmatige doorbraak een centrale impact van een compact object vereist. De bakstenen muur is ingedrukt en vervolgens in duizend stukken gesprongen. We weten niet wat het donker grijze muurstuk direct na de bakstenen afwerking voorstelt. Het lijkt mij dat om zo'n schone opening te maken, een object met grote doorbraakkracht nodig is, vooral omdat dit gebeurde na een traject waarbij meerdere gebouwen (zie een foto hierboven) zijn doorgeschoten en een aanzienlijk aantal wanden. We kunnen dus denken aan een compact object. Het is moeilijk te begrijpen hoe de voorkant van een civiel vliegtuig, hoofdzakelijk bestaande uit een dunne radom, zulk een doordringingsvermogen kon hebben. Als het een motor was geweest, hadden we die eerst gevonden en gefotografeerd. De verspreiding van de brokstukken geeft de indruk... dat ze zijn gebracht en geplaatst. Er is iets wat niet klopt in deze afbeelding en alleen een re-constructie zou haar enige geloofwaardigheid kunnen geven.
Op de volgende foto hebben de onderzoekers (DOD, Department of Defense, Tech. Sgt. Cedric H. Rudisill) de silhouet van het vliegtuig op schaal en het gebouw op de achtergrond, in vergelijking, aangegeven (in deze tekening is de houding van het vliegtuig niet conform de officiële versie van het ministerie van Defensie, die in de volgende tekening staat vermeld):
Het vliegtuig en het gebouw op dezelfde schaal.
Volgende tekening, op dezelfde schaal, het gebouw en het passagiersvliegtuig in impactpositie met daarvoor de "ingangspoort van het romp". Breedte van de gevel: 180 meter. Spanwijdte van het vliegtuig: 38 meter.
Foto's van de impactzone zijn gemaakt kort na de gebeurtenis. We hebben ook een video. Er was eerst een explosie. Meyssan en zijn team merken op dat de opgenomen beelden niet overeenkomen met een kerosineontbranding. Laten we een afwijking maken door een beeld te bekijken dat is genomen na één van de twee impacten op de Twin Towers. De toren, 65 meter breed, is gebouwd rond een centrale staaf, een soort betonnen kooi met stalen kolommen. Om de vastgestelde vernietiging te verkrijgen moesten de vliegtuigen de betonnen wanden van deze kooi doordringen. Vooraf was er geen bijzonder obstakel. Het vliegtuig ging de toren binnen, op een hoogte van een verdieping "zoals boter", zijn platen scheurden open, waardoor honderden tonnen kerosine vrijkwamen. Deze werd door traagheid naar voren geslingerd, samen met de verscheurde resten van het vliegtuig. Op de foto die hieronder staat zijn deze honderden tonnen kerosine die in de leegte uitgieten en tegelijkertijd ontbranden. De zwarte delen tonen kerosine die nog niet is ontbrand. Het ontbranden van deze grote hoeveelheid kerosine, die ook zuurstof uit de lucht nodig heeft om te verbranden, duurt een tijdje. De warmteontwikkeling is niet direct. Dus de opwaartse stroom manifesteert zich niet onmiddellijk en zoals je kunt zien valt het kerosine als regen naar beneden terwijl het brandt. De vlam is geel, wat geen teken is van een zeer hoge temperatuur.
Het vliegtuig is net de toren geraakt die voorop staat. Kerosine spuit uit, dat ontbrandt.
Wanneer het object het Pentagon raakt, verlopen de dingen anders.
Het object heeft net het Pentagon geraakt.
Het is een beeld uit een video. Ondergrondse explosieven "branden" niet. Het explosief kan reageren zonder zuurstof uit de lucht. De chemische reactie wordt geactiveerd door een "ontploffingsgolf", een schokgolf die de stof doorkruist, meestal met zeer hoge snelheid, duizenden meters per seconde. Achter de schokgolf wordt het explosief samengedrukt en verwarmd. De chemische reactie verloopt zeer snel. De ontploffingsgolf wordt in zekere zin voortgejaagd door de chemische reacties die erachter plaatsvinden. Het resultaat is dat wanneer een explosief wordt afgestoken, de energieontwikkeling extreem abrupt is. De hele explosieve lading produceert deze energie in een fractie van een duizendste seconde. De gassige reactieproducten expanderen snel en, in tegenstelling tot de verbranding van een koolwaterstof, stijgt de wolk van het explosief direct op. Het lijkt erop dat dit hier het geval is. De volgende beelden tonen dat het lichtverschijnsel zeer snel ophoudt, wat niet zou zijn gebeurd bij een verbranding van een grote hoeveelheid koolwaterstof. Het volgende beeld is genomen kort na de explosie. De brandweer is nog niet gearriveerd. Het impactpunt is aangegeven door een lichte roodheid.
Direct na de impact.
Als er kerosine was geweest, zou deze niet zo snel kunnen verbranden. Maar er ontbrandt dan een brand binnen het gebouw zelf, van "stadsbrand"-aard. Het kan niet om de verbranding van een massa kerosine gaan die tegelijk met het romp van het vliegtuig naar binnen is gebracht, zoals de officiële versie stelt dat het romp de buitenmuur heeft doorgeschoten. Zoals je op volgende beelden zult zien, is de ingangspoort, voordat de brand uitbrak, relatief klein. De theorie dat de vleugels "zich zouden hebben opgerold en naar binnen zijn getrokken" is een totale onzin voor een luchtvaarttechnicus. Als het een vliegtuig was geweest, zouden de vleugels tegen de buitenmuur zijn gebotst. Het kerosine, verspreid (vooral op het gras), zou dan zijn ontbrand.
Volgende pagina
Overzicht van alle pagina's gewijd aan het "Pentagate"