De 11e September heeft niet plaatsgevonden!
Pagina 4
Om te zien hoe deze uitzending werd gepresenteerd op de website van ARTE:
http://www.arte-tv.com/cache/dossier/fr/dossier630324.html
http://www.arte-tv.com/dossier/dossier.jsp?refresh=false&node=630392&lang=fr
13 april: Directe reactie na de uitzending op ARTE over de aanslagen van 11 september
Helaas kon ik, omdat ik niet thuis was, niet aanwezig zijn bij het debat dat volgde op de放映 van een film die "conspiratie-theorieën" veroordeelde, die op ARTE in de reeks Thema werd uitgezonden op 13 april 2004 om 20.50 uur. Ik hoop dat deze uitzending te zien is op het internet. Als iemand een compleet opname heeft gemaakt met zijn videorecorder, zou hij dan zijn kopie kunnen sturen. Ik denk dat het in ieder geval een document is dat behouden moet worden.
Het is een belangrijk moment in de televisie. Als we nog enige illusies hadden, dan zijn die die avond verloren gegaan. Ik herinner me de zin die mijn verre vriend Aimé Michel 25 jaar geleden zei:
- Toen de Heer zei "je zult geen beelden maken", dacht hij al aan de televisie.
Deze "anti-conspiratie" dossier schaamt de beroepsethiek van de journalistiek. Het bedrijf van Thierry Meyssan (zie het dossier over "Pentagate") wordt daar als een beweging voorgesteld die uitsluitend wordt gedreven door de wens om winst te maken. Het is op te merken dat in dit dossier geen enkele technische aspecten worden besproken, behalve in enkele zinnen die Meyssan heeft geplaatst tijdens zijn interview.
Alles is gedaan. Ze hebben breed geschrapt. Ze hebben de verbindingen van sommige uitgevers met de extreem rechts genoteerd. Ardisson, die hem in 2002 het woord gaf "bij de lancering van zijn boek", wilde geen antwoord geven op de vragen van de journalisten. Eerlijk gezegd, begrijp ik dat. Ik herinner me Thierry Thuillier, hoofdredacteur bij A2, die vertelde hoe de initiatief van Ardisson in zijn afdeling werd gezien:
- Hij heeft zijn bronnen niet gecontroleerd. Binnen drie dagen konden we genoeg informatie verzamelen om te realiseren dat de theorieën van Meyssan niet stand hielden (...)
Maar geen woord over de betreffende informatie.....
Men hoort een intellectueel zeggen "dat de complottheorie de complexiteit verkleint". Er wordt geïnformeerd over wat "deze afkeer van Amerika" verbergt. Renaud Marhic (auteur van "Ummo, de buitenaardse wezens die uit de kou kwamen") noemt het parallel met de joodse en vrijmetselaarscomplottheorie en de sporen van dit beweging in onze geschiedenis. Tot slot: het betwisten van de officiële theorie over de gebeurtenissen van 11 september zou antisemietisch zijn. Het parallelle wordt zelfs getrokken met het antisemietische manifest "De Sages van Sion", een verboden document in Frankrijk, maar dat je in sommige boekhandels kunt vinden (camera-geheim effect).
Het is echt ... onzin.
Alle trucs van de desinformatie worden gebruikt: de grove vergelijking (met de Front National, de persoon van Le Pen, de theorie van de moord op Lady Diana), de opvolging van beelden, het opblazen van de kleinste fout gemaakt door een van de aanhangers van deze theorieën, het richten van de camera op een verdachte man, die eruitziet alsof hij deel uitmaakte van de inlichtingendiensten. Ze noemen de aanhangers van de theorieën die de Holocaust ontkennen. De aanpak van Meyssan wordt op dezelfde voet gezet. Anderen spreken van "de afkeer van het democratische universum". Wat neerkomt op het zeggen dat de VS de voorste kampioen van de wereldwijde democratie zou zijn (...).
Ik vind de socioloog Pierre Lagrange terug, die al eerder had geschreven over het Roswell-geval: "Wat tegen dit dossier spreekt, is zijn ongeloofwaardigheid". Een scherp verstand. Hier zegt hij iets als "en dan begint Meyssan te ondersteunen wat onondersteunbaar is".
Ze wijzen de vingers op de medewerkers van Thierry Meyssan, waaronder een bepaalde Henri Bunel, die vermeend banden zou hebben met groepjes van de extreem rechts. Deze laatste noemt het beweging "Vrije Energie", en de interventie van de "reptielen". Kortom, een blik op een boek van deze aardige Hugo Nart, waarbij zijn interesse voor het onderwerp van buitenaardse wezens wordt genoemd.
Ik weet niet of u kunt voorstellen wat er zou zijn gebeurd als Meyssan mij had genomen als expert, gezien mijn vaardigheden als luchtvaartingenieur. Op alle mogelijke manieren zou men in deze uitzending hebben gehoord: "Meyssan omringt zich met deskundigen, zoals Jean-Pierre Petit, voormalig onderzoeker bij het CNRS, die beweert contacten te hebben met een buitenaardse stam, de Ummites".
Ik denk, ik hoop dat de kijkers deze trucs van zo'n onderneming hebben opgemerkt. Zijn zwakheid is dat de commentator op geen enkele manier onder het technische aspect komt. Er komt geen enkele competente expert om de theorieën van het Witte Huis over de interpretatie van documenten te bevestigen. Er zijn alleen beloften, schouderophalen. Een vriendin, die met mij dit filmpje bekeek, zei: "Zien jullie deze uitzending, dan zegt elke redelijke persoon: dat ze deze man met zo'n arme argumenten aanvallen, betekent dat zijn theorieën veel mensen storen. Ik ga zijn boek kopen".
Dit toont, zeg maar, dat Meyssan veel mensen heeft bereikt, in 25 landen. Dit document dat door Arte is uitgezonden lijkt op een wanhopige inmenging om een bewustwording te belemmeren die steeds groter wordt. De "Leviathan" voelt zich in gevaar. In dit dossier maakt de regisseur het duidelijk te veel, zodat het zelfs grotesk wordt.
Aanvankelijk moest Thierry Meyssan een groot moed hebben, dat ik hier benoem, om te durven confronteren met een vijand die nooit heeft getwijfeld om te doden, of het nu Martin Luther King of Kennedy was.
Het feit dat een televisiezender zich kon compromitteren door zo'n document te uitzenden, toont de staat van vergiftiging van onze media. Op Arte is Thema de zender die bedoeld is om "heet" documenten te uitzenden. Maar dat is deel van het spel. Het is nodig dat een medium, door "geheimen te onthullen" of "moedige onderzoeken te doen", de illusie van de onafhankelijkheid van informatie geeft. Maar die avond konden we meten hoe illusoir deze indruk was.
27 april 2004
: Een lezer, Laurent de Soras, meldt dat een gedetailleerde kritiek op deze uitzending in twee delen, met tekst- en geluidsfragmenten, te vinden is op de website van de Acrimed (Association-Critique-Media):
http://acrimed.samizdat.net/article.php3?id_article=1583
http://acrimed.samizdat.net/article.php3?id_article=1584
2 mei 2004
: Ik heb de uitzending van 13 april, Thema op Arte, opnieuw bekeken, dus een CD-kopie is me door een lezer gestuurd. Het zou uren en uren duren om dit document te bespreken, te analyseren. Ik heb enkele zinnen opgemerkt in de toespraak van de socioloog Pierre Lagrange:
...En daar is het erg sterk. Door ons deze foto's te laten zien, maakt hij de kijkers letterlijk tot deskundigen. Je ziet wat je ziet en daarmee verandert je de realiteit...We zijn in dingen die niet besproken kunnen worden, ergens. Hij wil een debat opstarten waar het niet moet zijn.
Bij het lezen van deze regels wil je eruit roepen "is er hier een socioloog?"
Tweede punt, het belangrijkste, het meest schokkende: Thierry Meyssan is volledig afwezig in het "debat" dat de uitzending afsluit, waar alleen enkele journalisten of essayist-journalisten aanwezig zijn. Op een of andere manier wordt Meyssan "veroordeeld in zijn afwezigheid". Het lijkt verbazingwekkend dat journalisten zich zouden kunnen laten meeslepen door zo'n actie. Maar als je hun gedrag in deze sequentie analyseert, zie je dat ze op geen enkele manier proberen in het technische debat te komen. Meer nog: ze verdedigen het corporatisme van hun beroep, ongeacht de politieke richting. Het internet is een groot gevaar voor deze mensen: een ongecontroleerde verspreiding van informatie, ideeën, meningen, analyses. Wat je in hun toespraken hoort is "er zijn in de informatieverspreiding beroepsdeskundigen en het is aan mensen te vertrouwen, want 'ze controleren hun bronnen'". Op de grens zou je kunnen vragen of het niet wenselijk zou zijn, volgens hen, om een te creëren:
Raad van de Orde van Journalisten
Een belangrijk detail: Meyssan is geen journalist. Toch heeft hij een krant gemaakt waarop je je kunt abonneren, die alleen via internet werkt. Het wordt thuis in pdf-formaat geleverd. Hiermee concurrert hij dus met de hele beroepsgroep. Het fenomeen is algemeen. De uitgave wordt wild (uiteindelijk met boeken die op cd worden uitgegeven). De politiek wordt wild: er ontstaan tribunes, forums die buiten de politieke partijen liggen. Het internet heeft die Hyde Park-kant. De wetenschap wordt wild: een wetenschapper kan zijn werk bekendmaken zonder filter. Niemand is meer veilig voor kritiek. Het is "de meest overtuigende wint". Belangrijke onderzoeken kunnen worden gestart (Epistémotron-project) buiten elk institutioneel kader. Nu is het journalistieke vak aan het ontsnappen uit de "doos". Resultaat: er is solidariteit tussen alle mensen in functie. Geen enkele journalist kon zeggen "ik begrijp niet hoe ik kan deel nemen aan een debat dat de uitspraken van een man, zijn competentie, zijn integriteit... in zijn afwezigheid ondermijnt". Het onderwerp van dit debat leek mij groter dan alleen het geval Meyssan en draaide om de vraag "moet er een wild journalistieke beroepsgroep bestaan?"
Persoonlijk denk ik dat alle beroepen tegenwoordig een toenemend vertrouwen verliezen. Het beroep van politicus is niet meer geloofwaardig. Maar in veel gevallen verliezen wetenschappers ook hun geloofwaardigheid. De rechtspraak lijkt steeds meer twijfelachtig. We hebben er genoeg voorbeelden van. De grote media liegen. Tijdens dit debat - een proces in zijn afwezigheid - heeft het beroep van de journalistiek zichzelf gediskrediteerd.
Wat blijft er over?
Probeer zelf na te denken. Leer te denken, informatie te vergelijken, zoals vroeger mensen leerden om de toevoegingen in voedsel te decoderen wat ze in de supermarkten kochten. We hebben geen andere keuze. Het is de prijs om vrijheid van denken te verkrijgen.
Als je dit niet doet, dit werk van selectie en analyse, zullen we terugkeren naar deze vreselijke opmerking die een onbekende in 1968 op een muur van de Sorbonne had geschreven:
Lees eventueel een artikel dat in 2003 verscheen in het Monde Diplomatique, getiteld "De Vierde Macht"
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/10/RAMONET/10395
Reacties van de lezers
Vorige pagina
Volgende pagina
Inhoud van alle pagina's gewijd aan het "Pentagate"_
