Twin Towers van het World Trade Center

Twin Towers

Augustus 2007

: Twee jaar na de oprichting van deze pagina, kijk naar deze video, lang maar zeker overtuigend:

http://www.syti.net/Videos/Mysteres11Septembre.html

Update van: 10 juli 2005

Sommige mensen hebben zich gespecialiseerd in de analyse van het dossier 11 september. Het is een enorme opgave. Op mijn site, waar ik me bezighoud met vele onderwerpen, naast mijn eigen werk, heb ik enkele elementen over de Twin Towers- en Pentagate-dossiers geplaatst. Ik heb kritiek ontvangen van lezers, waarvan sommigen hun eigen analyse op hun eigen site hebben geplaatst. Het kan zijn dat ik die informatie niet heb doorgegeven. Dit komt door de overweldigende hoeveelheid e-mails die ik dagelijks ontvang. Het zijn niet alleen berichten van "tijdverslindende" mensen. Er zijn ook veel zeer interessante informatie die me ertoe dwingen om elke dag uren te besteden aan het verspreiden ervan. Wat betreft dit dossier 11 september, is mijn standpunt als volgt. Ik denk dat de verschillende meningen moeten worden gehoord. Op een site is altijd ruimte genoeg voor een link of een extra pagina met een samenvatting, en ik ben altijd bereid om dergelijke dingen op te nemen, zoals:

• Een lezer, meneer ..... denkt dat ik een fout maak door te zeggen...... Hij wijst mij op zijn eigen analyse op deze plek..... Hij ontwikkelt het argument.... zoals dat in tegenspraak is met .....

Wij doen geen propaganda. We proberen alleen wat meer duidelijkheid te scheppen op basis van beschikbare informatie. Wat we kunnen zeggen is dat

de uitzending van 13 april 2004,

met de film-documentaire "De 11 september heeft niet plaatsgevonden", ons lijkt een operatie die niet alleen de uitzending Thema en de zender Arte volledig ongeloofwaardig maakte, maar ook de journalistieke beroepsethiek bezoedelde. In feite was het een uitzending waarin meerdere mensen hun mening gaven, met veel verwarring en misleiding, om Thierry Meyssan te discrediteren. Tot slot: het hoogtepunt: de kijker kon een "debat" volgen tussen verschillende journalisten, Frans en Duits (de uitzending is franco-duits), waarvan de hoofdredacteur van Charlie-Hebdo aanwezig was, terwijl Meyssan simpelweg niet was uitgenodigd. Persoonlijk kan ik me niet voorstellen dat journalisten zich hebben laten gebruiken voor een dergelijke onverklaarbare veroordeling. Deze operatie op zichzelf, een ware monument van hersenspoeling, zou al voldoende zijn om aandacht te trekken naar deze dossiers. Een lezer heeft mij een DVD-kopie van de uitzending gestuurd, van uitstekende kwaliteit, die op één cd past. Ik heb gevraagd dat dit document wordt gecomprimeerd, zodat het gemakkelijker kan worden verspreid. Ik denk dat kijkers de zender Arte moeten vragen om de uitzending in deze vorm te kunnen downloaden, zodat ze hem rustig kunnen analyseren, want het is een model van zijn soort. Tot slot beloofde een lezer zijn eigen analyse van de verschillende crashs, die de officiële theorie ondersteunen. Ik wacht er met belangstelling op en zal deze eveneens publiceren als degenen die het in twijfel trekken. Als een debat op tv niet mogelijk is, dan zou ten minste materiaal met tegengestelde standpunten beschikbaar moeten zijn op een website.

Wat mij betreft heb ik vanaf het begin mijn standpunt duidelijk gemaakt. Deze zaken zijn van zo’n grote internationale omvang dat er formeel herstel moet worden uitgevoerd, met de gebouwen en hun inhoud, de vliegtuigen en hun kerosine, tassen, accessoires, menselijke lijken op hun plaats, enzovoort. In een politieonderzoek gaat men niet anders te werk. Als alle feitelijke elementen kunnen worden hersteld, dan kan de officiële theorie worden bevestigd. Anders twijfel ik aan haar geldigheid.

10 mei 2004:

Gemeld door Vincent Emery: Een raket op één van de Twin Towers?

http://www.letsroll911.org

Bron:

http://letsroll911.org/ipw-web/bulletin/bb/viewtopic.php?t=3&postdays=0&postorder=asc&start=0

Zeer zichtbaar op de video:

http://www.thewebfairy.com/911/letsroll911/Web/ghostplane.closeup.wmv

Deze afbeelding zou een van de vliegtuigen moeten tonen net voor het botsen met één van de Twin Towers. Tenzij deze foto is opgelicht, is duidelijk zichtbaar op de romp, asymmetrisch bevestigd, een "pod", een grote externe container zoals soms vliegtuigen kunnen dragen. Deze pod lijkt groter in diameter dan de motoren zelf. Mensen die deze video beeld per beeld hebben geanalyseerd, wijzen op wat ze interpreteren als een raketvuur net voor het contact. Er zijn verschillende video's van deze crash, genomen van verschillende hoeken. Bij de afbeelding rechts onderaan zit een foto van opzij waarin iets lijkt op een explosieve impact (flits).

Deze documenten roepen meerdere opmerkingen op.

• Het zou goed zijn om te zien hoe het landingsgestel zich op dit vliegtuig bevestigt, om te zien of de positie compatibel is met het vasthouden van een zo grote pod. Maar het zou voldoende zijn als het landingsgestel gewoon ruimte heeft om uit te klappen.

• Als het een "contactvuur" betreft, doet dit aan de methode denken die Amerikaanse onderzeeërs gebruiken om Russische onderzeeërs te vernietigen tijdens "pseudo-collisies". Zie het dossier over de Koursk. Technisch gezien zou een aanslag op enkele meters van het doel, na detectie via telenemering, geen probleem vormen.

• Als het een contactvuur is, waarom? Sommigen hebben de hypothese voorgesteld dat een stof werd verspreid in het gebouw die het ontbranden van kerosine vergemakkelijkte (een oxidator). Men kan ook denken aan een perforerende en explosieve raket, mogelijk gericht op een emitter die speciaal geplaatst was in de centrale betonnen kern, bedoeld om een gat te maken dat groot genoeg is om kerosine erin te laten lopen en, bij het branden, de centrale pijlers die als ruggengraat van het gebouw fungeren, te verwarmen, waardoor het gebouw ineenstort.

• Laatste opmerking: het is nauwelijks voorstelbaar dat een civiel vliegtuig met zo’n ongebruikelijk "apparaat" op de baan zou kunnen verschijnen zonder dat luchtverkeersleiders, of zelfs meerdere getuigen, passagiers of medewerkers, het zagen. Maar in deze zaak is alles mogelijk, zoals het idee dat dit vliegtuig een militair vliegtuig was, of militair gemodificeerd, speciaal uitgerust, terwijl het commerciële vliegtuig was afgeleid en boven de zee werd vernietigd nadat men de besturing had overgenomen via afstandsbediening en de communicatiemogelijkheden had uitgeschakeld. Denk aan het ongebruikelijke karakter van de vernietiging van het vliegtuig boven Pennsylvania, waar veel brokstukken werden gevonden op kilometers afstand van een impactpunt dat vrij was van brokstukken, wat sterk doet denken aan een gewone bom.

• Tot slot blijft natuurlijk de hypothese van valse documenten, enzovoort.

10 juli 2005:

Pods onder militaire vliegtuigen.

Een lezer heeft mij foto's gestuurd van militaire vliegtuigen uitgerust met "pods" of externe lasten, die sterk lijken op de foto’s en video-fragmenten van de crash van het vliegtuig tegen de toren:

Hieronder foto’s net voor de impact

Bron:

http://www.reopen911.org

14 mei 2004:

Over het instorten van het naburige gebouw, het "gebouw 7"

Men weet dat na het instorten van de Twin Towers ook een naburig gebouw dit spectaculaire instorten onderging. Een plattegrond toont eerst de locatie hiervan. Het is niet direct naast de torens, maar twee blokken verderop. De Twin Towers, met hun vierkante vorm, zijn gemakkelijk te herkennen. Dit gebouw staat in donkerblauw en is gemarkeerd met het cijfer 7.

Vervolgens een afbeelding van de site, in perspectief:

Hieronder een geanimeerde gif die een van de vele video’s toont die verwijzen naar deze vernietiging. Tot slot een bredere weergave die de vernietigde gebouwen toont. Waarom dit derde gebouw en niet een ander?

Er zijn andere die worden genoemd op de pagina:

http://www.whatreallyhappened.com/fema_report.html

Als indicatie, hier de huurders van een aantal verdiepingen:

Verdieping Huurder

46-47 Mechanische verdiepingen

28-45 Salomon Smith Barney (SSB)

26-27 Standard Chartered Bank

25 Inland Revenue Service (IRS)

25 Department of Defense (DOD)

25 Central Intelligence Agency (CIA)

24 Inland Revenue Service (IRS)

23 Office of Emergency Management (OEM)

22 Federal Home Loan Bank of New York

21 First State Management Group

19-21 ITT Hartford Insurance Group

19 National Association of Insurance Commissioners (NAIC)

18 Equal Opportunity Commission (EEOC)

14-17 Leeg

13 Provident Financial Management

11-13 Securities and Exchange Commission

9-10 US Secret Service

7-8 American Express Bank International

7 OEM-generatoren en dagtank

6 Schakelkast, opslag

5 Schakelkast, generatoren, transformatoren

4 Bovenste verdieping van de derde verdieping, schakelkast

3 Lobby, SSB-conferentiecentrum, huurruimte, beheer

2 Open naar lobby eerste verdieping, transformatorkelder boven, bovenste schakelkast

1 Lobby, laad- en lossite, bestaande Con Ed-transformatorkelders, brandstofopslag, onderste schakelkast

De informatie dat dit gebouw diensten en archieven van de CIA en geheime diensten huisvest, wordt dus bevestigd. Het is geen "nieuwe onzin". Hier is de plattegrond van de funderingen:

De vernietiging van dit gebouw, die meerdere uren na het instorten van de Twin Towers plaatsvond, zou volgens het rapport van de FEMA (Federal Emergency Management Agency) (FEMA) zijn veroorzaakt. Het rapport verwijst naar het instorten van gebouw 7 van het World Trade Center. De auteurs van het document dat op de genoemde site wordt gepresenteerd concluderen:

Rapport over het instorten van WTC7 wordt beoordeeld en blijkt ernstig tekortschietend. Op sommige punten is het volledig vervalst. De beoordelaar concludeert dat het FEMA-rapport een JOKE moet zijn.

Dit rapport bevat ernstige lacunes, zodat men kan tonen dat het volledig vervalst is.

Het FEMA-rapport is een slechte grap.

We verwijzen de lezer die Engels kan lezen naar de genoemde site, die een uitgebreide technische studie bevat en vooral toont dat technische documenten zijn vervalst. In deze zaken beschikken we over vele foto’s en video-documenten die elkaar ondersteunen, afkomstig uit verschillende bronnen, wat het vervalsen moeilijk maakt. Deze foto van gebouw 7, met de Twin Towers in de verte net na hun instorting, is bijzonder indrukwekkend:

Lees op deze site alle technische details. WTC7 is niet op dezelfde manier gebouwd als de Twin Towers. Deze laatste zijn opgebouwd rond een soort "ruggraat" die bestaat uit een vierkante pijler met betonnen wanden, waarin een structuur van metalen balken is ingesloten. Aan deze structuur zijn dan de verdiepingen bevestigd.

Deze geometrie is geschikt voor de hypothese dat het kerosine van de vliegtuigen, dat via een opening in deze betonnen kooi doordrong, zou kunnen lekken en binnenin branden (maar waar komt de frisse lucht vandaan?). Hierdoor zou de metalen structuur kunnen smelten en uiteindelijk het instorten van beide gebouwen veroorzaken. Voor gebouw 7 is de structuur anders. Zie hieronder. Dit wordt een "kantelstructuur" genoemd, waarbij het gebouw is ingeklemd in een netwerk van kruisende metalen balken.

De dragende structuur van gebouw 7 van het World Trade Center

Detail van deze structuur op de begane grond.

Zeer duidelijk zijn de verticale, horizontale en schuine balken te zien. Voor het gebouw om zo regelmatig (verticaal) in elkaar te storten, zou het vuur alle balken in de onderste verdieping op dezelfde temperatuur moeten verwarmen. Anders zou het gebouw scheef instorten. Het lijkt er echter op dat het vuur slechts een deel van deze verdieping heeft bereikt. In deze zaak, kijk je waar je ook kijkt, niets is duidelijk. Maar het zou misschien "gebrek aan patriotisme" zijn, het spel van terroristen spelen, anti-Amerikaans zijn, antidemocratisch of zelfs .. antisemitisch (de uitzending Thema van Arte van 13 april 2004) om deze vragen zelfs maar te stellen.

22 augustus 2004:

Seismografische gegevens over het instorten van de Twin Towers

Bron:

http://www.americanfreepress.net/09_03_02/NEW_SEISMIC_/new_seismic_.html

Deze bron komt overeen met een Amerikaanse webkrant: AmericanFreePress.net. Het artikel is van Christopher Bollyn.

De tijd gaat voorbij. De gebeurtenissen van 11 september lijken in onze herinnering te vervagen. Merk op het optreden van Dominique Baudis, directeur van de CSA (Conseil Supérieur de l'Audiovisuel), die, terwijl hij vertegenwoordiger was van het Carlyle-groep in Frankrijk (belangen van de Bush- en Ben Laden-families), per brief (bron: krant "Voltaire") bij France-Télévision had aangeklopt om Thierry Meyssan af te raden, onder het voorwendsel dat hij "duidelijk onjuiste informatie verspreidde". Zie de pagina gewijd aan de uitbreiding van coercieve bevoegdheden van de CSA (augustus 2004).

De zaak van 11 september wordt dus nog steeds onderzocht door Amerikaanse privéonderzoekers. We hadden (zie een afbeelding die hogerop op deze pagina staat) een theorie over de oorzaak van het instorten van de Twin Towers overwogen. Men weet dat deze torens structureel gezien letterlijk aan een soort centrale pijler waren bevestigd, bestaande uit metalen elementen in een soort betonnen kooi. Het idee was dat de vliegtuigen, bij het raken van de torens en het gemakkelijk doordringen, zoals blijkt uit de films, de lichte structuren (planken, glazen wanden) van de verdiepingen zouden kunnen beschadigen en in deze betonnen kooien openingen maken waarin het kerosine uit de tanken (die vol waren voor transcontinentale vluchten) zou kunnen lekken. Maar om kerosine te laten branden, is zuurstof nodig. Hoe kan men de verbranding ervan garanderen in deze afgesloten kooien, waar geen luchtverversing mogelijk lijkt? We komen op een nieuw probleem dat alleen technische studies of echte schaalmodellen zou kunnen oplossen.

Wat gebeurt er wanneer een deel van het kerosine dat de tanken van een passagiersvliegtuig vult, in een betonnen kooi doordringt en daar honderden meters naar beneden lekt? Kan het effectief branden? Dat is niet zo evident als je erover nadenkt, omdat elke aanvang van verbranding snel de beschikbare zuurstof zou opmaken in deze kooien. Ze zijn a priori te smal om luchtverversing via convector te bewerkstelligen. Zou de afgegeven warmte voldoende zijn om de metalen structuren te verwarmen? Het artikel stelt dat de smelttemperatuur van het staal van deze structuur hoog is: 2800 graden Fahrenheit. Voor informatie: deze dragende structuur van de torens bestond uit 47 enorme holle stalen kolommen, verankerd in de rots van Manhattan op een diepte van 70 voet (23 meter).

De Franse pers, volgens Loizeaux (voorzitter van Controlled Demolition Inc. en als expert geraadpleegd voor het onderzoek van de puin), zou naast de verbranding van kerosine ook de verbranding van "massa's papier, brandstoftanks en tapijten" hebben genoemd die in de basis van het gebouw waren opgeslagen. Maar: zou de afgegeven warmte voldoende zijn? En waar kwam de zuurstof vandaan die deze verbranding mogelijk maakte? Experten betwijfelen deze versie van de feiten. Eric Hufschmid, auteur van een boek over het instorten van de gebouwen van het World Trade Center, getiteld

Painful Question

("Pijnlijke Vragen", beschikbaar bij Editions du Premier Amendement, 160 pagina’s, 645 Pennsylvania avenue, suite 100, Washington DC 20003. Telefooncontact 1-888-699-6397), zegt dat deze combinatie van kerosine met papier, tapijten en andere brandstof die verondersteld werd opgeslagen in de basis van de betonnen kooi en in de liftkokers niet voldoende luchtverversing zou hebben gekregen om effectief te kunnen branden. Een argument dat men in gedachten moet houden.

We zijn nog steeds bij hetzelfde punt, want er rust nog steeds een soort taboe op elke technische studie van de gebeurtenissen van 11 september die de officiële theorie zouden kunnen tegenspreken.

Bij het overwegen van de gebeurtenissen is de conclusie van de experts (Loizeaux) dat het instorten een uiterst gewelddadig fenomeen was, dat het hele gebouw raakte. Dat wil zeggen dat de 47 dragende kolommen tegelijkertijd zijn bezweken. Loizeaux merkt op: "Als ik deze torens had willen neerwerpen, zou ik de basis van de dragende structuur hebben opgeblazen. Het gewicht van het gebouw zou dan voldoende zijn geweest om een volledig instorten, een implosie, te veroorzaken." Kan zo’n implosie worden veroorzaakt door verwarming van deze structuren? We twijfelen er nu aan, totdat dit technisch is opgehelderd.

Precies hier komen nieuwe gegevens naar voren, afkomstig uit seismografische registraties van de universiteit van Colombia, in een laboratorium op 21 mijl (37 kilometer) ten noorden van New York City. De zuidtoren stortte in op 9 uur 59 minuten en 4 seconden, en het instorten duurde tien seconden. Het instorten van de noortoren duurde acht seconden en vond plaats om 10 uur 28 minuten en 31 seconden. Deze fenomenen gaven signalen met een magnitude van 2,1. De impacten van de vliegtuigen zelf gaven geen significante signalen. Logischerwijs zou het sterkste signaal moeten zijn opgetekend aan het einde van de implosie, toen de volledige massa van het gebouw letterlijk in vrije val was en de grond raakte, waardoor een grote trilling ontstond. Maar precies het tegenovergestelde is gebeurd. Op de seismografische registraties is juist een zeer sterk piekje te zien direct aan het begin van het implosieproces, net voordat het proces van neerwaartse beweging van deze structuren begon, waarvan iedereen de afschuwelijke beelden in zijn hoofd heeft, wetend dat ze duizenden mensenlevens betekenden. Deze registraties zijn onderzocht door de seismoloog Thorne Lay van de universiteit van Californië in Santa Cruz, die dan praat over pieken van korte duur, die een explosie suggereren. Het gaat echt om pieken en de intensiteit van dit signaal is 20 keer hoger dan het gehele signaal dat overeenkomt met het instorten van de gebouwen. Volgens de experts is dit onverenigbaar met de officiële theorie van een implosie door verwarming van de structuur, een fenomeen dat geen specifiek seismisch signaal zou veroorzaken. Volgens Arthur Lerner-Lam, directeur van het Center for Risk-related Phenomena aan de universiteit van Colombia, moet dit fenomeen worden opgehelderd en onderzocht. Volgens hem zou een versterking van het signaal met één orde van grootte een energie-afgifte honderd keer groter vereisen. Het gaat om "oppervlakte-seismische golven van korte periode, die een interactie tussen de grond en de funderingen van het gebouw weergeven".

Andere technische gegevens:

• 40 ton ammoniumnitraat is nodig om een seismisch signaal te veroorzaken met een magnitude tussen 1 en 2.

• Toen in 1993 een zelfmoordattentaat plaatsvond op het World Trade Center met een vrachtwagen vol explosieven, gaf dit geen seismisch signaal omdat het fenomeen "niet gekoppeld was aan de grond". Daardoor zou de intensiteit van het opgenomen signaal in voordeel zijn voor een explosie die via de metalen structuren naar de grond werd overgebracht, tot een diepte van 23 meter.

• Het opgenomen signaal komt niet overeen met de kinetische energie die gepaard gaat met het instorten van de torens. Het is meerdere malen hoger dan wat men zou verwachten. Een vraag doet zich dan voor: waar kwam de energie vandaan?

• Ondanks de uitspraken van vele getuigen die spraken over explosies in de torens, hebben de ingenieurs die door de FEMA werden ingeschakeld geen vergelijkende tests uitgevoerd die in de richting van de hypothese van een opzettelijke explosie wijzen. Deze, met de opmerking dat "ze geen metaalwerkers waren", zorgden vooral voor het verkopen van het puin in verschillende landen om de site te reinigen.

• Het metalen puin is nu buiten bereik van elke expertise, omdat het per gewicht is verkocht aan bedrijven buiten het Amerikaanse grondgebied, in Shanghai, India of verschillende punten in Azië. Vergeet niet dat analyses mogelijk sporen van explosieven zouden hebben kunnen opsporen op de diverse fragmenten, die allemaal zijn verdwenen, net als de puin van de vleugel van het Pentagon, die binnen 48 uur na de gebeurtenis werd weggehaald. In ieder geval, toen het puin nog toegankelijk was, is het zeer onwaarschijnlijk dat een dergelijke analyse is uitgevoerd, aangezien een opzettelijke vernietiging door dynamiet ondenkbaar leek. De impacten van de vliegtuigen waren er om alles te rechtvaardigen.

Zoals bij het Pentagate komen we dus uit op een verzameling onduidelijkheden en een reeks verhalen die het puin verspreiden dat mogelijk zou kunnen worden onderzocht. De hypothese dat, nadat de torens waren geraakt door suicidale vliegtuigen, hun instorten bewust werd aangestuurd door het doorsnijden van de dragende kolommen aan hun basis, kan niet a priori worden verworpen. De seismografische indicaties gaan juist in die richting. Maar welke Amerikaan zou menselijk kunnen overwegen dat dit mogelijk is?

Terug naar de inhoudsopgave over het Pentagate