De oorlog, ervaren als een videogame
Geen debat in de Nationale Assemblée
9 januari 2012
Verderop een dossier over oorlog met drones
Ik word overspoeld met berichten van lezers die vragen of ik dit of dat moet bespreken. Elk onderwerp vereist uren van werk. Voorlopig heb ik me gericht op kernenergie.
Daar is dringendheid, want onze toekomst ligt in handen van volkomen gekken.
Op 17 november 2011 vond in de Nationale Assemblée een audit plaats, geleid door twee duidelijke kernenergievrienden: de afgevaardigde Christian Bataille (Nord-Calvados, socialist, 65 jaar) en Bruno Sido (senateur UMP, uit Haute Marne, 60 jaar, voormalig agronoom, vicevoorzitter van het Parlementair Bureau voor Beoordeling van Wetenschappelijke en Technologische Keuzes).
Men kan zich afvragen waarom ik de namen van deze mensen noem. Dat wordt duidelijk verderop.
De deelnemers aan dit "debatt"
http://www.assemblee-nationale.tv/chaines.html?media=3013&synchro=0
Maak de moeite om deze twee video's te bekijken, die de hoorzitting van een parlementaire commissie over het thema "De toekomst van kernenergie" bevatten (5 tot 6 uur luisteren!). U kunt de patente toon van afgevaardigde Christian Bataille waarderen, en ook de schijnbaar objectieve en afstandelijke toon van Bruno Sido. Maar als u de samenstelling van de sprekers bekijkt, zult u zien dat alles is gepland om tot de conclusie te komen: "Zonder kernenergie, geen redding!" De afgevaardigde uit het Noorden, Christian Bataille, Bruno Sido, senateur, co-voorzitter van de zitting, vicevoorzitter van het Parlementair Bureau voor Beoordeling van Wetenschappelijke en Technologische Keuzes. Geen enkele wetenschappelijke of technische tegenstand. Een pseudo-debat. Het is schandalig, schokkend.
.
Sylvain David van het CNRS:
De inzet van generatie-IV-reactoren zou pas in 2100 voltooid zijn (...) Pascal Garin, adjunct-directeur voor Frankrijk van het ITER-project. Dit is echt een vergadering van een ouderenclub. De presentatie van ITER door Garin is bijna onbeduidend. Als ik er was geweest en hem had gevraagd wat een disruptie was, zou hij waarschijnlijk verbijsterd hebben gekeken. Maar dit zijn de mensen die ons leiden.
Tijdens deze dag (waarbij afgevaardigde Yves Cochet de enige "tegenstander" was, die gedurende 10 minuten enkele bezwaren uitsprak tegen de geplande projecten) trokken de aanwezigen, voornamelijk vertegenwoordigers van het CEA, ITER-France (Pascal Garin), EDF en AREVA, hun conclusies. Het is simpel: hernieuwbare energie kan op geen enkele manier de energiebehoeften van de aarde dekken. Maar Frankrijk heeft een oplossing. Het beschikt over een voorraad van
300.000 ton verarmd uranium, afkomstig van verrijkingssystemen sinds het begin van de kernenergie in Frankrijk.
Deze voorraad, mits gebruikt, zou energie voor 5000 jaar opleveren.
De formule is dus het oude snelneutrone-surgeneratoren. Je laadt het hart van een reactor met dit uranium-238 en plutonium, en laat die werken zonder de neutronen te vertragen, zonder ze te vertragen (momenteel, in de DWR, onze drukwaterreactoren, met licht water).
Om de neutronen van de splijting hun emissie-energie (2 MeV) te behouden, is een koelmiddel nodig dat "doorzichtig" is voor dit neutronenstroom, in dit geval natrium.
We kennen de problemen van Superphénix, geplaatst in Creys Malville, ondanks de wanhopige demonstratie van 60.000 anti-kernenergieactivisten (één dode, twee ernstig gewonden). Maar het CEA plaatst een nieuw snelneutrone-generator, ASTRID, die in 2012 moet worden besloten en in 2020 voltooid moet zijn, in Marcoule, in de Gard.
Zo zien we dat deze idee nog steeds leeft. Onze geliefde kernenergievrienden hebben het niet opgegeven. Wat buitengewoon is, is het begrijpen van de context waarin dit zich afspeelt.
-
De reactoren van generatie I zijn de eerste die in Frankrijk zijn geïnstalleerd, voor de jaren 1970.
-
Die van generatie II zijn de huidige machines, met uranium en drukwater (DWR, Drukwaterreactoren, 155 bar).
-
De EPR (European Pressurized Reactors) zouden generatie III vormen. Het zijn nog steeds drukwaterreactoren, maar krachtiger (1600 MW elektrisch), met een dubbele afscherming en een coriumopvangsysteem (bij een kernsmelt, een doorbraak van de vaten en een vallende gloeiende brandstof onder de reactor).
De EPR en zijn coriumopvangsysteem, geel
- De surgeneratoren: generatie IV
MOX (gemengde oxiden) is een discreet overgangsproces naar plutoniumbrandstof, afkomstig uit het hergebruik van "verbrande brandstof". In feite is de basisbrandstof van de reactoren oorspronkelijk uranium-235, gewonnen door raffinage (in het centrum van Tricastin). Het natuurlijke erts bevat 0,7% U-235 en 99,3% U-238.
De raffinage, via ultracentrifugatie in gasvormige hexafluoride van uranium (in centrifuges, draaiend onder vacuüm, op magnetische lagers, meer dan 1000 omwentelingen per seconde), van het erts leidt tot verrijkt uranium met 3 tot 5% U-235. Dan kan de reactor werken met licht water (gewoon water) als moderator, als vertrager van neutronen.
De eerste reactoren werkten met onverrijkt erts, wat een moderator vereiste van zwaar water (waar de waterstofatomen bestaan uit deuterium).
Als de drukwaterreactoren worden gevuld met deze brandstof, leidt de splijting tot afval met hoge toxiciteit. Sommige kernbotsingen met neutronen veroorzaken geen splijting, maar veranderen atomen in radioactieve isotopen. Sommige voldoende snelle neutronen veroorzaken de transmutatie van uranium-238 naar plutonium-239. Zelfs in een "normale" reactor wordt altijd plutonium geproduceerd (plutonium vertegenwoordigt 1% van de resterende belading).
We kunnen dit plutonium dan chemisch afzonderen, omdat het niet dezelfde chemische eigenschappen heeft als zijn buren. Je kunt de twee isotopen van uranium niet chemisch scheiden. (Ze hebben dezelfde elektronenwolken en dus dezelfde chemische eigenschappen).
Het verkrijgen van militair kwalitatief hoogwaardig uranium (minimaal 90% U-235) vereiste arbeidsintensieve en kostbare verrijking. Daarentegen was het makkelijker om een mengsel met een hoge concentratie plutonium-239 te verkrijgen door eenvoudige chemische extractie. Daarom is het het explosief van keuzes voor bommen.
In militaire reactoren is de productie van plutonium een prioriteit. Er is geen fundamenteel verschil in werking tussen reactoren met trage neutronen en reactoren met snelle neutronen. Het hangt alleen af van de "kachelregeling", het regime waarin deze "ketel" werkt. Alles wordt uitgelegd in mijn strip Energétiquement vôtre, gratis te downloaden op het website van Savoir sans Frontières.
De huidige reactoren, met drukwater, zijn niet ontworpen om te werken in een regime van snelle neutronen. Maar 50% van onze reactoren heeft al een bepaalde hoeveelheid MOX in het hart, het toekomstige brandstof: 94% U-238, 6% Pu-239.
De EPR is ontworpen om met 100% MOX te werken.
Het volstaat om over te stappen naar het systeem van de surgeneratoren, zodat MOX als brandstof fungeert voor deze nieuwe machines. In dit werkschema zullen de snelle neutronen het uranium-238, dat fungeert als "vruchtbare mantel", omzetten in plutonium-239. Dat kan chemisch worden teruggehaald. Zo "maakt de surgeneratoren net zoveel, of meer brandstof dan hij verbruikt". In deze "droom" zou Frankrijk volledig onafhankelijk zijn van elektriciteit, en zou het alleen nog maar hoeven te exploiteren deze "mijn" van 300.000 ton uranium-238, die het 5000 jaar onafhankelijkheid garandeert.
We passen natuurlijk het gevaar van deze installaties, de vervuiling van het milieu en het probleem van een massa giftig afval.
Een belangrijk punt, betreffende de toxiciteit van radioactieve stoffen, is hun vermogen om zich vast te hechten aan menselijke weefsels. Wat plutonium betreft, is het ontzettend gevaarlijk, omdat het zich kan vasthechten aan menselijke weefsels, via inademing of door inname, en jarenlang in het lichaam kan blijven. Het is dan een besmetting, die absoluut niet detecteerbaar of lokaliseerbaar is. Een korrel van een milligram kan dus jarenlang zijn pathogene werking uitoefenen en kanker veroorzaken.
In dat geval zou een ongeval als Fukushima, met reactoren gevuld met plutonium, catastrofale en onherstelbare gevolgen kunnen hebben voor de bevolking. De enige reactie van onze "kernenergievrienden" is het beweren dat Franse reactoren werken met een hoog veiligheidsniveau.
Kortom, we zullen moeten wachten tot er in Frankrijk een grote ongeval plaatsvindt voordat de mentaliteit verandert.
En nog wel...
Als je luistert naar de sprekers in deze video's, vraag je je af of ze kinderen of kleinkinderen hebben. Hun blindheid lijkt onverzettelijk. Ze hebben alleen maar woorden op hun lippen als "export, betalingsbalans, banen".
Het bezoek aan Fukushima door sommigen heeft hun standpunt blijkbaar niet veranderd.
Om deze nieuwe herverdeling te realiseren, zegt Sylvain David, "expert van het CNRS", die tijdens deze hoorzitting in de Nationale Assemblée sprak, 1000 ton plutonium nodig. In feite zou de startbelading 16 tot 20 ton plutonium zijn. Frankrijk beschikt dus momenteel alleen over genoeg voor 15 tot 18 reactoren. Voor 60 reactoren zou inderdaad 1000 ton plutonium nodig zijn.
En Sylvain David voegt eraan toe dat voor een dergelijke herverdeling het geproduceerde plutonium niet als afval moet worden beschouwd, maar als een kostbare grondstof, die dus niet "gevitrificeerd" moet worden, gemengd met glas voor langdurig opslag.
We passen de gevaren van een dergelijke opslag (60 ton in La Hague, 240 elders) even voorbij. Wat verbazingwekkend is, is het "tijdstip", dat staat aan het eind van het rapport van het Parlementair Bureau voor Beoordeling van Wetenschappelijke en Technologische Keuzes, uit 2011.
Afbeelding afkomstig uit pagina 69 van het rapport:
****http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-oecst/rapport-final-surete-nucleaire-20111215.pdf
Zo, samengesteld door onze "experts", is dus de toekomst van onze kernenergie-industrie voor de komende 90 jaar !!!
U zult opmerken dat de inzet van generatie-IV-reactoren, de surgeneratoren, pas in 2061 begint, over een halve eeuw, en dat op dat moment geen enkele deelnemer aan deze audit meer in leven zal zijn. Het is surrealistisch. Maar het maakt hen niets uit. Het berekeningsmodel toont aan dat dit de tijd is die nodig is om deze voorraad van 1000 ton plutonium op te bouwen (genoeg om alle mensen op deze planeet te doden).
Wie zou kunnen denken dat wetenschap en technologie zich tijdens zo'n periode niet zullen ontwikkelen! Stel je voor dat experts in 1900 de inzet van stoommachines van de vierde generatie voorstelden, met een horizon van 2000. Zelfs vliegtuigen, onderzeeërs en auto's op stoom...
Wij worden echt geleid door verantwoordelooze mensen.
De Rekenkamer wijst op de vele onzekerheden rond de kosten van kernenergie. Voor ITER zijn deze onzekerheden zelfs surrealistisch....
Reuters:
In plaats van het huidige debat over kernenergie in Frankrijk te sluiten, zal het rapport dat eind januari wordt gepubliceerd door de Rekenkamer over de kosten van deze industrie het alleen maar opnieuw opstarten. De conclusies - van een niet-definitieve versie - van dit rapport, dat La Tribune heeft verkregen, zijn onmiskenbaar.
Lang uitgebreid over de kosten van het verleden (bouw van het netwerk, onderzoek) en huidige kosten (onderhoud, exploitatie), stelt de Rekenkamer "belangrijke onzekerheden" over de toekomstige kosten, met name met betrekking tot de ontmanteling van centrales en het beheer van langlevende afvalstoffen. Hiermee bevestigt de Rekenkamer een van de belangrijkste argumenten van de tegenstanders van kernenergie (zie hierboven).
Wat de veiligheidskosten betreft, die zeker zullen stijgen sinds de afgelopen week het rapport van de Autoriteit voor Kernveiligheid (ASN) over de werkzaamheden die moeten worden uitgevoerd op het Franse netwerk om lessen uit Fukushima te trekken, worden deze kosten nauwelijks genoemd.
Hoe kan de Rekenkamer, zoals de minister-president in zijn missiebrief van mei laat zien, "de gegevens van de exploitanten beoordelen" vóór 31 januari, terwijl EDF tot juni moet zijn offerte voor de werkzaamheden van de ASN heeft ingediend?
Duidelijk wilde de regering het rapport niet vertragen na de presidentsverkiezingen, waarvan zij hoopt dat het hun standpunt ten gunste van kernenergie zal versterken.
André-Claude Lacoste, voorzitter van de ASN, werd echter op dinsdag 10 januari gehoord aan de rue Cambon. Zonder een gedetailleerde offerte van EDF, beperkte hij zich tot zijn mening over de offerte van de elektriciteitsproducent van de afgelopen week, rond de 10 miljard euro. "De cijfers lijken hem een beetje optimistisch", zegt een bron dichtbij.
De volgende dag, woensdag 11 januari, kregen de twaalf experts die de Rekenkamer bijstaan, het eindrapport vooraf, voor een laatste vergadering op maandag 16 januari. Dat laat beslist weinig tijd over om de gevolgen van Fukushima in de Franse kernenergiekosten te integreren.
Na langdurig te hebben gebleken dat de enige bouw van het huidige kernenergie-netwerk 96 miljard euro heeft gekost (van een totaal van 227,8 miljard euro aan civiele kernenergie-uitgaven - onderzoek, AREVA-installaties, afgesloten reactoren...), oftewel 1,5 miljard euro per megawatt (MW) geïnstalleerd (tegen 3,7 miljard euro per MW voor de EPR, merkt de Rekenkamer op), onderzoekt het rapport de investeringen die nodig zijn voor ontmanteling en afvalbeheer. En deze twee cruciale vragen blijven zonder antwoord, door gebrek aan concrete vooruitgang van de exploitanten.
De kosten van ontmanteling worden geschat op 22,2 miljard euro. Maar de Rekenkamer raadt grote voorzichtigheid aan bij deze cijfers, die "met voorzichtigheid moeten worden bekeken", omdat de ervaring, zowel van EDF [centrales van de eerste generatie] als van het CEA of AREVA, heeft aangetoond dat offertes meestal stijgen naarmate de werkzaamheden zich verder ontwikkelen, vooral omdat internationale vergelijkingen meestal hogere resultaten geven dan de schattingen van EDF" (zie het Britse voorbeeld). De Rekenkamer vraagt ook dat EDF zijn methode voor het berekenen van zijn ontmantelingsreserve wijzigt. De huidige methode "stelt geen voldoende nauwkeurige volgbeheersing van de ontwikkeling van deze reserves in staat".
Het schatten van een opslaghypothese. Bovendien bevestigt de Rekenkamer de noodzaak en dringendheid van het uitvoeren van technische audits door externe kantoren en experts om de technische parameters van de voorgestelde nieuwe berekeningsmethode te valideren, zoals de DGEC [bij het ministerie van Energie en Milieu] voorziet. "Er is niets nieuws sinds het vorige rapport van de Rekenkamer over deze kosten in 2005-2006", zegt een expert. We zullen pas meer weten als EDF verder is met de ontmanteling van de reactor van Chooz A, die sinds 1991 is afgesloten, die de eerste drukwaterreactor zal zijn die wordt ontmanteld." De eerder afgesloten reactoren behoorden tot een andere technologie (grafiet-gas), dus de methoden zijn niet vergelijkbaar. Ook de kosten zijn niet vergelijkbaar.
Wat de voorzieningen voor de kosten van het beheer van langlevende afvalstoffen betreft, "zijn deze niet gestabiliseerd", stelt de Rekenkamer. Ze zijn gebaseerd op een offerte van de Andra uit 200