Gelukkige Halloween!
29 oktober 2003 - 13 november 2003
Ze is in korte tijd goed geïntegreerd in onze Franse cultuur, deze "lieve feestdag". Zelfs parfumerieketens doen er mee. Een fantastische marketingactie. Ik liep net door een straat in mijn stad en zag een affiche op de deur van een café, uitgegeven door een nachtclub uit de regio. De affiche toonde een glimlachend skelet met een Amerikaanse helm en de titel "Maak je bloedig!" Net als in de Verenigde Staten zullen onze kinderen, vermomd als heksen, duivels en afschuwelijke monsters, bij huizen aankloppen met de uitroep: "Snoep of een vloek!" En iedereen zal lachen, snoep geven.
Maar wat zit er achter deze Halloween? Antwoord: de erotisering van de dood, het kwaad met een grote M. Vorig jaar vond ik in een winkel een nieuwe versie van het masker uit de film Scream, inclusief een zwarte cape (in het Engels, "to scream" betekent "schreeuwen"). De fabrikant had een gadget toegevoegd: een slang en een ballon. De persoon met dit "feestaccessoire" kon niet alleen lijken op een soort lopend lijk... maar ook bloed laten uitstromen over het masker. Alles gemaakt in de VS, natuurlijk, geïmporteerd per container of geproduceerd onder licentie, onder de afdekking van een internationaal octrooi. Hier is de afbeelding van dit "feestaccessoire":
Een andere foto laat zien hoe de gebruiker de ballon kan gebruiken om het bloed te laten "uitstromen" door op de ballon te drukken:
Ik vroeg mensen in de winkel of ze het normaal vonden dat zo’n accessoire werd verkocht. Ik herinnerde hen eraan dat een jaar eerder een tiener een moord had gepleegd terwijl hij het masker droeg, een meisje van vijftien keer met een mes had aangevallen, precies zoals hij het in de film had gezien. Iedereen keek verbaasd.
Er was een politieman aanwezig in burger. Dat was in het dorp Venelles, bij Aix-en-Provence. Ik vroeg hem zijn mening. De agent hield zich schuil achter zijn "plicht tot stilzwijgen". Nou ja. Ik vroeg hem niet om te spreken als wetgever, maar als mens, als vader van een gezin. Hij wist zich moedig te ontworstelen met de uitspraak: "Er is geen wet die de verkoop van dit artikel verbiedt", en de verkoper van de kleine winkel in Venelles voegde eraan toe: "Het is een product dat goed verkoopt."
Dat is precies wat Amerikanen doen wanneer je hen op dingen wijst die niet kloppen:
- Het is legaal (it's legal)
In de VS mag je alles wat legaal is, zoals wapens, machinegeweren, gewapend uitgaan. En een idioot als die grote acteur, Charlton Heston, de Mozes van de Tien Geboden, heeft zich tot voorspraak gemaakt van dit "onvervreemdbare recht" dat in de Amerikaanse grondwet staat.
Een jaar geleden heeft een jonge Fransman, Didier Leroux, een meisje met vijftien messteken vermoord. Om dit misdrijf te plegen had hij zich "geïdentificeerd met het personage uit de film Scream", had hij toegegeven. Op 14 november 2003 werd hij veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf. Ik zag zijn figuur op mijn tv schaduwachtig voorbijtrekken, de afgelopen dagen. Zou hij dit misdrijf hebben gepleegd, zou hij "de daad hebben gesteld" als hij niet het accessoire had gevonden dat hem hiervoor de mogelijkheid bood? Dat zullen we nooit weten. Maar ik zag ook dat een jaar later, bijna op dezelfde datum, in november 2003 een ander jongeman dezelfde scène herhaalde met hetzelfde accessoire. Welke politicus zal de moed hebben om zich te richten op deze facet van de "markt", op deze voorwerpen die ernstig schadelijk zijn voor de geestelijke gezondheid van jongeren?
Gisteren keek ik ongevraagd een film uit de serie "Inspector Harry" met Clint Eastwood. Een simpele voorwendsel om moord te tonen, nogmaals moord. Een vrouw vermoordt koudbloedig mannen die haar hebben verkracht. Inspector Harry verschijnt en schiet systematisch een dozijn mensen neer, waarvan de meeste gekken zijn met verwrongen ogen, klaar om opnieuw te verkrachten. Callaghan schiet met vermoeidheid, alsof "iemand die zijn werk doet". En dit is het beeld van de wereld dat we in het hoofd van onze kinderen slijten, scène na scène. Het is afschuwelijk, het is... commercieel. Hoe kan men zich voorstellen dat dit alles geen sporen achterlaat in de hersenen van kijkers? In alles speelt imitatie een rol, het effect van nadoen. Ik heb Eastwood liever in een andere actiefilm, "Space Cow Boy". Een film waarin een groep overlevenden van ruimteprojecten uit de jaren vijftig, door de NASA te gijzelen, hun droom realiseren: naar de ruimte gaan. Het is geanimeerd maar niet morbid dit keer. De morbiditeit "verkoopt" wel, maar is het onvermijdelijk? Helaas is het gemak van de markt. Bloed, schoten, dolken, monsters, gillen van angst: het moet worden toegegeven, dat is... verkopelijk. Maar de markteconomie heeft niet alleen voordelen.
Een kleine afwijking. Herinnert u zich hoe Hollywood die scène vertaalde waarbij Mozes een Egyptische werkvoorman doodt? Daar zie je een arme vrouw wiens sjaal onder een steen is vastgeklemd en zal worden verpletterd. "Je kunt een rollende steen niet tegenhouden!" roept de baas van de bouwplaats. Dan komt Mozes, alias Charlton Heston, tussenbeide en doodt de man. Ik geef gewoon het exacte Bijbelse citaat, zomaar:
Toen hij zich omdraaide en links en rechts keek en niemand zag, doodde hij de Egyptenaar en verborg hem onder de zand.
Exodus II, 12
Niemand weet of Mozes echt heeft bestaan. Er is geen historische aanwijzing die dat bevestigt, noch dat het volk der Hebreeën werkelijk gevangen is gehouden in Egypte. Dat heeft geen spoor achtergelaten in het land. Dat bewijst niet dat het onwaar is, noch dat het waar is. Toen de Hebreeën Egypte verlaten, nadat hun verschrikkelijke god het eerstgeborene van elk Egyptisch gezin had vermoord, vertrokken ze niet met lege handen. Kijk maar eens in het Oude Testament:
De kinderen van Israël deden zoals Mozes had gezegd. Ze vroegen de Egyptenaren om goud en zilver. Ze plunderden hen.
Exodus XII, 36
Het is niet anti-joods. Het is gewoon om te tonen hoe Hollywood traditionele teksten verdraait en hoe religies bepaalde aspecten van hun heilige teksten zorgvuldig onder de mat houden. U vindt het evenbeeld in het christendom. Ik heb teksten van "Heilige" Paulus en &&& uitgezochte passages uit de Handelingen en Brieven online gezet.
Amerika exporteert haar mythen. De lieve cow-boy John Wayne doodt de slechte indianen. Bronson, "de rechtvaardiger", elimineert de schurken. Daar is Charlton Heston die "onfeilbare profeten" speelt (weet u dat Heston de leider is van een beweging die erop staat om koste wat kost het recht van elke Amerikaan om een wapen te dragen, ingebouwd in de grondwet, een recht dat zorgt voor 11.000 doden per jaar door schoten, waardoor Amerikanen wereldwijd op kop staan in deze moordrace, per hoofd van de bevolking).
Halloween is wat? Het is de erotisering van de dood, het kwaad, het monsterlijke. Pas op als kinderen die met deze onschuldige spelletjes hebben gespeeld ooit de beelden van die film letterlijk nemen. Er is altijd tijd om verbaasd te doen: "Maar... hoe kon die jongen die beelden van die film serieus nemen, terwijl het maar een fictie was? Wij... begrijpen het niet."
Het seksuele mengt zich overal. Sigmund Freud noemde deze energie "psycho-seksueel", de libido, die zich overal kan investeren, in elk ding, in elk handeling, in elk ritueel. Een voorbeeld? Het nazisme. Alle nazi's waren ernstige seksuele afwijkers. Heydrich, die door Poolse partizanen werd vermoord, was woedend omdat zijn sadistische seksuele uitbarstingen geheimzinnig waren gefilmd door de politie. Wist u dat Himmler, de promoter van de "eindoplossing", de kamer van zijn kinderen had ingericht met meubels gemaakt van menselijke botten en lampen waarvan de kapjes waren gemaakt van menselijke huid?
Wat denkt u, ze waren allemaal zo. Het enige is weten waar afwijking begint en waar hij eindigt, en waar hij zijn oorsprong vindt. Als twee mensen van hetzelfde geslacht liefde bedrijven en elkaar liefde tonen zonder iemand te storen, zonder hun intieme geheimen op een opvallende manier te tonen, dan zullen we hen er niet voor vervolgen. Maar we komen snel bij een grens. Bij martelaren is het verlenen van afschuwelijke pijn vermengd met seksueel genot. Seks kan tot moord gaan. Sommige seriemoordenaars kunnen alleen genieten als ze doden en ejaculeren op het moment dat hun slachtoffer sterft. Menselijk kostbaar...
Hoe ontstaan seksuele gedragingen? Is het "genetische ongelukken"? Wordt iemand geboren homoseksueel, sadistisch, pedofiel?
In het embryo is de mens aseksueel of... biseksueel. De natuur houdt de twijfel lang aan. Specialisten in evolutie zeggen vaak dat ontogenese en filogenese samenkomen. In de embryonale ontwikkeling herhaalt zich een beknopte versie van de hele evolutie, van vis tot primaten tot mens. In de psyche heeft het kind iets dat het bij geboorte bezit en iets wat het tijdens zijn extra-uteriene bestaan verworven heeft. Maar wat weten we van de opbouw van deze primitieve psyche, intra-uterien? Pas sinds een zeer recente datum hebben wetenschappers overwogen dat foetussen gevoelig kunnen zijn voor hun omgeving, spanningen kunnen waarnemen, misschien zelfs schreeuwen kunnen horen, gevoelig kunnen zijn voor stress van de moeder. Zoogdieren baren in afgelegen, donkere hoeken. De moeder laat onmiddellijk haar aanwezigheid voelen door haar jongen te likken en ze te imprègneren met haar geur. Het heeft een ongelofelijk lange tijd geduurd voordat mensen begrepen dat het misschien beter was om mensenkinderen, verondersteld "blind" te zijn, onder een zachte verlichting te laten geboren worden en ze onmiddellijk in contact te brengen met hun moeder, in plaats van hen onder de spotlights te laten verschijnen en zo snel mogelijk in een aseptische omgeving te plaatsen. Hoeveel geboorten zijn echte traumata?
Op basis van deze opmerkingen kunnen we hypotheseren dat de seksuele polariteit van individuen bij de geboorte nog steeds kwetsbaar is? Psychologen pleiten altijd voor het bestaan van beide persoonlijkheden in een mens: een vrouwelijke kant bij de man, een mannelijke kant bij de vrouw. Volgens Freud lokaliseert het meisje niet direct haar geslachtsdeel, niet zichtbaar. Zieend het van een speelkameraad of van haar vader, identificeert ze eerst geslacht en penis. Dat is, naar Freud, "de peniswens". Dat geeft haar wat problemen om zich te verzoenen met het feit dat ze er geen heeft. De jongen daarentegen ervaart een angst voor castratie. Diegene die er geen heeft, droomt ervan er een te hebben, en degene die er een heeft, vreest hem te verliezen. En alles tot het moment dat dit kleine wereldje zich ten slotte, hoe dan ook, uit al dit gedoe losmaakt en zichzelf vindt.
Op deze schematische achtergrond speelt ook een proces van identificatie. Conrad Lorenz had ontdekt dat eenden hun moeder verwarren met de eerste persoon die ze zien bij het uitkomen uit het ei. Nadat hij de rol van moeder van een broed had gespeeld, stelde hij voor om... een grasmaaier te volgen, waarbij hij eerst de machine had laten ronddraaien bij de eieren. Onmiddellijk succes. Men weet dat een piloot uit Ulm het zo ver bracht dat hij dezelfde eenden liet volgen door zijn machine, in een vliegformatie.
Kinderen kennen ook een identificatieproces vanaf hun geboorte. Deze eerste indrukken zijn essentieel. Ze zoeken instinctief antwoorden op vragen: wie ben ik? Waar liggen de grenzen van mijn lichaam, hoe is de wereld om me heen opgebouwd? Wie is de vader? Wie is de moeder? Aan wie moet ik me identificeren en hoe? Op dit stadium zijn alle mislukkingen mogelijk. Het is mogelijk dat sommige geestesziekten worden veroorzaakt door "hardwareproblemen". Er zijn geesteszieken die hun handen als vreemde lichamen ervaren. Maar wie kan zeggen wat afkomstig is van hardware of software, de hersenweefsels en hormonale afscheidingen ook worden beïnvloed door het levensverhaal?
Zijn er werkelijke hermafrodieten? Klinisch gezien is het antwoord ja. Maar wat te zeggen over transseksuelen? Innate of aangeleerd gedrag?
Ik kan u een anekdote vertellen. Toen ik jong was, bracht men me eens naar de Baule bij mensen die een kind van mijn leeftijd hadden. Acht jaar, geloof ik. Mijn familie waarschuwde me.
- Je moet weten: Claude, het meisje daar met de schoteltjejurk en vlechten is geen echte meid, maar een jongen. Zijn ouders kleden hem zo aan omdat zijn moeder heel graag een dochter had. Het is om hem geen pijn te doen. Maar vraag er niet naar, begrepen?
Dat is het fenomeen van inductie.
Hoe kun je jezelf worden als anderen jou gedrag induceren? Ik heb ooggetuigen van dit soort afwijking gezien. Maar het hoeft niet eens kleding te zijn. De taal, zoals Esop merkte, kan het beste en het slechtste zijn. Goed gekozen woorden uit de mond van pervers ouders kunnen volkomen verwarring veroorzaken, soms ongeneeslijk of moeilijk te behandelen.
Hoe zal een jonge man zich ontwikkelen die zijn moeder niet kan verdragen en juist "die moederlijke zachtheid" vindt bij zijn vader, of een jongere broer, of zelfs zijn eigen libido op zichzelf richt in een narcistische fixatie, waarbij hij zijn dubbel, zijn gelijke, als "object van zijn begeerte", als "sexueel object" zoekt? Alles speelt zich heel vroeg af. Ik sluit niet uit dat homoseksualiteit genetisch kan zijn of zelfs een nalatenschap van een mogelijke wedergeboorte zou kunnen zijn. Waarom niet? Maar er zijn ook andere mogelijke oorzaken, zoals een volledige mislukking in identificatie. Veel homoseksuelen hadden een "onbereikbare" moeder, liefdevol maar... onbereikbaar, een vader die "onbereikbaar" was in de zin van Freud, te perfect, te slim, te autoritair of juist onder alle maatstaven. Maar door dit te zeggen lossen we het probleem van deze mensen niet op. Er zijn gedragsaankopen die misschien volledig onomkeerbaar en ongeneeslijk zijn. Het wezen is "zo gestructureerd" en er is niets aan te doen. Psychotherapie heeft haar grenzen. Bovendien, als het seksuele handelen al is ervaren, is het zoals bij de eenden van Lorenz (terloops, Lorenz geeft niet aan wat het seksueel gedrag van die eenden was).
Door dit te zeggen wil ik benadrukken hoe belangrijk het aangeleerde, het ervaren is. De boodschappen van de ouders kunnen uiterst subtiel zijn, bijvoorbeeld simpelweg taalkundig. Ik kende een homoseksueel die me alleen had gezegd: "We waren twee broers. Ik heb mijn moeder nooit horen zeggen dat ik haar zoon was. Ze zei altijd 'de kinderen'."
Wat is de toekomst van onze samenleving? Moeten homoseksuelen kinderen mogen opvoeden? Als je deze vraag stelt, moet je het probleem in zijn volle historische omvang bekijken. Het probleem is niet nieuw. De stam van de amazones, die haar mannen als vee behandelde, bestond echt en bestond tot ze werden vermoord door omliggende stammen, de Watusi, verwanten van de Maasai, en ware reuzen, werd geregeerd door een klasse die uitsluitend uit homoseksuelen bestond (u kunt hen zien in de film "De mijnwerkers van koning Salomo", een echte etnografische documentaire). De Griekse krijgers vochten in paren en hielden hun vrouwen gevangen in vrouwenvertrekken. Eeuwenlang was het huwelijk, het simpele feit dat je een achternaam had en afstamming kon aangeven, uitsluitend voor degenen die rijk waren. De anderen, gewone slaven, baarden kinderen en werden als vee verkocht, net als hun nakomelingen.
Ik herinner me een vrouw die een instelling had opgericht voor mensen met schizofrenie, omdat haar zoon schizofreen was. Haar tweede zoon was niet veel beter. Op een avond stelde ik aan die veertienjarige jongen voor om een wandeling te maken. De moeder antwoordde onmiddellijk: "Hij volgt je niet, hij heeft angst voor het donker." Ik had zin om te zeggen: "Kun je je bek niet houden, stomme trut!" Denk aan "Vliegen boven een kraaiennest" en hoe de verpleegster in een paar zinnen het fantastische werk van een opstandige jongen vernietigt en hoe een jongeman, geïnterneerd in dat ziekenhuis, na seks met een vriendin hoort: "Wat zou je moeder daarvan zeggen?" en direct weer begint te stotteren.
Veel dingen, ook ernstige dingen, kunnen worden aangewakkerd, helemaal uit het niets gecreëerd. De meeste psychologen erkennen dat pedofielen allemaal in hun jeugd zijn misbruikt en... dit gedrag herhalen. Wil je dat je kind pedofiel wordt? Geen probleem, misbruik hem.
Deze mensen worden sociaal onhoudbaar of moeilijk te beheren omdat hun fixaties misschien volledig onomkeerbaar zijn. Dat is een echt probleem. Een anekdote komt me terug. Toen ik jong was, ging ik naar de kerk Saint-François-de-Salles in Parijs, in de zeventiende arrondissement. Wanneer we bijeen waren voor onze religieuze instructie, waar we vooral leerden "geen vieze dingen te doen", kwam soms een vreemde figuur binnen, een pianist, zo leek het, genaamd Gille. Deze man had zijn briljante carrière moeten staken vanwege pedofilie. Toen hij de kerk binnenkwam, voor ons, met zijn lange haar, gekleed als een page in zwart fluweel en kant, met een korte cape, een kraagje, witte sokken en wijd uitlopende broek, en een felrode lippenstift. Hij was vergezeld door zijn moeder. Onze abten, in soutane, deden alsof ze hem niet zagen. Waarom? Gaven de familie grote donaties aan de parochie? Dat zal ik nooit weten.
Enkele maanden geleden zag ik een korte nieuwsbericht op tv. De woordvoerder van de Franse kerk, uiterst bekend, knappe man, gewend aan salons en tv-afspraken, werd verdacht van pedofilie. Daarna hoorde men niets meer van hem. Het Vaticaan heeft hem misschien gewoon geadviseerd om een lange vakantie te nemen. Ongeveer op hetzelfde moment brak in de VS een schandaal uit over een netwerk van pedofielen onder hooggeplaatste geestelijken. Alles werd snel onderdrukt.
Zulke schandalen zijn volledig met de geschiedenis van de kerk. Tenzij ik me vergis, is het laatste stadium van de pauselijke inwijding, na het stemmen in de Sixtijnse kapel, een grondige medische inspectie door de kardinalen zelf. Dit volgt op het verhaal van "Pausin Jeanne", een verhaal waarvan nooit precies is vastgesteld of het een feit of een legende was. Hier zijn de elementen:
Na de dood van Leo IV zou een zekere "John de Engelsman" zijn opvolger zijn geweest als paus onder de naam Johannes VIII. Na twee jaar pauselijk ambt werd de persoon ontmaskerd door het baren van een klein meisje, en werd vervolgens vermoord samen met zijn kind (...). Na een korte zoektocht blijkt dat deze paus of pousin in geen enkele officiële lijst van pausen wordt genoemd. Het lijkt erop dat het hele verhaal eerder een legende is en dat er nooit een pousin was, noch andere verhalen van dit soort! Toch bleef tot erg recent de zin die betekent dat een nieuwe paus is gekozen, uitgesproken op het balkon van Sint-Pieter:
- Duos habet et bene pendantes
Vertaling van deze zin in het Latijn:
Duos (twee) habet (heeft hij) en bene (goed) pendantes (hangend).
Hij heeft er twee en ze hangen goed.
Ik wil zeker zijn van mijn geheugen. Ik heb het gevoel dat deze zin (sacramentelijk) werd uitgesproken bij de aankondiging van het pausdom van Johannes Paulus II. Dat zou moeten worden verduidelijkt (&&& kan een lezer ons daarbij helpen?). Als het antwoord ja is, zal de paus van het derde millennium op dezelfde manier worden geïnstalleerd, en als dat zo is, dan moet dat niet worden gemist.
Ik heb twijfels over instellingen, hoe dan ook, vooral wanneer hun status hen boven de wet plaatst. Ik herinner me dat ik een keer dicht bij een rood licht, achter het stuur van een prachtige cabriolet, Le Troquer zag, destijds president van de Nationale Assemblée, recentelijk betrokken bij de "blauwe balletjesaffaire", een pedofiliezaak die veel politieke figuren interesseerde. Niemand ging naar de gevangenis. Hij gaf gewoon zijn functie op.
Denkt u dat seks buiten de politiek staat? Clemenceau, "vader van het vaderland", was een beroemd seksueel obsessief die "één vrouw per dag" nodig had (zoals voormalig Simenon, onze literaire glorie). Denk aan Kennedy, grote vrouwenslurper, aan het vreemde overlijden van zijn laatste minnares, Marilyn Monroe, die zichzelf zelfmoordde net toen ze had aangekondigd dat ze geheimen zou onthullen, een gedrag dat sommigen als chantage op een staatsman zagen. Een uiterst gevaarlijk spel.
U zult binnenkort de echte persoonlijkheid van Lenin ontdekken, beschreven door een van zijn minnaressen, Lise de K. Ik denk dat iedereen weet dat Mao Tse-toung een grote consumptie van vers vlees was, zelfs in een oudere leeftijd, terwijl hij zijn "volgelingen" vertoonde van moreel en kuisheid.
Seks en politiek? Seks en geschiedenis? Roehm, leider van de rivaliserende SA tegenover de SS, was een duidelijk homoseksueel, een sadistisch-masochistische variant. Hitler liet hem vermoorden tijdens "de nacht der lange messen". Wie ontkent dat nazisme samengaat met sadisme, dat dit regime een ware leger van seksuele afwijkers opvoerde. Denkt u aan dokter Mengele, die joodse baby’s op de muren van Auschwitz verpletterde bij aankomst van treinen.
Voordat het nazisme opkwam, merkte Wilhelm Reich, een Duitse communist en psychiater, op dat deze sadistische geweld, vooral tegen Joden, voorkwam in een land waar de vaderlijke macht zeer sterk was, waar een vader zijn zoon kon laten arresteren op eenvoudige verzoek. Hij zag hierin een oorzaak-gevolgrelatie: de uitbarsting van sadistisch geweld van de nazi’s was slechts een reactie op een zeer beperkende en castrerende opvoeding. Reich had kinderopvangcentra geopend waar, uitzonderlijk voor die tijd, jonge kinderen vrijelijk hun lichamen konden ontdekken, in plaats van meteen elke aanraking of eenvoudige seksuele nieuwsgierigheid te onderdrukken. Reich, die merkte dat kinderen die zo werden opgevoed bijzonder evenwichtig en niet-agressief waren, beweerde dat alle leiders van het naziregime alleen maar mensen waren die in hun jeugd een krachtige seksuele onderdrukking hadden ondergaan.
Ik denk dat het gemakkelijk is om te begrijpen dat sadistisch en masochistisch gedrag gemakkelijk kan worden aangeleerd. De masochist verbindt zijn seksuele drang, de eerste uitdrukking van zijn begeerte, met pijn, die voor hem later een onvermijdelijk doorgangspunt wordt, een onmisbare context. Sadisme daarentegen kan voortkomen uit identificatie en imitatie. Hier spelen de oudersbeelden een belangrijke rol. Sadisme en masochisme kunnen ook simpelweg voortvloeien uit een heftig gevoel van schuldgevoel, waarbij het eerste gedrag, reactief, buitenstrafelijk is en het tweede introductief.
Sinds een half eeuw vormt dit vervloekte apparaat genaamd televisie ongemerkt de mensen. Die die de wind in de wangen voelt, oogst de storm. Die geweld verspreidt, zal de vrucht van zijn daden oogsten. Dat is de indruk die ik krijg van deze erotisering van de dood, het kwaad dat we anderen kunnen toewensen (de vloeken die we werpen): de "populaire feestdag" dat Halloween is. Hoe kan men lachen over het feit dat jonge kinderen aan de deur kloppen met de uitroep: "Snoep of een vloek"? Hoe kan men plezier hebben in deze afschuwelijke gezichten, deze morbide pantomimes? Denk niet dat dit niets achterlaat bij deze mensen. Kijk naar het geval van die tiener die een moord pleegde terwijl hij een van de hoofdmaskers van dit "feest" droeg. Kijk naar wat er uit de VS komt: deze smaak voor het monsterlijke ("De wraak van de mumie", de Freddy-serie, enz.). Kinderen vallen op deze "producten". Waarom? Vanwege hun seksuele connotatie. Het monsterlijke, wat bang maakt, bestaat niet bij kinderen. Het wordt door onze cultuur aangewakkerd en nu door onze media verspreid. Het is de erotisering van angst, het genot in verkrachting, individueel of collectief. Ooit verspreidden oma’s "sprookjes" met de meest afschuwelijke details, inclusief moord en cannibalisme (de boze reus die kinderen eet). De televisie heeft dit overgenomen op een buitengewone manier, haar beelden in het jonge hoofd van kinderen gebrand, en deze domme psychologen, die gevolg en oorzaak verwarren, denken dat deze imitaties hen zullen helpen "om hun innere geweld los te laten". Maar dat laat twijfel. Is dit geweld innemend of... aangeleerd?
Het was Prévert die zei:
Er zijn mensen die kinderen aan kanonnen geven en anderen die kanonnen aan kinderen geven.
Er is een uitstekende korte film van Hitchcock. Een zesjarige ziet ooit zijn oom arriveren, op bezoek. De hele familie maakt een feestje. Het kind herinnert de oom eraan dat hij, een militair, had beloofd hem een cadeautje mee te brengen.
- Later, zegt de man, die verdwijnt met de andere leden van de familie, terwijl hij in de gastenkamer zijn koffer open laat staan.
Het kind, gekleed als cow-boy, rommelt en vindt een prachtige Colt en een doos munitie. Hij denkt dat dit het speelgoed, de verrassing is die zijn oom hem moest brengen. Hij schuift een enkele kogel in de cilinder en gaat met... Russische roulette door de buurt wandelen. De winkeliers spelen mee:
- Hé, wat een mooie revolver heb je!
Het kind drukt op de trekker. De winkeliers doen alsof ze neervallen:
- Ah, hé, je hebt me geraakt!
Het spel herhaalt zich n keer, telkens met een beweging van de kogel in de cilinder. Maar thuis merken de ouders en de militaire oom dat het wapen is verdwenen uit de koffer en dat er één munitie ontbreekt, en beseffen ze het drama dat zich afspeelt. De stadspolitie wordt gealarmeerd. Het geschreeuw van de moeder verstoort het kind dat nu zijn huishoudster wilde raken. De kogel gaat af, mist hem nauwelijks. Verschrikt (zoals men vandaag zou zeggen: getraumatiseerd) barst het kind in tranen uit.
In tien minuten laat Hitchcock ons de domheid van het handelen zien dat het geven van een imitatie van een vuurwapen aan kinderen is.
De belachelijke cultuur die over de oceaan heen wordt uitgebreid, gaat zelfs zo ver dat een thriller-acteur, een schutter die alles afvuurt, wordt omgezet in een politicus. Ik noem Schwarzenegger, gouverneur van Californië, opvolger van de cow-boy Ronald Reagan. Ik denk dat Einstein gelijk had toen hij zei dat de VS "direct van barbaarsheid naar decadentie zijn gegaan". Een van mijn vrienden zei me onlangs: "Als Mickey kon kiezen, en als er genoeg campagnegeld was, zouden Amerikanen voor hem stemmen."
Herinnert u zich het actieve rol van het Vaticaan bij het vergemakkelijken van de vlucht van oorlogsmisdadigers allerlei soorten, met name nazi’s en Joegoslaven richting Zuid-Amerika, om "legers te vormen die geestelijk strijden tegen het communisme"? Het Vaticaan fungeerde toen als een "transitstation" waar deze mannen konden worden ondergebracht, vermomd als geestelijken en uitgerust met valse identiteiten.
Wanneer zullen historici toegang krijgen tot de archieven van de Heilige Stad? Wie zal de omstandigheden van de dood van paus Johannes Paulus I. verduidelijken, die "van stress" overleed drie weken na zijn inwijding, nadat hij had aangekondigd dat hij de financiën van de kerk zou "schoonmaken"?
De geschiedenis, van welke kant je ook kijkt, is een mengeling van sinistere geestelijkheid en ongeoorloofde leugens. Maar laten we terugkeren naar Halloween. Seks kan zich vermengen met absoluut alles. De gurus die hun secten besturen weten dat. Een kleine tussenstop: hoe werkt een sekte? Hoe kan men zijn invloed op discipelen op een schijnbaar oneindige manier uitbreiden?
Ik geef u mijn visie. Meer dan veertig jaar geleden was ik student aan Supaéro. We hadden een klasgenoot genaamd Pianko die ooit binnenkwam en zei:
-
Ik heb een geweldig boek gevonden. Daarin leer je hoe je mensen kunt hypnotiseren. Ik heb al mijn zus kunnen hypnotiseren.
-
Fantastisch, laat het ons zien.
Voer een hypnoseproef uit. Zet je in een rustige ruimte met zachte verlichting. Plaats het onderwerp dat moet worden geïnhypeerd, de vrijwilliger, rechtop in het midden van de kamer, voeten dicht bij elkaar, armen langs het lichaam. Zeg hem om zijn ogen te sluiten en al zijn gedachten leeg te maken. Dan zal de "hypnotiseur" een eenvoudig, herhalend, ongeïnterpreteerd bevel herhalen:
- Je armen zijn licht, je kunt ze niet vasthouden, je armen stijgen op...
Dit kan tien minuten duren of... twee uur. Wat gebeurt er in het hoofd van het onderwerp? De bewuste gedachte speelt de rol van het denken van "de nachtwacht" aan boord van dit "menselijk schip". Als het onderwerp bewust alle gedachten uit zijn hoofd probeert te verwijderen, begint twijfel uiteindelijk te groeien. Het lijkt alsof een deel van ons zelf zegt:
- Verdomme, deze stomme voorhoofdscortex is stilletjes als een vis. En daar staat die man die me dit bevel herhaalt om mijn armen op te heffen. Wat moet ik doen? Blijf ik gehoorzamen of wat? Hé, waar komen deze bevelen vandaan?
Voeten dicht bij elkaar, ogen dicht, het onderwerp wankelt al lang, alle referentiepunten, zichtbaar en geluidelijk, zijn verloren. Natuurlijk, als je weer gaat denken, bouw je onmiddellijk een mentale muur op. Maar als je mee speelt, kun je zien dat je armen opstijgen, enkele seconden, alsof je ze niet meer kunt controleren. Iedereen kan dit ervaren.
Er is geen sektarische activiteit zonder meditatie of onvermoeibare herhaling van een "mantra" (zoals het beroemde Namyoho-Rengué-Kyo van de Japanse sekte Nichiren Shōshū). In beide gevallen leidt het tot een volledige hersenspoeling. Men kan het mantra ook vervangen door zinnen uit het Kleine Rode Boek van Mao of door versjes uit een willekeurig heilig boek. Andere secten (ik heb persoonlijk een vriend gered uit de secte Ram Shandrah, die geïnspireerd is op het hindoeïsme). Dit is een variant waarbij men voor een poster met de afbeelding van de Grootmeester mediteert. Mediteren betekent niets meer in je hoofd hebben. Dan dringt het beeld van de Grootmeester zich aan, net zoals het beeld van de grasmaaier zich in het hoofd van de ganzen van vader Lorentz heeft gebrand. Met deze techniek of de vorige is het nieuwkomer met een "gezuiverd" brein klaar om de denkbeelden van de meester te ontvangen. Het inhoudelijke van de boodschap is aan de grens van onbelangrijk. Dan zijn alle vormen van fanatisme toegestaan. Men kan een cheque tekenen, zijn goederen of lichaam geven, zelfmoord plegen of doden. Als je wanhopig bent, emotioneel of sociaal verbroken, psychologisch kwetsbaar, dan ben je rijp voor het uiterste offer, vooral als men je belooft dat je direct na het feit – moord of zelfmoord, of beide tegelijk – in een paradijs van alle genoegens zult belanden.
Er zijn gourous die neuken, pedofiele gourous en castrerende gourous. Aan het begin van de eeuw bestond er een sekte, een afwijking van de orthodoxe beweging, die castratie bij haar leden aanbevolen. Ik denk dat er een paar jaar geleden een vergelijkbaar geval was in de Verenigde Staten, waar een gourou uiteindelijk een groep gelovigen tot zelfmoord overhaalde, allen castratie ondergaan.
Religie en dood hebben al eeuwenlang samen bestaan, soms op de meest morbide manier. Hoeveel slachtoffers zijn aan goden geofferd, mogelijk met hun eigen goedkeuring. Azteekse beelden getuigen van onvoorstelbare praktijken, waarbij priesters, na hun slachtoffers te hebben vermoord door hun hart uit hun borstkas te trekken met een stuk vlakke vulkanische glas (obsidia), hen ook nog ontbladerden en zich daarna in hun huid kleedden. Tegenwoordig bewaren de Mexicaanse mensen nog restanten van deze rituelen en vermengen ze met christelijke ceremonies door het eten van craniums van suikerpapier. De godin Shiva is zowel de godin van de liefde als van de dood. Haar aanbidding leidde tot vele afwijkingen, tot het ontstaan van criminele secten.
Is geweld en de neiging tot moord (die Freud Thanatos noemde, het duistere aspect van Eros) ingeboren of kan dit geleerd worden? Waarom zijn er "serial killers", "doodslagende kinderen", moeders die hun kinderen vermoorden? Voordat we hierop antwoorden, open dan gewoon je televisie. Wat zien we daar anders dan tientallen moorden en de meest sadistische acties elke dag? Hoe kan men geloven dat het kinderlijke en morbide aspect van Halloween, deze horrorfilms, deze rampenfilms, deze politie-afleveringen met zeer harde scènes, en andere die de daden van CIA-agenten tonen – waarbij de Verenigde Staten een leidende rol spelen – niet het teken is van een ernstige en schadelijke decadentie? Wie zou kunnen denken dat deze beelden geen sporen zullen achterlaten in het onbewuste van de kijkers, vaak al sinds hun jongste leeftijd? Je hebt aan het begin van deze pagina gezien dat er op een affiche voor een Halloween-avond "zwaar bloedend" staat, met een skelet dat een Amerikaanse helm draagt. Lang geleden zijn kinderen in de Verenigde Staten al uitgerust met camouflagekleding van "speciale eenheden". Wanneer komt dan de outfit van het kleine zelfmoordcommando met een explosiebelts en een ontsteker? In welke afwijkingen rennen onze samenlevingen, gevangen in de afschrikwekkende feedback van ratings en de aanbidding van de god Geld?
Begin november 2003
:
Een nieuwe "passionele" moord in Frankrijk, gepleegd door een man met een masker uit een film. Dat is al de tweede in Frankrijk (en hoeveel in de VS of elders?). Maar het wordt steeds banaler, midden in de dagelijkse gruwelen. Het knutselgoed is nog steeds te koop. Die hier en talloze andere van dezelfde soort.
21 november 2003
: Hervé Duray stuurde me een e-mail na het lezen van mijn "editoriaal", waarin hij mij een beetje partijdig vond, dus, zoals ik begreep, als iemand die vooral in de Verenigde Staten de hoofdbron van wereldwijde geweld ziet. Als het gaat om films of televisieseries, houd ik aan mijn standpunt vast. Het zijn ook de Verenigde Staten waar we Halloween te danken hebben, een afschuwelijke afwijking die ooit meer geld zal opleveren dan de feesten van ... Kerstmis. De VS staan in het peloton van koplopers (na Colombia, tenzij ik me vergis) voor moorden per hoofd, met 11.000 moorden per jaar, wat samenhangt met het feit dat het dragen van wapens in hun grondwet is opgenomen.
Maar ze hebben geen monopool op geweld noch op de betrokkenheid van hun jongeren – zelfs van heel jonge kinderen – in de cirkel van geweld. Duray heeft mij een beeldensequence laten zien, absoluut hallucinerend en afgrijselijk. Let op: er zijn 75 afbeeldingen om te bekijken, met sterk georiënteerde commentaren. Negeer de Engelse commentaren, maar kijk naar de foto’s. Hier zijn slechts een paar voorbeelden. Het resterende is van dezelfde aard. In deze reeks is het beeld dat het drama het meest samenvat:
Alles zit erin: een kind van amper een jaar, dat een 9 mm richt op de vijand. Op zijn voorhoofd foto’s die kunnen zijn van zijn vader en broer, gedood in gevechten. De cirkel van wraak. Oog om oog (een beginsel dat beide gemeenschappen delen).
Het record: een baby gekleed als zelfmoordcommando....
Ergens geven moeders hun jonge kinderen op als toekomstige strijders door het teken van de Jihad op hun voorhoofd te zetten.
Hoe ver moet het wanhoop zijn in deze regio om zulke beelden mogelijk te maken. Voor wie wil de volledige reeks bekijken:
http://littlegreenfootballs.com/weblog/pal-child-abuse/?PHPSESSID= J
Ik denk dat je zulke foto’s moet hebben gezien om te begrijpen in welke waanzin onze planeet op dit moment aan het wegzakken is. Heeft het nog zin om pro-één of contra-één te zijn?
Op onze planeet
zijn extremen bezig de loop van de geschiedenis over te nemen.
Extremen van alle soorten, met etnische en/of religieuze uitstraling. In het Midden-Oosten is de situatie zo ver gevorderd dat het niet meer mogelijk lijkt om terug te keren. Ariel Sharon bouwt een muur, eet territoria op, ontwikkelt een voorland van kolonies in de Westelijke Jordaanoever, met als doel om alles wat ook maar een Palestijns staatje zou kunnen zijn volledig te versnipperen. Hoewel sommige Israëlische luchtvaartofficieren weigeren "gerichte" luchtaanvallen tegen burgerbevolkingen uit te voeren, worden aan de andere kant nieuwe generaties zelfmoordcommando’s opgeleid.
Ik heb geprobeerd in een
dossier
de belangrijkste kenmerken van de geschiedenis van Israël te herinneren, oorspronkelijk zeer beperkt. In zijn oorspronkelijke vorm was er een uitgestrekt gebied rond Jeruzalem dat deze stad en haar omgeving tot een "internationale" multiconfessionele zone maakte – wat aanvankelijk niet dom leek (maar wie controleerde het? Wie beschermd het?). De Arabische landen hadden destijds geen historische intelligentie of praktische inzicht om dit "minimale" staatje te erkennen. Daardoor ontstonden opeenvolgende oorlogen die voor de buurlanden een vernietigende nederlaag betekenden (denk aan de verbijsterende Zesdaagse Oorlog, de complete terugtocht van de troepen van kolonel Nasser). Tegelijkertijd dwongen deze opeenvolgende oorlogen de Israëlieten tot een volledige paranoïa, die volkomen gerechtvaardigd was. Sinds het bestaan van Israël leven de Israëlieten in de verdediging, slapend "met een Colt in de hand". Alle pogingen tot normalisatie zijn mislukt (de moord op Anouar El Saddate). Extremisten hebben de liberale leiders van beide kanten vermoord. Een Saoedische vorst stelde voor: "Erkenning van Israël in ruil voor terugkeer naar de grenzen voor de Zesdaagse Oorlog, als ik me goed herinner." Men zou kunnen zeggen dat dit pas... met een paar decennia vertraging komt.
Ik heb niets te prediken of voorstellen. Zelfs als men (wat een mooie utopie was, die ik simpelweg in mijn website noemde) overwoog om het bewonen van een gebied zoals de Westelijke Jordaanoever te reserveren voor gemengde paren (een Israëliet met een Palestijnse of een Palestijn met een Israëlische), zouden deze dan op hun beurt beschermd moeten worden tegen aanvallen van extremisten uit beide gemeenschappen! Dat lijkt volkomen logisch.
Ik geef alleen informatie.
Ik wilde tonen dat films, beelden, televisieseries en deze "Halloween-feestdag", afkomstig uit de VS, onder hun vrolijke buitenkant zeer schadelijke aspecten hebben. Ik voegde eraan toe dat deze "producten" hun ontwikkeling te danken hebben aan het "kultus van het gouden kalf" in de markteconomie, en dat jonge Amerikanen (zoals miljoenen kinderen over de hele wereld) in winkels een complete uitrusting kunnen vinden voor de perfecte "speciale eenheid soldaat". In de beelden die je zult zien, zie je jonge Palestijnse kinderen "uitgekleed als zelfmoordcommando’s".
Deze beelden wijzen geen verantwoordelijke aan. Ze zijn alleen bedoeld om ons bewust te maken van het niveau van collectieve waanzin waarin we op wereldschaal aan het wegzakken zijn, en dat niet de minste neiging heeft af te nemen. In de zeldzame landen waar gemeenschappen nog steeds in vrede kunnen samenleven, ontploffen er aanslagen om hen tegen elkaar op te zetten (zoals in november in Turkije). Het drama is dat geen enkele natie nu meer in staat is om als voorbeeld van morele superioriteit te fungeren. Het communisme is volledig ontdaan van geloofwaardigheid door de miljoenen doden die aan Stalin worden toegeschreven. Hoe kunnen we leiders volgen die persoonlijk miljarden dollars bezitten? Er blijven religieuze leiders over die oplossingen voorstellen die ons terugbrengen naar eeuwen geleden, wat betreft de rechten van vrouwen. Het lijkt op een slechte droom.
Zei je globalisering?
Gehoord tijdens een discussie tussen economen die voor of tegen globalisering zijn. Een econoom begint met te benadrukken dat Europese consumenten, door hun dvd-spelers in China te laten maken, de prijs ervan kunnen verlagen van 150 euro naar 50 euro. Hij zegt dat het niet uitmaakt dat sommige van deze landen, zoals China, aan de rand van slavernij staan, en bewijst daarmee dat het liberalisme wereldwijd werkt: "de Chinese" verhoogt zijn levensstandaard door exporteren, de Fransman door het kopen van nieuwe diensten.
Maar welke salarissen worden daarvoor betaald? Wanneer de gehele Europese productie wordt uitgevoerd met arbeidskrachten buiten het nationale grondgebied, zullen de Fransen alleen nog maar diensten kunnen consumeren. Maar met welk geld zullen ze die betalen, op basis van welke inkomsten?
Wat is globalisering? Het is de ontdekking dat sommige landen, vroeger beschouwd als arme landen, een fantastische bron van goedkope arbeidskrachten kunnen zijn, goedkoper dan die van de westerse landen. Bovendien winnen de inwoners van deze landen dubbel: ze worden niet alleen arbeiders, maar ook consumenten. Zoals een van onze economische Pangloss opmerkte: door deze mensen te laten werken "verhogen we hun levensstandaard". Daadwerkelijk kunnen bevolkingsgroepen overgaan van absolute armoede naar een minder onhoudbare levenswijze. Een van de economen merkte er in het voorbijgaan op: "Je moet niet automatisch tegen kinderarbeid zijn, mits dat werk gepaard gaat met toegang tot onderwijs."
De rijke landen kunnen niet eeuwig doen alsof ze de armoede van de rest van de wereld negeren. Die heeft altijd bestaan, maar moderne media brengen (in een zekere mate) deze armoede in het zicht van de welgestelden, tijdens de tv-nieuwsberichten. Maar laten we niet denken dat rijke landen, wanneer ze moderne productie-instrumenten buiten hun grenzen vestigen, ook automatisch de sociale beschermingsnormen uit de westerse landen meenemen. De marktpolitiek zal zich richten op arbeidskrachten met de laagste productiekosten, dus met de minst bestaande sociale bescherming. Om "in te spelen op de eisen van de markt" zullen de sociale beschermingsnetwerken van de rijke landen verslappen, de werkloosheid zal toenemen. De werknemers in onze landen zullen via steeds zwaardere "sociale bijdragen" het kostprijs van een werkloosheid moeten dragen die een direct gevolg is van het verhuizen van productie-instrumenten naar regio’s waar de productiekosten lager zijn en dus hogere winsten mogelijk zijn. Eenvoudig probleem van communicerende vaten.
Gisteren hoorde ik dezelfde economen met alle kracht de winstmarges van de farmaceutische industrie verdedigen, met de uitspraak: "Deze marge is het motorprincipe van onderzoek. Als onze farmaceutische industrie geen winst maakt, zal dat het onderzoek stagneren."
We leven op een planeet die op zoek is naar een moreel kader. Wie zal er nog geloven dat de markteconomie een concentratie is van de beste mogelijke morele waarden?
Maar wat dan?
God is dood, Marx is dood, en ik voel me zelf ook niet zo goed.....
Vorige pagina
Volgende pagina
Ga naar inhoudsopgave van onderwerpen in "brèves"