Astronomie en astrophysica
Chroniek van mijn communicatie met Astronomy and Astrophysics. 1997-1998
In oktober 1996 stuurden we een manuscript van ongeveer twintig pagina's naar de tijdschrift Astronomy and Astrophysics, dat werd geleid door James Lequeux. Onmiddellijk antwoord met de enige zin:
- Helaas, we publiceren geen speculatieve werk.
Ik belde toen James Lequeux, de redacteur van het tijdschrift.
-
Ik begrijp het niet. Uw tijdschrift heeft artikelen gepubliceerd over donkere materie.
-
Ja, maar voor donkere materie zijn er observatieve bewijzen: de sterke zwaartekrachtlenzen.
-
Ons model produceert ook dergelijke effecten, maar toegeschreven aan een andere oorzaak. Dat is niet meer of minder speculatief. Ik wil graag dat dit werk wordt ingezien door een expert. Als deze fundamentele fouten vindt, zullen we niet doorgaan. In het andere geval zult u het werk publiceren. Goed?
-
Goed.
James Lequeux stuurde dus het artikel naar een anonieme referee en in februari 1997 gaf deze direct het werk
verontrustend en interessant
en vond dat de implicaties van zo'n model moeten worden onderzocht. Daarna volgde een eerste reeks vragen. De discussie begon. Het oorspronkelijke artikel ging voornamelijk over de beperking van sterrenstelsels. De referee vroeg toen dat dit werk werd opgenomen in een volledig kosmologisch model, dat wil zeggen dat we de vraag van de kosmische evolutie aanpakten. Binnen elf maanden stelde hij zestig vragen. De antwoorden leidden tot een uitbreiding van het artikel. Maar de toon was zeer vriendelijk en de vragen waren zeer relevant. We bedankten de referee in een van de e-mails die bij onze opeenvolgende inzendingen hoorden (zeven versies van het artikel). En hij antwoordde:
- Ik waardeer de vriendelijke opmerking over mijn werk. Ik waardeer de geduld van de auteurs.
Omdat de referee wilde dat we een link legden met andere werken, die hij citeerde (die van Foot, Volkas, Berezhiani en Mohapatra, Physical Review 1995, die verwijzen naar het defect van de zonnestralen en suggereren de bestaans van een "spiegeluniversum") leidde dit tot verdere ontwikkelingen.
Het artikel had een te groot volume gekregen, dus we deelden het in twee delen, het tweede deel behandelde de stralingsfase en andere onderwerpen. Plotseling kregen we, op 1 december 1997, een brief van James Lequeux
J. Lequeux
Observatoire de Paris
61, avenue de l'observatoire
75014 Paris, France
Monsieur J.P. Petit
xxxxxxxxxxxxx
Ref : MS 5945
1e December 1997
Mijn waarde Petit,
Ik heb zojuist het antwoord van de referee gekregen over de zevende versie van uw artikel "Matter-ghost matter astrophysics". Ik heb het gevoel dat het proces niet zal convergeren en dat we hier moeten stoppen. Persoonlijk twijfel ik er aan of het mogelijk is om een artikel te krijgen dat vorm en inhoud heeft die acceptabel zijn voor publicatie in A&A. Het is niet mogelijk voor de referee en de redactie om zoveel tijd te besteden aan een artikel met uiteindelijk weinig resultaten.
Ik heb dus besloten om hiermee te stoppen en uw artikel niet te accepteren voor publicatie. U moet beschouwen dat mijn beslissing onherroepelijk en onaangeroepen is. Het betreft ook het artikel N° 2 " Matter-ghost -matter astrophysics. The radiative era..." dat afhankelijk is van het eerste.
Met vriendelijke groet,
ondertekend: J . Lequeux.
J. Lequeux
Observatoire de Paris
61, avenue de l'observatoire
75014 Paris, France
Monsieur J.P. Petit
xxxxxxxxxxxxx
Ref : MS 5945
1e December 1997
J. Lequeux
Observatoire de Paris
61, avenue de l'observatoire
75014 Paris, France
Monsieur J.P. Petit
xxxxxxxxxxxxx
Ref : MS 5945
1e December 1997
Deze brief werd vergezeld van het laatste commentaar van de referee, dat geen afwijzing betekende, aangezien hij dat zelf aangaf, zoals hij altijd deed "I think the basic idea is interesting" (ik denk dat de basisidee interessant is"). Hij vroeg alleen nog meer duidelijkheid over de techniek die werd gebruikt voor de numerieke simulaties, wat wij bereid waren te sturen.
De reactie van ongenoegen van James Lequeux is begrijpelijk, evenals, op de grens, die van andere tijdschriften. Deze zijn overspoeld met artikelen. Nature ontvangt honderd artikelen per dag. Na overleg beslisten we om dit eerste artikel te verkorten door het te beperken tot secties die, in theorie, al door de referee van A & A waren onderzocht en die ons leken te zijn goedgekeurd. Dus stuurden we het artikel hieronder naar James Lequeux, vergezeld van de bijgevoegde brief:
Jean Pierre Petit
Directeur de Recherche
au CNRS
xxxxxxxxxxxxxxx
Aix le 12 janvier 1998
Beste Lequeux,
Uw brief van 1 december 1997 is goed ontvangen. Ik begrijp zeer goed uw ongenoegen als redacteur, met een zaak die al meer dan tien maanden loopt en al zeven opeenvolgende versies heeft opgeleverd. Ik stel me voor dat tijdschriften zoals de uwe ondergedompeld zijn in artikelen. Als alle auteurs-referees paren zulke ping-pong-spelletjes speelden, zou uw zaak onbeheersbaar worden.
Maar ik ben slechts gedeeltelijk verantwoordelijk voor deze situatie. Ik herinner eraan dat het oorspronkelijke artikel slechts tweeëntwintig pagina's telde. Uw referee stelde in de loop van de opeenvolgende uitwisselingen ... zestig vragen, die alleen maar op twintig procent van de tekst betrekking hadden!
Hij wilde een volledig kosmologisch model. Dat kregen we. Vervolgens wilde hij duidelijkheid over de stralingsfase. Daarbij ging het artikel over de negentig pagina's. We hebben het in twee delen gesneden. Maar de referee wilde dat we een link legden met andere werken van mensen die ook structuren met twee populaties overwogen (Foot, Volkas, Mohapatra en Berezhiani, "mirror universe"-model, Physical Review 1995). Dit werk ging dus in alle richtingen, en uiteindelijk verwachtte ik vragen als "en de quarks, wat denkt u daarvan?"
Ik heb het hele werk heroverwogen en de delen behouden die door uw referee uitgebreid waren geanalyseerd en goedgekeurd. Vanaf daar heb ik het bijgewerkt. Dus heb ik drie thema's behouden: de beperking van sterrenstelsels en het probleem van hun draaiingscurve, de beschrijving van de "materie"-fase van het dubbele model en de vraag over negatieve zwaartekrachtlenzen (al eerder aangehaald in een vorige publicatie), het geheel vormend een geheel met een minimum aan wetenschappelijke coherentie.
Ik heb de delen verwijderd die zich richten op
-
de groepentheorie.
-
de gecombineerde oplossingen van het systeem van de twee veldvergelijkingen "posi-Schwarzschild-Néga-Swcharzschild" die we hadden ontwikkeld.
-
ons nieuwe model van de spiraalstructuur, gebaseerd op 2D-simulaties.
-
een model voor de vorming van sterrenstelsels.
-
een theorie van gecombineerde zwaartekrachtinstabiliteiten (geconjugeerde Jeans-vergelijkingen)
-
de reconstructie van de Newton- en Poisson-vergelijkingen in dit dubbele context.
-
de werken van Foot, Volkas, Berezihani en Mohapatra, waar onze reactie een geometrische beschrijving van de "spiegelneutrino's" in termen van groep was.
aangezien uw referee geen commentaar had gegeven op deze secties.
Ik heb ook het gedeelte over de Very Large Structure verwijderd, aangezien de referee nog steeds vragen had over de technieken van onze 2D-simulaties, die toch volledig klassiek werden uitgevoerd.
We hebben deze tweede materie omgedoopt tot "repulsieve donkere materie". De aanwezigheid van een niet-geobserveerde component in het universum is zeker onmisbaar geworden om veel fenomenen in de astrofysica te verklaren. Aangezien geen enkele kandidaat (machos of zware neutrino's) zich met geloofwaardige manier heeft geïmposeerd en ons model ook de sterke zwaartekrachtlenzen verklaren, waarvan de oorzaak aan sterrenstelsels en clusters is toe te schrijven, waarom zouden we dan niet een repulsieve donkere materie overwegen, een idee dat duidelijk de aandacht van uw referee heeft getrokken, zoals hij in zijn laatste rapport herhaalde: "I like the basic idea".
F.Landsheat is verdwenen als mede-auteur, aangezien het gedeelte waar hij zich mee bezighield, over de spiraalstructuur, niet in dit nieuwe tekst voorkomt.
Ik hoop dat het artikel dat ik u stuur, kan worden gepubliceerd in Astronomy and Astrophysics.
Ik gebruik de gelegenheid om u onze beste wensen voor 1998 te sturen.
ondertekend: J.P.Petit
Jean Pierre Petit
Directeur de Recherche
au CNRS
xxxxxxxxxxxxxxx
Aix le 12 janvier 1998
Beste Lequeux,
Uw brief van 1 december 1997 is goed ontvangen. Ik begrijp zeer goed uw ongenoegen als redacteur, met een zaak die al meer dan tien maanden loopt en al zeven opeenvolgende versies heeft opgeleverd. Ik stel me voor dat tijdschriften zoals de uwe ondergedompeld zijn in artikelen. Als alle auteurs-referees paren zulke ping-pong-spelletjes speelden, zou uw zaak onbeheersbaar worden.
Maar ik ben slechts gedeeltelijk verantwoordelijk voor deze situatie. Ik herinner eraan dat het oorspronkelijke artikel slechts tweeëntwintig pagina's telde. Uw referee stelde in de loop van de opeenvolgende uitwisselingen ... zestig vragen, die alleen maar op twintig procent van de tekst betrekking hadden!
Hij wilde een volledig kosmologisch model. Dat kregen we. Vervolgens wilde hij duidelijkheid over de stralingsfase. Daarbij ging het artikel over de negentig pagina's. We hebben het in twee delen gesneden. Maar de referee wilde dat we een link legden met andere werken van mensen die ook structuren met twee populaties overwogen (Foot, Volkas, Mohapatra en Berezhiani, "mirror universe"-model, Physical Review 1995). Dit werk ging dus in alle richtingen, en uiteindelijk verwachtte ik vragen als "en de quarks, wat denkt u daarvan?"
Ik heb het hele werk heroverwogen en de delen behouden die door uw referee uitgebreid waren geanalyseerd en goedgekeurd. Vanaf daar heb ik het bijgewerkt. Dus heb ik drie thema's behouden: de beperking van sterrenstelsels en het probleem van hun draaiingscurve, de beschrijving van de "materie"-fase van het dubbele model en de vraag over negatieve zwaartekrachtlenzen (al eerder aangehaald in een vorige publicatie), het geheel vormend een geheel met een minimum aan wetenschappelijke coherentie.
Ik heb de delen verwijderd die zich richten op
-
de groepentheorie.
-
de gecombineerde oplossingen van het systeem van de twee veldvergelijkingen "posi-Schwarzschild-Néga-Swcharzschild" die we hadden ontwikkeld.
-
ons nieuwe model van de spiraalstructuur, gebaseerd op 2D-simulaties.
-
een model voor de vorming van sterrenstelsels.
-
een theorie van gecombineerde zwaartekrachtinstabiliteiten (geconjugeerde Jeans-vergelijkingen)
-
de reconstructie van de Newton- en Poisson-vergelijkingen in dit dubbele context.
-
de werken van Foot, Volkas, Berezihani en Mohapatra, waar onze reactie een geometrische beschrijving van de "spiegelneutrino's" in termen van groep was.
aangezien uw referee geen commentaar had gegeven op deze secties.
Ik heb ook het gedeelte over de Very Large Structure verwijderd, aangezien de referee nog steeds vragen had over de technieken van onze 2D-simulaties, die toch volledig klassiek werden uitgevoerd.
We hebben deze tweede materie omgedoopt tot "repulsieve donkere materie". De aanwezigheid van een niet-geobserveerde component in het universum is zeker onmisbaar geworden om veel fenomenen in de astrofysica te verklaren. Aangezien geen enkele kandidaat (machos of zware neutrino's) zich met geloofwaardige manier heeft geïmposeerd en ons model ook de sterke zwaartekrachtlenzen verklaren, waarvan de oorzaak aan sterrenstelsels en clusters is toe te schrijven, waarom zouden we dan niet een repulsieve donkere materie overwegen, een idee dat duidelijk de aandacht van uw referee heeft getrokken, zoals hij in zijn laatste rapport herhaalde: "I like the basic idea".
F.Landsheat is verdwenen als mede-auteur, aangezien het gedeelte waar hij zich mee bezighield, over de spiraalstructuur, niet in dit nieuwe tekst voorkomt.
Ik hoop dat het artikel dat ik u stuur, kan worden gepubliceerd in Astronomy and Astrophysics.
Ik gebruik de gelegenheid om u onze beste wensen voor 1998 te sturen.
ondertekend: J.P.Petit
J. Lequeux
Observatoire de Paris
61, avenue de l'observatoire
75014 Paris, France
Monsieur J.P. Petit
xxxxxxxxxxxx
Le 16 Janvier 1998
Beste Heer,
Ik ben er zeer spijtig over, maar zoals ik u in mijn brief van 1 december heb gezegd, is mijn beslissing om uw artikelen "Matter ghost matter astrophysics" te verwerpen definitief. U kunt dit artikel naar andere tijdschriften sturen, bijvoorbeeld:
Gravitation, Astrophysics and Cosmology Ed. in Chief: Fang Li Zhi Dept of Physics and Steward 0bservatory University of Arizona Tucson, AZ 85721 USA
(4 exemplaren).
Met vriendelijke groet,
ondertekend: J. Lequeux.
J. Lequeux
Observatoire de Paris
61, avenue de l'observatoire
75014 Paris, France
Monsieur J.P. Petit
xxxxxxxxxxxx
Le 16 Janvier 1998
J. Lequeux
Observatoire de Paris
61, avenue de l'observatoire
75014 Paris, France
Monsieur J.P. Petit
xxxxxxxxxxxx
Le 16 Janvier 1998
Directe reactie van Lequeux, die ons het artikel terugstuurt zonder het door te sturen naar de referee :
Laten we opmerken dat het tijdschrift dat hij noemt ons een jaar eerder ook de standaardreactie had teruggestuurd, waarschijnlijk zonder echt te lezen:
Sorry, we don't publish speculative works.
zonder doorverwijzing naar een expert.
Twee jaar later, terug naar het begin ---
**Enkele jaren eerder, **tijdens de jaren tachtig, was ik in dienst bij het Observatoire de Marseille. Ik had enkele jaren doorgebracht, met de mondelinge goedkeuring van Papon (destijds directeur-generaal van het CNRS) en Combarnous (directeur van het Secteur Wetenschappen voor de ingenieur) om enkele jaren MHD te doen, die eindigde met de ellendige zaak van Rouen. Zie mijn boek Onderzoek naar OVNIs. In 1986 was er niets anders over dan de MHD op te geven en een reddingsplan te zoeken. Toen zei ik tegen mijn student, Bertrand Lebrun: "Maak je thesis af, het schip zinkt, het is verloren." Ik stortte me toen op het uitstekende boek van Adler Schiffer en Bazin "Introduction to General Relativity", Mac Graw Hill Editions, zoals ik me had gestort op het boek van Chapman en Cowling (the mathematical study of non-uniform gases, Princeton University Press) in 1972. Een jaar later had ik publiceerbare theoretische kosmologie-werk, na snel de lastige (tensorige) formalisme van de algemene relativiteitstheorie te hebben verwerkt. Ik haastte me om twee artikelen te sturen naar het tijdschrift Modern Physics Letters A. Tijdens die periode was de directeur van het Observatoire, de integere Yvon Georgelin, vervangen door James Lequeux. Ik had helaas niet gevraagd aan Papon of Combarnous om schriftelijk te bevestigen dat ik, terwijl ik in een sterrenwacht werkte, me had beziggehouden met MHD (Combarnous had gezegd "waar is het probleem?"). Ik wist dat Lequeux het niet zo zag zitten. De uitsluiting van de sterrenwacht van het schijfje dat ik was geworden, leek hem een preventieve maatregel die nodig was. Voelend dat er iets aan de hand was, nam ik afspraak met hem en legde ik gedurende twee uur mijn werk over "een kosmologie met variabele constanten" uit, waaraan hij geen enkele seconde geloofde.
Tijdens die tijd had de directie van het CNRS gewijzigd, na de verandering van regering. Papon en Combarnous waren vertrokken, vervangen door Feneuille (een type dat ons door de cimentenfabriek Lafarge was aangestoken) en door een zekere Charpentier. De leger was niet blij. Ik had de Rouennais moeten laten vallen. Ondanks de verstandige adviezen van de polytechnicus Gilbert Payan, was het project na mijn vertrek mislukt. Ze vroegen dus het CNRS om mij "met handen en voeten gebonden" af te staan. Maar eerst moest ik uit mijn bunker, het Observatoire van Marseille waar ik al 14 jaar woonde, worden gehaald. Ze vroegen Lequeux om het voorwendsel te geven, wat hij deed via de onderstaande brief:
Charpentier pakte de bal op en stuurde me een zeer korte brief
Ik stopt met uw toewijzing aan het Observatoire van Marseille. U zult vanaf nu als losse onderzoeker worden behandeld
Fortuinlijk genoeg kreeg ik twee dagen na ontvangst van de brief van Charpentier de acceptatie van twee theorietische kosmologie-artikelen, door het tijdschrift Modern Physics letters A. Alles veranderde dan in verwarring. Charpentier belde Lequeux en zei: "Maar, u had gezegd dat hij niets deed. Met deze twee artikelen over kosmologie gepubliceerd in een uitstekend tijdschrift, zie ik er slecht uit. Bovendien heb ik zijn uitsluiting aangekondigd, terwijl het observatorium niet onder mijn juridische bevoegdheid valt".
Die dag ontglipte de armee zijn prooie.
**Aantal keer dat deze pagina is bekeken sinds 10 maart 2004: ** ---