Jacques Benveniste geheugen van het water
Jacques Benveniste
**
[Het audiodocument van de interview met Montagnier, mei 2010](../../AUDIOS/LE SEPT NEUF DU DIMANCHE 02.05.2010_benveniste.mp3)
10 mei 2010.
Een lezer heeft mij een uittreksel van een programma gestuurd waarin men de Nobelprijswinnaar Luc Montagnier horen kan loven mijn verloren vriend Jacques Benveniste.
Professor Luc Montagnier, Nobelprijswinnaar voor geneeskunde in 2007, te Lugano. Deze man gaat niet om de tuin en durft te verkondigen dat Jacques een geniale pionier was, ver voor zijn tijd, en dat hij ervan overtuigd is dat op een dag men zijn visie als juist zal erkennen.
Ik herinner me de tijd toen de directeur-generaal van het INSERM, Lazare, Jacques zijn 200 vierkante meter ruimte bij het INSERM in Clamart had afgenomen, wat hem dwong zich te vestigen in de Algeco-barakken in de binnenplaats! Een absolute schande.
Veelvuldig had ik Jacques gezegd: "Geef het op, je gaat er je leven aan kwijt!" Maar hij hield vol, vasthoudend tot zijn laatste ademtocht, tot hij er zijn leven aan liet, met een hart in stukken.
Mijn carrière heeft vergelijkbare aspecten getoond en ik ben alleen maar levend gebleven omdat het een ononderbroken reeks van opgegeven projecten was: MHD in 1972 (na het achterlaten van de installatie waarmee ik in 1967 het laboratorium naar het internationale topniveau had gebracht, bij het Instituut voor Vloeistofmechanica in Marseille), informatica in 1983 (ik was onderdirecteur van het informatiedienst van de universiteit van Provence), onderwijs aan de faculteit letteren en wiskunde (omkeer van de bol, Pour la Science 1979), een terugkeer naar MHD (1975-1986), opgave van het uitgeven van stripboeken bij een uitgever in 1990, snelle opgave in de jaren duizend in Egyptologie. Momenteel vrijwel opgave of ernstige stilstand in astrofysica, kosmologie en wiskundige fysica, door gebrek aan positieve reacties (1985-2008).
Momenteel een heropleving met Savoir sans Frontières en heruitgave van boeken en stripboeken. Activiteiten aan de rand van opgave in MHD en OVNIs. Hieronder een foto van het MHD-laboratorium dat momenteel wordt gemonteerd in Rochefort (staat in mei 2010):
Het is in de stijl van de Algeco-barakken van Jacques, in de binnenplaats van het INSERM, met het verschil dat ik er niet zelf mee bezig ben, maar een dappere technicus van 40 jaar. In tegenstelling tot Bernard Palissy zal ik mijn meubels niet verbranden.
Het Franse topniveau op het gebied van MHD, de "niet-evenwichtige" MHD, die van de "tweetemperature plasma's", waarmee we kunnen concurreren in internationale congressen (Vilnius 2008, Bremen 2009), daar is het!
Het zou grappig zijn als het niet zo triest was.
Er is geen slechtere doof dan degene die niet wil begrijpen
Jacques Benveniste.
Ik geef toe dat het al lang geleden is dat ik graag in deze kolommen over mijn vriend Jacques had willen spreken. Maar omdat ik geen bioloog ben, kon ik moeilijk commentaar geven op zijn aanpak en werk, dat ik al jaren ken. Alles gaat terug tot een tiental jaren geleden. Toen was Benveniste geïntrigeerd door experimenten met "hoge verdunning". Hij beschikte over een solide expertise als immunoloog, internationaal erkend. De onderzoeken betroffen de immuunreactie van menselijk bloed op honingbijen-gevaar. Hoewel ik geen expert ben op dit gebied, herinner ik me dat het voorkomen van dit gevaar bij lymfocyten een fenomeen van "degranulatie" veroorzaakte in cellen die "basofielen" worden genoemd, die betrokken zijn bij immuunreacties, een fenomeen dat met behulp van een kleurstof kon worden aangetoond. De intensiteit van deze degranulatie kon dus worden gemeten door tellen tijdens een microscopische analyse van monsters. Dus: procedure: menselijk bloedmonster wordt blootgesteld aan gegeven hoeveelheden bijen-gevaar. De degranulatie vindt plaats en de intensiteit van deze immuunreactie wordt beoordeeld door tellen uitgevoerd door laboranten, met ogen op het oculair van hun microscoop.
In een eerste fase neemt de immuunreactie af naarmate de hoeveelheid bijen-gevaar afneemt.
... Maar verder dan een bepaalde verdunning blijft het fenomeen niet verdwijnen, zoals men zou verwachten. "Nog erger", dit fenomeen van degranulatie blijft nog steeds meetbaar, perfect meetbaar, voor verdunningen waarbij volgens de klassieke chemie geen enkele molecule bijen-gevaar meer zou moeten aanwezig zijn in het buisje. Vanuit het standpunt van de klassieke chemie is er dus een volledige tegenstelling. "Normaal gesproken" zou het effect verdwijnen zodra het "effectief" ontbreekt. Als dat niet meer aanwezig is, wat veroorzaakt dan dit resterende degranulatie? De pers bracht toen het woord "geheugen van het water" in omloop. Het is belangrijk te benadrukken dat deze uitdrukking afkomstig is uit de pers en niet uit de mond van Jacques Benveniste zelf. Een artikel werd ingediend bij de wereldberoemde Britse tijdschrift Nature. Het werd geanalyseerd door een anonieme expert, en aangezien het experimenteel protocol blijkbaar "volgens de regels" was uitgevoerd, rekening houdend met de gebruikelijke normen in de biologie, werd de acceptatie van het artikel aan de auteurs meegedeeld. Daarop ontdekte Maddox, hoofdredacteur, het geval en raakte hij in paniek. Omdat het hem "onmogelijk" leek dat een dergelijk resultaat niet het gevolg was van een "experimentele fout", vroeg hij onmiddellijk aan Benveniste om zijn artikel zelf terug te trekken, anders moest hij rekenen op een volledige tegenoffensief in de pers. Benveniste weigerde en het artikel verscheen, waardoor een schandaal ontstond. Verschillende tijdschriften gingen toen met dit werk aan de slag (in het artikel rapporteerde Benveniste alleen de waargenomen feiten, zonder een interpretatie te geven). Tijdschrift Science et Vie voerde in Frankrijk de strijd tegen deze nieuwe "vals wetenschap". In hun kolommen schreven journalisten: "Hoe kan een zo eenvoudige molecule als water een geheugen hebben?" Enzovoort. Daarbij werd Benveniste ook verweten dat hij het tellen van de degranulatie van de basofielen had overgelaten aan zijn collega's, wat een "puur menselijke fout" kon veroorzaken. Maar en hieromtrent presenteer ik dit dossier: deze experimenten zijn recentelijk herhaald door de bioloog Marthe Ennis van de Queen's University in Belfast. Verre van een "fan" van de beroemde "Ben" wilde deze vrouw juist deze experimenten herhalen met een maximale scepsis. Maar nu kon ze een tellingsysteem gebruiken dat volledig vrij was van menselijke tussenkomst, iets waar Jacques nooit over had kunnen beschikken. En tot verbazing van iedereen bevestigden haar resultaten de resultaten die twaalf jaar eerder door de Franse onderzoeker waren verkregen. De Guardian besteedt een artikel aan dit geval in het nummer van 15 maart 2001, en dit werk zal in mei volgend jaar (wat betekent dat de communicatie is geëvalueerd door een "referee" en geaccepteerd) gepubliceerd worden in het "Inflammation Research Journal" in goede en voldoende vorm. ... In Frankrijk publiceerde Quotidien du Médecin een pagina lang artikel, onder handtekening van Vincent Bargouin, in nummer 6900 van 18 april 2001. We citeren slechts een zin uit het begin van het artikel:
- In de jaren negentig was niet iedereen tevreden met de uitverwijzing van Jacques Benveniste en met alle begrippen die daarbij horen, zoals "geheugen van het water". Enkele onverbeterlijken hebben de experimenten herhaald. Sommigen deden dat onder de pet, maar anderen zeiden het openlijk.
...U hebt goed gelezen dat woord, in rood. Dat is een ... eerste.
...Dit artikel volgt op een artikel van één pagina dat in Engeland verscheen in het nummer van 15 maart 2001.
...Wij zullen niet de geschiedenis van Benvenistes avonturen, die ik de afgelopen twaalf jaar als vriend bijna dagelijks heb gevolgd, opnieuw vertellen. Een ware kruistocht. Nadat hij het experiment met immuunreactie van bloed onder invloed van bijen-gevaar had opgegeven, begon Jacques nieuwe experimenten waarbij hij een versnelling van het hart van een hamster veroorzaakte door injecties van een ander effectief middel, altijd bij verdunningen waarbij het fenomeen logischerwijs afwezig zou moeten zijn. De versnelling van het hart van de rat was dan zichtbaar voor iedere eerste bezoeker en Benveniste demonstreerde dit in zijn laboratorium voor Charpak, Nobelprijswinnaar, die zeer onder de indruk was. Benveniste had moeite om dit experiment onder controle te houden. In feite is er niets eenvoudigs aan. Aangezien men niet weet wat er werkt, hoe kan men weten of alle experimentele parameters onder controle zijn? Men moet toegang hebben tot alles, zelfs water destilleren. Logischerwijs zou het laboratorium een volledig geïsoleerde dierenkwekerij moeten bezitten. Het immuunsysteem van dieren kan a priori gevoelig zijn voor meerdere factoren, zoals pollen bijvoorbeeld. In het eerste jaar ontdekte Benveniste bijvoorbeeld dat het fenomeen leek te verdwijnen in de winter. Het ging erom om te begrijpen welke experimentele omstandigheden goed waren. Blijkbaar leek de reactie van de ratten minder sterk wanneer hun lichaam, in de slechte tijd, een soort "latente" staat leek te nemen. Enzovoort...
...Terwijl er voor deze onderzoeker zou moeten zijn gezorgd voor geavanceerde middelen, werd hij, zo herinner ik me goed in 1995, uit zijn eigen laboratorium van het INSERM gewezen, dat ik had bezocht door een "langjarige vriend" van de polytechnicus Philippe Lazar, directeur-generaal van het INSERM (uitdrukking gebruikt in de nagedachtenis die Michel Alberganti en Jean-Yves Nau in Le Monde publiceerden op 6 oktober, commentarierend over de dood van de onderzoeker, die enkele dagen eerder was overleden). Omdat hij iemand was met een stug hoofd, besloot Benveniste zich, beperkt, te vestigen in Algeco-barakken in de binnenplaats van het laboratorium. Jammerlijk. Maar de Franse wetenschappelijke gemeenschap vond (en vindt nog steeds) dat hij niet in staat was om de onweerlegbare bewijsvoering van de kwaliteit van zijn resultaten te leveren.
...Terloops, een eenvoudige opmerking, bedacht trouwens door Souriau. Kan men een experiment met opeenvolgende verdunningen voorstellen waarbij het waargenomen fenomeen gevoelig wordt voor de verdunningsgraad, terwijl het "effectieve" middel fysiek is verdwenen? Ja, antwoordde Souriau: neem bijvoorbeeld bakken van één vierkante meter, gevuld met puur water in "oververzadiging". Dit water zal bevroren raken als de minste verontreiniging dienst doet als zaad voor het groeien van ijs. Dat zaad, die verontreiniging, kan alles zijn, bijvoorbeeld een haar uit de neus. Het eerste blok bevriest dan. Neem met een lepel een vierkante centimeter ijs, willekeurig uit deze bak. De kans dat je de verontreiniging pakt: één op tienduizend. Gooi dit ijs in de volgende bak. Dit jonge ijs zal dan onmiddellijk dienen als zaad om de nieuwe bak te bevriezen. Nieuw monster, willekeurig, van een vierkante centimeter ijs, uit deze bak van één vierkante meter. De kans dat je de verontreiniging terugvindt is dan 10⁻⁸. Bij de zevende bak zijn we bij 10⁻²⁸. We overschrijden het Avogadro-getal. De kansen dat de verontreiniging in de lepel zit, zijn nul geworden. En toch bevriezen de opeenvolgende bakken altijd.
...Wat zou hiermee te maken kunnen hebben met een immunologie- of biologisch experiment? Twee Italiaanse theoretische fysici, Preparata (overleden) en Del Giudicce, stelden ongeveer tien jaar geleden een hypothese voor. Ze zeiden dat we bijna niets weten van de vloeistate van water. De klassieke theorie gaat ervan uit dat "waterstofbruggen" voldoende zijn om op een temperatuur onder een bepaalde waarde sterke bindingen tussen watermoleculen te creëren, zodat de faseovergang plaatsvindt en de stof vloeibaar wordt, bij een veel hogere temperatuur dan zou zijn het geval bij moleculen van vergelijkbare complexiteit zoals ammoniak NH₃ of koolstofdioxide CO₂, of zwaveloxide SO₂.
...Maar de twee fysici toonden tijdens een heftig debat in een winterse sportstad (Puy Saint Vincent) en in het kader van een evenement georganiseerd door de journalist van France-Inter Jean-Yves Casgha: "Science-Frontière", met aanwezigheid van vertegenwoordigers van het Pasteur-instituut, het resultaat van numerieke simulaties waarin men het gedrag van watermoleculen zag gedurende een duizendste van een seconde bij een temperatuur iets boven de condensatietemperatuur: honderd graden. Deze moleculen draaiden als gekken en zij uitten hun twijfel over de effectiviteit van dergelijke "waterstofbruggen" in zo'n agressieve omgeving. Zonder het gebruik van dergelijke bindingen uit te sluiten, moet men erkennen dat deze vloeistate van water zeer slecht bekend is. Ten beste zijn sommige fysico-chemici het erover eens dat vloeibaar water bestaat uit groepen moleculen, verbonden door deze bruggen, maar zij kunnen de exacte structuur niet bepalen noch het aantal H₂O-moleculen dat deze groep zou vormen. Aangezien ik niets weet van chemie of biochemie, zal ik alleen maar deze uitspraken rapporteren. Maar ik herinner me duidelijk dat tijdens die woordwisseling in Puy Saint Vincent ik een zin hoorde uitgesproken door een chimist van het CNRS, die nog steeds in mijn geheugen staat:
- Nou, ik weet niet waarom water vloeibaar is bij kamertemperatuur, en dat hindert me niet om te slapen!
...Dat is een visie. Toch is water geen zeldzame of exotische stof. Zoals Souriau me opmerkte toen ik terugkwam: "Het is juist een uiterst reactieve chemische stof die meedraagt aan tal van fenomenen... van hydratatie. Het hard worden van beton is een hydratatie. In moderne gebouwen leven we in structuren die een grote hoeveelheid water bevatten. Als iemand op een planeet zou landen en daar een druppel water zou laten vallen, terwijl die planeet er zonder was, zou er onmiddellijk een heftige hydratatiereactie plaatsvinden."
...In Puy Saint Vincent hadden Preparata en Del Giudicce, fysici (Preparata had de leerstoel voor kwantummechanica aan de universiteit van Milaan), gewaagd dat collectieve fenomenen zouden kunnen optreden bij het vloeibaar worden van water: het ontstaan van "quasi-moleculen" met een groot aantal H₂O-elementen. Wat zou deze "quasi-moleculen" structureren? Een fenomeen, zeiden zij, vergelijkbaar met het "maser"-effect dat werkt in grote moleculaire wolkjes tussen de sterren.
...Waar zou de energie vandaan komen, vroeg een chimist? Van de thermische energie van het water, antwoordde Preparata. Maar voegde die chimist eraan toe: wat zou er gebeuren als men deze energiebron zou verwijderen?
- Dan zou het water ijs worden, mijn vriend...
...Preparata en Del Giudicce suggereerden dat er niet "water" is, maar "waters", met verschillende "quasi-moleculaire" structuren, bepaald door de verontreinigingen die ze bevatten. Deze structuren zouden bovendien "zelfvermenigvuldigend" zijn, wat volgens hen zou kunnen verklaren hoe een bepaalde informatie gecodeerd en bewaard kan worden, ondanks grote verdunningen. Nou, dat was wat ik destijds had onthouden. Er werd ook gezegd dat in deze experimenten met hoge verdunning, wanneer de monsters van puur water (dat toen puur was) werden opgewarmd tot 70°C, de effecten verdwenen. Te noteren is dat deze structuur van "quasi-moleculen" niet onverenigbaar is met de vermelding van "waterstofbruggen" als factoren van binding.
...Het gebrek aan belangstelling van chemici en biologen voor... water verbaasde me destijds. Het probleem van het vloeibaar worden bij hoge temperatuur was niet het enige. Paradoxaal genoeg is water misschien wel een van de grootste mysteries van de chemie en biochemie. Zoals Benveniste opmerkte, hebben biomoleculen de neiging te hydrateren, dat wil zeggen concreet, zich omringen door een ware cocon van tienduizenden watermoleculen. Benveniste zag moeilijk in hoe het gangbare model in het Pasteur-instituut, en over het algemeen in de wereld van de biochemie, het heilige "sleutel-slot"-model kon werken. Hij stelde zich voor dat biomoleculen op afstand konden communiceren, niet door contact, maar door hun omhulsel van watermoleculen te gebruiken als zender-ontvanger van elektromagnetische golven. Waarom niet? Maar dit lag volledig tegenover de dominante theorieën.
...De situatie "verslechterde" toen Jacques, enkele jaren geleden, bedacht dat men de signalen die zulke "omhulde" biomoleculen uitzenden kon opnemen. Op deze manier zou de biologische informatie, die volgens hem het echte effectieve middel was, kunnen worden gecodeerd, gekopieerd en bewaard. Men kan zich voorstellen welke risico's het internationale farmaceutisch trust liep. De experimenten volgden elkaar op in de beperkte ruimte van deze Algeco-barakken, die weinig eer aan ons ministerie of het CNRS doen. Momenteel heeft Jacques de analyses automatiseren met behulp van kleine robots, machines die een bewegende arm gebruiken om buisjes te pakken, reagentia toe te voegen, enzovoort. De onderzoeken winnen hierdoor aan precisie en nauwkeurigheid, en alle menselijke tussenkomst verdwijnt (Jacques is vaak openlijk beschuldigd van fraude!).
...Een tijdlang beschuldigden zijn tegenstanders hem ervan dat hij voor de firma Boiron werkte, die homöopathische producten produceert. Maar met de tijd ging het en moest men erkennen dat dit niet het geval was. Benveniste was gewoon een "onderzoeker met een passie" die een carrière had opgeofferd die briljant had kunnen zijn. Charmant, met snelle geest, gevoel voor humor: hij zou zelfs alles hebben gehad om politiek te worden. Hij had tegen zichzelf alleen één gebrek: hij geloofde in onderzoek en in feite had hij alles opgeofferd, en had uit zijn aanpak alleen... ellende gekregen. Kennende zijn gezondheidsproblemen vroeg ik me vaak af hoe hij zo lang had kunnen volhouden (drie jaar in feite, vanaf de dag dat ik deze regels schreef, aangezien hij in oktober 2004 overleed).
...Ik had hem vandaag, 25 april 2001, aan de telefoon. Ik wilde hem feliciteren over het artikel dat een paar dagen eerder was verschenen, waarin mensen eindelijk voor hem spraken.
- Ja, maar wat maakt het uit? Veel politici hebben het Quotidien du Médecin op hun tafel, elke ochtend. En ik zie niets gebeuren.
...Wie zal zich bewegen? Wie zal deze moedige man uit de barakken halen waar hij en zijn team (men zou kunnen zeggen: zijn trouwe volgelingen) kamperen. Ik ben er niet zeker van dat die hulp komt. Mijn oude Jacques, ik denk dat je illusies hebt. Een minister is iets wat leeg klinkt. Hij is niet gemaakt om te handelen of besluiten te nemen, vooral niet op het gebied van onderzoek. Hij "beheert het dagelijkse". Ik heb eens gegeten met een minister. Dat was lang geleden. Hij had onderzoekers die gek waren op micro-informatica, toen die nog in haar vroegste vorm was. Bij het dessert hield hij een mooi toespraakje. Ik had zin om te zeggen:
- Stop. We zijn geen kiezers. U bent niet op tv. Alstublieft, voor één keer, zeg ons iets intelligenters...
...Ik liet hem mijn CAO-software zien, de eerste die draaide op een micro. Ik wilde hem invoeren bij het onderwijs. Ik dacht dat dit het belang van jongeren voor technische dingen zou wekken. Maar ik denk dat hij het als een videogame zag.
...Waar leiden deze tegenstroomacties toe? Dat vraagt men zich soms af. Het is zoveel gemakkelijker om met de wolven te huilen, de kudde te volgen, en diep in jezelf elke vorm van echt vernieuwende ideeën te censureren. Want het comfort van een carrière heeft daar een prijs voor, dat moet men niet vergeten. Wie succes wil, moet zijn broeder in nood negeren, als die de meerderheid van collega's tegen zich heeft. Ons systeem is opgebouwd als een maffia. Het heeft zijn omertà, zijn wet van stilte. Een van mijn studenten, die trouwens een wetenschappelijke prijs had gewonnen met ideeën die niet van hem waren, weet dat heel goed, heeft een zeer comfortabele carrière opgebouwd. Hij is zelfs directeur-regio van het CNRS geworden. Hij blijft ergens zijn opstijgen. Wie weet, zullen we hem ooit minister zien worden? Dan zou hij niet erger zijn dan een ander. Maar moet men die mensen benijden? Persoonlijk vervelen ze me diep. Ze hebben de blik van dode vissen. Ik zie liever Benveniste.
...Wat vervelend is, is dat je geen onderzoeken kunt voortzetten, gebrek aan middelen hebt, terwijl je getuige bent van absurde verspilling. Ik kan niet zeggen dat je eraan gewend raakt. Je geeft gewoon op.
De website van Jacques Benveniste: http://www.digibio.com
1 juni 2001
...Ik heb zojuist de oorspronkelijke kopie van het artikel dat op 15 maart 2001 in het Britse Guardian verscheen, en zijn Franse vertaling, toegevoegd aan dit dossier op mijn site.
Terloops "Ben" stuurde me een kopie van een brief die hij naar iedereen had gestuurd.
| 17
| mei 2001 |
|---|
...Geachte vrienden en vijanden (*)
...Ik heb enkele reacties ontvangen op het Guardian-artikel over de dubbele herhaling van mijn resultaten. Ik heb er geen van u (jij) ontvangen. Toch had men mij gezegd: "Laat je resultaten herhalen en dan zullen we je geloven".
...Maar er gebeurt niets. Ik herinner u eraan dat Georges Charpak, van wie ik alles geloof wat hij zegt, zei: "Als het waar is, is het de grootste ontdekking sinds Newton!".
...Het lijkt erop dat het waar is.
...En nu?
...Dank je voor het verhelderen van mijn lamp, een beetje doof.
Jacques Benveniste | 17 mei 2001 |
|
|---|
| 17 mei 2001 |
|---|
| 17 mei
| 2001 |
|---|
...Geachte vrienden en vijanden (*)
...Ik heb enkele reacties ontvangen op het Guardian-artikel over de dubbele herhaling van mijn resultaten. Ik heb er geen van u (jij) ontvangen. Toch had men mij gezegd: "Laat je resultaten herhalen en dan zullen we je geloven".
...Maar er gebeurt niets. Ik herinner u eraan dat Georges Charpak, van wie ik alles geloof wat hij zegt, zei: "Als het waar is, is het de grootste ontdekking sinds Newton!".
...Het lijkt erop dat het waar is.
...En nu?
...Dank je voor het verhelderen van mijn lamp, een beetje doof.
Jacques Benveniste | 17 mei 2001 |
|---|
...Het telefonisch gesprek dat volgde:
- Wat wil je dat er gebeurt? Er gebeurt niets. Welke functionaris zou openlijk voor jou kunnen kiezen, besluiten om je materieel te helpen? Dat is onmogelijk. Jouw werk, jouw aanpak gaan tegen een winststrategie in, jouw farmacie zou het zegel van de gratisheid krijgen. Je hebt dus direct tegen je alle farmaceutische industrie, en God weet hoe machtig die is.
- Ik weet het...
- Hoeveel tijd heb je nog tot je pensioen?
- Ik ben 66. Ik heb alles uitgeput. Over een jaar.
- En op dat moment zal het CNRS de clausule over het bestaan van een laboratorium herroepen: het feit dat het ten minste drie mensen van categorie "A" bevat, dat wil zeggen onderzoekers. En als je in pensioen gaat...
- Denk je! We zijn daar al niet meer. Sinds ik me heb gevestigd in deze Algeco-barakken, die honderd vierkante meter beslaan, heeft mijn laboratorium voor "Numerieke Biologie" geen juridische of administratieve bestaansrecht meer. Als ik in pensioen ga, zullen ze zeggen: "Meneer, zou u zo vriendelijk willen zijn om de ruimte te verlaten", en dan zullen ze deze barakken verwijderen, bijvoorbeeld omdat het handig is om daar een toilet of een fietsenstalling te plaatsen. En niemand zal er iets aan doen. Wie zou zich daarom bekommeren?
- Het is schokkend. Je vraagt je af waar het CNRS voor is. Je vraagt je af of deze mensen zijn geplaatst om ons te helpen bij ons onderzoeks werk of juist om het zo goed mogelijk tegen te werken.
- En jij, hoe gaat het met jou?
- Eenvoudig: nadat ik in 1987 de MHD had opgegeven, veertien jaar geleden, ben ik overgestapt op papier en potlood. Al twintig jaar heb ik geen cent meer aan kredieten. Het laatste congres waar ik aan heb deelgenomen, heb ik zelf betaald. Het volgende, bij geluk, is in Frankrijk.
- Maar je laboratorium geeft je wel een beetje financiële steun?
- Nee, niet één frank. Ik ben er al aan gewend geraakt. Als mijn informatiemateriaal kapot gaat, betaal ik de reparaties zelf. Ik heb geen promovendus. Anders zouden hun onderzoeksloopbaan meteen vanaf het begin worden verwoest. Er gaat geen maand voorbij zonder dat jonge mensen vragen om met mij te werken. Ik moet altijd nee zeggen. Ik wil niet de Lebrun-affaire herhalen, die man die een uitstekende scriptie had met hoogwaardige publicaties en twee presentaties op internationale congressen (Japan, 1987 en China, twee internationale MHD-congressen), en die werd verteld (dat soort dingen wordt niet geschreven): "Aangezien je hebt gewerkt met Petit, is het zinloos om te hopen op een plek in een laboratorium".
- Wat is er met hem gebeurd?
- Hij heeft zijn eigen bedrijf opgericht, twintig medewerkers, dat goed loopt. Hij doet numerieke simulaties van verbranding in motoren. Maar als "Lebrun ingenieur" erg goed is geslaagd, is "Lebrun, als machine om topwetenschappelijke resultaten te produceren", die ik had gevormd, naar de prullenbak gegaan. Volledige verspilling. En je weet heel goed dat het minstens vijf jaar kost om iemand te "verwijderen". Ik wilde het niet opnieuw doen. Maar goed... je kunt dingen doen met een potlood en een vel papier, hoewel ik oorspronkelijk een experimentator was. En jij, wat zul je over een jaar doen?
- We kunnen altijd ergens een ruimte van vijftig vierkante meter huren en doorgaan.
- Dat is gekheid! Het doet me denken aan het MHD-laboratorium dat ik begin jaren tachtig had opgezet in een kleine kamer in Aix-en-Provence, op zestien vierkante meter.
- De enige macht die tegen dit alles kan zijn, is de pers.
- De pers? Ik weet niet of je er veel aan moet hebben.
9 december 2003
Enkele maanden geleden was mijn vriend Jacques erg pessimistisch. Zijn belangrijkste sponsor had hem net laten vallen en, omdat hij de leden van zijn team niet langer kon betalen, zei hij dat de mogelijkheid om zijn zaak te sluiten (enkele Algeco-elementen) snel zou opkomen. Hij kon zelfs niet meer de sommen verzamelen die nodig waren om de internationale octrooien die hij had aangevraagd te behouden. Ik geef toe dat ik niet in zijn schoenen wil staan. Als er echt iemand is voor wie deze regel uit een fabel van Lafontaine geldt:
Geen openlijke lach, alles op het puntje van het zwaard
dan is het hem. Bovendien had hij alles ingezet op deze "hoge verdunningen" en op het concept van de "numerische biologie". De ervaring laat zien hoe ongemakkelijk het is om voorop te lopen, vooral alleen. Tegenwoordig ranselen "georganiseerde groepen" de wetenschap, houden tijdschriften in hun handen (het moet wel zijn dat ze in handen van groepen zijn). Deze groepen verspreiden labels, meestal aan hun leden. Omdat ik zelf ook als een Robin Hood van de kennis heb geleefd, ken ik die levenswijze en ben ik er telkens alleen maar uit gekomen door een domein op te geven om naar een ander te gaan.
Wat zal er met dit kleine en goedkope laboratorium voor numerische biologie gebeuren? Niemand weet het. Maar het blijft, zoals ik heb ervaren, dat nieuwe ideeën tientallen jaren nodig hebben om zich te vestigen en dat wanneer ze dat doen, ze vaak in andere handen zijn dan die van de mensen die ze voor het eerst hebben geformuleerd.
http://www.digibio.com,
http://jacques.benveniste.org
Jacques Benveniste, voor de derde keer geopereerd aan het hart op donderdag 30 september 2004, is twee dagen later overleden
En zo. Het voorhangsel valt. Nog een keer wordt de spot geëerd. We hadden al jaren zorgen om Jacques gezien hoe hij voortduurde in zijn toestand, van de ene kant naar de andere rende om geld te vinden om het restant van wat ooit zijn onderzoekslokaal was geweest, op het gebied van immunologie, en dat hij had uitgeroepen tot het Laboratorium voor Numerieke Biologie, in leven te houden. Hij had eerst twaalf jaar geleden een coronair bypass moeten ondergaan. Daarna, na een nieuw ongeval twee jaar geleden, had men hem een hartstimulator geplaatst. Deze keer was het een titaniumklep. De operatie ging mis en Jacques werd door een longinfectie meegenomen enkele dagen later.
Loop of sterf.
Zo behandelt Frankrijk zijn moedigste en dapperste onderzoekers. In 2003 Michel Bounias, verlaten door iedereen, ontbloot van onderzoeksbronnen, is overleden aan kanker in algemene onverschilligheid. Weinigen spraken over deze man, auteur van een uitzonderlijke ontdekking. Wie zal nu het graf van Benveniste volgen? Charpak, de academici, die hem erop had laten veroordelen voor oneerlijke procedure nadat hij hem zelf had beledigd? Gérald Messadié, adjunct-hoofdredacteur van Science et Vie, auteur van die zin die me terugkomt: "Hoe kan een zo eenvoudige molecule als water een geheugen hebben?"
Hoeveel homöopathen zullen in deze stoet zijn onder de 15.000 die in Frankrijk actief zijn? Hoeveel zullen durven verschijnen op deze plechtigheid? Enkele jaren geleden had Jacques, dankzij een vriend uit de industrie, een mailing gestuurd waarin hij hen om materiële steun vroeg. Hij had hun voorgesteld om het bedrag van een consult te sturen. De mailing was aan elk van hen gericht. Ik herinner me het telefoongesprek met Jacques.
- Weet je hoeveel er hebben gereageerd? - Nee... - Drie.
***29 november 2004: ***
Alles was niet helder. Nu is het dat wel.
Ja, we klappen als de tightrope walker voorbijloopt. Als we op de hoogte worden gebracht van zijn moeilijkheden, vallen we krokodillentranen of lachen we, kijken we naar de hemel en doen we alsof we belangrijk zijn. Maar wanneer het erop aankomt om een hand in de portemonnee te steken om een dappere inspanning te steunen, is het een heel ander verhaal. En als de tightrope walker op de grond terechtkomt, strooien we houtspatten over het toneel, gaan we door naar het volgende nummer van het grote Wetenschappelijke Circus.
De polytechnicus Philippe Lazar, directeur van het Inserm van 1982 tot 1996, die in 1995 zijn laboratorium aan de rue des Carnets in Clamart sloot en hem gedwongen had om in de laatste jaren van zijn leven in een barak Algeco in de binnenplaats te wonen, zal ook voor de "doodskist" van een man buigen die hij een van de eersten was die had neergeslagen?
Enkele dagen geleden sprak ik met een grote hoogleraar aan de faculteit farmacie. Een zeer intelligente, zeer sympathieke en warme man. Ik zou zelfs zeggen zeer open. Het onderwerp water kwam ter sprake. Altijd datzelfde vraagstuk over "waterbruggen". Hij zei:
- In ijs zijn het juist deze bruggen die deze structuur vormen. De enige energie die overblijft, is dan voornamelijk, zou ik zeggen bijna uitsluitend in trillende vorm. Deze moleculen, vastgehouden door deze bruggen, kunnen trillen. Maar wanneer de temperatuur stijgt, breekt deze structuur af. Watermoleculen, teruggekeerd naar een vrije toestand, beginnen zich te wentelen, maar "niet allemaal". In vloeibaar water blijven groepjes moleculen door deze bruggen aan elkaar verbonden, steeds minder talrijk, tot het overschakelen naar damp de volledige verdwijning veroorzaakt. Daarom zeggen sommigen dat water een soort "bijna-vaste stof" is.
- Met andere woorden, vloeibaar water bestaat uit deze soort mini-ijskristallen. "Bijna-moleculen"? - Je kunt het zo zeggen. - Mini-kristallen, samengesteld uit hoeveel watermoleculen die samen zijn vastgehouden? - Dat weten we niet. - Maar hebben we een idee? Zijn het honderd, duizend, een miljoen moleculen die deze groepjes vormen? - We weten het niet. - Is er iets meetbaars? - Nee. - Als ik het goed begrijp, blijft de vloeibare toestand van water een volledig speculatief model. Eigenlijk weten we niets. - Maar het zijn wel degelijk de waterbruggen die de samenhang van deze onderdelen waarborgen. - Ja, maar u weet niet hoeveel moleculen zich samenvoegen tot deze "waterpolymers", noch wat hun structuur is. - Dat is een feit... - Samengevat weten we praktisch niets over de structuur van de belangrijkste vloeistof in het universum, aangezien zij het voegsel van het leven zelf is. - Maar het zijn toch de waterbruggen. - Wat raar, wat vreemd en welke toeval...
Jacques is overleden. In Frankrijk is het te laat. Het is altijd te laat. Als zijn ideeën zich zullen ontwikkelen, zal dat op een dag elders gebeuren, in een ander land, zoals gewoonlijk. Hier zal niemand deze werkzaamheden overnemen. Zijn administratie (Franse medische onderzoeksfaciliteit) zal onverschillig de oude Algeco-barakken verdwijnen, restanten van dit "laatste bastion van onderzoek", die nog steeds de binnenplaats van het Inserm-unit 200 verdringen, waar Jacques tien jaar lang, op een volkomen irrationele manier, vasthield.
Er waren niet meer dan tweehonderd mensen bij de begrafenis in de Père Lachaise, onder andere omdat Le Monde het adres, de datum en het tijdstip van de begrafenis niet had vermeld. Sommige trouwe aanhangers, familie, vrienden en voormalige medewerkers lasen teksten, vaak met een trillende stem van emotie.
Testard, wiens laboratorium geïntegreerd was in het INSERM 200 in Clamart, waar Benveniste zijn Algeco had geplaatst, werkte op tien meter afstand. Aangezien hij niet aanwezig was bij de begrafenis, liet hij een tekst voorlezen waarin hij erkende dat hij zijn vriend en buurman in nood had verwaarloosd. Het was, al iets te laat, duidelijk dat hij zijn buurman en vriend had kunnen helpen door gewoon getuige te zijn van de experimenten die Jacques probeerde, zoals deze hem herhaaldelijk had gevraagd.
Ik kwam om een broeder in wapenrusting te salueren, met een knoop in mijn keel. Ik wist dat het zo zou eindigen, zelfs als de chirurgische ingreep een succes was geweest. Wanneer iemand op deze manier wordt tegengewerkt door zijn collega’s en materieel verlaten wordt door wat Jacques "het wetenschappelijke Leviathan" noemde, zijn er maar twee opties: opgeven of uitgeput worden tot aan de dood. Ik heb me meermaals teruggetrokken na gevechten die evenzeer gekleurd waren door die "dwaasheid", soorten eerstehulpacties die alleen werden uitgevoerd, en daarom ben ik waarschijnlijk nog in leven. Jacques weigerde zich verslagen te voelen en geloofde nog steeds in de eerlijkheid en rationaliteit van de wetenschappelijke wereld. Een risicovolle keuze.
Voor de begrafenis konden we verschillende persberichten lezen die in de pers waren verschenen. Met een paar uitzonderingen is de inhoud hetzelfde. Men begint met een zeer briljante carrière, "wetenschappelijk correct", waarin een arts, die later onderzoeker werd bij het Inserm, een molecule ontdekte: het PAF-acether (of Platelet Activating Factor), dat een belangrijke rol speelt in immuunmechanismen. Het resterende wordt beschreven als een afwijking. Men noemt de bezoek van de illusionist Randi in 1988, op verzoek van Nature, om de "fraude" te ontmaskeren. Kort vooraf had John Maddox, hoofdredacteur van deze wetenschappelijke tijdschrift, Benveniste gevraagd zijn artikel terug te trekken, wat deze weigerde. Le Monde noemt deze actie schandalous, maar veroordeelt hem niet:
- Zelfs als de val mislukt, is het doel bereikt: de onderzoeker, zijn resultaten en de gehele aanpak worden besmet. Weigerend, met moed en bravoure, zijn onderzoek op te geven, toont Benveniste een arrogantie en hoogmoed jegens de wetenschappelijke instelling, die dan wederom geen poging doet hem te begrijpen, laat staan hem te vergeven.
De journalist vergeten te vermelden dat deze "wetenschappelijke instelling" deze onderzoeker gedurende tien jaar in een volledig materieel verlaten toestand liet leven tot aan zijn dood door uitputting, terwijl water een echt probleem vormt, zowel in de biologie als gewoon in de chemie, en terwijl de meest voorkomende substantie in de fenomenen die zich afspelen op het oppervlak van de Aarde ook de minst bekende is.
Citerend Philippe Lazar, de hiërarchische superieur van Benveniste, verantwoordelijk voor de sluiting van zijn laboratorium bij het Inserm in 1995, schrijft Le Monde, ik citeer:
Philippe Lazar, polytechnicus, algemeen directeur van het Inserm van 1982 tot 1996 en die zegt "een oude vriend" van de onderzoeker te zijn, ziet vooral in Jacques Benveniste een toponderzoeker die eerlijk bleef, maar het slachtoffer werd van een duistere zaak. Hij denkt dat de man "duidelijk gebrek aan kritisch vermogen toonde bij de interpretatie van zijn resultaten". "Het fenomeen dat hij had waargenomen, oordeelt hij, kon een andere oorzaak hebben dan de verdunning van de bestudeerde stoffen, bijvoorbeeld herhaalde besmetting van buisje naar buisje".
Larousse: Duisternis, diepe duisternis, onwetendheid, onzekerheid, heerschappij van het kwaad. Duister: in de duisternis gehuld, geheimzinnig en bedrieglijk, dat zich uitdrukt in onduidelijke termen.
Zo, zonder bewijs, uitgedrukt als een eenvoudige mening, wordt deze aanduiding gebruikt om tien jaar van zinloos en schadelijk werk, een afgrijselijke kruistocht, die eindigde met de dood, met één zwaai van de hand te verwerpen:
De afwijzing of het graf.
Wat Benveniste heeft gedood, was niet de ziekte, maar irrationaliteit en onverschilligheid, het weigeren om met zeer bescheidene middelen problemen die authentiek wetenschappelijk en duidelijk zijn, te ondersteunen, die zowel biologie als fysica betreffen (maar uiteindelijk ook een duidelijke bedreiging vormen voor de grote farmaceutische industrie).
Verberg dit onderzoek, ik wil het niet zien.
Waar was op de begrafenis "die oude vriend", die in 1995 de sluiting van Benvenistes laboratorium had aangekondigd? Waarom heeft deze voormalige hiërarchische superieur van de onderzoeker, als hij zoals Chevênement op die dag door zijn functie werd gehinderd, niet aan een van zijn ondergeschikten of een collega die aanwezig was toevertrouwd om een paar woorden voor het lijk van zijn "vriend" te lezen? Waarom heeft hij die woorden, die hij aan de journalisten van Le Monde heeft gegeven, niet zelf uitgesproken op de begrafenis, voor zijn graf?
Ik wil dat degenen die mij lezen een eenvoudige, puur symbolische stap ondernemen. In plaats van een elektronische traan te vergieten door met een muisklik te reageren, doe een simpel gebaar. Haal een enveloppe, een zegel en een vel papier en schrijf een laatste brief aan
| Laboratorium voor Numerieke Biologie, 32 rue des Carnets, 94140
| Clamart |
|---|
Binnenin noteer je je reacties op de dood van professor Benveniste. Plaats dan simpelweg
Adieu, Jacques
en onderteken het.
Op 11 oktober 2004, acht dagen na de aanmaak van deze pagina, werden er 8400 mensen bekeken. Het laboratorium voor numerieke biologie ontving iets meer dan tachtig brieven, wat overeenkomt met het "standaard" reactiepercentage van mensen die mijn website bezoeken, voor alle onderwerpen samen, en dat is 1%. Ik vermoed dat dit percentage zich gedurende de maanden zal behouden. Zo is het...
Ik herhaal: wat Jacques Benveniste heeft gedood, was niet de ziekte, maar de onverschilligheid.
Eerbetoon van professor Montagnier, drie jaar na zijn dood, tijdens een congres over virologie in Lugano, 2007
(6 nov 2008) Link
*Eerbetoon aan Jacques Benveniste, mei 2008 *
Terug naar Gids Terug naar startpagina
