Chroniek van mijn correspondentie met Astronomy and Astrophysics. 1997-1998
| In oktober 1996 stuurden wij naar het tijdschrift Astronomy and Astrophysics, onder redactie van James Lequeux, een manuscript van ongeveer twintig pagina’s. Het werd onmiddellijk teruggestuurd met de eenvoudige opmerking: - Sorry, wij publiceren geen werken met een speculatief karakter. Ik belde daarop James Lequeux, de hoofdredacteur van het tijdschrift. - Ik begrijp het niet. Uw tijdschrift heeft artikelen over donkere materie gepubliceerd. - Ja, maar voor donkere materie hebben we observationeel bewijs: de sterke effecten van gravitatielensing. - Ons model produceert ook dergelijke effecten, maar schrijft ze toe aan een andere oorzaak. Het is noch meer, noch minder speculatief. Ik waag het erop om erop aan te dringen dat dit werk aan een expert wordt voorgelegd. Als deze fundamentele conceptuele fouten vindt, zullen wij niet verder aandringen. Zo niet, dan publiceert u het werk. Akkoord? - Akkoord. James Lequeux legde het artikel dus voor aan een anonieme referee en in februari 1997 antwoordde deze door het werk onmiddellijk provocating and interesting te vinden, en te oordelen dat de implicaties van een dergelijk model onderzocht moeten worden. Een eerste reeks vragen volgde. De discussie kwam op gang. Het oorspronkelijke artikel had zich voornamelijk gericht op het opsluiten van sterrenstelsels. De referee vroeg toen dat dit werk zou worden geïntegreerd in een compleet kosmologisch model, dat wil zeggen dat de vraag van de kosmische evolutie werd aangesneden. In elf maanden stelde hij zestig vragen. De antwoorden leidden tot een aanzienlijke uitbreiding van het artikel. Maar de toon was zeer vriendelijk en de vragen waren zeer ter zake doende. Wij bedankten de referee bij gelegenheid in een van de brieven die onze opeenvolgende inzendingen begeleidden (zeven versies van het artikel). En deze antwoordde: - I appreciate the kind remark about my work. I appreciate the patience of the authors. Omdat de referee wenste dat wij een verband zouden leggen met ander werk, dat hij citeerde (dat van Foot, Volkas, Berezhiani en Mohapatra, Physical Review 1995, dat verwijst naar het probleem van de zonne-neutrino’s en het bestaan van een “mirror universe” suggereert), leidde dit tot verdere uitwerkingen. Omdat het artikel een te groot volume had gekregen, knipten wij het in twee delen, waarbij het tweede deel de stralingsfase en andere thema’s behandelde. Plotseling ontvingen wij, gedateerd 1 december 1997, een brief van James Lequeux |
| Deze brief wordt begeleid door de laatste opmerking van de referee, die geenszins een afwijzing inhoudt, aangezien deze, zoals hij altijd had gedaan, verduidelijkt: “I think the basic idea is interesting” (ik vind het basisidee interessant). Hij vraagt alleen om verdere verduidelijking over de techniek die wordt gebruikt voor de numerieke simulaties, die wij hem klaar waren om toe te sturen. De geïrriteerde reactie van James Lequeux is begrijpelijk, net zoals, in zekere zin, die van andere tijdschriften. Deze worden overspoeld met artikelen. Nature ontvangt honderd artikelen per dag. Na beraad besluiten wij dit eerste artikel te verkorten door het te beperken tot secties die, in principe, al door de referee van A&A waren onderzocht en ons zijn goedkeuring lijken te hebben weggedragen. Wij sturen daarom het onderstaande artikel naar James Lequeux, begeleid door de bijgevoegde brief: |
Onmiddellijk antwoord van Lequeux, die het artikel terugstuurt zonder het aan de referee voor te leggen:
Terzijde merken wij op dat het tijdschrift dat hij citeerde, ons een jaar eerder een standaardantwoord had teruggestuurd, waarschijnlijk zonder werkelijke lezing:
Sorry, we don't publish speculative works.
zonder voorlegging aan een expert.
Twee jaar later, terug naar af
Enkele jaren eerder, tegen het einde van de jaren tachtig, was ik werkzaam aan de sterrenwacht van Marseille. Ik had zojuist enkele jaren doorgebracht, met de mondelinge goedkeuring van Papon (destijds directeur-generaal van het CNRS) en van Combarnous (directeur van de Sector Natuurwetenschappen voor de Ingenieur), met het bedrijven van MHD, wat was geëindigd in de jammerlijke affaire van Rouen. Zie mijn boek Enquête sur les OVNIS. In 1986 restte er niets anders dan de MHD op te geven en een reddingsboei te zoeken. Destijds had ik tegen mijn student, Bertrand Lebrun, gezegd: “maak je proefschrift af, het zinkt, het is over.” Ik stortte mij toen op het uitstekende werk van Adler, Schiffer en Bazin, Introduction to General Relativity, Mac Graw Hill Editions, zoals ik mij in 1972 had gestort op Chapman en Cowling (the mathematical study of non-uniform gases, Princeton University Press). Een jaar later had ik publiceerbaar werk over theoretische kosmologie, nadat ik het nogal indigeste (tensoriële) formalisme van de Algemene Relativiteitstheorie in hoog tempo had verwerkt. Ik haastte mij om twee artikelen naar het tijdschrift Modern Physics Letters A te sturen. Ondertussen was de directeur van de sterrenwacht, de integere Yvon Georgelin, vervangen door James Lequeux. Ik had helaas niet aan Papon, noch aan Combarnous gevraagd om schriftelijk goed te keuren dat ik, werkend aan een astronomische sterrenwacht, mij daar had toegelegd op MHD (Combarnous had gezegd: “waar is het probleem?”). Ik wist dat Lequeux daar niet mee akkoord zou gaan. De uitsluiting van de sterrenwacht van de schotelschouwer die ik was geworden, leek hem een noodzakelijke preventieve maatregel. Voelend dat er iets zat aan te komen, maakte ik een afspraak met hem en legde hem twee uur lang mijn werk uit over “een kosmologie met variabele constanten”, waar hij geen moment in geloofde.
Ondertussen was de leiding van het CNRS veranderd, als gevolg van de regeringswissel. Papon en Combarnous waren vervangen, respectievelijk door Feneuille (een type dat ons was aangesmeerd door het cementbedrijf Lafarge) en door een zekere Charpentier. Het leger was niet tevreden. Ik had de inwoners van Rouen aan hun lot moeten overlaten. Ondanks de verlichte adviezen van de polytechnicus Gilbert Payan was het hele project na mijn vertek mislukt. Zij vroeg daarom het CNRS om mij “gebonden en overgeleverd” te leveren. Maar eerst moest ik uit mijn bunker, de sterrenwacht van Marseille, waar ik mij veertien jaar lang had verschanst, worden gehaald. Men vroeg Lequeux om het voorwendsel te leveren, wat hij deed via de onderstaande brief:
Charpentier pakte de bal direct op door mij een zeer korte brief te sturen:
Ik beëindig uw aanstelling aan de sterrenwacht van Marseille. U zult voortaan worden beheerd als geïsoleerd onderzoeker.
Gelukkig kreeg ik twee dagen na ontvangst van de brief van Charpentier de goedkeuring van twee artikelen over theoretische kosmologie door het tijdschrift Modern Physics Letters A. Alles sloeg toen om in verwarring. Charpentier belde Lequeux en zei: “Maar u had mij gezegd dat hij niets deed. Met deze twee artikelen over kosmologie gepubliceerd in een uitstekend tijdschrift, sta ik er niet best bij. Zeker omdat ik zijn uitsluiting heb uitgesproken terwijl de sterrenwacht niet onder mijn jurisdictie valt.”
Die dag zag het leger zijn prooi aan zijn greep ontsnappen.
Terug naar Gids Terug
naar Startpagina
Aantal bezoeken aan deze pagina sinds 10 maart 2004: