Bedrijfsbeveiliging sluiting degradatie

autre entreprise

En résumé (grâce à un LLM libre auto-hébergé)

  • Het bedrijf wordt geconfronteerd met ernstige gebeurtenissen na 31 januari 2003, waaronder sabotage en aanzienlijke materiële verliezen.
  • Het personeel was gedwongen de machines stil te leggen om de veiligheid te waarborgen, en de DRIRE werd op de hoogte gebracht.
  • Er zijn gerechtelijke klachten ingediend, en er zijn verificaties nodig vóór elke interventie op de apparatuur.

Bedrijfsveiligheid sluiting achteruitgang

**
**

  • 2 -

ONDERWERP

: SITUATIE VAN HET BEDRIJF NA DE

GEBEURTENISSEN VAN VRIJDAG 31 JANUARI 2003


De heer CIAMPINI vervangt de heer AMEZIANI

De heer BONNET vervangt de heer PODDA

De heren MOUTOT en Dokter PIN zijn verontschuldigd.

De heer BAUDRY leest de bijgevoegde verklaring voor namens het gehele CHSCT.

De heer LAZAREWICZ

: Op vrijdag 31 hebben zich uitzonderlijk ernstige feiten voorgedaan:

  • machines, waarvan sommige uit de ondergrond gehaald, in brand gestoken

  • magazijn leeggeroofd

  • garage vernield

  • gebruik van de machine door gemaskerde personen gedurende ongeveer een uur

Omdat wij niet meer in staat waren de veiligheid en de exploitatie en van het personeel dat naar de ondergrond afdaalde te waarborgen, hebben wij vrijwillig alle machines stilgelegd om de afdaling te verbieden.

De DRIRE werd ingelicht.

De heer BAUDOIN

: Er zijn gerechtelijke klachten ingediend en bijgevolg moeten er vaststellingen worden verricht voordat er iets kan worden aangeraakt. De aantastingen van het werkinstrument zijn zeer ernstig. Van de 60 machines in de ondergrond zijn er nog 8 in werkende staat. Er moet worden gekeken wat er met de machine is gebeurd en er moeten verificaties worden uitgevoerd.

De heer FILIPI

: U zegt dat het om ernstige daden gaat, maar de aankondiging van de vervroegde sluiting over 2,5 tot 3 jaar is ook een ernstige daad. Het probleem van de onderaannemers blijft volledig bestaan, CESARI kondigt ontslagen aan, het personeel van CRUDELLI wordt niet overgenomen, alleen ORTEC begint voorstellen te doen.

Bij de versnelling van het sluitingsproces komen de vragen over de toekomst van de Centrale. Bovendien zijn de voorstellen van de DPA onvoldoende. Wie is verantwoordelijk? Wat is ernstig? Ik vraag dat het nodige wordt gedaan opdat het werk snel wordt hervat. Door het sluitingsproces te versnellen is het CFC verantwoordelijk.

Samenvattingen van de Rapporten

vorige pagina volgende
pagina

Aantal raadplegingen sinds 21 april 2003 :

Terug naar Gids Terug naar de Startpagina