Armageddon aanslagen 11 september terrorisme

Armageddon 11 september terrorisme

Mijn reacties op de gebeurtenissen in de Verenigde Staten op 11 september 2001 en de gevolgen op het gebied van de geopolitiek.

Bijgewerkt op 16 november 2001

J.P.Petit

http://www.jp-petit.com

| science1 | jp-petit.com |
|---|---|

...Zou er niet een manier zijn om duizenden mensen in enkele minuten uit een gebouw te laten ontsnappen zonder gebruik te maken van trappen? Zie Toren van de hel.

...Deze gebeurtenissen, enkele dagen na hun plaatsvinding, hebben bij mij allerlei reflecties opgeroepen.

Over de aanslagen zelf :

...De kwetsbaarheid van vliegtuigen is volledig, verbluffend. Hoe kan men piraten in de lucht, die alles willen doen, tegenhouden, die gewoon scheerspatjes aan boord kunnen meenemen, objecten die niet te detecteren zijn met röntgenstralen, zoals keramiekknijpmessen, zeer scherp? Hoe te beschermen tegen de passagiers en de bemanning? De enige oplossing is dat de bemanningscabine tijdens de vlucht niet toegankelijk is, behalve via een bevel vanaf de grond (behalve een evacuatie van de bemanning via een luik dat wordt geactiveerd met explosieven). Dit zou piraten in de lucht onmogelijk maken om de besturing van het vliegtuig over te nemen. Deze vorm van bescherming van de bemanningscabine is vergelijkbaar met die van een bankkluis tegen een overval. Een lezer, Alain Butler, schrijft me: "er is nog eenvoudiger: dat de pilootcabine volledig gescheiden is van de rest van de cabine, dat de toegang plaatsvindt via een aparte deur". Dit is inderdaad relevant en betekent dat de hele ontwerpconceptie van vliegtuigen moet worden herzien. Zwaar, duur, maar misschien op de lange termijn onmisbaar. Een extra deur op een vliegtuig is geen eenvoudige zaak. De structuur moet versterkt worden. Maar het is misschien niet onmogelijk, vooral omdat de pilooten een smalere deur kunnen gebruiken. Hier is bijvoorbeeld een oplossing die de structuur van het vliegtuig niet verandert, maar alleen het interieur en de ontwerpconceptie van de toegangspoort. Tekeningen van boven: de voorste toegang van de vliegtuigen, zoals deze momenteel is ontworpen.

...Tekening van onder, het aangepaste vliegtuig. Tijdens het inchecken gaan de passagiers en de bemanning "via dezelfde deur" en delen ze de toegang. Maar zodra de deur gesloten is, is de bemanningscabine volledig gescheiden van de rest van het vliegtuig door een wand. Een chemisch toilet en een keukeninstallatie zullen nu onderdeel uitmaken van het pilootgebied. De nooduitgang van de passagiers wordt hierdoor een beetje belemmerd, maar is het niet beter om het minder kwade te kiezen? Bovendien kan de toegangssurface in nieuwe modellen worden vergroot. Het voordeel van deze oplossing is dat de kosten relatief laag zijn. Het belangrijkste is dat het niet meer mogelijk is voor terroristen om naar de pilootcabine te gaan. Geen enkele civiele piloot, ongeacht de dreiging die deze mannen op de passagiers kunnen uitoefenen, zou zijn vliegtuig willen laten crashen in een stad. Dan zijn we weer bij het "gewone terrorisme", met gijzelingen. Merk op dat Israëlische vliegtuigen hun pilootcabine gescheiden hebben door twee opeenvolgende deuren, met een intermediaire ruimte die als een luchtsluis fungeert, wat elke inbraak in de cabine uitsluit. Als deze oplossing toepasbaar is op huidige vliegtuigen, is het niet onaantrekkelijk.

21 sept 2001: Alexandre Bérubé, Canadees ingenieur, stelde voor om anestheserende gassen in de passagierscabine te plaatsen. Het is beter om onder anesthesie te landen dan dood te zijn. Hij voegt eraan toe, en dat is zijn mening, dat terroristen moeilijk een masker aan boord kunnen meenemen dat hen beschermt tegen dit gas. Door dit te combineren met het systeem van twee deuren, die dienen als luchtsluis, kan een van de piloots, na het starten van de actie en videocontrole, ingrijpen in de passagierscabine en eventueel de aanslagverdachten identificeren en neutraliseren. In het geval dat deze copiloot zelf ook gevangen wordt genomen door een aanslagverdachte, zijn we weer bij het vorige probleem, waarbij de vrijgekomen piloot de instructie heeft om het vliegtuig naar de grond te brengen, ongeacht de dreigingen.

...We staan tegenover een zeer slimme en goed technisch voorbereide vorm van terrorisme. De synchronisatie van de acties op verschillende vliegtuigen moest volledig zijn. Immers, de terroristen waren zeer slecht bewapend, en de passagiers, die via hun mobiele telefoons konden horen wat hun lot zou kunnen zijn, konden zich op hen storten, zonder iets meer te verliezen, waardoor de terroristen volledig overweldigd zouden kunnen raken. Ze moesten de piloten snel doden en de pilootcabine omvormen tot een verdedigd kamp, gedurende de tijd (enkele tientallen minuten) dat de vliegtuigen in zicht kwamen van hun doelen.

...De vliegtuigen werden gekozen omdat ze trans-amerikaanse vluchten uitvoerden, dus vol zaten met kerosine. De afgeleidde vluchten werden direct na de opstijging omgevormd tot echte vliegende bommen. Het gedrag van het vliegtuig dat de tweede toren raakte, is opvallend. Het maakte een grote bocht, om zich zo diep mogelijk in het gebouw te stoten. Alleen een relatief ervaren piloot kon zo'n laatste moment manoeuvre uitvoeren, met een bocht in plaats van recht te vliegen (wat eenvoudig was, aangezien de twin towers zich gemakkelijk onderscheidden van de andere gebouwen in Manhattan door hun hoogte: 400 meter).

...De terroristen en de organisatoren van de aanslagen wisten heel goed wat er na de impact zou gebeuren. De kerosine was onmisbaar om de structuren, staal en beton aan te vallen en te verzwakken. Zonder kerosine zou een enkelvoudig contact beperkte schade veroorzaken. Ze wisten ook dat de verdiepingen op elkaar zouden vallen, in de stijl van dominostenen. Dit had al lang geleden onderzocht, geïmuleerd en mogelijk zelfs getest op modellen of gebouwen. De aanslag werd door bouwingenieurs, onder andere, bedacht. Dit fenomeen maakt echte "kolossen met klei voeten" van de torens.

...Onvoorzichtigheid was, zoals gewoonlijk, de regel. Het is waar dat als een scenario-schrijver zich had aangemeld bij een productiehuis met zo'n film, hij zou hebben gehoord: "zegt u, denkt u niet dat u een beetje te ver gaat?". De logische gevolgen zijn dat we nu alles moeten overwegen, proberend ons in te beelden als mensen die niets laten aan de hand van en die het maximum aan menselijke schade willen veroorzaken. Deze logische volgordes gaan via het gebruik van kern- en bacteriologische wapens. Voor de duidelijkheid: een atoombom is zo groot als een tenniskogel (of zelfs kleiner, aangezien het de ontstekingskop van een neutronenbom is, die in een 88 mm mortier kan worden geplaatst). Een bacteriologisch wapen is gewoon een glazen buisje. Geduwd in een drinkwaterreservoir van een grote stad, en bevatte bijvoorbeeld een virus of een bacterie met een snelle vermenigvuldiging, kan het tientallen of honderden duizenden doden in enkele uren.

...Het gaat hier niet om een actie gericht op chantage. Er zijn geen eisen. Dit feit is een oproep tot oorlog van mensen die worden aangedreven door religieuze groeperingen. Het zoeken naar verantwoordelijken "om hen voor de rechter te brengen", zoals Bush zei, is praktisch een zinloze zaak, een reflex van de Westerse wereld. Het uitvoeren van wraak lijkt ook geen oplossing te zijn tegen mensen voor wie het opofferen van hun leven een natuurlijk act is.

**Over fanatisme. **

...We zullen later nader onderzoeken wat de oorzaken zijn van deze situatie, die een wereldwijde aard heeft. Zoals een Franse functionaris herinnerde, zijn het religieuze autoriteiten die de "fatwa's", de acties van heilige oorlog, beslissen. Ze geloven dat ze rechtstreeks door God worden geïnspireerd. We zijn dus weer tegen mensen die werken zoals in de tijd van de Bijbel, of in het oude Babylon of Assyrië. In die landen, op tijden waarin er wrede acties plaatsvonden die altijd de historici verbaasden, moet men zich realiseren dat oorlogsopties niet door "politici" werden genomen, maar "rechtstreeks geïnspireerd door goden", of een god. De koning of oorlogsheerser die de operaties in gang zette, voelde zich niet verantwoordelijk, aangezien hij bijvoorbeeld "deze beslissing had gekregen tijdens een droom". Er zijn ook beslissingen die historisch gezien gebaseerd waren op loten:

• Wat moet ik doen? Negotiëren of oorlog voeren tegen mijn buurman?

...De kwetsbaarheid van de vijand wordt gezien als een effect van de wil van God: "Als onze vijand kwetsbaar is, zelfs volledig ongewapend, is dat omdat onze god hem tussen onze handen heeft geplaatst". Als we niet in deze "religieuze logica" komen, die ons duizenden jaren terugdrijft, is er niets begrijpelijk met onze criteria van de Westerse wereld. ...Er is dan een besluitsvorming en actieketen. Religieuze leiders zijn diep overtuigd van het voltooien van de wil van hun god. Diegenen die hen onderworpen zijn, zijn ook overtuigd van het zijn van de kanaal van een goddelijke wil, die hun leiders hen doorgeven. Er zijn "sacrificeurs" en "gesacrificeerden". In een recente TV-uitzending werd een producent van springstoffen vesten ondervraagd in zijn cel, die bestemd waren voor Palestijnse kamikaze. Hij werd gevraagd waarom hij zelf niet zelf zou opofferen. Zijn antwoord:

• Ieder zijn werk. Mijn werk is om springstoffen te ontwerpen en te maken, het werk van de kamikaze is om ze te gebruiken.

Hij had er ook bij kunnen zeggen:

• Onze ayatollahs hoeven zich niet te offeren. Ieder is op de plek die God hem heeft toegewezen. De kamikaze zijn in ons paradijs de meest beloond. Als ik ooit het bevel zou krijgen mezelf als kamikaze te transformeren, zou dat geen probleem voor me zijn. Springvesten produceren, kamikaze zijn: alles is hetzelfde. Wat onze ayatollahs betreft, zij zijn ook op hun plek. Het is natuurlijk nodig om een mobiele telefoon te hebben om de stem van God te ontvangen. Dat is hun werk.

...De psychologische profiel van de "wapenhandel" van deze actie is bijzonder belangrijk om te begrijpen. Het is verontrustend om het "niveau van cultuur en opleiding" van veel van de zelfmoordaanslagcommando's te zien. Het zou een grote fout zijn om te geloven dat deze commando's alleen uit ongelukkige milieus, uit verdwaasde mensen, uit mensen zonder toekomst, worden geselecteerd. Onder de leden van de afgelopen en toekomstige commando's zijn mensen die, vanwege hun opleiding of hun familiepositie, mogelijk comfortabele plaatsen hadden kunnen innemen in hun samenleving, of in een ander land. Dan komen we weer met het algemene probleem van fanatisme, dat zich ontsnapt aan elke logica. De sleutel is het conditioneren, dat, zoals we zagen, al vanaf de jeugd werkt. Hetzelfde conditioneren heeft ook de nazi's, de rode gardisten, en nu de integralisten kunnen produceren. Aan de basis moet er natuurlijk een ongemak zijn, een algemene vraag van de individu over de betekenis van zijn leven, van het leven. Dit ongemak kan objectief zijn (armoede, volledige afwezigheid van toekomstperspectieven) of subjectief. Het kan ook worden aangewakkerd, opgewekt. De reactie is dan het opgeven van alle psychologische en beslissingsautonomie aan een leider, welke dan ook. Dit kan een ayatollah zijn, of een gurue, of een politicus, een "Führer", een fanatieke priester (zoals het geval was tijdens de religieuze oorlogen van het verleden, of ... de kruistochten). Er wordt dan een psychologisch contract gesloten tussen de leider en zijn discipelen. De discipelen bouwen en versterken hun leider, die, als hij niet in zijn eigen belangen en cynisme handelt, zich "verantwoordelijk voelt voor zijn kudde". De leider vormt de gedachten van zijn discipelen. Aan de basis moet er een religieuze of (en) politieke ideologie zijn, vaak samengepakt in een tekst, een boek dat "de fundamentele gedachte" vormt. Hoe konden miljoenen mensen, die soms een geavanceerde opleiding hadden ontvangen, hun leven geven op basis van teksten, ruw of herinterpreteerd, zo simpel? Het antwoord is dat de tekst niet belangrijk is. Het belangrijke is de effectiviteit van de geestesverwarring, hoe dan ook. Geen persoon ter wereld, inclusief u, ik, is veilig voor zo'n fenomeen. De "geest" van de mens kan inderdaad vergeleken worden met de brug van een schip. Een "persoonlijkheid" (onze bewuste ik) ontvangt informatie via zijn zintuigen. Het ziet scènes, leest teksten, hoort woorden die worden uitgesproken, direct of via welke media dan ook. Het heeft een bepaalde psychologische en beslissingsautonomie, afhankelijk van zijn opleidingsniveau en het conditioneren waaraan hij sinds zijn jeugd is onderworpen. Deze autonomie is relatief, want de beslissingen worden genomen ten opzichte van morele referentiepunten die afhankelijk zijn van culturen: respect of niet-respect voor de ander, voor zichzelf, het gevoel van opoffering, het "geven van zichzelf", "moed", "laatmoed", onderwerping, dominantie, individualisme of onmogelijkheid om te bestaan buiten een sociaal groep, subjectieve waarneming van zijn eigen belang, of clan- of etnische belangen, "niveau van humanisme of universalisme", tegenover ras of sectarisme, "ethnische horizon", waar begint "de ander", "de vijand", visie op het toekomstige na de dood, motiverend (hergeboorte, "de reactie van het geofferede in een paradijs", hoop op een betere toekomst in een andere wereld, of zelfs simpele masochistische nihilisme, wens om te verdwijnen om definitief te ontsnappen aan zijn persoonlijke problemen). De palet van psychosociale referenties is zeer breed. Het is echter waar dat uit dit geheel slechts een relatief klein percentage van "vrije keuze" ontstaat, het overige is zaak van conditionering. Vroeger waren religieuze berichten het belangrijkste middel hiervoor, aangevuld met specifieke stam- of etnische toespraken. Vandaag de dag dragen de media, die dragen van geweld en sadisme, een enorme verantwoordelijkheid. Rambo, bijvoorbeeld, heeft zich tegen zijn auteurs gekeerd. Veel kijkers vonden dat de explosie van het trade center leek op "Independence Day". Inderdaad, het leek alsof het speciale effecten waren. ...Niemand is verbaasd dat iemand, waar hij ook op deze planeet is, op een ritueel manier tien moorden per dag kan aanschouwen, gewoon door zijn televisie aan te zetten. Niemand is verbaasd dat kinderspeelgoed eruitziet als zeer verschillende vernietigingswapens. Niemand is verbaasd dat een plek waar een kernwapen is getest de naam "Bikini" heeft gekregen. Hoe kon een Franse ingenieur een boek intituleren waarin hij de geschiedenis van de kernwapens in ons land vertelt "Bij mijn bom". Hoe kon Edward Teller de H-bom informeel "Mijn baby" noemen. Hoe konden wetenschappers, binnen het Manhattan-project, de namen van nucleaire experimenten, die voor oorlogsacties werden gebruikt, afgeleid hebben van religieuze toespraken. Het eerste "H"-montage had de naam "de Kaaba" gekregen, lang voor de moslims werden gezien als een mogelijke vijand door de Amerikanen. Hoewel de VS in principe een christelijke natie is, had de code naam van de eerste kernexplosie "Trinity" (de Heilige Drie-eenheid). Waarom deze systematische neiging tot blasfemie? Om de psychologie van de wetenschapper die samenwerkt met de militairen beter te begrijpen: link. ...Er is dus een "dogmatische lichaam". U zou misschien verbaasd zijn als u hoort dat dit lichaam kan worden vervangen door welk tekst dan ook. Terugkomend op het beeld van de menselijke persoonlijkheid, komen we terug op het beeld van de brug van de commando, van de timmerman van een schip, dit schip is een .. mens. De menselijke persoonlijkheid lijkt ons (ons, de Westerlingen) gemaakt van één stuk. Maar het lijkt alsof "binnen een menselijke hoofd", verschillende niveaus van het ik discussiëren. Er is het bewuste ik, dat "redeneert" met wat het denkt dat "zijn logica" is. Er is het onbewuste ik, dat werkt met een andere, die de ervaringen van de individu sinds de geboorte bevat, onbewust opgeslagen. Er is het etnische ik, specifiek. Er is het educatieve ik (ontvangen onderwijs, lezingen, mediaconditionering). Elke beslissing die in een leven wordt genomen, is het resultaat van een "debat" tussen de verschillende componenten van de menselijke persoonlijkheid. Nogmaals, dit is slechts een visie van de Westerling. De mystici van alle kanten zullen een inspiratie toevoegen, gegrond of niet: het is ons niet toegestaan om te oordelen over een dergelijke vraag, "metaphysische aard". ...De fanatiekeling kiest voor het opgeven van zijn eigen autonomie en daarnaast van zijn verantwoordelijkheid als mens. Een of meerdere leiders nemen dan voor hem beslissingen. Dit opgeven kan worden geïdentificeerd als een verlaten van post, "de commandant verlaat zijn timmerman". Door het opgeven moet ook zijn gevolg worden opgenomen: een psychologische afgeslotenheid, garant voor onaantastbaarheid. De afgeslotenheid brengt dan het comfort van een structuur met het troost van de steun van een groep. Door het gevoel te hebben dat ze tot een groep behoren, maakt de mens het offer van zijn persoonlijkheid, en eventueel van zijn leven. ...Subjectief lijkt dit prijs te zijn licht. De leider, op een bepaalde manier, doet hetzelfde, aangezien hij zichzelf in zichzelf oplost en zich ziet als een uitstraling van een groep en de drager van een gedachte. Dan kunnen we spreken over zelfhypnose. Ooit ben ik een sekte van Indiase oorsprong (de sekte van Ram Shandrah) genaderd, niet als lid maar met de intentie om een van mijn vrienden daar te halen, en kon ik de essentiële mechanismen van het functioneren van een sekte waarnemen. De sleutel is de "niet-denken". Bij sommigen is deze niet-denken gekleed in de vorm van "meditatie". Mediteren betekent "leegte in jezelf te maken", het onderdrukken van de stromende gedachten, werkelijk lawaai dat "de geest" binnen de individuen verhindert zich te manifesteren. Je kunt zeggen dat het maken van leegte in je gedachten goede kanten kan hebben. Wanneer mensen worden geplaagd door angsten, objectief of subjectief, het feit om "leegte in zichzelf" te maken, zelfs maar voor enkele uren, kan hen alleen goed doen. Elke psycholoog zou het met deze idee eens zijn. ...Of deze Geest bestaat of niet is een ander probleem. Het is ons niet toegestaan om oordeel te vellen over de realiteit of onrealiteit van elk fenomeen van metafysische aard. We analyseren gewoon het resultaat. Bij sommige mystici leidt deze praktijk tot een eenvoudig loskomen van de wereld, tot het opgeven van een seksueel leven, tot de "pleziere van deze wereld". Dit is het ascetisme, dat kan gaan tot het middeleeuwse martelen. We kunnen deze mensen "passieve mystici" noemen. "Ze verenigen zich met hun communicatie met het onzichtbare", en zien daar alleen een persoonlijke ervaring. Sommigen denken dat fysieke pijn de "Geest" dichterbij brengt (de middeleeuwse "flagellanten"). Het gevaar is veel groter waar het proselytisme begint (afstand nemen van de nakomelingen, van de ouders, van elke familiale of sociale cel, geven van zijn eigendommen aan de sekte, beschikbaarstellen van zijn persoon, zijn vaardigheden, zijn talenten, ten dienste van de belangen van de sekte). ...De leider van de sekte kan snel een schizofrene of paranoïde structuur verkrijgen, als hij die niet al heeft. Er zijn "mystici" of "laïci". Er zijn ideologische berichten die opmerkelijk veel op religieuze corpus lijken. ...Laten we overgaan naar het essentiële mechanisme, van hypnotische aard. Er is geen hypnose zonder het opgeven van waakzaamheid, zonder het opgeven van elke objectiviteit ten gunste van subjectiviteit. Ik ga een persoonlijke ervaring noemen, die iedereen kan herhalen. Het is een ervaring van vrijwillig opgeven van beslissingsvrijheid, die zich vertaalt in een overname door een derde persoon. Toen ik student was aan de Ecole Supérieure de l'Aéronautique in Parijs in de jaren zestig, had een van onze klasgenoten "een hypnosehandleiding" gevonden, waarmee hij veel plezier had, zei hij, met experimenten met zijn zus. We beslisten om ons te laten meedoen met experimenten (goedwillend in inhoud). De eerste stap bestond uit het creëren van een relatief sensorisch geïsoleerde situatie (staand, stil, met gesloten ogen, in een plek weinig onderhevig aan geluiden). In zo'n situatie, na ongeveer tien tot twintig minuten, "verliest men het gevoel van balans". Het gevoel van verticaliteit, de topologie van de plek, verdwijnt: men wankelt. Naast zichzelf, zodra men in deze omgeving (stilte, gesloten ogen) is, geeft een manipulator dan een bevel, met de meest overtuigende stem. Het "spel" bestaat uit het leegmaken van het hoofd, het verdrijven van alle gedachten, die een barrière kunnen vormen voor zijn bericht. Dit is onmisbaar "voor de goede uitvoering van de operatie". Mensen die apneë oefenen weten dat ze hun hoofd leeg kunnen maken, gewoon omdat elke mentale activiteit, hoe dan ook, zuurstof verbruikt. Terwijl men zodoende bewustzijnsverdedigingen afbouwt, "de assistent-hypnotiseur" (die iedereen kan zijn) herhaalt zijn bericht op een martelende manier. Dit werkt beter als, subjectief, zijn toon, zijn argumenten overtuigend zijn en zijn stem "warm" is. Deze man plaatst dan diegene, die bewust heeft besloten het proefkonijn te zijn, in een situatie van suggestie. Een bevel zonder morele of ethische connotatie, zoals armen optillen, zal zich veel gemakkelijker in het "lege hoofd" van het slachtoffer binnendringen, als dit bevel geen verdedigingsmechanismen "moreel-sociaal-immunologisch" oproept. Wanneer men zich aan deze vreemde ervaring onderwerpt, kan het resultaat na een variabele tijd optreden: van enkele minuten tot dertig minuten of een uur. Het hangt af van de capaciteit van het slachtoffer om zijn mentale verdedigingen te verlagen en van de overtuigingskracht van de hypnotiseur. Elk externe geluid, elke lach, elke ongepaste gedachte brengt het slachtoffer terug naar "startpositie". Wat er belangrijk is, is dat iedere persoon die zich aan dit "spel" zou onderwerpen, na een tijdje zijn armen zou verliezen voor een bepaalde tijd aan zijn eigen wil. Bij mij had het geduurd een of twee seconden, na dertig minuten marteling in de stijl:

• Je armen zijn licht. Zie, je kunt ze niet vasthouden. Ze stijgen. Je kunt je armen niet vasthouden. Laat ze omhoog gaan!

...Het lijkt alsof het lichaam, die onbeantwoorde vraag aan de "beslissingsbrug" stelt, de hele tijd van de ervaring heeft gezegd:

• Verdomme, wat doe ik? Er is een type dat me opdraagt om mijn armen te heffen. Het martelt mijn hersenen al twintig minuten. Er is niemand boven om me te zeggen wat ik moet doen?

...Het kernfenomeen is het verandering van aansluiting op de gevers van bevelen. Bij de aanhanger is het onderworpenheid aan de vier wil van een gurue. In secten wordt aangeraden te mediteren voorafgaand aan een foto van de gurue, zo mogelijk in 1/1 schaal, zodat een zeer pervers onbewuste inwerking kan plaatsvinden. ...De absurde aard van de bevelen, hun onmoraalheid, vooral op seksueel vlak, telt niet meer. De persoonlijkheid is op een of andere manier uitgeschakeld, uitgeschakeld. De effectiviteit van zo'n procedure hangt uiteraard af van tal van factoren, van de suggestibiliteit van het slachtoffer, van de "aura" van de gurue, van de invloed van de charismatische leider, van de dictator, en ... van de druk van de groep. Want de druk van de groep vermenigvuldigt de kracht van de leider. . Het intellectuele en culturele niveau van de individu telt niet. Mensen die zeer ongeletterd zijn, kunnen moeilijk te suggereren zijn. Anderen, die intellectueel waarschijnlijk beter uitgerust zijn, kunnen snel omvallen. Ik was verbaasd om in deze sekte waarin ik was binnengedrongen, intellectueel fanatieke mensen en ... leden van het CNRS, collega's die ik kende, te vinden!

...We hebben gesproken over een eenvoudige psychologie-ervaring. Stel je voor het resultaat wanneer dit zich kleurt met politieke ideologie, religiositeit. Dan is er volledige aansluiting. Met de terugkijkende blik kunnen we ons afvragen hoe slimme mensen zich konden laten verleiden door zulke domme teksten als Mein Kampf of ... het Kleine Boekje (dat ik persoonlijk nooit heb kunnen afmaken, zo vervelend vond ik het. Toch hadden we ook in Frankrijk onze "maoïsten"). Maar de inhoud is onbelangrijk. De slogans, de sura's, de mantras, de opdrachten kunnen werken als hypnoseinstrumenten. Ik had een huishoudster die lid was geworden van de Japanse oorsprongsekte Nishiren, Shosu, gevestigd in veel landen, waarvan de enige praktijk bestaat uit het herhalen van een enkel "woord": Nàm Yoho, Renge Kyo. Ze worden alleen aangeleerd dat het herhalen van dit magische woord hun ziel nuttig zal vormen, hun redding zal garanderen, etc. De meeste weten zelfs niet de exacte betekenis ervan (...).

...Het hangt allemaal af van de effecten van zo'n soort praktijk. Een "stylite", die zich op een kolom heeft gevestigd, is ongestoord. Tenzij hij een "ster" is geworden, iemand uitzonderlijk door zijn gedrag, die aanhangers oplevert. Paradoxaal genoeg zoekt de lid van een sekte, door zichzelf te ontdoen van zijn persoonlijkheid, wanhopig naar bestaan, zelfs in een collectieve opoffering!

...Deze dagen hebben we op de televisie getuigenissen gehoord van vroegere Palestijnse kamikaze, waarvan de actie mislukte door een technische storing van hun materiaal. Hun gezichten weerspiegelden een soort innerlijke rust, kalmte, rust. - Zou u zo'n actie nog een keer doen? - God alleen weet het antwoord.

...Significant antwoord. Het lijkt alsof de individu antwoordt "waarom vraagt u mij om een gevoel, een mening uit te drukken, terwijl ik, op het vlak van mijn individualiteit, ophoud te bestaan?"

...Het publiek begrijpt deze geestelijke afgeslotenheid niet goed. Zegt men niet dat iemand "geblindeerd" is? Voor de fanatiekeling is alles wat niet uit zijn "cel", zijn groep, zijn of zijn religieuze leiders komt, alleen maar leugens, manipulatie. Mentaal herhaalt hij zinnen uit zijn heilige boek, geïnterpreteerd door zijn denkmeesters, woorden, mantras, zinnen uit het Kleine Boekje, om dit "verkeerde" denken te blokkeren. Edgar Morin sprak over deze afgeslotenheid van Franse communisten, na de oorlog van 39-45, toen er nieuws kwam over pogroms, interneringskampen, goulags, schrappingen, massale deportaties. Niets daarvan kon waar zijn. Het kon alleen "zuivere uitvindingen van de burgerlijke pers" zijn.

...Een andere idee die men in het achterhoofd moet houden is een "sneeuwbal-effect". Het aantal vermenigvuldigt het fenomeen, bijna exponentieel. We hebben dat gezien met het nazisme. Veel Europese intellectuelen amuseerden zich met de pantomime van het jonge nazi-partij en de grote demonstraties van deze lachwekkende "Meneer Hitler". Plotseling nam de mayonaise toe en alles begon te keren, binnen minder dan tien jaar. Het omgekeerde is ook waar. Na die oorlog ging het nazisme niet volledig uit, maar ging het in een snelle terugval. Niemand, Duitsland, was meer nazi, zo leek het. Dit noemt René Girard "mimétisme". Het effect is verschrikkelijk. Een ander element van fanatisme, opgemerkt door Girard, is de belangrijkheid van het offerlam, een individu of etniciteit letterlijk verduiveld. Het is hij of zij die het groepje laat "wassen" van hun schulden, hun angst, hun angsten. Het gesacrificeerde slachtoffer herenigt de gemeenschappen. Het individu of etniciteit als offerlam concentreert de energie van de individuen. Hitler wist dit goed te gebruiken tegen de joden. In de Franse extreemrechterse tendensen is de "bougnoule" een "ideologisch centrum". Wanneer men niet goed weet voor wat men moet vechten, is het makkelijker om tegen iets te vechten. Tijdens de McCarthy-oorlog had het communisme het gezicht van de duivel. Voorheen, in het diepe zuiden, waren de zwarte mensen de afbeelding voor de Ku-Klux-Klan. Vandaag de dag zijn de islamitische integralisten de "Grote Duivel" voor de moslims.

Toevoeging van 11 okt 2001: Het tijdschrift L'Express publiceerde in nummer 1722 van 27 september - 3 oktober 2001 het getuigenis van een zoon van een SS-lid, die liever anoniem wilde blijven. Dit tekst, bladzijde 100, was genaamd "Mijn vader, deze SS". Het gaat om een Fransman wiens vader, op het ogenblik overleden, zich in de late herfst van 1943 had aangemeld, toen het regime al begon te vallen, om te vechten op het Russische front, in de divisie "Das Reich". Er waren duizenden Fransen, die zich aan de nazi-oorzaak hadden gewijd, die hetzelfde deden en een "legioen" vormden, waarin veel werden gedood in de strijd. In zijn getuigenis spreekt deze man over een vader "liefhebber van Saint-Simon, Proust en Theilard des Chardin" en over het antwoord dat hij hem gaf toen hij hem vroeg waarom hij zich had aangemeld voor deze oorlog en of hij bang was om te sterven: "Ik was een fanatiekeling. Het was me volledig onverschillig". Nadat zijn eenheid was verwoest, had hij het overleefd en was hij opgesloten in de gevangenis van Fresnes, naar aanleiding van zijn arrestatie door Fransen. Veel van zijn strijdmaatjes waren gefusilleerd, wat hem volgens eigen zeggen volledig onverschillig liet: "Ik had mijn kant gekozen, ik was bereid te sterven". "Alles aan hem was glad. Hij had geen twijfel over zijn missie. Niets kon hem van zijn pad afbrengen. Het was zijn werk, zoals anderen naar het kantoor gaan", zegt de getuige, zijn zoon.

...Mensen geven vaak in hun gesprekken de sleutels van hun gedrag. Deze Franse SS-lid vertelde ooit aan zijn zoon:

- Ik hield er van een blok in een muur te zijn.

...Het symbool is zeer duidelijk. Een baksteen is een element van een entiteit die "muur" heet. Als losstaand ding is het niet functioneel, het is zonder betekenis. Maar wanneer het in een muur is ingebouwd, krijgt het zijn volle kracht. Zo gaat de aanpak van de fanaticus uit van zijn onmogelijkheid om als individu te bestaan. Deze situatie is hem te ongemakkelijk. Hij vindt geen manier om zich in de wereld waarin hij leeft te plaatsen, noch door zijn eigen talenten te ontwikkelen, noch door een gezin te stichten, noch door iets zelfstandigs op te bouwen. Die individuele levenswijze lijkt hem simpelweg onhoudbaar. Het bestaan via een collectieve entiteit lijkt hem de enige oplossing, en deze aanpak van integratie, die hem absoluut noodzakelijk voelt, gaat vooraf aan het ideologische of morele inhoud van de groep waaraan hij zich aansluit. Hij is trouwens volkomen in staat om die groep te veranderen. Wilhelm Reich, Duits psycholoog, getrokken door het psychoanalytische beweging (overigens gestorven als gek in de Verenigde Staten), had in de jaren dertig gevochten in communistische groepen. Hij was verbaasd over hoe gemakkelijk Duitse CP-leiders plotseling konden veranderen in SS-leiders, door een "idealisme" te vervangen door een ander, schijnbaar volkomen tegenovergesteld. In feite was de ideologische inhoud maar van weinig belang. Wat deze mensen vooral zochten in beide soorten structuren, was om "een baksteen in een muur te worden". Een dergelijke houding impliceert de oplossing van de persoonlijkheid. De mens wordt een nummer, identificeert zich volledig met zijn functie in het gebouw. Hij heeft geen enkele persoonlijke gedachte meer, hoeft niet langer het moeite te doen om er een te ontwikkelen. Ooit was er een erg vermakelijk filmje: "Fanfan de Tulip", waarin Gérard Philippe de hoofdrol deelde met de frisse en ondeugende Gina Lollobrigida. In het scenario ging Fanfan zich aanmelden bij het leger om dichter bij de mooie vrouw van zijn gedachten te zijn, dochter van een rekruterende sergeant. Tijdens die scène van inschrijving hoorde Fanfan de verkooppraat van de sergeant, die voornamelijk zei:

- Als je niets meer wilt denken en de koning dat voor je doet...

...Deze zin had mij getroffen. Ze kan worden aangepast aan elk ideologie of fanatiek beweging. Men zou net zo goed kunnen zeggen:

-* Als je niets meer wilt denken en dat (Hitler), (Stalin), (Mao), (de dienstbode ayatollah), (de gourou) voor je doet...*

...Alles is uitwisselbaar. De ideologische of religieuze inhoud, de doelen die worden nagestreefd, zijn van weinig belang; alleen de aanhouding, de fusie in de groep telt. De baksteen die verloren is gegaan in de muur hoeft niet langer als individu uit te drukken, een gedrag dat hem tot dan toe zo pijnlijk en onhoudbaar leek. De SS gehoorzaamt de orders, dat is het essentiële. De fanatieke Chinees, in de tijd dat Perrefite hem zo goed had beschreven in zijn boek "de dag waarop China wakker wordt", antwoordt als een automaat door een citaat van Mao te herhalen. De integrist antwoordt met een bepaald vers uit de Koran, afhankelijk van de interpretatie die hem is gegeven. Maar meestal voelt hij zich niet verplicht om te antwoorden, want dat is niet zijn functie. Op een muur kan een inscriptie staan, waarvan een baksteen slechts een fragment draagt, of zelfs helemaal niets. Zo kan de "baksteen" bij vraagstelling alleen maar antwoorden: "Lees wat er staat op de muur waaraan ik behoor". Voor deze "baksteen" is het essentiële niet de inscriptie, maar het feit dat hij behoort tot een muur, dat hij "conform is aan iets, aan een model, dat hij zich oplost in een groep, dat hij zich oplost in een ideologie, in een blind geloof. Men begrijpt perfect de uitdrukking "het lijkt alsof je tegen een muur praat". Letterlijk genomen gebeurt precies dat wanneer men probeert te discussiëren met een fanaticus.

...Alles wat ertoe strekt om de persoonlijkheid van individuen, hun kritische zin, hun afstand tot situaties op te lossen, is potentieel gevaarlijk voor hen en voor anderen. Zo is er geen verschil tussen een sekte, een totalitair politiek beweging, een religieuze stroming waar fanatisme en intolerantie zijn ontstaan.

...Deze integratie van een "baksteen in een muur" kan verschillende gevolgen hebben. In secten kan het doel prosaïsch zijn: fraude, uitbuiting van een massa aanhangers door een oligarchie, financiële of seksuele uitbuiting, of zelfs beide tegelijk. We hebben het over een muur. We kunnen verder specificeren door te spreken over een gebouw dat bestaat uit een gewelf. De gourou, de leider, de geestelijke baas wordt de sleutelsteen. Ook zij bestaat niet los van elkaar, houdt alleen stand door de samenwerkende krachten, die zij zelf richt, waar zij het middelpunt van is en waaraan zij kracht ontleent uit de stenen van het gebouw. Op haar manier verliest ook de "sleutelsteen" haar persoonlijkheid, haar individualiteit. Ze is niets meer dan een element van de structuur die zij zowel heeft gecreëerd als die haar "aan de top heeft gebracht". De leider creëert de groep en de groep creëert de leider. Beiden bevestigen elkaar. Als de groep uiteenvalt, verliest de leider alle legitimiteit, ophoudt hij te fungeren als resonator. Als de sleutelsteen verdwijnt, valt het gebouw uiteen. Het geheel is meer dan de som van de delen. Een eiwit is veel meer dan de som van de atomen waaruit het bestaat. Uit elkaar gevallen, ongeorganiseerd, wordt het voormalige gebouw onherkenbaar. Als het "bericht" dat door een bepaald gebouw, een bepaalde groep wordt overgebracht, kan worden gezien als een inscriptie op een muur of als de vorm van het gebouw zelf, verdwijnt het bericht wanneer het gebouw uiteenvalt. Dan is het zinloos om individueel te vragen aan bakstenen, stenen of puin, omdat het geheel zin had. Daarom zijn we altijd zo verbaasd over het plotselinge verdwijnen van het gesprek van groepen die een grote druk op de geschiedenis hebben uitgeoefend, na hun ontbinding (het woord hier letterlijk te nemen). Het gaat niet alleen om een afwijzing, maar om het verlies van de mogelijkheid om zich uit te drukken. Alleen het geheel had zin.

...Het gedrag van de "bakstenen" kan variëren. Hun functie kan zijn om een harem te vormen voor een gourou, geld in te zamelen voor de secte, maar ook om deel te nemen aan een krachtig uitbreidingsbeweging (nazi's, islamitische integristen), op de meest gewelddadige manier. Het thema van het zelfmoordcommando kan dan onderdeel zijn van de "missie", aangezien het individuele belang, het instinct voor overleving volledig zijn uitgeschakeld. Er is geen verschil tussen het gedrag van deze Franse nazi, die eerder werd genoemd en was aangewezen om op het Russische front te gaan op een moment waarop alles al beslist was, wat neerkomt op een zelfmoordmissie, en dat van een lid van de volgende groep:

Een zelfmoordcommando van Hezbollah marcheert in februari 1997 door het zuiden van Libanon.

W взаимопонимании. Mislukte "toekomstvoorspelling".

...De Amerikanen lijken niets hebben voorzien. Of liever gezegd, als ze enkele signalen hadden ontvangen, afkomstig van mensen die waarschijnlijk veel riskeerden om ze te geven, vonden ze het te groot om te geloven. Tijdens de Golfoorlog kregen we informatie, van onverifieerbare oorsprong, over het bestaan van Irakese commando's op Amerikaanse grond, klaar om bacteriologische oorlogsacties uit te voeren. Met de achterkant gezien, was dat eigenlijk niet zo gek? ...De Verenigde Staten geloven in de god van de technologie. Ze luisteren naar miljoenen telefoongesprekken op afstand. Het lijkt erop dat de recente operaties zijn georganiseerd door mensen die misschien gewoon hebben vermeden om te bellen. Communiceren zonder telefoon is voor een Amerikaan moeilijk voorstelbaar. De oude, eenvoudige technieken van een halve eeuw geleden, waarbij instructies werden gegeven door advertenties in kranten, hebben de homo-technologicus volledig overrompeld. Na de aanslagen in Nairobi werden raketten afgevuurd. Was dat gerechtvaardigd? Apparent was niets duidelijk. Daarom kritiseerden veel deskundigen de manier waarop Amerikanen informatie verzamelen. En zij zeiden: "Niets is zo goed als een direct contact". ...Maar kan men geloven in wat men a priori als onmogelijk beschouwt? Laten we teruggaan. Herinnert u zich de verbazing van de Amerikanen toen ze de omvang van de Sovjetverwezenlijkingen op het gebied van ruimtevaart ontdekten? De Franse pers van die tijd sprak over "een wonderbrandstof". Maar nee: de raketten waren vanaf het begin enorm, omdat de Russen veel meer afstand moesten afleggen dan de Amerikanen om hun grondgebied te bereiken. De Russische ruimtevaartverovering was niets anders dan de burgerlijke terugval van Sovjet militaire strategische projecten. Tegenwoordig ontwikkelen de Chinezen grote raketten. Dezelfde reden, dezelfde straf. Ze zijn "ver weg van alles en iedereen". Daarom hebben ze een hevige behoefte gekregen om een basis op de maan te installeren, om hun strategische projecten te verbergen. Ik herinner me nog toen ik kind was wat Franse wetenschappers en in het algemeen westelijke mensen over de Russen zeiden, voordat alles uitbrak (met name hun eerste atoombom). Veel mensen dachten dat ze niet konden concurreren met de westerse technologie ("tenzij in biologie, misschien..."). De schok was groot. De Sovjets dachten anders. Semiorka had een succespercentage van 99,7%. Maar het was een ongelooflijk improvisatie, te danken aan de geniale Korolev. Terwijl de Amerikanen in hun ontwerpbureaus fantaseerden over de fantastische motoren van de toekomstige Saturn V-raket, die te maken hadden met afschrikwekkende problemen van brandstofinstabiliteit in zulke grote "koffertjes", assembleerden de Russen tientallen betrouwbare motoren onderaan hun raketten. Ik was een testingenieur voor raketten, dus ik ken het onderwerp een beetje. Semiorka was dik en stijver dan haar Amerikaanse tegenhangers. Bij de Russen was de ruwe ook fantastisch slim. Denk aan het ophang- en loslaatsysteem van raketten, zonder ingewikkelde apparaten of hydraulische cilinders, simpelweg door... de zwaartekracht.

...De westers zou een grote fout maken om de vaardigheden van Arabische landen te onderschatten om westerse technologieën over te nemen, ze te hergebruiken of zelfs deze technologieën te omzeilen door op een andere manier te handelen. Toen die vliegtuigcabines werden binnengedrongen, vroegen mensen zich af: "Hoe hebben ze wapens aan boord gekregen? Was het plastic pistolen? Nee, helemaal niet. Drie besloten mannen kunnen een vliegtuig overnemen met... snijmes. Daar moest je aan denken. Wie had zoiets kunnen voorzien? De kamikaze, die vanaf het begin besloot om te sterven en niemand, geen enkele menselijke waarde respecteert, heeft niets nodig. Het enige wat telt is dat ze de piloot ertoe dwingen de deur te openen, door de stewardessen, één voor één, te vermoorden.

• Alsjeblieft, Mike, open, ze gaan me vermoorden......

...Er zijn handboeken in psychologie over gijzeling. Iedereen weet "dat je contact moet opbouwen, onderhandelen, negocieren, de tegenstander uitputten". Maar niemand heeft ooit een handboek geschreven voor psychologie voor mensen die betrokken zijn bij een kamikaze-operatie. ...Herinner je je de oorlog van Japan. De Amerikanen hadden geen kamikazes verwacht. Hun eerste aanval had grote schade aangericht. De atoombom stopte het fenomeen. Tussen de Japanners en de Amerikanen: een wederzijdse onbegrip. Voor de Japanse aanval bewapenden de Japanners zich, zwollen enorm op, militariseerden zich. De Verenigde Staten reageerden met een embargo, denkend: "De Japanners hebben geen grondstoffen. Ze zijn er geweest....." ...En toen Pearl Harbor, helemaal niet voorzien, maar logisch bij een volk dat liever sterft dan zijn gezicht te verliezen. Aan de Japanse kant was misschien dezelfde onwetendheid:

• Als we verrassend aanvallen, zonder waarschuwing, en al het oostelijk Azië bezetten, zullen de Amerikanen niet durven zo ver van hun grondgebied te gaan.

...Fout, de Yankees voerden een herovering uit, eiland per eiland. De Japanners hadden ook de atoombom niet voorzien. De Amerikanen dwongen de overgave van het Zonnestraalrijk met een bluff.

• We geven u veertig acht uur om over te geven, zonder voorwaarden. Anders vernietigen we elke dag een stad.

...Onwaar, ze hadden geen atoombommen in voorraad. Maar de bluff werkte. Er was ook aan de Amerikaanse kant intelligentie om te begrijpen dat het niet nodig was om de keizer aan te klagen, als goddelijk symbool. Hiro-Hito rechtvaardigen, opknopen als een gewone oorlogsmisdadiger zoals men deed met Duitse verantwoordelijken in Nuremberg, zou misschien een grote fout zijn geweest die niet werd gemaakt. En toch was het niets vanzelfsprekend.

...Hitler dacht, zegt men, dat de VS nooit zouden ingrijpen. Toch hadden ze in 1914-18 ingegrepen. Hij dacht ook Rusland binnen een paar weken te kunnen veroveren, maar er was Stalingrad, waar Duitse soldaten in zomerkleding vastzaten. De geschiedenis zit vol fouten, gokken, mislukkingen of succesvolle acties. Kennedy won een gevaarlijke gok met de Russische raketten op Cuba. Maar de operatie van de "Zwijnbaai", in dezelfde eiland, was een mislukking, veroorzaakt door een verkeerde beoordeling van de situatie.

...Begrijpen de Amerikanen de wereldpolitiek? Zijn het niet zij die de Taliban hebben bewapend om de Russen in moeilijkheden te brengen op dat terrein? Het is mogelijk dat de rekening die nu betaald moet worden, enorm hoog uitvalt. Omgekeerd, toen Schwarzkoff na de snelle ondergang van de Iraakse troepen klaarstond om Bagdad binnen te marcheren om Saddam Hussein te vangen, werd hij abrupt gestopt op bevel van de president. Omdat Saddam, gezien het geheel, misschien een betere barrière tegen Iran was dan een marionet die door de Amerikanen was geïnstalleerd en door hen werd ondersteund.

21 september 2001: Na een opmerking van Alexandre Berube, Canadese ingenieur: Hij zegt dat de Amerikanen vanaf het begin de Taliban niet hebben bewapend, maar dat hun hulp zich richtte op de "Moujahidin" vanaf 1997 in hun strijd tegen de Sovjets. Hij benadrukt ook de wisselvormigheid van de Amerikanen, zowel in buitenlands beleid als in commercieel beleid. Dat is zijn visie op het Amerikaanse systeem in het algemeen. In een programma van Arte van gisteren leerden we dat Afghanistan een van de grootste producenten van drugs, met name heroïne, ter wereld is.

...In dit artikel kunnen er fouten zitten, mogelijk veel. Ik kan me alleen baseren op persoonlijke ervaringen, altijd subjectief, en op wat mij wordt doorgegeven via media, altijd twijfelachtig. Ik zal elk feit noemen, ongeacht de bron. Om contact met mij op te nemen. Ik spreek uiteraard over informatie of opmerkingen die iets concreets toevoegen, niet over het uiten van simpele meningen. Mijn site is geen forum.

...Generaal Massoud is dood. Fantastische operatie: twee valse journalisten ontploffen met hun televisiecamera's. Laten we hen deze eer bewijzen: de fantasie van terroristen is buitengewoon. Na de recente gebeurtenissen is alles mogelijk. Omgekeerd, hoe durven islamitische integristen een volk aan te vallen dat het eerste en enige was dat een kernwapen twee keer gebruikte? We horen hen zeggen: "Amerikanen zijn lafaards" (....). Het krachtige antwoord lijkt onmogelijk, ongepast. Merk op dat er een historisch uniek feit is, tenminste in onze moderne geschiedenis: Bush heeft alle macht. Bovendien beschikt hij over een "krediet" van duizenden onschuldige doden. Bovendien is geen enkele wereldmacht in staat om de VS militair te bedreigen, vooral omdat er sterke aanwijzingen zijn dat de Verenigde Staten een arsenaal hebben dat "veel verder gaat dan kernwapens". Na het beheersing van het probleem van de wapens van de vierde generatie, met zeer lage kracht en omvang, gebruikmakend van antimaterie opgeslagen in kristallen als ontsteker, is het mogelijk dat ze massaal elk gebied van de wereld kunnen verwoesten zonder een kernwinter te veroorzaken, met een bundel miniatuurbomben van de grootte van een golfbal. Het is moeilijk voor de Russen om de .. Afghanen te verdedigen. De Chinezen zijn nog niet klaar om invloed uit te oefenen op het lot van de wereld. Het surrealistischste mediabeeld was waarschijnlijk het zien van de Iraanse ayatollahs "de geweldpleging veroordelen".

...Wat gebeurt er op deze planeet? Men zou dit kunnen noemen het begin van de derde wereldoorlog, in een vorm die, zoals altijd, niemand kon voorzien: een oorlog... van religie, gebruikmakend van terrorisme, "het kernwapen van de arme". Zoals altijd kon niemand het omvangrijke karakter van dit fenomeen voorspellen. Het is niet zeker dat de Amerikanen echt begrijpen waar ze mee te maken hebben. Men kan twijfelen of ze doorzien wie de echte touwtrekkers zijn achter al deze operaties: de Mollah, de ayatollahs, de echte religieuze integristische macht, die essentieel religieus is. De westerlingen reageren ook met hun cultuur en hun wetten. Bush sprak over het "rechtvaardigen van schuldigen". Maar de integristen gehoorzamen een andere wet: de charia. Twee werelden op miljoenen kilometers afstand worden tegenover elkaar gesteld. Armoede, frustraties, ongelijkheden hebben miljoenen mensen in de handen van fanatieke, schizofrene integristen geworpen, die hun orders ontvangen van God. Aan de andere kant zijn de westerlingen, en vooral de Amerikanen, niet in staat om het woord "onrechtvaardigheid", "ongelijkheid" echt te begrijpen, wat de essentie is van de ideologie, de economische theorieën van vrije concurrentie en vrije ondernemerschap. De één eist, wordt verteerd door haat, geboren uit wanhoop, de ander is bereid om "barmhartigheid" te geven zonder zich te realiseren dat het dringend noodzakelijk is dat de mensheid zichzelf begint te zien als een globale entiteit en niet als een kaleidoscoop van nationaliteiten. Veel westerse landen hebben de doodstraf afgeschaft, terwijl mensen voeden, medicijnen onthouden, het gebruik van anticonceptie verbieden, al is dat een veroordeling tot dood. ...De oorlog is verklaard. Dat betekent dat ze ook economisch zal worden. De westerse economieën zijn kwetsbaar. Olie blijft een Achilleshiel. Alles zal worden ingezet om de tegenstander te destabiliseren, om sociale onrust in de westerse landen te veroorzaken die onvermijdelijk zullen ontstaan bij een sterke economische recessie en een tienvoudige stijging van de werkloosheid, wat de demonstraties van extreem-rechtse groepen zal verergeren en eventueel de moslims in Frankrijk in de armen van integristen uit een al in volle ontbinding verkerende Algerije zal drijven, die perfect in staat is om een "achterhoede" te spelen. ...Omgekeerd zijn de rijke landen nog steeds niet in staat om een globalisering van de aardse problemen voor ogen te krijgen. Globalisering, net als grote ideeën zoals "Europa", dierbare aan Robert Schumann, zijn globaliseringen en Europas van rijken, ontworpen in het belang van deze groep en niet in het belang van de bevolking. Het zijn projecten van essentieel kapitalistische aard. De concurrentie tussen landen zorgt voor druk op lonen en een tienvoudige stijging van winsten. Op bedrijfsniveau verzwelgen de grote de kleine.

...Hoe zou een Amerikaan, kampioen van het "laissez-faire", zo geliefd bij Reagan en Thatcher, kunnen denken dat het anders zou kunnen zijn? Zijn morele naïviteit is samengevoegd met deze wereldvisie. Op zijn best, in de rijke landen, overweegt men caritatieve acties, terwijl de problemen oneindig veel ernstiger zijn.

...Is het mogelijk om iets te zeggen dat niet volkomen belachelijk is over de recente gebeurtenissen? Het tijdperk van alle geweld is nog lang niet voorbij. Over een paar jaar kunnen grote gebieden van de planeet (of zelfs bijna de hele wereld) in een situatie terechtkomen waarin de Honderdjarige Oorlog een grote grap lijkt. De economische en monetaire chaos staat voor de deur. De wereldwijde onbegrip is ooit nog nooit zo verergerd. In Israël regelen Joden en Arabieren rekeningen van meer dan tweeduizend jaar. De Amerikanen moeten zichzelf zien als volkomen onschuldige slachtoffers, terwijl hun Twin Towers niet alleen onschuldige makelaars en eerlijke moeders die als secretaresses werkten huisvestten, maar ook (ook) de vesting van alle J.R. Ewing's waren. In het gemiddelde Amerikaanse hoofd was het Trade Center de kolos van de vrije onderneming. Een kolos met voeten van klei, blijkbaar. Vanaf het Pentagon kwam ook het bevel om de liberaal Allende te ontdoen, die de fout had gemaakt Castro bij zich te ontvangen. Daarna "verwijderde" Pinochet met zijn doodscellen enkele duizenden mensen discret, waardoor Chili van de "communisten" werd ontdaan, en de Amerikanen financieerden een sympathieke economische groei. Dat is de "Pax Americana".

...In 66 na Christus rebelleerden de Joden voor de laatste keer tegen de Romeinen. De fantastische oorlogsmachine van Rome ging in actie. Ze belegerden Jeruzalem, dat viel. De Joden waren altijd ervan overtuigd dat alleen JHWH het lot van de oorlog bepaalde. De Romeinen, methodisch, nadat ze het laatste bastion hadden bereikt, dat de tempel was, begonnen met het afbreken van de vesting Antonia, die aan de rand stond (en waarin de garnizoen zat dat de activiteiten van de Joden in de verte in de gaten hield). Toen kwam het instorten. Toen de Romeinen zich naderden bij de heiligste plek voor de Joden, deden de priesters offers binnen de tempel (die de Romeinen later verwoestten), hopen op een laatste moment wonder.

De verovering van de tempel van Jeruzalem (uitgehaald uit de Bijbel in stripvan J.P. Petit)

...Er bleef nog de onneembare Zelotenvesting van Masada. De Romeinen belegerden het. Ze kruisigden alle Joden die probeerden te ontsnappen aan de ommuring. Vervolgens bouwden ze een helling van vierhonderd meter lang, waardoor ze hun breekwerktuigen, beschermd tegen de aanvallen van de vijand, op muurhoogte konden brengen.

Bouw van de aanvalshelling van Masada (uitgehaald uit de Bijbel in stripvan J.P. Petit)

...Toen vielen de muren. De duizenden Zeloten die zich hadden teruggetrokken, pleegden zelfmoord tot de laatste man, wat zou kunnen wijzen op het feit dat religie als strategisch motief niet altijd werkt. De Amerikanen zijn verre van een "vervallen" volk. Ze zijn perplex maar jong en strijdlustig. De manier waarop ze zich verenigen is spectaculair.

...Dat gezegd hebbende, de vernietigingscapaciteiten die zijn opgebouwd, de verspreiding van kernwapens (India, Pakistan, Israël en mogelijk in Arabische landen, in de vorm van terroristische wapens), de verspreiding van biologische en chemische wapens, hebben het spel volledig veranderd ten opzichte van 1939-1945. Evenzo, in 1939, had niemand verwacht dat er een wereldwijde oorlog zou uitbreken op die schaal. Het begrip "front" is volledig verdwenen. Als we nadenken, heeft de planeet waarop we leven de middelen om een derde wereldoorlog te voeren? Is het echt verstandig? Daar kan men twijfelen, ongeacht de motieven van de ene of andere partij. De kosten van zo'n operatie zullen zonder voorbeeld zijn in de geschiedenis. Wij Europeanen leven misschien, zoals in 1939, tijdens de "grappige oorlog", een bijna surrealistische situatie "voor de oorlog". De hele wereld is misschien aan het randje van een apocalyptische oplaaiing.

...Een betere optie, zoals Luztiger, een Jood die Christen werd, zei: "dat de harten van mensen veranderen". Kunnen zij dat? Armoede en/of fanatisme hebben het hoofd van sommigen opgegeten. Blindheid heerst bij de rijken, die weigeren zich bewust te worden van de schreeuwend onrechtvaardigheid, om te overwegen dat zij een verantwoordelijkheid kunnen dragen. Bestaat God? Als dat zo is, denk ik dat we een flinke hulp nodig zullen hebben.

..................................................................................................................................;14 september 2001 Jean-Pierre Petit

20 september 2001

....Men hoort niet alleen onzin in de media, vooral op de radio. Ik hoorde een man op Europe1 die, geloof ik, Guillaume Bigot heet. Daar werd opnieuw twee punten benadrukt. Het eerste is dat de extremisten waarmee mensen momenteel te maken hebben verre van dom zijn. Het tweede is dat ze een logica volgen die haar eigen coherentie heeft. We komen hier later op terug. Over het algemeen zijn er nogal wat stemmen die zeggen: "We moeten alle integristische bewegingen stoppen". En in die zin moest men zowel religieuze als burgerlijke integristische bewegingen begrijpen. Men ontkomt niet aan een aanhouding voor een stelsel van morele waarden. Die zijn samengevat in een geheel dat "wet" of "wetten" heet. De Taliban hebben hun eigen wet, maar ook mensen van Wall Street hebben hun wetten. Bigot noemde het proces dat een westerse farmaceutische maatschappij had aangespannen tegen mensen die probeerden een soort kloon te maken van een aidsmiddel, om het betaalbaar te maken voor Afrikaanse landen, bijvoorbeeld. Het bedrijf leunde op octrooien, industriële eigendom, op wetten die zijn belangen beschermden. Maar Bigot voegde eraan toe dat als de wet dit bedrijf recht geeft en deze "biologische piraten" worden veroordeeld en hun productie van een vergelijkbaar product wordt verboden, dat dit misschien een miljoen doden zou kunnen veroorzaken. Dit proces is integristisch, een integristisch gedrag in de westerse traditie.

...En Bigot voegde eraan toe: welke morele waarden hebben wij, in het Westen? Op welke logica baseren we ons? Juristen die beginnen aan de universiteit, leren meteen de beroemde zin "het recht is niet de billijkheid". Dat is zwaar van betekenis. Zo kan het recht, de "rechtvaardigheid", gelijk hebben met de moordenaar, de martelaar, de hongerlijder, omdat hun daden "wettelijk" zijn. ...Er zijn wetten die door meerdere landen worden erkend en er zijn wetten specifiek voor bepaalde landen. In het kapitalistische domein bestaan er "belastingparadijzen", "complaisante vlaggen", "banken sanctuaria". Is het mogelijk om zo verder te leven? Kan Zwitserland blijven garanderen dat klanten van haar banken de vertrouwelijkheid van hun transacties kunnen behouden, de mogelijkheid om vuile geld te huisvesten, afkomstig uit twijfelachtige bronnen of bestemd voor criminele financiering?

...Een ander punt, besproken tijdens het programma, brengt ons terug bij de ideeën van de Franse psycholoog René Girard (die in de VS woont). Die benadrukt twee belangrijke psychologische assen als motor van menselijk gedrag. Het gaat eerst om de dualiteit "verlangen-haat" en het thema van het offerlam. Bij de mensen die in een slechte positie zijn, vanaf kinderen uit onze voorsteden tot mensen uit favelas, uit krottenwijken, wordt alles gedaan om hun verlangens te prikkelen. Dankzij de globalisering van de media kunnen ze worden geïnformeerd over wat er in de rest van de wereld gebeurt. Ze kunnen ontdekken dat er in de VS luxe hotels zijn, en zelfs bordellen voor huisdieren. Op het gebied van sensualiteit ontdekken mensen die onder een ijzeren dwang leven dat elders het meest schreeuwend luxe, de meest ongebreidelde seksuele vrijheid bestaat. Maar bij hen is elke fout een touw, een kogel in het hoofd of zelfs een openbare onthoofding (recent verslag over Afghanistan onder de heerschappij van de Taliban). Men kan zich hun frustratie voorstellen en op de grens van hun bewuste of onbewuste verlangen naar seks, voedsel, vrijheid, consumptie van allerlei dingen. Daarom komt deze gedachte: "Ik kan me al die pleziertjes niet veroorloven (want dat is het woord dat moet worden gebruikt). Dus moeten degenen die zich dit kunnen permitteren gestraft worden".

...De rijke landen hebben zeer onvoorzichtig gehandeld door hun rijkdom en vrijheid te tonen. Ze hebben ook doof geluisterd naar het geschreeuw van mensen die onder alle ellende gebukt gaan. In het Europe1-programma noemde iemand de reactie van een middelbare scholier in een Franse school, die werd gevraagd een minuut stilte te houden ter ere van de Amerikaanse slachtoffers en die toen zei: "Ik stel voor dat we deze minuut stilte wijden aan alle slachtoffers van geweld", en noemde interethnische conflicten in Afrika die een veel groter aantal doden hadden veroorzaakt, waarover niemand zich zorgen had gemaakt. Het gaat om medeleven. Maar wie heeft onze medeleven verdiend? Is het niet heel selectief geweest?

...Amerika is geworden het offerlam van alle frustraties. Het dient als doelwit, maar laten we ons niet misleiden: alle rijke landen zijn doelwit en verantwoordelijk. Paradoxaal genoeg zijn de emirs van Saoedi-Arabië of Koeweit op de achtergrond, die enorme fortuinen verspillen in een groteske luxe. Maar "ze geven almoes" en vooral financieren geheimzinnig het wapenarsenaal van terroristen. De situatie van Ben Laden bewijst dit feitelijk. Andere financieren op een discreetere manier, of uit overtuiging, of omdat ze worden bedreigd.

...Ik was zeer verbaasd over de reactie van Bush, zoals ik heb gehoord, die een moskee binnenliep om de spanning te verminderen, en zei – tenzij ik me vergis – dat het doel van Amerika was om geweld te stoppen en schuldigen te straffen, niet om oorlog te voeren tegen de islam. Dit politiek krachtige en gewaagde gebaar lijkt onverwacht. ...Zullen de Amerikanen nu de fout maken een blinde, naamloze slachting te veroorzaken? Het lijkt mij een grote strategische fout die hen zou kosten wat ze hebben betaald met vijf tot zesduizend burgerdoden. Natuurlijk is het makkelijk om te zeggen dat mensen die zo’n verwonding hebben ondergaan hun kalmte moeten bewaren. Vandaag (20 september) zouden besprekingen plaatsvinden tussen hooggeplaatste religieuze leiders van de Taliban. Sommigen zouden voorstellen dat Ben Laden het land vrijwillig verlaat. Maar als er geen informatie wordt gegeven over het land dat hem dan zou ontvangen, welke garantie hebben we dan dat hij het land echt heeft verlaten? Dezelfde media zeggen dat alles daarna afhankelijk zal zijn van de beslissing van Mollah Omar. Als je iemand goedkeurt, geef je hem politiek asiel. Dat is wat de Taliban tot nu toe hebben gedaan. Als Ben Laden gedwongen wordt het land te verlaten, wordt hij een buitenstaander. Of hij nu echt verantwoordelijk is voor de aanslagen is bijna secondair. Hij heeft al te vaak openbare verklaringen gedaan waarin hij aanslagen op burgerlijke doelen aanmoedigde, waardoor hij zichzelf heeft geïdentificeerd met het beeld van deze zelfmoordaanslagen. Ben Laden is niet langer een gewone persoon, maar een symbool. Als de Taliban hem vragen het land te verlaten, veroordelen ze hem, weigeren ze zich "solidair" met hem te tonen, en de prijs die daarvoor betaald moet worden kan te hoog zijn. Maar zullen ze dat doen? En als ze dat doen, wie zou dan officieel bereid zijn om deze man te ontvangen? Het is makkelijk om op straat te schreeuwen dat hij een held is, maar moeilijker om in de positie te komen om stukjes van de granaat te krijgen die hem zou kunnen raken.

...We staan op het randje. Historisch gezien staan we voor essentiële keuzes. Niets zal ooit meer zoals vroeger zijn. De strategische situatie is veranderd. Rijke landen kunnen niet langer toestaan dat arme landen lijden, worden verwoest door aids, honger, en de armoede beledigen door luxe te tonen. Al meer dan twintig jaar geleden had een Amerikaan of twee Amerikaanse auteurs (er zijn gekken overal) hun eigen analyse van de geopolitiek gepubliceerd, waarbij ze uitdrukkingen gebruikten die afkomstig waren uit de militaire veldgeneeskunde. Als er een gevecht plaatsvond, gingen dokters direct naar het slagveld en maakten ze snel een selectie op basis van de mogelijkheden tot evacuatie en behandeling. Geen enkele legermacht ter wereld, zelfs de meest geavanceerde, heeft herstelteams voor elke gewonde. De auteurs herinnerden eraan dat dokters etiketten plakten op gewonden en hen indelen in categorieën (eventueel met een code). Een van de categorieën was "zal niet overleven" (zal niet overleven). Diegene: geen zin om zich ermee te bemoeien, geen poging om hem te evacueren. Ten hoogste een paar dosissen morfine om zijn lijden te verkorten. Aan de andere kant stonden de "wandelende gewonden" (gewonden, maar die kunnen lopen). Tussen deze twee uitersten lag een hele scala. De twee Amerikaanse auteurs gebruikten deze indeling om situaties in verschillende landen te analyseren. India, zo herinner ik me, werd ingedeeld onder "zal niet overleven", gezien de zeer hoge geboortecijfers. En zo verder. ...Het is waar dat er overal ter wereld onzin wordt gepubliceerd en dat Amerikanen niet het exclusief recht hebben op menselijke domheid. Ik noem dit alleen als voorbeeld om het niveau van verwarring te tonen dat de "menselijke gedachte" soms bereikt. De nazi-indeling omvatte "ondermensen", waarin onder andere de Slaven werden geplaatst. Joden moesten uitgeroeid worden. De Slaven moesten hun land overlaten aan de Arijnse veroveraars en dienen als slaven. Met dergelijke beginselen stuurde Hitler zijn horden naar het oosten. Von Paulus, hoofd van het leger, kreeg instructies om uit te delen aan eenheden. Duitse soldaten mochten geen moment aarzelen bij het doden van gevangenen en het uitroeien van burgerbevolkingen als die een hinderpaal, last of risico konden vormen in hun actie. Hitler hoopte zo deze "ondermensen" te terroriseren en de Sovjet-Unie, aanvankelijk extreem ongeorganiseerd en volledig verrast door operatie Barbarossa, sneller tot instorting te brengen. Maar het tegenovergestelde gebeurde. Wetend welk lot hun was toebedeeld, vochten de Sovjet-Unie tot de dood, gebruikten de tactiek van de verbrande aarde, verwoestten hun eigen land. Er waren geen zelfmoordaanslagen (het begrip was misschien nog niet uitgevonden) maar eenheden verdedigden hun stuk grond tot de laatste man. En er was Stalingrad. De Duitsers hoopten de weg naar het olie van Bakoe te openen, waarvan ze dringend behoefte hadden. Ze konden niet doorgaan en deze nederlaag markeerde voor hen het begin van het einde.

...De huidige situatie toont aan: geweld, egoïsme dat volken in wanhoop drijft (en in de armen van fundamentalisten) loont niet. De terroristische wapen is op twee vlakken angstaanjagend. Ten eerste zijn de auteurs niet te lokaliseren. Ten tweede kunnen landen die terroristische acties uitvoeren, rijke landen schade toebrengen die groter zijn dan de schade die zij zelf lijden. Wat terrorisme betreft, hebben we nog niets gezien. Technisch gezien is alles mogelijk. Een van de deelnemers aan het programma op Europe1 merkte op dat een volle passagiervlucht met kerosine een vernietigingskracht had die honderd of duizend keer groter was dan die van een cruise missile. Om dit vliegtuig in een bom te veranderen, zou het slechts nodig zijn om een paar mesjes te gebruiken. ...Natuurlijk zullen er maatregelen worden genomen. Er zullen dubbele deuren in vliegtuigen komen met een luchtsluis. Maar er zullen andere dingen volgen. Waarom niet een kernbom in de onderzeebrug onder de Engelse Channel? Als zelfmoordaanslagen zich verspreiden, zullen mensen geen openbaar vervoer meer durven nemen. Als deze angst leidt tot een golf van racisme, Lynchpartijen, wordt alles oncontroleerbaar.

...Er zijn mensen die profiteren van oorlogen. Denk aan de oorlog tussen Iran en Irak en de vele Europese bedrijven die beide partijen voorzagen van granaten, mijnen, enzovoort. Denk aan die specialisten, westerse mercenair-wetenschappers, die Saddam Hussein met grote kosten had ingehuurd. De "grote" spelers speelden ook dit spel. De Russen ondersteunden Arabische landen, de Amerikanen ondersteunden de Taliban. Vandaag is dit spel duidelijk zeer gevaarlijk geworden, een alliantie van gisteren kan morgen de vijand zijn, mogelijk zelfs achter de schermen. Het is zelfs gevaarlijk geworden om op een tegenstander te blijven hameren. De Amerikanen hebben de Russen economisch tot de grond toe geslagen, dat is een feit. Diegenen die zich niet konden veroorloven "boter en kanonnen" tegelijk, zijn ingestort. Er werd gezegd dat er economische hulp was geweest die verdween in handen van de maffia uit het Oosten. Mogelijk. Het is moeilijk om van een geplande economie, met een overal aanwezige overheidssector, naar een markteconomie te gaan. Een herstructurering was a priori uiterst lastig. Wat is het resultaat? Het voormalige Sovjetrijk is gesplitst in ongecontroleerde etnische groepen. De Russische maffia is overal. Sommige etnische groepen hebben kernwapens, raketten. Stel je voor hoe een Rus zich voelt die zijn land verwoest ziet, zijn dochters ziet veranderen in hoeren in het station van Moskou, en die wordt aangesproken door een fundamentalist die hem aanbiedt om een paar technische geheimen over de kernenergie of zelfs operationele apparaten te kopen. Stel je voor hoe een Zuid-Amerikaan zich voelt die zijn land ziet plunderen door bedrijven zoals "United Fruit". Aan deze landen is de Amerikaanse strijdkracht bereid om helikopters in te zetten om tegen narcotica-uitvoerders te vechten. Het zou misschien beter zijn geweest om hun ontwikkeling te bevorderen door wegennetwerken te bouwen waarmee boeren hun producten konden vervoeren. Het zou misschien beter zijn geweest, toen het nog kon, hun economieën te ondersteunen door hen apparatuur te leveren waarmee ze zich konden moderniseren, en hun producten te kopen, zelfs al waren die "niet rendabel" in vergelijking met Amerikaanse equivalenten.

...Kortzichtigheid overal. Op het vlak van intelligentie was dit een fout. Praat dan nog niet over "menselijke waarden", want die woorden zijn nog niet in de gewoontes doorgedrongen.

...De Arabische wereld is gigantisch. Het is ook een lont. De westerlingen kunnen nooit drie miljard mensen doden. Dat gezegd hebbende, hebben de Arabieren een strategisch zwakke plek: ze hebben geen "achterhoede". Ze hebben geen zware industrie, geen autonome bron van hoge technologie. Als de Russen besluiten om geen vervangingsonderdelen meer naar Khadafi te sturen, zal zijn luchtmacht binnen twee jaar op de grond liggen, zelfs als hij in olie zwemt. Als de technologisch geavanceerde landen besluiten om de Arabische landen volledig af te snijden van de informatiewegen en niemand hen helpt, kunnen ze die leegte niet dichten door berichtjes aan de poten van roofvogels te binden. Zonder satelliet geen propaganda, zelfs geen informatie. Informatie is vandaag een wapen geworden. Terroristen zouden volgens zeggen veel gebruik hebben gemaakt van het internet om hun acties te plannen. Wat zou er gebeuren als de Arabische wereld zonder computers zou worden en uitgesloten zou worden van het internet?

...Deze situatie is vreemd en nieuw. Tot nu toe had een rebeller altijd ergens een achterhoede, een voorzieningsbron. Vandaag wie zorgt er voor de logistieke ondersteuning van fundamentalisten? Om hun financiële steun af te snijden, moet men ingrijpen tegen fiscale paradijzen, waarvan specialisten zeggen dat de helft van alle financiële transacties via deze kanaal van volledige transparantie gaat. Als de westerlingen, die profiteren van deze structuren, niet tegen deze kanaal ingrijpen, zullen deze dichte muren de onderzoeken echt verhinderen. Aan de andere kant zou het opheffen van het geheim snel kunnen leiden tot het opsporen van de sponsors van criminele acties. Bush had zich bij zijn aanvaarding van het ambt geweigerd om aan te vallen deze "vrijheid van landen om hun belastingstelsel te kiezen". Zal hij van gedachte veranderen?

...Een eenvoudige afwijking die ons niet mag doen vergeten het essentiële probleem: het licht op alle fundamentalismen, religieuze of... seculiere, op alle vormen van onderdrukking, uitbuiting, fraude en plundering te werpen. Zullen de politieke (en religieuze) leiders dit stapje zetten, zullen ze bereid zijn om de gevolgen van de "grondslagen" te heroverwegen die hun "beschavingen" vormen? De hele wereld houdt haar adem in.

21 september 2001:

Gisteren waarschuwing voor een virus. Doelwit: bank- en bedrijfsbeheersystemen. Het zou volgens zeggen een bijzonder hoge kosten hebben veroorzaakt. In feite bestaat de computeroorlog potentieel. De Chinezen hebben openlijk aangekondigd dat ze zwaar investeren in deze richting. Uit ervaring is gebleken dat iedereen overal toegang kan krijgen tot vrijwel alles, vanuit elk punt op aarde (waaronder een van die beroemde "cybercafés"). De verdediging van systemen berust op meervoudige opslag van gegevens in eenheden die los zijn van het netwerk (CD-ROM). Bij de recente aanval op banken en bedrijven duurde het even om het virus te identificeren. Het programma had willekeurige banktransacties tussen rekeningen afgestart. De oplossing bestond erin de systemen terug te zetten naar een eerdere staat, gebruikmakend van CD-ROM-opslag na te controleren of het virus was uitgeroeid. Een virus verspreidt zich alleen wanneer de computer werkt. Het springt van bestand tot bestand en zoals elk virus verdubbelt het zich exponentieel elders. We hebben allemaal dergelijke aanvallen ondergaan, meer of minder hevig. De eerste stap die onze antivirussoftware voorstelt is "isolatie van besmette bestanden". De financiële schade die bedrijven en banken elk jaar lijden, is aanzienlijk. In dit domein is discretie geboden, anders zou de betrouwbaarheid van dergelijke structuren onmiddellijk in twijfel worden getrokken. Het juridische en strafrechtelijk arsenaal is efficiënt afhankelijk van het aantal criminelen. Te veel criminelen zouden een beweging veroorzaken die onmogelijk te onderdrukken is. Er wordt zelfs vermoed dat bedrijven die antivirussoftware tegen een relatief lage prijs verkopen, zelf deze software produceren. Door de ziekte in omloop te brengen, versterken ze hun effectiviteit door meteen het "geneesmiddel" op de markt te brengen. Dit vereist een regelmatige update van antivirussoftware, die erg goedkoop is (30 F per jaar). Maar niemand kan zich hieraan onttrekken. Antivirussoftware is moeilijk te pirateren. Bovendien is de relatief lage prijs ervan zodanig dat het net zo alledaags is als een muis of een diskettelezer. Het is gemakkelijker om voor 500 F antivirussoftware te kopen dan om het te pirateren en achter de laatste versies aan te zitten. ...Het commerciële, bank- en industriële systeem gebruikt elektronische geldoverdrachten intensief. Een algemene virale aanval zou mogelijk de verdedigingsmogelijkheden kunnen overbelasten. Maar het wapen heeft twee sneden. De financiers van de aanslagen zijn vaak speculanten. Toch is het mogelijk dat deze recente aanval een voorteken is van een toenemende trend. Men denkt dat informatici uit Oost-Europa pioniers waren in het maken van virussen, die nu "de informatiewapen van de arme" zijn geworden, net zoals terrorisme vergelijkbaar is met "de kernwapen van de arme", waarbij het eerste gericht is op de verstooring van de westerse bank- en handelsparadijzen, chantage, afpersing van geld of de verwoesting van uitgebreide defensiesystemen.

27 september 2001

...De Verenigde Staten hebben een operatie "onbeperkte rechtvaardigheid" gelanceerd. Op 23 september zaten onze huidige minister van Financiën, Laurent Fabius, en een Zwitserse onderzoeker die al lang voor transparantie in belastingzaken pleit, tegenover elkaar in een tv-uitzending (Capital). Ik kon alleen het einde van de uitzending volgen. Toch glimlachte de Zwitser voor de uitspraken van de heer Fabius, die beweerde dat hij voor het eerst "een begin van wil" had waargenomen in politieke kringen om helderheid te scheppen over vuile geld, belastingparadijzen, enzovoort. En de Zwitser antwoordde zonder omwegen:

• Ik geloof niet in een dergelijke ontwikkeling, noch op het gebied van fiscale en financiële transparantie, noch op het gebied van uitlevering. De helft van alle huidige financiële transacties gaat via dit systeem van belastingparadijzen (en toonde een kaart waarop de Caraïbische Zee, onder andere, vol zat met dergelijke paradijzen). Toen Bush president werd, had hij meteen duidelijk gemaakt dat "landen het recht hadden om hun eigen belastingstelsel te kiezen". De grote internationale criminaliteit, de drugskartellen (waarvan Afghanistan de grootste wereldproducent is) en het terrorisme gebruiken deze kanalen, die ze volledig kennen. Meneer Fabius, u weet heel goed dat in Frankrijk iedereen morgen een bankrekening kan openen bij elke bank, waarvan de houder een "offshore" domicilie (buiten de territoriale wateren) kan hebben. Het is juridisch onmogelijk om terug te gaan naar de echte "rechthebbenden" van rekeningen en we weten niet wie de echte opdrachtgevers zijn.

...Met andere woorden, als je toegang hebt tot de omvang van de transacties zelf, en de hoogte van de tegoeden, kun je niet achterhalen wie erachter zit. Ons hele wereldwijde bankwezen schuilt dus achter muurtjes van geheimen die net zoveel actieve medeplichtigheid zijn. Het is onmogelijk om te denken dat dit systeem opeens zou kunnen veranderen, want iedereen zou er meteen in betrokken zijn. In het extreme geval zouden politici die luidruchtig "alle licht op de zaak" eisten, onmiddellijk een schok krijgen die ontmaskert dat er fondsen zijn afgevoerd of dat er weinig glanzende financiële circuits zijn betrokken bij tal van operaties, zelfs maar voor hun verkiezingscampagnes. Het is makkelijker om jongens naar Afghanistan te sturen dan om je neus in de rekeningen van de wereldwijde financiële internationale te steken.

...Een tweede punt betrof preciseringen over de gasleiding die bedoeld is om aardgas, onlangs in grote hoeveelheden ontdekt in het zuidoosten van Turkmenistan, bij de stad Mary, te vervoeren. Zie de kaart hieronder:

...Deze kaart laat zien hoe de verschillende landen geïsoleerd zijn, verweven met elkaar in deze regio van de wereld, de "Balkan van Azië". In het midden ligt Afghanistan met twee van zijn steden: Kabul en Kandahar. Probleem: hoe breng je dit aardgas naar de consumentenlanden, de "klanten", vooral de westerse landen.

• Via het noorden, dus via Rusland, gevoed door haar maffia, steeds onstabiel en oncontroleerbaar? Nee.

• Via Iran? Ondenkbaar.

...Er bleef alleen de zuidelijke route over Afghanistan en Pakistan (zie aangegeven traject).

...Pakistan was zeer geïnteresseerd omdat deze gasdoorvoer over zijn grondgebied een energiebron zou kunnen opleveren en ook een bron van inkomsten, in de vorm van royalty's. Afghanistan is een ware kaleidoscoop van etnische groepen. Het bleek dat de groep van de Taliban op de route van de gasleiding zat, in het zuidwesten van het land. De anonieme, nationaal ongebonden kapitalisten, de wereldwijde kapitalistische internationale, besloot dus dat de politieke macht zou vallen in handen van de Taliban. Als de commandant Massoud, recentelijk vermoord door een zelfmoordaanslag, het zuidwesten van Afghanistan had bezet, zou hij die rol hebben gekregen. Helaas lag hij in het oosten van het land. Zo zien we hoe kleine dingen kunnen bepalen. De kapitalisten van alle landen (met welke andere naam zou je hen kunnen noemen?), volledig verblind door hun winstbejag, lijken volkomen voorbij te gaan aan mogelijke politieke tegenreacties. Frankrijk gaf ooit onderdak aan de Ayatollah Khomeini, in het Château de Naufles. Waarom? Om op verschillende schalen te spelen en misschien ooit, als hij president van Iran zou worden, terug te krijgen watje kon over de olieprijs?

...Wie weet.

1 oktober 2001

...Ik twijfel aan het toeval van de catastrofe in Toulouse. De samenloop van omstandigheden is toch erg verontrustend. Niets lijkt gemakkelijker dan een zulk depot met ammoniumnitraat (of een tank met koolwaterstoffen, of een ander gevaarlijk bedrijf van dit type) te laten ontploffen. Twee oplossingen: een raket afschieten met een oude, niet-autodirektie LRAC (Lance-Roquette Anti-Char), die hergebruikt is. In Frankrijk zijn er geen gebieden omringd door woningen die volledig kwetsbaar zijn voor dergelijke schoten, vooral als de wapenhandeling wordt uitgevoerd door iemand die zich niet zorgen maakt over zijn eigen leven. Over nucleaire installaties is ook aan dit soort aanslag gedacht. De vaten met radioactieve stoffen zijn zelfs omgeven door een betonnen omhulsel. Maar het hele systeem is volledig kwetsbaar voor een vliegtuigbotsing, omdat onze nucleaire installaties zijn ontworpen om een botsing met een vliegtuig van... 9 ton te kunnen verdragen.

...Terugkerend naar het drama in Toulouse: deze explosie had net zo goed op afstand kunnen worden afgestoken via radio, nadat een medeplichtige een gewone lading tegen de installatie had geplaatst, mogelijk zelfs voor de aanval op de Twin Towers op 11 september, toen niemand kon denken dat zoiets zou kunnen gebeuren.

29 oktober 2001

De weken gaan voorbij. Gisteren zag ik een tv-uitzending, redelijk goed gemaakt. De conclusie is niet erg hoopgevend. Toen de Sovjet-Unie in moeilijkheden raakte, met een opstand in Afghanistan, wilden de Amerikanen gewoon wraak nemen op diegenen die in het verleden hun communistische vijanden hadden geholpen, vooral in Vietnam, dat zonder buitenste hulp geen einde had kunnen maken aan de B-52's. De exacte zin was: "we wilden Amerika laten bloeden". De Afghaanse rebellen tegen Moskou kregen dus snel en in grote hoeveelheden wapens. Daartoe gebruikten de Amerikanen Pakistan, waar volgens verantwoordelijken van de CIA nooit meer dan een halve dozijn Amerikanen aanwezig waren, die meer dan een miljard dollar aan geavanceerde militaire hulp hebben doorgeschoven. De Sovjet-Unie raakte dus snel in de problemen. Deze situatie verslechterde toen de Amerikanen besloten om de Moujahidin massaal te voorzien van infraroodgeleide Stinger-raketten, zowel zeer geavanceerd als eenvoudig in gebruik, in staat om zonder probleem een Sovjet-helikopter op drie kilometer afstand te raken. Van de ene dag op de andere verloren de Sovjet-Unie de controle over de lucht en waren dus niet in staat om hun motoriseerde troepen te ondersteunen, die in de smalle valleien van de Afghanse voor- en achtergebergten, gunstig voor hinderlagen, werden uitgeroeid. Op dit spel was het spel al vanaf het begin verloren. Een voormalig lid van de Pakistaanse geheime dienst toonde tijdens deze uitzending een video-opname waarop de directeur van de CIA zelf te zien was, met de klassieke Afghanse pet, die op een uitzonderlijke bezoek aan de plaats van de schade ging, duidelijk tevreden over de schade die de Sovjet-Unie had geleden.

In deze uitzending leerde men veel belangrijke dingen. Er zou volgens zeggen een "tekst van de profeet" bestaan, waarop de Saoedische fundamentalisten steunen, waarin staat dat geen soldaat van een buitenlandse armee in het "Heilige Land" mag verblijven. Toen echter de Golfoorlog uitbrak, was dit een noodzakelijkheid. Om het koele en het warme te behouden, had koning Fahd een protocol getekend waarbij de Amerikanen na de interventie zouden vertrekken. Maar deze lieten zich niet leiden door het verzoek van de profeet en bleven op hun plek. Daardoor ontstond een nieuwe bron van woede door een schending van een verdrag met religieuze implicaties, waarvan wij westerlingen moeilijk het effect kunnen inschatten.

Geldelijke kwesties werden ter sprake gebracht. De specialisten erkennen dat Amerika in buitenlandse politiek nauwelijks onderscheid maakte tussen geopolitiek en de belangen van J.R. Ewing, waardoor het vaak een kortzichtige politiek voerde. Het probleem van de gasleiding, eerder hier besproken (zie kaart), lijkt centraal. Maar naast de ontdekking van aardgasvelden in Turkmenistan is de hele regio steeds meer een tweede "Midden-Oosten", rijk aan allerlei hydrocarburen en met een grote islamitische bevolking. Het lijkt alsof het lot zo heeft gewild dat, afgezien van de olievelden in Texas, de zwarte goud voornamelijk in gebieden met een sterke islamitische aanwezigheid zou zijn gekozen om te bloeien. Toen de Sovjet-Unie besloot zich uit Afghanistan terug te trekken, waren de Amerikanen daar blij mee, maar deden niets om het land, dat tien jaar lang was verwoest door oorlog, te helpen heropbouwen. Het werd daarna het toneel van bloedige stamgevechten, waar niemand zich om bekommerde, tot men van verre hoorde dat mensen die "Taliban" heetten Kaboel hadden ingenomen na een lange belegering en een onverzettelijke burgeroorlog. Een "sterk, meerderheidsregime", aldus een beoordeling van de Amerikanen op dat moment, waarvan het grondgebied ook het geluk had om op de route van de toekomstige gasleiding te liggen. Alles was dus goed in de beste mogelijke geopolitiek.

Tijdens de uitzending leerde men dat de Amerikanen, die meerdere aanslagen hadden ondergaan van een zekere Ben Laden, gedurende lange maanden hadden geprobeerd te onderhandelen met de Afghanse stammen en de Taliban, en dit al lang voordat de aanslagen van 11 september 2001 plaatsvonden. Ze wilden dat deze laatsten de beroemde terrorist zouden overleveren, "in ruil waarvoor een substantiële financiële hulp het land zou kunnen doordrenken". In het begin van 2001, tijdens een van die informele bijeenkomsten in Duitsland, kwamen de Taliban niet. De Amerikanen dreigden toen met een militaire interventie, aldus een Pakistaanse aanwezig bij deze ontmoetingen (hoewel dit later door een "verantwoordelijke" Amerikaan werd ontkend). Experts kwamen later terug op de beoordeling van het privévermogen van de Saoedische miljardair en betwijfelden of hij in staat was om zoveel grote dingen alleen te financieren. Wat steeds duidelijker wordt, is dat Saoedi-Arabië, een Wahabistisch (een streng islamitische stroming die, goed of slecht, jaarlijks ongeveer zeventig mensen met een zwaard executeren en vrouwen opsluit, en dus de sharia toepast), de fundamentalistische bewegingen achter de schermen ondersteunt, gebruikmakend van de door de kapitalistische landen zelf gemaakte gesloten banksystemen.

Wat surrealistisch lijkt, is het gebrek aan realisme van de Amerikanen, helaas legendarisch in hun geopolitieke beoordelingen. Ze zijn bondgenoten met mensen die duidelijk hen verraad of er alleen maar naar streefden. We hebben hen zien sympathiseren met hun vijanden van gisteren, de Russen. Nu zijn ze in China. Een journaliste zei dat de huidige situatie in het Midden-Oosten hen mogelijk een bondgenoot zou kunnen geven in de Iraniërs, omdat die niet goed met de... Taliban overweg kunnen, vanwege etnische en religieuze kwesties. Persoonlijk zijn we ervan overtuigd dat de religieuze component, als krachtige ferment in het collectieve onbewuste van moslims, altijd vruchtbaar en turbulent, door de Amerikanen en de westerlingen in het algemeen onderschat wordt. Evenmin als de klassenstrijd, de theorieën van de vrije onderneming en parlementaire democratie misschien niet de sleutel zijn om alle situaties op een planeet te analyseren die wordt geteisterd door krachtige dischronieën.

9 november 2001

Amerika lijdt, en wij sympathiseren. Wie zou zich niet kunnen ontroeren over het verschrikkelijke drama dat het op 11 september 2001 heeft ondergaan? Maar de media hebben ons soms laten zien dat er veel drama's zijn in de wereld waarover men niet praat. Er zijn gebieden waar mensen met een machete worden vermoord om kogels te besparen, andere waar de honger gewoon haar werk doet. Er zijn meerdere genociden geweest. Genociden van rechts en genociden van links, terwijl we wachten op de genociden van het midden, de gematigde genociden. Het is niet goed om te schreeuwen "hier komt de ezel!", iedereen te veroordelen die zwaar betaalt voor zijn fouten. We moeten gewoon vragen of we een keer meer in staat zijn een zeer moeilijke situatie te herstellen, erdoorheen te komen, hoe we niet opnieuw deze fouten van het verleden zullen herhalen. Er was in Chili een man die Salvator Allende heette. Het was een eerlijke man, een goede man, een democraat. Maar voor een J.R. Ewing leek een dergelijke man moeilijk te controleren. Eerlijkheid is altijd onrustgevend omdat het niet te koop is. Op een dag ontmoette Allende Castro: een grote politieke fout, een ontmoeting die J.R. Ewing ernstig bezorgde. "Een communist!" De communist is de Grote Duivel voor een Amerikaan. Wat is een communist? Als je het een willekeurige Amerikaan in een grote stad of in het midden van het Midden-Westen zou vragen, zou hij waarschijnlijk niet kunnen antwoorden. Amerika is manicheïstisch. Landen die erop lijken zijn per definitie democratische landen, "verliefd op vrijheid". Diegenen die afwijken van het Amerikaanse model zijn vanaf het begin verdacht, potentieel in staat om zich te veranderen in "communistische landen". Daar eindigt het. In feite is de gewone man in Amerika fundamenteel niet in staat om zich zelfs maar een seconde voor te stellen dat het "American way of life" niet het model is waarop elke redelijke mens zou moeten afsturen. In het hoofd van elk Amerikaan is het land waar hij woont het symbool van vrijheid. Bovendien staat er een standbeeld dat dit symboliseert aan de ingang van de haven van New York. Toen mensen nog per schip naar dit nieuwe wereld aankwamen, was het de eerste dingen die de immigrant of toerist aan de horizon zag opdoemen. Een indrukwekkend beeld voor degene die die kans had, voordat transatlantische vliegtuigen het definitief deden verdwijnen.

Na de oorlog kende Europa het Marshallplan. West-Duitsland profiteerde ervan. Na verwoesting door bommen kon het zich heropbouwen en uiteindelijk een economische wereldmacht worden. Het werd niet veroordeeld zoals in het Verdrag van Versailles, om enorme oorlogsschade te betalen. Amerika gaf spelers kaarten en een kleine stapel fiches zodat ze zich konden herstellen. Dat was ook een noodzakelijk gebaar om te voorkomen dat deze landen getrokken werden door het gezang van de sirenen uit het Oosten. Men kan zeggen dat het werkte.

Aan de Amerika's, in het meervoud, waren er dingen onafgemaakt achtergelaten. Cuba ligt vlak bij Miami en men weet dat deze stad al lang, samen met een paar andere, een nest was van de Amerikaanse maffia. Cuba was dus een vakantieoord geworden voor maffialeden. Een voormalige sergeant, Battista, had hen alle deuren van zijn land openstaan. Het eiland was het centrum van alle corruptie en alle racketten. Zo werd het inkomen van het tolhek van de snelweg Havana-Santiago de Cuba, die langs het eiland liep, automatisch opgevangen door de vrouw van Battista, die dat geld gebruikte om haar al imposante garderobe nog verder uit te breiden. Havana was het bordelen van Amerika. Er was geen enkele familie in de stad die niet een dochter op straat had. Toen kwam er een zekere Fidel Castro, een fatsoenlijke burger, voormalig advocaat, die de bergen in ging, zichzelf ophief tot symbool van verzet voor een heel volk. Aan de overkant: niets te redden, niets aantrekkelijks. Battista was nog steeds een slechte sergeant. Op een dag draaide alles om. Havana viel als een rijp vrucht. Bijna alle belangrijke Cubaanse figuren vluchtten zodra de Amerikaanse maffia zichzelf eerst had weggehaald met hun jachten of privévliegtuigen. Cuba bleef opeens zonder dokters, ingenieurs, technici en... zonder reserveonderdelen. Wat gebeurde er toen? De Cubaanse bevolking wendde zich tot de enigen die hulp aanboden: de Russen. Dat was het enige alternatief om van de honger te blijven leven. Amerika zat dus ineens met een communistisch land op de deurmat, op minder dan honderd mijl afstand van haar kust. De CIA werd ingeschakeld. Er werd een plan opgezet dat erop was gericht om de internationale opinie te laten geloven dat het Cubaanse volk, onderdrukt door de dictatuur van Castro, in opstand was gekomen. Miami lag dichtbij, maar het idee om de operatie vanaf deze kust van Amerika te starten leek niet verstandig. Men koos daarom ervoor om het commando, bestaande uit zowat duizend zeshonderd Cubaanse exilanten in de VS, uit Nicaragua te laten vertrekken.

Ze arriveerden met motorboten, ondersteund door een klein aantal landingsschepen, die oude Sherman-tanken aan boord hadden. Het was de operatie van de Zwembadbaai, in het centrum en zuiden van het eiland, waar het eiland erg smal is. Logischerwijs zou dit commando snel een voetstuk kunnen vestigen. Vervolgens zou een deel van de bevolking, die de CIA-experts hadden onderzocht, ofwel zich bij dit groepje aansluiten, ofwel passief toekijken terwijl het land werd veroverd, waarbij het doel was om het eiland in tweeën te snijden: Santiago in het oosten, Havana in het westen. Enkele dagen zouden voldoende zijn om een expeditiecorps van mariniers te sturen om de Cubaanse tegenrevolutie te steunen. Bovendien mag men niet vergeten dat, revolutionair of niet, de Amerikanen (en blijven) over de basis van Guantánamo beschikten, in het zuidoosten van het eiland. Maar de dingen verliepen helemaal niet zoals de experts hadden voorspeld. Castro vond onmiddellijk en massaal steun bij de Cubaanse bevolking, door een eenvoudig en krachtig oproep via de radio: "Kom, verdedig jullie revolutie!" Hij stuurde een paar oude Russische T-34-tanken. Camions brachten massa’s vrijwilligers ter plaatse, met een gevarieerd arsenaal, vaak zelfs niets anders dan een bamboestok die was omgevormd tot een speer. Het commando stokte niet door strategische overmacht van de tegenstanders, maar door hun aantal. Ze gaven hun wapens af voor een mierenhoop van mensen. Van de 1600 mannen in het commando werden er 1500 binnen 72 uur gevangengenomen. Mediaal gezien was de vervolging voor de VS positief catastrofaal. Castro liet niet alleen degenen die de Cubaanse bevolking "guzanos" (onkruid) noemde, niet executeren of ophangen, maar verkocht ze aan de families van Cubaanse emigranten, tegen hun gewicht in medicijnen of tienduizend dollar per man.

Cienfuegos

Nu begrijpt men waarom Amerika traumatiserend werd toen het zag dat een sociaalisme in Chili opkwam, onder leiding van Allende. Deze keer was de destabilisatie beter voorbereid. De CIA kon rekenen op een deel van de Chileense bevolking, met name op de vakbond van vrachtwagenchauffeurs. Landen hebben economische systemen die kwetsbare punten kunnen vertonen. Het communicatiesysteem in Chili was een zwakke schakel, die de Amerikanen handig konden exploiteren. Ze financierden een staking van de Chileense vervoerders, waardoor het land in een volledige economische stress kwam. Tegelijkertijd namen militairen, onder leiding van generaal Pinochet, de macht over. Allende werd gedood terwijl hij het presidentskasteel verdedigde, gewapend tot de tanden. Chili ging daarna onder de controle van een militaire junta, hongerig naar macht. Pinochet elimineerde systematisch zijn tegenstanders en progressieven door hen te vermoorden. Door deze moorden vestigde hij een zeer bijzonder evenwicht in het land, terwijl de Verenigde Staten deze terugkeer naar gezond verstand beloonden met een grote stroom dollars. In andere Zuid-Amerikaanse landen was dergelijke ontwikkelingshulp zelfs niet nodig. Na de val van de democratische krachten en de instelling van een marionettenregering, onder controle van de CIA en het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, kon het land worden geplaatst in een staat van neo-colonialisme (bananenrepubliek). Opnieuw had men prioriteit aan de strijd tegen de verspreiding van het communisme (wat voor de Amerikanen het meest vreesde: de weigering van privé-eigendom). In Zuid-Amerika kan de buitenlandse politiek van de Verenigde Staten als een succes worden beschouwd. Ongezondheid heerst overal, en met de medewerking van sterke militaire machten is dit garant voor politieke stabiliteit. Terwijl Amerika de democratie predikt, vertrouwt het haar als de pest wanneer die zich buiten zijn eigen grenzen vestigt. Zeggen we dat het tot op zekere hoogte accepteert dat een land democratisch wordt, mits het niet onmiddellijk afsluit voor Amerikaanse investeerders, dus voor redelijk neo-colonialisme. Als men de landen zou laten profiteren van de uitbuiting van hun eigen rijkdommen, waar zouden we dan zijn? Er was een tijd dat Egypte nog werd "bestuurd" door een koning, een bepaalde Farouk. Politiek onbekwaam, werd hij omvergeworpen door een groep militairen onder leiding van generaal Neguib. Amerika liet het gebeuren. Een militaire junta laat zich over het algemeen gemakkelijk corrupt maken. Het zijn mensen die de Zwitserse bankrekeningen accepteren en met wie men meestal goed kan overleggen. Maar Egypte kwam snel onder de controle van een gepassioneerde progressieve nationaliste: Abdel Gamel Nasser, en Amerika begon spijt te krijgen van het goede oude tijdperk van koning Farouk. Pragmatisch besloten de Amerikanen vanaf toen hun steun te geven aan de meest conservatieve politieke vertegenwoordigers in het Midden-Oosten. Saoedi-Arabië is een voorbeeld van een voltooide product van deze politiek. Evenzo kreeg de Shah van Iran, Reza Pahlavi, sterke Amerikaanse steun. Na een paar jaren komt men bij de Amerikaanse steun aan het regime van de Taliban, al eerder genoemd. Nogmaals was de absolute prioriteit gegeven aan alles wat kon dienen als barrière tegen het communisme. In die zin had steun aan regimes met sterke religieuze basis logica: een muur vormen tegen een marxisme dat fundamenteel goddeloos is. Het probleem ligt in het potentieel oncontroleerbare karakter van sommige regimes, zoals in het geval van Iran. Zodra de Shah, om redenen van gezondheid, gedwongen was om zijn macht op te geven, nam de Ayatollah Khomeini direct de macht over, veranderde het land in een islamitische republiek en voerde Iran tien eeuwen terug. Door steun te geven aan de meest conservatieve en integristische regimes hebben de Verenigde Staten zelf wapens gevormd die zich tegen hen kunnen keren op de meest gewelddadige manier: via terrorisme. Zo staan we nu.

Wanneer Bush achter dit houten gebouw, versierd met de Amerikaanse adelaar, het woord neemt, heeft hij iets pathetisch, net als de Amerikaanse senatoren die de dag na de aanslagen van 11 september "God bless America" zongen: God zegene Amerika! Wanneer hij gefilmd wordt in zijn fantastische vliegende computer op grote hoogte boven Afghanistan, suggereert de Amerikaanse minister van Defensie nog steeds de ongelooflijke naïviteit van de Amerikanen, alsof ze vanaf zo’n observatiepost, vol elektronica, de werkelijkheid van de wereld die ze overvliegen, niet kunnen zien.

We leven in een kritieke tijd in de geschiedenis van de wereld, maar niemand lijkt echt te begrijpen welke weg te volgen. Alles lijkt erop dat de tegenover elkaar staande krachten proberen oude oplossingen toe te passen. Helaas wint men niet altijd, zoals in Chili. Men ziet dan diplomatieke kruisvuur dat de verbeelding te boven gaat, zoals deze ontmoeting tussen Amerikaanse, Russische en Chinese leiders. Iedereen lijkt op zoek naar een recept dat zou kunnen werken. Is het een kwestie van hoge technologie? Wat moet men kopen? Op wie kan men steunen?

Strategisch lijken de Amerikanen volledig overtroffen en ontbreken hen alle creativiteit. Ze navigeren (en bombarderen) op gevoel. Ze zoeken in de bergen van Afghanistan degene die ze vermoedelijk verantwoordelijk houden voor de aanval waarvan ze net het slachtoffer zijn geweest, zonder echt te beseffen dat ze nu op hun eigen grondgebied een half miljoen moslims hebben en dat er congressen over het internationale Jihad, die de leiders van de meest bekende en actieve terroristische groepen bijeenbrachten, op Amerikaanse bodem hebben plaatsgevonden, terwijl deze mensen zonder enige moeite een visum voor het Amerikaanse grondgebied kregen. Tijdens deze congressen werden extreem uitgesproken uitspraken gedaan, echte oproepen tot moord, zonder enige straf, omdat blijkbaar van de twintigduizend CIA-agenten in actieve dienst niemand het Arabisch kent. Vanaf de jaren tachtig begonnen "humanitaire" verenigingen te bloeien op Amerikaanse bodem. Op hun officiële papieren stond links in het Engels: "Vereniging voor hulp aan Palestijnse weeskinderen" en rechts in het Arabisch: "Comité voor reclutering van Jihadstrijders". Het was allemaal een kwestie van denken. Zes maanden voor de aanslag op het World Trade Center werd een imam gearresteerd op Amerikaanse bodem, die een rabbi had vermoord. Vreemd genoeg werd deze aanklacht uiteindelijk niet ingehouden, waarschijnlijk vanwege een van de vele vreemde regels in het Amerikaanse recht. De politie doorzocht toch het huis van deze religieuze extremist en beslag lag op een groot aantal aantekeningen die hij zelf had geschreven in het Arabisch. Aangezien men dacht dat het om culturele documenten ging, liet men ze onvertaald. Zes maanden later, na de moordzuchtige aanslagen, ontdekte men, toen men eindelijk de documenten las, dat deze een maatgevende rol hadden kunnen spelen in het begrijpen van de plannen tegen de Amerikaanse natie en zelfs welke doelen waren gekozen.

Laten we terugkeren naar het terrein. Tegenover de Talibanstrijders lijken de Amerikanen dezelfde fouten te maken als die hen de oorlog in Vietnam deden verliezen, namelijk vooral het niet begrijpen van welk soort oorlog ze tegenover zich hebben. Toen ze besloten een uitgebreide bombardementsoorlog te starten in Noord-Vietnam met de beroemde B-52's, dachten ze dat hun tapijt-bombardement snel hun tegenstander zou doen buigen. Maar nogmaals, de Amerikaanse inlichtingendienst had geen idee van de diepe veranderingen die Ho Chi Minh en generaal Giap hadden doorgevoerd: namelijk het omvormen van bijna het hele land tot een enorme mierenhoop. Hanoi was al voor de eerste Amerikaanse bommen vallen bijna volledig ondergronds, met gangen die tot dertig meter diep gingen, aangevuld met ventilatiesystemen. Door dit detail te negeren begrepen de Amerikanen niet waarom het verpletteren van zo’n klein land met een bomtonnage gelijk aan alles wat tijdens de Tweede Wereldoorlog was losgelaten, hun weerstand en moreel niet aantoonbaar verzwakte. Op dezelfde manier zou geen enkele Amerikaan kunnen begrijpen hoe een Talibanstrijder werkt, voor wie het hoogste geluk is om in gevecht te sterven, met wapens in de hand. Het staat in de Koran: degene die sterft "op het pad van Allah", oftewel in de Jihad, heeft zijn zonden tegelijkertijd uitgewist. Hij komt dan terecht in het paradijs dat zo heerlijk, zo sensueel is, uitvoerig beschreven in het boek, een paradijs waarin, in een droomachtige omgeving, zeventig zuivere maagden met neergeslagen ogen, de beroemde "houris", wachten op de veranderde strijder onder de schaduw van bomen. In een land waar seksuele frustratie groot is, ondanks de geïntroduceerde polygamie, hoe zou je een betere eindbestemming kunnen bedenken? In 1944 werden de Amerikanen volledig overrompeld door de "goddelijke wind", anders gezegd het fenomeen van de Kamikaze. In de eerste ogenblikken van deze volledig onverwachte aanval leed de Amerikaanse vloot zware verliezen. Gelukkig voor de Verenigde Staten was het al te ver gevorderd om dat Japanse tegenaanval echt kon beïnvloeden. De herovering van eilanden had Japan binnen bereik gebracht van Amerikaanse bommenwerpers. Het land raakte snel zonder grondstoffen, brandstof en productiemiddelen voor oorlogvoering, met zijn belangrijkste fabrieken zorgvuldig verwoest. De massale bombardementen in de laatste fase van de oorlog (waaronder het verschrikkelijke bombardement op Tokio met brandbommen), gevolgd door de spectaculaire demonstratie van de vernietigende kracht van de kernwapens, leidde tot de capitulatie van de Japanse militaire junta, de echte macht in het land, terwijl de keizer slechts een symbolische rol speelde.

In Afghanistan is de oorlog zeer moeilijk te spelen. Door zich te mengen tussen de bevolking en hun kampen en verdedigingsmiddelen te plaatsen midden in stedelijke en dorpsconcentraties, dus door hun eigen burgerbevolking als gijzelaar te gebruiken, maken de Taliban het voortzetten van bombardementen nauwelijks houdbaar, waarbij elke actie gevolgd wordt door televisiebeelden van kinderen die zijn vermoord, in rijen. Operaties op het Afghanistanse grondgebied lijken ook niet gemakkelijk, gezien de aard van het terrein. Het enige effectieve militaire instrument zou een gevechtshelikopter zijn. Helaas hebben de Taliban duizenden Stinger-missielen geërfd, die de Amerikanen gaven toen het doel was om de communisten te laten betalen voor hun steun aan de Vietcong. Missielen die elk analfabeet kunnen gebruiken, opgeslagen in grotten, zeer verspreid, en die elke luchtvaartbeweging onder drie kilometer hoogte verbieden. De Amerikanen hebben dus geen controle over de lucht, hoewel er geen enkel Afghan vliegtuig meer is dat in staat is om te vliegen. Die controle behoort aan deze onbemande apparaten, de Stinger-missielen, die elk vliegend object binnen drie kilometer van de schutter kunnen neerhalen. En om de Afghan-strijders te achtervolgen te voet op hun eigen terrein, vol met verstopplekken, is een zeker zelfmoord. Overblijft de beroemde "Noordelijke Alliantie". Maar die bestaat slechts uit een klein aantal stammen (tweeënhalfduizend stammen in totaal in Afghanistan!). Sinds de dood van commandant Massoud lijkt de politieke intelligentie van de noordelijke strijders niet erg betrouwbaar. Het zijn mensen waarbij het begrip "democratische vertegenwoordiging" waarschijnlijk nogal vage is.

Bin Laden heeft recentelijk een boodschap uitgezonden waarin hij zei dat de wereld nu het toneel is van religieuze conflicten. Westerse staatshoofden hebben onmiddellijk het tegendeel verklaard, net als Arabische vertegenwoordigers die haastig verklaarden dat de wereldberoemde terrorist niet in naam van de moslims sprak. Ik ben er echter niet zeker dat hij helemaal fout heeft. De huidige wereld leeft in een reeks convergerende crises. Een daarvan heeft een spirituele dimensie. Mensen voelen het behoefte om te weten waarom ze op deze planeet wonen, als tijdelijke bewoners. Een westerling zou zeggen dat hij een betekenis zoekt in zijn leven, een volkomen legitieme aspiratie. Laten we dit noemen een zoektocht naar een moreel waardensysteem als we bang zijn voor de metafysische dimensie van de vraag, het maakt niet uit. Kijk eens naar de afbeelding van het waardensysteem dat de westerse wereld aan de rest van de wereld biedt. Daar zien we rommel, corruptie, egoïsme, cynisme en de onderdrukking van de ander of onverschilligheid tegenover hun lijden. Laat ons geen gemakkelijke demagogie uitoefenen. Dezelfde "kwaliteiten" zijn ook aanwezig in de rijke Arabische landen of binnen de geprivilegieerde kasten en oligarchieën van andere moslimlanden. De benoeming van de "Grote Satan" komt op het juiste moment om de haat die voortkomt uit de frustraties van de Arabische massa’s te richten op de westerse landen en de ernstige tekortkomingen van rijke moslims met miljarden te verbergen.

We staan voor een "oorlog van beelden" en door dat te zeggen beperk ik dit gesprek niet tot alleen de mediaaspecten. Het is dringend noodzakelijk dat de westerse landen hun al zeer verzwakte imago herstel bij arme landen. Toch horen we geen staatshoofd, terwijl we chassés-croisés zien die de soliditeit van de "coalitie" moeten tonen, bijvoorbeeld iets over de uitroeien van fiscale paradijzen. Tegelijkertijd strooien de Amerikanen duizenden kostbare intelligente bommen over Afghanistan (zes miljard cent per cruisebom!) en laten kleine gele pakketjes met voedsel vallen. Ik zou graag het kostenverband tussen de twee operaties willen weten. Alles heeft een surrealistische uitstraling. Nationaal gezien heeft de justitie besloten om momenteel de Franse president boven de wet te plaatsen. Als je dat ziet, zou je Chirac kunnen zeggen: "Weet je dat jouw domme oneerlijkheid, zelfs al is het een veelvoorkomend fenomeen binnen de Franse politieke elite, helaas vreselijk ongepast is. Dit komt echt heel slecht uit, weet je."

Welke westerse religieuze leider zou in staat zijn om het hoofd te bieden aan een wereldwijde morele kruistocht? Zelfs de westerlingen hebben opgehouden te geloven in hun eigen religies.

Aan de overkant, bijvoorbeeld, de Saoedische prinsen, wereldkampioenen van dubbelspel, terwijl ze periodiek en discret in de armen van goed betaalde callgirls in westerse landen kleine ontspanningsstages afleggen, weten zich te presenteren als "bewakers van de heilige plaatsen" en als "garanten van een islamitische orthodoxie" (wahhabiet). Maar het gaat er allemaal om beeld.

Moslims zeggen dat ze geen geestelijk gezag hebben dat hen kan vertegenwoordigen. Dat is jammer, en de stemmen van de gematigden lijken nu erg zwak terwijl psychopathische imams, bereid om twaalfjarige kinderen om te zetten tot zelfmoordcommando’s, drijven op golven van haat die worden gecreëerd en gevoed door frustraties van allerlei aard. In werkelijkheid weten we niet hoeveel wapens en hoeveel explosieven de extremisten in de afgelopen tien jaar op ons eigen grondgebied hebben geïntroduceerd. We hebben echter een pijnlijke ervaring: die van de Algerijnse oorlog, waaruit met de tijd en vooral het eindresultaat van de Algerijnse revolutie blijkt dat alles niet "wit of zwart" was zoals veel mensen ons wilden doen geloven. Wat er blijft is dat het technisch extreem gemakkelijk is, zoals feitelijk bewezen, om twee gemeenschappen tegen elkaar op te zetten in een doodsvijandig gevecht; met een paar goed gescoordde aanslagen. In werkelijkheid zijn alle Europese landen tot ware vuilnissen geworden.

Niemand heeft een wondermiddel, een magische drank. Maar één ding lijkt zeker: op een moment waarop een stap in de richting van morele verbetering van de politiek, naar een nieuw humanisme, simpelweg een voordeel zou kunnen zijn voor het "westerse kamp", blijft de dominante religie geconcentreerd op het aanbidden van het gouden kalf, alias Dow Jones, CAC 40 of Nikkei-index.

14 nov 2001

De media spraken in de dagen daarvoor over een mogelijke tegenaanval van de Taliban. In werkelijkheid zijn ze Kaboel zonder een schot te lossen ontvlucht. Mannen laten hun baard scheren, vrouwen komen uit hun blauwe tenten met gaas, luidsprekers verspreiden muziek, beelden van pin-ups verschijnen weer achter de etalages van winkels. Onvoorstelbaar eenentwintig uur eerder. Men herinnert zich nog de executies, mannen en vrouwen, met geweren, ophanging of doodssteken in openlucht in stadions, na een toespraak van de Mollah. Op televisie neemt het aantal provincies dat onder controle is van de "Noordelijke Alliantie" elke dag toe. Men spreekt nu over het "na de Taliban". De geschiedenis houdt altijd een deel van onvoorspelbaarheid in, maar in deze verwarring herken je een constante uit de islamitische saga. De mensen uit Arabische landen groeperen zich gemakkelijk en massaal rond een leidende staat of een leidende persoon. Deze menselijke mayonaises stijgen snel op en storten even snel in elkaar. Veel Arabieren waren "allemaal achter Nasser", toen "allemaal achter Saddam Hussein". Tegenwoordig hebben Oulama Ben Laden, de Mollah Omar en Afghanistan als symbolen deze functie van voorhoede, een kwetsbare sleutel. Je hoeft niet veel geheugen te hebben om je de uitgestrektheid van de Sinaï te herinneren, bezaaid met verlaten tanks en zelfs... schoenen, tegenover de aanval van Tsahal, het leger van Israël. In 1991 werden de troepen van Saddam Hussein door Amerikaanse bommen tot stukken geslagen. Binnen enkele uren hadden de Irakezen geen radar meer, geen vliegtuig meer in staat om te vliegen. De doelwitten van de cruisebommen, de rakettenites, werden intensief aangevallen. Daar lijkt de Amerikaanse perspoot opnieuw effect te hebben, ondanks voorzichtige prognoses. Op een veilige afstand van de Stinger-missielen (gratis geschonken door Oom Sam aan de Afghanen en in staat om elk vliegend object neer te halen dat binnen drie kilometer van de schutter vliegt) bombardeerden de vliegtuigen de kampen van de Taliban, hun wapen- en munitieopslag, tegen een paar "neveneffecten". De pantserwagens werden systematisch verpletterd, perfect onderscheidbaar voor de bommenwerpers, twee vingers op het joystick van hun navigatiesysteem, met gebruikmaking van lichtversterkende systemen. In theorie kunnen de Taliban geen bron hebben om zich te hersteken in wapens. Moeilijk om de moed te behouden onder deze omstandigheden. Hun frontlijnen werden zorgvuldig doorkruist door B-52's, die ver boven bereik van de luchtafweer vlogen. Ondanks de oproepen van hun Mollahs pakten de Taliban hun spullen en vertrokken of gingen gewoon over tot een volledige ommezwaai na te hebben gezien hoe hun jonge kameraden werden vermorzeld door het tapijt-bombardement. Wat gaat er nu gebeuren? Boeken verschijnen waarin lezers leren wat altijd al bekend was: dat deze situatie de logische voortzetting is van de politiek die in het Midden-Oosten sinds 1930 werd gevoerd door de JR Ewing van die tijd, de Standard Oil. Voorafgaand aan dat moment had een Saoedische familie, de Abdel-Aziz, een alliantie gesloten met een ultra-conservatief religieus gezag, de wahhabietische stroming. Dankzij deze symbiose tussen politieke en religieuze macht kon deze stam het land door geweld overnemen. Toen het olie werd ontdekt in de regio, kon Standard Oil contracten sluiten met deze familie Abdel-Aziz, die nu "vertegenwoordiger" was, waarvan de huidige koning Fahd afstamt, die zeer voordelig waren voor beide partijen. Deze contracten toonden de stabiliteit van de afspraken aan, dankzij verschillende aspecten: een sterk, ultra-conservatief regime, dat elke oppositie kon onderdrukken, in volledige symbiose met religieuze instanties. Daarentegen was er een zeer actief religieus gezag, waarvan de kas werd krachtig aangevuld door olie-inkomsten, dat in het land en buiten Saoedi-Arabië een onderwijs via "koranische scholen" opleidde. Beiden stelden zich voor de moslimgemeenschap als "bewakers van de heilige plaatsen".

De levensomstandigheden van het Saoedese volk, of van de moderne slaven die voor "Saoedische stam" werken in een land waar de Sharia nu de sociale leven regelde, interesseerden de olie-afnemende landen weinig, die ook exporteurs konden zijn van diverse goederen, waaronder wapens. Hoe zouden de Fransen kunnen doen alsof ze het lot van de Saoedese vrouw bespraken op een moment waarop het belangrijk was om de bestelling van 350 Leclerc-tanken te bemachtigen? (een bestelling die onmisbaar was om het ontwikkelingsbudget van onze eigen defensie middelen te financieren, zeiden ze ons). Enkele dagen geleden toonde de televisie een reportage uit een haven in de Straat van Ormuz. In deze regio hadden de hoge inkomsten uit olie een grote ontwikkeling van havens mogelijk gemaakt, die grote vrachtschepen konden ontvangen. Aan het eind van de keten werden deze producten vervolgens geladen op talloze houten dhow's, typische schepen uit de regio, vroeger met zeilen aangedreven, nu uitgerust met sterke dieselmotoren, in staat om al deze goederen te verspreiden naar havens waar de vrachtschepen vanwege te weinig diepgang niet konden binnenvaren. Buiten de dokken, glanzende gebouwen, maar in de ruimen van deze dhow's "migrerende werknemers", "broeders van ras" uit omliggende regio’s, zonder enige rechten, zonder sociale bescherming, laden en lossen de dhow's voor het equivalent van vijf frank per dag. Mannen die, na hun zware werkdag, vijf kilometer te voet moesten lopen naar slachthuizen waar ze met vijftien of twintig anderen in een enkele kamer moesten slapen: eenvoudige kamers van gebouwen bedekt met zeilen, gehuurd tegen extreem hoge prijzen. De bus: te duur. En hoe "geld naar huis sturen"? De managers van deze import-exportbedrijven rijden in limousines, hebben Rolex-uren van goud, djellabahs van linnen. Blijkbaar lijken de JR Ewing en de Ben Laden elkaar erg veel. Inzake uitbuiting en cynisme heeft geen van beiden iets te leren van de ander. De televisie richt zich nu op de politieke aspecten in Afghanistan, terwijl de radio ons herinnert aan de economische onderliggende kanten van dit alles: de enorme rijkdommen aan fossiele brandstoffen in Centraal-Azië, in Turkmenistan of elders, of het nu gas of olie is. Het lijkt erop dat, meer dan het zogenaamde "politieke" resultaat, de "oppervlakkige beslissingen", het keuzes van transportroutes voor deze rijkdommen, bepalend zullen zijn voor het welzijn van een groot deel van de planeet. Als de zuidelijke route wordt behouden (via Afghanistan en Pakistan), zal een groot deel van de wereldproductie aan fossiele brandstoffen, althans via hun grondgebied, gaan. De ervaring heeft bitter duidelijk gemaakt dat de keuze van het "meest stabiele" regime niet per se het beste is. Een noordelijke route zou een nauwere samenwerking tussen het Westen en zijn voormalige vijand, Rusland, vereisen, en indirect een steun aan de ontwikkeling van de voormalige reus, die op de grond ligt, ten minste via royalty's. Nogmaals, door prioriteit te geven aan het economisch instorten van de "rode" machten, hoewel deze strategie effectief bleek, heeft dit een vreselijke terugslag veroorzaakt. Noord of Zuid, kop of munt? Wat overeenkomsten zouden de Amerikanen kunnen hebben gesloten met de Pakistaanse autoriteiten, in ruil voor vrije overvliegging van hun grondgebied? Gisteren, op 15 november, hoorde ik dat de OPEC opnieuw probeerde de olieprijs te verhogen door haar productie te verminderen: klassieke oliechantage met gevolgen voor de westerse economie. Maar, zo hoorde ik, was het... Rusland dat deze manoeuvre had verijdeld door zijn eigen exporten te vergroten. Nooit eerder was de economie zo’n krachtig wapen geweest. Nu Ben Laden en de Mollah Omar zich verschuilen, blijft het beheer van de oliekranen een handelsmiddel, maar (gevolg van afspraken tussen Bush en Poetin?) "het Westen" reageert. Buiten dat, kunnen we nog steeds de laissez-faire houding blijven aanhouden op het gebied van wereldwijde energiebronnen? Toen de republieken van Centraal-Azië hun onafhankelijkheid eisten, zeiden de Russen, na jarenlang vooral hun oliebronnen te hebben uitgeput: "Goed, maar nu laten we jullie vallen, maak jullie er maar wat van". Zo kregen oude installaties roest. Komen de "carpet-baggers" van alle nationaliteiten, die graag de "nieuwe rijken" van deze landen zouden worden, die drijven op zwarte goudreserves, maar nu onmogelijk zijn om ze zelf te exploiteren en te vervoeren. Naast deze nieuwe miljonairs, mensen die rondzwerven in een land in volledige ontbinding of vluchtelingen uit omliggende oorlogslanden, die proberen te overleven, waar luxe winkels naast de ratten staan. Al het anarchische ontwikkelingsproces in gebieden met rijkdommen wordt nu in twijfel getrokken. De VN en de Wereldbank zouden hun bevoegdheden moeten uitbreiden en in sommige delen van de wereld kunnen fungeren als vervanging voor dit wilde liberalisme, dat te gevaarlijk is omdat het per definitie verantwoordelijkheid ontbeert.

Teller bijgewerkt op 9 nov 2001. Aantal bezoeken: