11 september aanslagen terrorisme
Over de aanslagen zelf
...De kwetsbaarheid van vliegtuigen blijkt volledig, verbluffend. Hoe te voorkomen dat luchtverkeersleiders, die alles willen, met gewone scheren, onopspoorbare voorwerpen via röntgenstralen, zoals keramische messen, zeer scherp, aan boord nemen? Hoe te beschermen tegen passagiers, de bemanningscabine? Enige oplossing: dat deze cabine tijdens de vlucht niet bereikbaar is, behalve via een bevel vanaf de grond (behalve een evacuatie van de bemanning via een luik dat wordt geactiveerd met explosieven). Dit zou luchtverkeersleiders onmogelijk maken om de besturing van het vliegtuig over te nemen. Deze vorm van bescherming van de bemanningscabine is vergelijkbaar met die van bankkluisjes tegen beroof. Een lezer, Alain Butler, schrijft me: "er is nog eenvoudiger: dat de pilootcabine volledig gescheiden is van de rest van de cabine, dat de toegang via een aparte deur plaatsvindt". Dit is inderdaad relevant en betekent dat de hele vliegtuigontwerp moet worden herschouwd. Zwaar, duur, maar misschien op de lange termijn onmisbaar. Een extra deur op een vliegtuig is geen eenvoudige zaak. De structuur moet versterkt worden. Maar het is misschien niet onmogelijk, vooral omdat de piloot een smalere deur zou kunnen gebruiken. Hier is bijvoorbeeld een oplossing die de structuur van het vliegtuig niet verandert, maar alleen het interieur en de ontwerp van de toegangspoort. Tekeningen van boven: de toegang van de apparaten zoals deze momenteel is ontworpen.
...Tekening van onder, het aangepaste vliegtuig. Tijdens de inchecktijd gaan de passagiers en de bemanning "via dezelfde deur" in, delen de toegang. Maar, zodra de deur dicht is, is de bemanningscabine volledig gescheiden van de rest van het vliegtuig, door een wand. Een chemische wc en een keukeninstallatie zullen nu onderdeel uitmaken van het pilootgebied. De nooduitgang van de passagiers via deze toegang wordt een beetje belemmerd, maar moet men niet tussen twee kwaaden kiezen? Bovendien kan de toegangssuperficie in nieuwe modellen worden vergroot. Het voordeel van deze oplossing is haar relatief lage kosten. Het belangrijkste is dat het niet meer mogelijk is voor terroristen om naar de pilootcabine te gaan. Geen enkele civiele piloot, ongeacht de dreiging die deze mannen op de passagiers zouden kunnen uitoefenen, zou zijn vliegtuig willen laten crashen in een stad. Dan komen we weer in het "gewone terrorisme", met gijzelingen. Merk op dat Israëlische vliegtuigen hun pilootcabine gescheiden hebben door twee opeenvolgende deuren, met een tussenruimte die als luchtsluis fungeert, wat elke geweldsmiddeltoegang uitsluit. Als deze oplossing toepasbaar is op huidige vliegtuigen, is het niet slecht.
21 september 2001: Alexandre Bérube, Canadees ingenieur, stelde voor om anesthesie-gassen in de passagierscabine te introduceren. Het is beter om onder anesthesie te landen dan dood te zijn. Hij voegt eraan toe, en dat is zijn mening, dat terroristen moeilijk kunnen meenemen maskers die hen beschermen tegen deze gas. Door dit te combineren met het systeem van twee deuren, die als luchtsluis fungeren, zou het mogelijk zijn voor een van de piloot, na het starten van de operatie en videocontrole, om in de passagierscabine in te grijpen en eventueel de aanslagverdachten te identificeren en te neutraliseren. In het geval dat deze copiloot zelf ook gevangen wordt genomen door een aanslagverdachte, komen we weer op het vorige probleem, de vrijgekomen piloot heeft de opdracht het vliegtuig op de grond te brengen, ongeacht de dreigingen.
...We staan tegenover een zeer slimme en goed technisch voorbereide terrorisme. De synchronisatie van de acties op de verschillende vliegtuigen moest volledig zijn. Inderdaad, de terroristen waren zeer weinig bewapend, de passagiers konden via hun mobiele telefoons te weten komen wat hun lot zou zijn, en konden zich op hen storten, zonder iets meer te verliezen, waardoor de terroristen volledig overweldigd zouden kunnen raken. Ze moesten snel de piloot doden en de pilootcabine veranderen in een verdedigd kamp, de tijd (enkele tientallen minuten) dat de vliegtuigen in zicht kwamen van hun doelen.
...De vliegtuigen werden gekozen omdat ze trans-amerikaanse vluchten uitvoerden, dus vol met kerosine. De afgeleide vluchten werden direct na de opstijging uitgevoerd, waardoor ze zich veranderden in echte vliegende bommen. Het gedrag van het vliegtuig dat de tweede toren raakte, is opvallend. Het maakte een grote bocht, om zich zo ver mogelijk in het gebouw te stoten. Alleen een relatief ervaren piloot kon zo'n laatste moment manoeuvre uitvoeren, met een bocht in plaats van rechtdoor te vliegen (wat eenvoudig zou zijn geweest, aangezien de twin towers zich gemakkelijk van de andere gebouwen in Manhattan onderscheidden door hun hoogte: 400 meter).
...De terroristen en de organisatoren van de aanslagen wisten heel goed wat er na de impact zou gebeuren. Kerosine was onmisbaar om de structuren, staal en beton, te raken en te verzachten. Zonder kerosine zou een enkelvoudig contact beperkte schade veroorzaken. Ze wisten ook dat de verdiepingen op elkaar zouden vallen, in het stijl van dominostenen. Dit alles was al lang geleden bestudeerd, gesimuleerd en mogelijk zelfs getest op modellen of gebouwen. De aanslag werd bedacht door bouwingenieurs, onder andere. Dit fenomeen maakt echte "colossen met voeten van klei".
...Onvoorzichtigheid was, zoals gewoonlijk, de regel. Het is waar dat als een scenario-schrijver zich had voorgesteld in een productiemaatschappij met zo'n film, men hem zou hebben gezegd "zegt u niet dat u een beetje te veel doet?". De logische gevolgen zijn dat alles nu moet worden overwogen, proberend je in te beelden in de huid van mensen die niets ontzien en de maximale menselijke schade willen veroorzaken. Deze logische volgzaamheid gaat via het gebruik van kernwapens en bacteriologische wapens. Ter herinnering: een atoombom is zo groot als een tenniskogel (of zelfs kleiner, aangezien het de oplader van een neutronenbom is die in een 88 mm mortier kan worden geplaatst). Een bacteriologisch wapen is gewoon een glazen buisje. Geduwd in een waterreservoir van een grote stad, en bevattend bijvoorbeeld een virus of bacterie met een hoge groeifactor, kan het tientallen of honderden duizenden doden in enkele uren.
...Het gaat hier niet om een actie gericht op chantage. Er zijn geen eisen. Dit feit is een oproep tot oorlog van mensen die worden gedreven door religieuze groepen. De zoektocht naar "verantwoordelijken om hen voor de rechter te brengen", zoals Bush zei, is praktisch een zinloze zaak, een reflex van de westers. Wraaknemingen lijken ook geen oplossing te zijn tegen mensen voor wie het opofferen van hun leven een natuurlijk act is.
Van 20 september tot 11 december: 3024 consultaties. Nieuwe consultaties :
Naar de samenvatting Geopolitiek Volgende dossier ( "Van fanatisme" )
Naar de samenvatting "Dangers"