Artikel over de pamflet uitgegeven in december 2010 door Stéphane Hessel
Het artikel dat commentaar geeft op de verschijning van de pamflet
uitgegeven in december 2010 door Stéphane Hessel:
Koorts van ontevredenheid!
Het kleine rode boek dat Frankrijk in verwarring brengt Het kleine rode boek dat Frankrijk in verwarring brengt Het nieuwste oproep tot (niet-geweldpleging) heeft een 93-jarige oorlogsheld tot een fenomeen in de uitgeverswereld gemaakt. John Lichfield vertelt.
Maandag 3 januari 2011 Neem een boek van slechts 13 pagina’s, geschreven door een relatief onbekende 93-jarige man, dat geen seks, geen grapjes, geen uitgesproken schrijfstijl en geen opvallend origineel bericht bevat. Een uitgeversmisère? Nee, een uitgeversfenomeen.
Neem een boek van maar 13 pagina’s, geschreven door een 93-jarige man die weinig bekend is. Een boek zonder seks, grapjes, uitgesproken stijl of opvallend origineel bericht: een uitgeversmisère? Nee, een ware uitgeversfenomeen.
Koorts van ontevredenheid! (Schreeuw!) is een dunne pamflet van een oorlogsheld uit de Franse verzetstrijd, Stéphane Hessel, die in Frankrijk alle uitgeversrecords vermaakt. Het boek roept de Fransen en iedereen ter wereld op om de geest van het verzet tegen de nazi’s terug te winnen door de “onbehouwen, egoïstische” macht van geld en markten af te wijzen en de sociale “waarden van de moderne democratie” te verdedigen.
“Koorts van ontevredenheid!” is een dunne pamflet van een oorlogsheld uit de Franse verzetstrijd, Stéphane Hessel, die in Frankrijk alle uitgeversrecords vermaakt. Het boek roept de Fransen en iedereen ter wereld op om de geest van het verzet tegen de nazi’s terug te winnen door de “onbehouwen, egoïstische” macht van geld en markten af te wijzen en de sociale “waarden van de moderne democratie” te verdedigen.
Het boek, dat 3 euro kost, is in drie maanden 600.000 keer verkocht en er zijn nog eens 200.000 exemplaren net geprint. Het oorspronkelijke oplage was 8.000. In de voorbije kerstperiode stond Hessel’s oproep tot een “vreedzame opstand” niet alleen bovenaan de Franse bestsellerslijst, maar verkocht het acht keer meer exemplaren dan het tweede meest populaire boek, een Goncourt-prijswinnaar van Michel Houellebecq.
Het ongekende succes van het boek kan op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. De lage prijs en het kleine formaat – 29 pagina’s inclusief voor- en achterkant, maar slechts 13 pagina’s tekst – hebben het populair gemaakt onder linksgezinde leden van de Franse “chattering classes”. Boekhandels melden dat mensen vaak een dozijn exemplaren kochten voor familie en vrienden.
Maar Hessel en zijn kleine linkse uitgever (die gewend is aan oplagen van enkele honderden) zeggen dat hij duidelijk een nationale en internationale snaar raakte op een moment van markttyrannie, bankiersbonussen en begrotingsbedreigingen voor het overlevingsvermogen van het post-oorlogse welvaartsstaat. Ze suggereren ook dat het succes van het boek een belangrijke aanwijzing kan zijn voor de politieke sfeer in Frankrijk, die op weg is naar de presidentsverkiezingen van mei 2012.
In een nieuwjaarsboodschap zei Hessel, die overleefde in nazi-concentratiekampen en later een Franse diplomaat werd, dat hij “diep geraakt” was door het succes van zijn boek. Zoals hij in de jaren veertig “schreeuwde” tegen het nazisme, zo moeten jongeren nu “schreeuwen tegen de samenspanning tussen politici en economische en financiële machten” en “de democratische rechten verdedigen die we de afgelopen twee eeuwen hebben verworven”.
In een politieke opmerking die zijn nieuwe status als politieke profetie kan ondermijnen, suggereerde Hessel dat “verzet” zou moeten beginnen met het afwijzen van president Nicolas Sarkozy en een stem voor het Parti Socialiste.
Het boek heeft niet iedereen tevreden gesteld. Het bevat ook een uitgebreide veroordeling van het beleid van de Israëlische regering, met name in de Gazastrook. Hoewel het laatste hoofdstuk vaag pleit voor een “niet-geweldpleging” oplossing voor de wereldproblemen, suggereert het boek dat “niet-geweldpleging” in het Midden-Oosten niet “voldoende” is. Hessel, wiens vader een Duitse jood was die naar Frankrijk emigreerde, wordt door Franse joodse organisaties beschuldigd van “antizionisme”.
Hessel werd in 1917 in Berlijn geboren. Hij emigreerde met zijn familie naar Frankrijk toen hij zeven was. In 1941 ging hij bij generaal Charles de Gaulle in Londen en werd teruggezonden naar Frankrijk om het verzet te organiseren. Hij werd gevangengenomen, gemarteld en naar concentratiekampen in Duitsland gestuurd. Na de oorlog hielp hij bij het opstellen van de VN-verklaring van de mensenrechten in 1948.
Jean-Pierre Barou, co-directeur van het kleine uitgeverijbedrijf Indigène in Montpellier dat het boek heeft opgegeven, zei dat Hessel een “diepe ontevredenheid in Frankrijk” had blootgelegd.
Als politieke tractaat bevat het boek geen bijzonder originele analyse van de wereldproblemen.
“Ze durven ons te vertellen dat de staat geen beleid meer kan voeren dat zijn burgers ondersteunt,” zegt Hessel. “Maar hoe kan geld ontbreken… terwijl de productie van welvaart enorm is toegenomen sinds de bevrijding (van Frankrijk), op een moment dat Europa verwoest was? De enige verklaring is dat de macht van geld… nooit zo groot, zo onbehouwen of zo egoïstisch is geweest, en dat zijn dienaars op de hoogste posten van de staat zijn geplaatst.”
De originaliteit van het boek is de suggestie dat een georganiseerd “verzet” nu nodig is, net zoals in 1940. “Wij, veteranen van het verzet… roepen de jongeren op om het erfgoed en de idealen van het verzet te herleven en door te geven,” zegt het boek.
Hoe mensen het verzet tegen de macht van geld en markten – met vreedzame middelen, het boek benadrukt – moeten organiseren, is niet geheel duidelijk.
Een boodschap van verzet Een boodschap van verzet * “Ik wil dat iedereen – ieder van ons – zijn of haar eigen reden vindt om te schreeuwen. Dat is een kostbaar geschenk. Wanneer iets je ertoe brengt te schreeuwen, zoals ik tegen het nazisme schreeuwde, word je een betrokken, sterk en vastberaden militant. Je wordt onderdeel van de grote stroom van de geschiedenis… en deze stroom voert ons naar meer rechtvaardigheid en meer vrijheid, maar niet naar de ongecontroleerde vrijheid van de vos in de kippenren.” * “Ik wil dat ieder van ons zijn of haar eigen reden vindt om te schreeuwen. Dat is een kostbaar geschenk. Wanneer iets je ertoe brengt te schreeuwen, zoals ik tegen het nazisme schreeuwde, word je een betrokken, sterk en vastberaden militant. Je wordt onderdeel van de grote stroom van de geschiedenis… en deze stroom voert ons naar meer rechtvaardigheid en meer vrijheid, maar niet naar de ongecontroleerde vrijheid van de vos in de kippenren.”
“Het is waar dat redenen om te schreeuwen vandaag minder duidelijk lijken. De wereld lijkt te complex. Maar in deze wereld zijn er dingen die we niet mogen tolereren… Ik zeg tegen de jongeren: kijk om je heen en je zult ze vinden. Het ergste van alle houdingen is onverschilligheid…” * “Het is waar dat redenen om te schreeuwen vandaag minder duidelijk lijken. De wereld lijkt te complex. Maar in deze wereld zijn er dingen die we niet mogen tolereren… Ik zeg tegen de jongeren: kijk om je heen en je zult ze vinden. Het ergste van alle houdingen is onverschilligheid…”
“De productie-obsessie van het Westen heeft de wereld in een crisis gebracht die alleen kan worden opgelost door een radicale verschuiving van het ‘altijd meer’ in de financiële wereld, maar ook in wetenschap en technologie. Het is hoog tijd dat ethiek, rechtvaardigheid en een duurzame balans de overhand krijgen…” * “De productie-obsessie van het Westen heeft de wereld in een crisis gebracht die alleen kan worden opgelost door een radicale verschuiving van het ‘altijd meer’ in de financiële wereld, maar ook in wetenschap en technologie. Het is hoog tijd dat ethiek, rechtvaardigheid en een duurzame balans de overhand krijgen…”
De reactie op het tekst van Hessel is relevant. We leven in een oorlog van beelden. Zijn vergelijking is zeer krachtig. Impliciet vergelijkt hij de misdaden van de geldmacht met die van de nazi’s. Het leger van bankiers of “bangsters” neemt de plaats in van de nazi-horden. Nu wordt alles gedaan om het afbraak van sociale verworvenheden aan burgers als noodzakelijk en onvermijdelijk te laten lijken.
Het tekst van Hessel is een morele veroordeling. De onevenredigheid is zo groot geworden, de onvervulde basisbehoeften zijn zo duidelijk geworden, dat het niet meer gepast is om rijkdom, overvloed, “Bling-Bling” zo onbehouwen te tonen.
Steeds meer lijkt onze wereld met twee snelheden, met een steeds onaangenamer voorrecht genietende elite, een steeds meer corrupte politieke klasse en een steeds groter aantal achtergestelde mensen, op een wereld in een voor-revolutionaire situatie, zoals Frankrijk in 1789, waar karossen en kanten rondwaarden tussen de vodden. Overal hoor je: “Dit kan zo niet eeuwig doorgaan.”
Voor de benadeelden is er geen vooruitgang, maar juist een toenemende verslechtering.
Voor de rijken, levend in een wereld van verspilling, steeds meer inkomsten, privileges.
Wat geldt voor sociale klassen geldt ook op het niveau van hele mensenstammen. Terwijl de bevolking van Gaza op elkaar gepakt zit in wat Hessel een “openluchtgevangenis” noemt, vinden we in tijdschriften reclames voor toeristische verblijven in Tel Aviv “de stad die nooit slaapt”, met nadruk op het heftige ritme van haar nachtleven.
Zijn er nachtclubs in Gaza?
De morele kwaliteiten van Hessel, zijn moed, zijn altruïsme, kunnen niet worden betwist. Is het zo ver gekomen in Frankrijk dat als je het beleid van de Israëlische regering afwijst, je je ontevredenheid uitspreekt over de tirannieën van de geldmacht overal ter wereld, of als je twijfelt aan het model van onze samenleving dat steeds meer onevenredigheid oplevert, kortom, als je een licht humanistische houding aanneemt, je automatisch… antisemiet wordt?
Onze wereld raakt steeds meer in een waanzin. Zoals Bourguignon zegt: “We doen geen landbouw meer, we beheren plantenziekten.” Men verbiedt merken om op voedingsmiddelen te vermelden dat ze OGM bevatten. Men wil wetten instellen die het boycotteren van producten straffen als een misdaad tegen de economische activiteit. De hoeveelheid wetenschappelijk onderzoek gericht op wapens groeit voortdurend. Als specialist in MHD op internationaal niveau kan ik u dit bevestigen: na het presenteren van onze onderzoeken op congressen waar alleen nog maar over railguns, stralen en magneto-implosieprojectielen wordt gesproken, die hun slachtoffer verbranden in plaats van bloeden.
De politieke wereld wordt de wereld van de grootste vulgariteit. Een voormalige minister van Justitie, na haar status als alleenstaande moeder te hebben uitgestald, laat haar fantasieën zien door haar lapsus. De vulgariteit, de onkunde van een Sarkozy, gaat hand in hand met die van een Berlusconi. We worden geregeerd door laaggekroonde, vulgaire mensen.
Bij een van mijn vrienden ontmoette ik enkele maanden geleden een familielid dat, in pension, een loopbaan had gehad in het sportdienst van het leger. Door het versterken van lichaam en geest, beschermd zijn status hem ervan af om in gevechtszones te belanden. Goed zo voor hem. Maar zijn zoon, een jonge soldaat in de Alpenjagers, gaat naar Afghanistan.
Ik vroeg hem hoe hij dat zag.
Nadat hij had gezegd dat hij het keuze van zijn zoon respecteerde, zei hij dat deze oorlogen dienden om militair materiaal te testen, met het oog op de verkoop van wapens.
Hebt u ooit foto’s of films gezien van “crash-tests” die bedoeld zijn om de veiligheid van automobilisten te verbeteren? Het was via dergelijke tests dat airbags werden getest en onze manier van ontwerpen van voertuigkarossen werd aangepast om energie beter te kunnen absorberen bij botsingen. Als deze tests vandaag met mannequins worden uitgevoerd die de menselijke lichaam zo goed mogelijk nabootsen, werden ze in het verleden uitgevoerd met geklede lijken, waarvan de trekken werden verborgen onder strakke kappen. Alleen op die manier kon men, na autopsie, het aantal “g” bepalen waarbij schedels inzakten en leveren barstten.
In Afghanistan en andere plaatsen worden deze tests uitgevoerd op echte mensen, die tegelijkertijd soldaten zijn, waardoor de efficiëntie van een kogelvrije vest of het schot van een nieuwe automatische wapen onder bepaalde klimatologische omstandigheden kan worden geoptimaliseerd. Want deze oorlog is zinloos en van tevoren verloren. Zowel Engeland aan het begin van dit eeuw als de Sovjet-Unie, veel later, konden geen oorlogen voeren in een terrein zo gunstig voor hinderlagen.
Bij UFO-wetenschap hebben we ons in 2008 gescheiden van een lid dat zich zorgen maakte over het feit dat hij niet was geselecteerd in een militaire school om piloot te worden op een Mirage 2000. Toen ik hem vroeg: “Maar zou dat je niet ooit dwingen om op mensen te schieten, zonder dat je zelf betrokken bent bij het conflict waarin je wordt ingezet?”, antwoordde hij: “Het is beter dan een saaie leven leiden.”
Maar is het beroep van moordenaar niet het meest saaie leven dat er is?
Terugkomend op het thema Afghanistan, raad ik u aan de DVD van de film van Tom Hanks, “Charlie Wilson’s War”, te bekijken. Het verhaal is volledig waar. Geïnspireerd door een mooie, christelijke, rechtse Texaanse vrouw die zich volledig inzet tegen het communistische atheïsme, vergroot Wilson, lid van het Amerikaanse Congres, de steun aan de moedjahedien. Open je ogen: de eerste belangrijke militaire hulp werd geleverd door… Israël, via Pakistan. Maar een shekel is een shekel. Later werden Sovjet tanks en pantserwagens in de rij vernietigd door Milan-missiles, “Euromissiles” met geleide richting, in staat om elk pantser te doorbreken, voortkomend uit een nauwe samenwerking tussen Frankrijk en Duitsland. Ten slotte vernietigden de beroemde lichte lucht-aan-luchtmissiles, de Stinger, tientallen zware Russische helikopters per maand. Alles tot aan de eerste nederlaag van de Sovjet-Unie in haar geschiedenis.
Na deze overwinning vraagt Wilson aan het Congres financiële steun voor het bouwen van scholen in Afghanistan. Maar een lid van dit al snel zeldzaam geworden parlement antwoordt:
- Charlie, maar wat maakt het uit of we scholen bouwen in Pakistan!
- Niet in Pakistan, in Afghanistan, corrigeert Wilson…
Als je op het internet rondsnuffelt, vind je gemakkelijk talloze archieven over de oorlog in Vietnam. Aan de Amerikaanse kant: 58.000 doden en 380.000 invaliden, zoals Jesse Ventura, die zelf deelnam aan de oorlog als commandozwemmer, herinnert. De anti-luchtvaartkanonnen die de Russen aan de Vietnamesen leverden, met radarpeiling, vormden een muur die effectiever was dan de legendarische Flak uit de Tweede Wereldoorlog, en zorgden voor de neerstorting van 4500 helikopters en een vergelijkbaar aantal grondaanvallende vliegtuigen. Je zult met ontzetting ontdekken hoeveel vluchten de helikopters van de Oom Sam hebben uitgevoerd:
Drieëntwintig miljoen
Houd je wenkbrauwen niet op, controleer het zelf. Dat is het juiste aantal.
Hoeveel patronen, granaten, bommen, napalm-blikken, hectoliters ontbladeringsmiddelen, agent oranje, teratogeen? Alles voor een andere zinloze oorlog die eindigt in wanorde en het verlaten van een volledig door Amerikaanse adviseurs gemaakte regering in Zuid-Vietnam.
Wie zal de winsten van bedrijven als Sikorsky, Hiller, Bell, enz. berekenen?
Achter de ellende van de arme, de hongerige, achter die van de soldaat, de gebombardeerde burger, de vergiftigde, de elektrisch verbrande, de verdrankende in de dampen van uraniumoxide, teratogeen, vrijgekomen bij de impact van de “nieuwe projectielen”, zit de onbehouwene egoïsme van investeerders in menselijke ellende, die eindeloos dividend oplevert.