atoomcentrales in Iran
Spanningen met Iran
26 januari 2005
**Een van mijn lezers deelt de vertaling van een tekst over het Iraanse antwoordplan. **
Hatching: landen die Amerikaanse luchtmachtbases herbergen
Het Iraanse nucleaire programma
Hoe Iran zal reageren. Wat een Iraanse politieke wetenschapper schrijft vanuit Teheran.
Door Kaveh L Afrasiabi, docent Politieke Wetenschappen aan de Universiteit van Teheran.
Uit sASIA TIMES. 16 december 2004. http: // www.atimes.com/atimes/Middle_East/FL16Ak01.html
TEHERAN – Volgens recente mediaberichten kunnen de Verenigde Staten en Israël militaire operaties tegen Iran plannen, maar Iran verspilt geen tijd aan het voorbereiden van eigen tegenaanvallen in geval van een aanval.
Een lange week van gecombineerde oefeningen op land en in de lucht is net afgerond in vijf westelijke en zuidelijke provincies van Iran, die buitenlandse observatoren hebben geïntrigeerd, die ze beschreven als "spectaculair", een massaal gebruik van hoogtechnologische, mobiele operaties, inclusief snel inzetbare troepen met helikopterescadrons, luchtoperaties, raketten, evenals honderden tanks en tienduizenden goed geïntegreerde soldaten die echte munitie gebruikten. Tegelijkertijd hebben ongeveer 25.000 vrijwilligers zich al ingeschreven bij de nieuw opgerichte rekruteringscentra voor "suïcide-aanvallen" tegen eventuele invallers, wat algemeen wordt aangeduid als "asymmetrische oorlogvoering".
Achter de strategie tegen een hypothetische Amerikaanse inval, zal Iran waarschijnlijk het scenario van de oorlog tegen Irak hergebruiken, waarbij een overweldigende kracht, met name de Amerikaanse luchtmacht, wordt ingezet om een snelle overwinning te behalen tegen een veel zwakkere macht. Iran leert zowel van de oorlog in Irak van 2003 als van zijn eigen waardevolle ervaringen uit de oorlog met Irak (1980-1988) en de confrontatie met Amerikaanse troepen in de Perzische Golf (1987-1988); de Iraanse strategie richt zich op een soepele en complexe verdedigingsstrategie die gebruikmaakt van bepaalde zwakke punten van de Amerikaanse militaire supermacht, terwijl het tegelijkertijd het maximale uit de weinige plekken haalt waar ze een voordeel hebben, zoals overweldigende troepenoverwicht op het land, guerrillatactiek, terreinvoordeel, enzovoort.
Volgens een goed verspreide artikel in het Amerikaanse Atlantic Monthly over het Iraanse oorlogsspel, wordt geschat dat de kosten van een aanval op Iran enkele tientallen miljoenen ellendige dollars bedragen. Dit cijfer is gebaseerd op een enkele "chirurgische" slag (...) die bestaat uit raketaanvallen, luchtbombardementen en geheime operaties, zonder rekening te houden met de Iraanse strategie, die precies de bedoeling heeft "het slagveld uit te breiden" om de kosten voor de invallers te verhogen, inclusief het richten op het Amerikaanse militaire commando in de Perzische Golf.
Na deze Iraanse tegenstrategie van "achtervolging", zou de Amerikaanse intentie om een beperkte oorlog te voeren, gericht op het neutraliseren van het Iraanse commando als voorbereiding op systematische aanvallen op strategische militaire doelen, worden tegengewerkt door "de oorlog naar hen toe te brengen", volgens de woorden van een Iraanse strategie die de kwetsbaarheid van het Amerikaanse commando in het zuiden van de Perzische Golf benadrukte. (De afgelopen maanden hebben Amerikaanse jagers meerdere malen de lucht ruimte van Iran over de provincie Khuzestan overschreden, wat volgens Iraanse militaire functionarissen diende om het Iraanse luchtdoorgangssysteem te testen.)
De verspreiding door Iran van een uiterst geavanceerd en mobiel rakettenarsenaal speelt een cruciale rol in hun strategie, opnieuw gebaseerd op lessen uit de oorlogen in Irak van 1991 en 2003: tijdens de eerste oorlog over Koeweit speelden de raketten van Irak een belangrijke rol bij het uitbreiden van de oorlog naar Israël, ondanks het falen van de Amerikaanse Patriot-raketten om de meeste Irakese raketten die op Israël en in mindere mate op Amerikaanse troepen in Saoedi-Arabië vielen af te weren. Ook erkende de Amerikaanse commandant in hoofd van het Koeweitconflict, generaal Norman Schwarzkopf, dat het achtervolgen van de mobiele Irakese raketten veel van de middelen van de coalitie luchtaanval had geconsumeerd en net zo lastig was als "naalden in een hooiberg zoeken".
Vandaag de dag bouwt Iran zijn militaire doctrine verder uit, met steeds nauwkeurigere raketten met een grote reikwijdte, zoals de Shahab-3 en de Fateh-110, die in staat zijn "doelen te raken in Tel Aviv", zo verklaarde de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken, Kemal Kharrazi.
Chronologisch gezien produceerde Iran in 1985 de artillerieraket Oghab met een bereik van 50 kilometer en ontwikkelde in de jaren 1986-87 en 1988 de Mushak-raketten met een bereik van respectievelijk 120 km en 160 km. Iran begon in 1988 met het monteren van [licentie-gebaseerde] Scud-B raketten en Iraanse technische adviseurs uit Noord-Korea omzetten een raketonderhoudsinstallatie in 1991 voor productie. Het lijkt er echter niet op dat Iran de productie van Scuds heeft opgenomen. In plaats daarvan heeft Iran geprobeerd de Shahab-3 en Shahab-4 te bouwen, met een bereik van respectievelijk 1.300 km (met een lading van 1.600 pond) en 2.000 km (met een lading van 220 pond); de Shahab-3 werd in juli 1998 getest en kan binnenkort worden geüpgraded tot meer dan 2.000 km, waardoor het in staat is om het midden van Europa te bereiken.
Dankzij de extra inkomsten uit hoge olieprijzen, die meer dan 80% van het jaarlijkse budget van de overheid vormen, heeft Iran geen begrotingsbeperkingen zoals in de beginjaren van de jaren '90 en midden jaren '90, toen zijn militaire uitgaven bijna tien keer hoger waren dan die van zijn Arabische buurlanden in de Perzische Golf, die lid zijn van de Golfcoöperatieve Raad; vrijwel alle Arabische staten beschikken over een ander soort geavanceerd rakettenarsenaal, zoals de CSS-2/DF van Saoedi-Arabië, de SS-21 van Jemen, de Scud-B en de Frogs-7 van Irak.
Er zijn meerdere voordelen bij het bezitten van een ballistisch arsenaal voor Iran: ten eerste is het relatief goedkoop en binnenlandse productie zonder grote afhankelijkheid van externe bronnen of druk van "raketexportcontrole" van de Verenigde Staten. Ten tweede zijn raketten mobiel en kunnen ze worden verdoezeld voor vijanden en derden, wat een voordeel is ten opzichte van reactiemoorders die vaste luchtmachtbases vereisen. Ten derde zijn raketten effectieve wapens die zonder veel waarschuwing kunnen worden afgevuurd op doelen, met name de solide brandstof Fatah-110 raketten die slechts enkele korte minuten nodig hebben voor installatie voordat ze worden afgevuurd. Ten vierde zijn raketten wapens die verwarring zaaien en een enkele schietcapaciteit kunnen hebben die de beste militaire plannen kan verstoren, zoals in 2003 toen Irakese raketaanvallen op Amerikaanse troepen bij de grens van Irak-Koeweit de Amerikaanse plannen dwongen te wijzigen, waardoor ze het oorspronkelijke plan om luchtaanvallen te voeren voor de inzet van grondtroepen verloren, zoals in de Koeweitoorlog toen de troepen pas na ongeveer 21 dagen binnenkwamen, na zware luchtaanvallen binnen Irak en Koeweit.
Vandaag de dag zal elke Amerikaanse aanval op Iran waarschijnlijk worden gevolgd door massale rakettenaanvallen op de zuidelijke Golfstaten die Amerikaanse troepen herbergen, evenals op andere landen zoals Azerbeidzjan, Irak of Turkije, die hun grond of luchtruim toestaan voor acties tegen Iran. De reden voor deze strategie is precies om de buurlanden van Iran te waarschuwen voor de ernstige gevolgen, met name het duurzame schade-effect op hun economie, als ze medeplichtig worden aan buitenlandse invallers.
Een ander belangrijk onderdeel van de Iraanse strategie is het "uitbreiden van de crisisboog" in gebieden zoals Afghanistan en Irak, waar Iran een aanzienlijke invloed heeft, om de grip van de Verenigde Staten in de regio te ondermijnen, met als doel een tegengewicht te creëren in plaats van dat de VS binnen Iran zouden winnen, zou de VS daadwerkelijk grond verliezen door het uitgebreide gebruik van hun troepen en militaire overbelasting.
Nog een ander aspect van de Iraanse strategie is psychologische oorlogvoering, een domein waar veel aandacht aan wordt besteed door huidige Iraanse militaire planners, die zich richten op de "lessen uit Irak" en hoe de Amerikaanse psychologische oorlog voor de invasie succesvol was in het creëren van een grote splijt tussen de hogere leiding van het Ba'ath-leger en tussen het regime en het volk. De Amerikaanse psychologische oorlog in Irak had ook een politieke dimensie, zoals bijvoorbeeld hoe de VS de leden van de VN-Veiligheidsraad en andere landen wisten te verenigen achter anti-Irakmaatregelen onder het mom van het reageren op Saddams massavernietigingswapens.
De Iraanse tegenpsychologische oorlog daarentegen probeert gebruik te maken van Amerikaanse soldaten die "bang zijn voor de dood" en die, karakteristiek genoeg, een gebrek vertonen aan sterke motivatie om oorlogen te voeren die niet noodzakelijkerwijs dienen voor de verdediging van hun vaderland. Een oorlog met Iran zou zonder twijfel de herintroductie van de dienstplicht in de VS vereisen, zonder welke ze misschien niet in staat zouden zijn hun flanken in Afghanistan en Irak te beschermen; het invoeren van de dienstplicht zou betekenen dat veel ontevreden jonge soldaten worden aangenomen die gevoelig zijn voor de eigen psychologische oorlog van Iran, die zich richt op het gebrek aan motivatie en "cognitieve dissonantie" bij slecht geïndoctrineerde soldaten van de "doctrine van president George W. Bush over voorbehandelingsrecht", om maar te zwijgen over een proxyoorlog voor Israël.
Ondanks dit, zijn de Iraanse nu al het gevoel dat ze zelf het slachtoffer zijn van een soortgelijke psychologische oorlog, bijvoorbeeld wanneer de VS slim gebruikmaken van de ontevredenheid van jongeren (arbeidsloos) door officieel "traanverzorging" te verspreiden, zoals tijdens een recent interview van de afgevaardigde Colin Powell. Systematische desinformatie speelt een cruciale rol in psychologische oorlogvoering, en de VS hebben hun radio-uitzendingen naar Iran nu verdrievoudigd, en volgens recente rapporten van het Amerikaanse Congres hebben ze hun financiële steun aan verschillende anti-regerings TV- en internetprogramma's aanzienlijk verhoogd, waarbij ze openlijk de zaak van "menseninformatie" in een toekomstige conflictscenario met Iran benadrukken, gedeeltelijk gebaseerd op geheime operaties.
Daarom heerst er momenteel een gevoel van nationale veiligheidsspanning in Iran, gezien de "veiligheidszone die steeds strakker wordt" door de Amerikanen, die gebruikmaken van militaire bases in Irak, Turkije, Azerbeidzjan, Oezbekistan, Tadzjikistan, Kirgizië, evenals in Koeweit, Saoedi-Arabië, Qatar, Bahrein, Oman en het "forteiland" Diego Garcia. Vanuit het oogpunt van Iran zijn de Verenigde Staten, die de Koude Oorlog hebben gewonnen, uitgegroeid tot een "losgeslagen Leviathan" die in staat is om internationale wetten en de VN op elke manier te manipuleren en te destabiliseren zonder straf, wat een geavanceerde Iraanse dissuasiestrategie vereist, zoals sommige Iraanse mediaexperts het noemen, inclusief zelfs het gebruik van kernwapens.
Maar dergelijke stemmen zijn waarschijnlijk een minderheid in het huidige Iran en er is over het algemeen een eliteconsensus tegen de productie van kernwapens, gedeeltelijk gebaseerd op de overtuiging dat behalve voor het creëren van een "tweede slagcapaciteit" er geen nucleaire dissuasie zou zijn tegen een overweldigende Amerikaanse macht die duizenden tactische kernwapens bezit. Toch, als je kijkt naar de nucleaire asymmetrie tussen India en Pakistan, heeft de eerste slagcapaciteit van Pakistan bewezen dat dissuasie tegen een superieure nucleaire India mogelijk is, een waardevolle les voor Iran.
Daarom, terwijl Iran zijn nucleaire programma volledig aan internationale inspectie heeft onderworpen en zijn uraniumverrijkingprogramma heeft opgeschort via een recent akkoord tussen Iran en de Europese Unie in Parijs in november, blijft er een ongemakkelijke zorg dat Iran mogelijk zijn dissuasiestrategie tegen de VS heeft ondermijnd, die het Parijse akkoord niet heeft erkend en zich het recht voorbehoudt om het Iraanse nucleaire dossier naar de Veiligheidsraad te verwijzen, terwijl ze af en toe tegen Teheran opkomen.
Soms, ondanks een mediacampagne in de VS, vooral door de New York Times, met schokkende koppen zoals "De VS tegen een nucleair Iran", blijven de VS hun voorbereidende machtscampagne tegen Iran voortzetten, wat op zijn beurt de nationale veiligheidsangst versterkt bij Iraanse groepen die nucleaire dissuasie zien als een strategie voor nationale overleving.
Wat deze groepen betreft, is er een toenemend gevoel in Iran dat ongeacht hoe Iran zich aan de eisen van het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA) aanpast, net zoals Irak in 2002-2003, dat de VS, die Irak heeft geplaatst in een "as van het kwaad", slim zaadjes planten voor hun volgende Midden-Oosterse oorlog, gedeeltelijk door oude beschuldigingen van terrorisme en Iraanse medeplichtigheid aan de aanslag op Ghobar in 1996 in Saoedi-Arabië, zonder rekening te houden met het feit dat Saoedische functionarissen deze beschuldigingen volledig hebben afgezworen in een recent boek over Iran, "Het Perzische raadsel" van Kenneth M Pollack (zie Asia Times Online, Het Perzische raadsel of de CIA, 3 december).
Dus er is een "opkomende proto-nucleaire dissuasie" waarbij de Iraanse meesterij over het nucleaire brandstofcyclus hen "in staat stelt om kernwapens te produceren" in een relatief korte tijd, als een soort "drempelcapaciteit" voor een wapen dat rekening moet worden gehouden door vijanden van Iran die overwegen aanvallen op hun nucleaire installaties. Dergelijke aanvallen zullen worden tegengehouden door een harde weerstand, voortkomend uit het historische gevoel van nationalisme en patriotisme bij de Iraanse bevolking, evenals door een tegengewapen strategie gebaseerd op snelle technologieoverdracht. Hoe langer de VS en Israël de militaire dreiging uitoefenen, hoe sterker en aantrekkelijker het verlangen van de Iraanse bevolking naar "proto-nucleaire dissuasie" zal worden.
In feite is de militaire dreiging tegen Iran een gif voor de Iraanse economie geworden, door buitenlandse investeringen te verdrijven en een aanzienlijke kapitaaluittocht te veroorzaken, een onhoudbare situatie die zelfs sommige Iraanse economen ertoe heeft gebracht om klachten in internationale rechtbanken in te dienen met het doel financiële compensatie te verkrijgen. Dat is natuurlijk een beetje vergezocht, en de Iraanse zullen een nieuw juridisch precedent moeten creëren om hun zaak in de ogen van het internationaal recht te winnen. Iran kan misschien niet eeuwig doorgaan met dit investeringsklimaat dat wordt verwoest door militaire dreigementen, en tegelijkertijd verhoogt een langdurige dissuasiestrategie het risico voor Amerikaanse bondgenoten in de regio om deze onaangename situatie te compenseren.
Ironisch genoeg, om hier even een kanttekening te maken, hebben sommige vrienden van Israël in de VS, zoals professor Alan Dershowitz van Harvard, een fervent aanhanger van "het martelen van terroristen", onlangs een column geschreven op een pro-Israëlische website waarin hij een herziening van een internationaal rechtse regel eiste die Israël en de VS toestaat om Iran militair aan te vallen. Dershowitz heeft duidelijk het rechtssysteem genegeerd, het lachen van een geachte instelling die in de VS wordt beschouwd als een rots in de branding; dezelfde Ivy League-universiteit is ook de thuisbasis van het "schok van beschavingen"-discours, een ander sieraad in haar geliefde geschiedenis. Zelfs de voorman van de Kennedy School aan Harvard, Joseph Nye, een relatief vredelievende figuur, heeft de Amerikaanse obsessie met macht geïnjecteerd door boeken en artikelen te schrijven over "zachte macht", die elk aspect van het Amerikaanse leven, inclusief hun neutrale cultuur of entertainmentindustrie, verandert in een aanvulling of "complement" van de "harde Amerikaanse macht", alsof de verwerkelijking van macht, zoals Jurgen Habermas het noemt, "Lebenswelt" (leefwereld), de onmisbare voorwaarde is voor de Pax Americana.
Toch is de list van macht dat hij vaak blind is voor het tegenovergestelde wat hij produceert, zoals in het geval van de heldenmoed van een halve eeuw van de Cubaanse mensen tegen een onverzettelijke blokkade, de Algerijnse nationalisten die in de jaren 50 en 60 vochten tegen het Franse kolonialisme, en nu de Iraanse bevolking die zich in een onaangename situatie bevindt waarin ze moeten overleven tegen een golf van Amerikaanse macht geleid door politieke roofvogels die de kostuums van multilateralisme dragen bij het nucleaire programma van Iran. Maar weinigen binnen Iran geloven echt dat dit meer is dan een pseudo-multilateralisme dat is opgezet om het unilateralistische militarisme van de VS te bevredigen. Men hoopt dat deze weg niet snel zal verdwijnen, maar in het geval dat het wel gebeurt, doen de "derde-wereld-Iranen" wat ze kunnen om zich voor te bereiden op het nachtmerrie scenario.
De situatie vraagt om een zorgvuldige crisisbeheersing en een toenemende veiligheidssamenwerking van beide kanten, en hopelijk zal de afschrikwekkende ervaring van herhaalde oorlogen in deze olie-rijk gebied zelf als dissuasie dienen.
Kaveh L Afrasiabi, PhD, is auteur van "Na Khomeini: nieuwe richtingen in de buitenlandse politiek van Iran" (Westview Press) en "De buitenlandse politiek van Iran sinds 9/11", Journal of Middle Eastern Affairs, samengeschreven met de voormalige minister van Buitenlandse Zaken Abbas Maleki, nr. 2, 2003. Hij is docent Politieke Wetenschappen aan de Universiteit van Teheran.
**Informatie? Desinformatie? **
3 februari 2005 / 15:37
Volgens het belangrijkste Iraanse oppositiefront heeft Iran de technologie nodig voor de productie van een kernbom
AFP – Parijs. Iran heeft nu de benodigde materialen en technologie gekregen voor de productie van het mechanisme dat nodig is om een kernbom te ontploffen, zei het belangrijkste Iraanse oppositiefront op donderdag in Parijs. Citerend bronnen binnen het Iraanse nucleaire programma, verklaarde een functionaris van de Nationale Raad voor de Iraanse Weerstand (CNRI), Mohammad Mohadessine, dat Teheran polonium-210 had geproduceerd en beryllium had geïmporteerd, twee elementen die nodig zijn voor de productie van een "neutroneninitiator". Het Iraanse regime heeft ook "neutronengeneratoren" ontwikkeld, een andere essentiële component van een neutroneninitiator, voegde M. Mohadessine toe, en benadrukte dat "al deze activiteiten zijn verborgen gebleven voor de IAEA" (Internationaal Agentschap voor Atoomenergie). De neutroneninitiator, die nodig is om de kettingreactie van splijting te activeren, is net zo belangrijk als de andere twee onderdelen van een kernwapen: het brandstof en het lanceersysteem. "Op dit moment heeft Teheran al met succes het beryllium gecombineerd met polonium-210 voor grote laboratoriumproeven en is zeer dicht bij industriële productie", verzekerde hij. Deze CNRI-functionaris, de politieke vitrine van de Moudjahedine des Volks, benadrukte dat Teheran zich daarmee "dichter bij gevoelige stadia in zijn zoektocht naar een kernbom" bevindt.
Zie ook de onverklaarbare oogst van UFO's boven Iraanse nucleaire installaties, zoals verteld door
**Aantal bezoeken sinds 26 januari 2005 **:
Terug naar de samenvatting Geopolitiek Volgende
van "Geopolitiek van de dag tot de dag"