Israël Palestina

Geen naam

Opleiding

2 augustus 2012

Het woordenboek leert ons dat opleiden betekent iemand over te halen om een bepaalde visie te hebben. En als we op zoek gaan naar visie, vinden we: een bijzondere manier waarop iets moet worden gezien.

We draaien in cirkels. Misschien bestaan de "dingen" niet, zou een filosoof zeggen. Misschien bestaan er alleen maar visies. De etymologie van het woord beschouwen is in zichzelf interessant. Sideros zijn de dingen van de hemel. Con-siderer betekent de manier waarop verspreide dingen, zoals sterren, worden samengebracht tot constellaties. Misschien zijn wij alleen maar verschillende visies. Wat mensen in een groep verbindt, is de gelijkenis van hun visies. Ze kijken naar de wereld vanuit hetzelfde hoekpunt. En conflicten of uitwisselingen tussen mensen ontstaan uit het ontmoeten, ja zelfs het wrijven van verschillende visies. Sommige zijn bepaald soepel, anderen helemaal niet. Dan noemen we hen dogmatisch.

Maar wanneer de visie wegzakt in oneindige soepelheid, zeggen we van degene die deze houding aanneemt: "Hij gelooft helemaal niet meer in iets."

Het absolute nul kan worden samengevat in de zin die een schoolvriend van mij zei, toen we nog in korte broek zaten:

Nihilisme, waarvoor?

Meer dan twintig jaar geleden schreef ik dat elke vorm van denken, inclusief de wetenschap, een georganiseerd systeem van overtuigingen is.

Zo gaat het leven. Mensen behoren allemaal tot dezelfde soort, maar scheuren elkaar af om allerlei verschillende redenen. Een lezeres wees op deze video, waarin de opleiding van jonge Israëliërs wordt getoond.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Lr1NiHJEF_I

Israël, museum van tanks

Het is makkelijk om een onoverzienbaar aantal vergelijkbare video's te vinden, afkomstig van de Arabische kant. Op goed geluk:

Palestijnse kleuterschool. Afsluitfeest

Enzovoort...enzovoort...

http://www.youtube.com/watch?v=EDGfEWcmrm0

Deze aarde is van mij, zegt een. Nee, die is van mij, zegt een ander.

Mensen die mij al jaren lezen weten dat ik "geen kant kies". Het zijn alleen maar bloedige schoolrekeningen. Ik heb alleen een onderzoek gedaan, op basis van documenten, dat sommigen kennen.

****Het land van lijden en haat

Dat helpt ons niet verder. Zo'n onderzoek wijst alleen op de oorsprong van het Israëlisch-Palestijnse conflict, dat zeer oud is, zelfs ouder dan de Shoah.

De spanningen zijn het toppunt van gemeenschapsbewustzijn, waar het ook ligt. Historisch gezien is het onoplosbaar. Een genocide hier, een genocide daar. Niemand is veilig voor haat. Ik citeer een passage uit de Hebreeuwse Bijbel, uitgegeven door Colbo. Als je de voorwoord leest dat in 1966 is geschreven door de Grote Rabbi van Parijs, Jacob Kaplan, dan lees je dit, na een vergelijking van de proclamatie van de onafhankelijkheid van Israël op 14 mei 1948 met een fragment uit het boek van de profeet Amos (IX-13 en 14):

• Zie, er zullen dagen komen, zegt de Heer, waarin ik de gevangenen van mijn volk Israël zal terugbrengen; zij zullen de verwoeste steden herbouwen en erin wonen, wijngaarden planten en hun wijn drinken, tuinen aanleggen en hun vruchten eten (Amos IX-13-14).

En Kaplan besluit:

• Zoals de Bijbel zelf zegt, is het woord van God voor eeuwig geldig. Voor ons Joden is het een eeuwige profetie waarvan we met ontroering het wonderbaarlijke vervullen volgen.

Alles is gezegd. Mektoub, het is geschreven....

Aan wie zoekt in de Koran naar oproepen tot geweld, citeer ik dit fragment uit de Psalm van David (137):

• Dochter van Babel, verwoest, gelukkig wie je het kwaad teruggeeft dat je ons hebt aangedaan! Gelukkig wie je kleine kinderen pakt en ze tegen de rots breekt! (Psalm van David, 137)

Niet slecht, of wel?

Als je de naam zoekt van een triest beroemde figuur die genoegen had in het verbrijzelen van de hoofden van joodse baby's, hen vasthoudend aan hun voeten en tegen het sorteerplatform van Auschwitz smijtend, vind je een naam:

Dokter Mengele

toen hij nog de selectie uitvoerde op het perron van het treinstation van Auschwitz.

Een zin uit een "heilige tekst" wijzigen? Dat durft u niet!

We zitten allemaal met boeken van deze soort, eeuwenoude haat, overgeleverd van generatie op generatie, reacties van paranoïde mensen, strategieën van volkomen gekken, afgronden in de techno-culturen. Alleen al door in de geschiedenis van de Christenen te duiken, vinden we vergelijkbare afschuwelijke dingen, lichtjes verschoven in de tijd.

De wetenschap, zij probeert objectief, zuiver te lijken, zich te kleden in alle deugden, maar verkoopt zich aan de hoogste bieder en verricht de laagste taken. Op een dag zal deze "wetenschappelijke dood" in afschuw en omvang alles overtreffen wat ooit op aarde is gedaan, dat weten we allemaal. We weten ook dat de "verantwoordelijken" van al deze programma's "verbluffend onbewust" zijn, of het nu gaat om militair of civiel kernenergie.

Kunnen we zonder geloof leven? Nee. Een fantastisch essay in deze stijl is het beroemde boek van Aldous Huxley, De beste wereld, uitgegeven in... 1932 en in vier maanden geschreven, dat een dergelijke poging voorstelt. Daarin vind je het "geurcinema" (alias televisie) en het "soma", het absolute kalmeringsmiddel.

Een wetenschapper zit per definitie op een aantal overtuigingen, zelfs diegenen die tot hun laatste adem de paranormale verschijnselen, die niemand kan ontlopen: de dood, ontkennen.

We leven in een verbazingwekkende tijd, op alle vlakken. Nee, de aarde kan niet langer beweren de enige bewoonde planeet in het heelal te zijn. De wetenschapper die dat beweert, zou een achterlijk mens zijn. Hoe veranderen de dingen.

De gedachte dat een georganiseerd, denkend, bewust leven zich alleen op onze steen, verloren in een arm van onze melkweg, die weer... heeft zich onzin geworden.

En nu?

Misschien zijn we niet, zoals Andréi Sakharov in zijn Nobelprijsacceptatie toespraak suggereerde, aan de top van de evolutiepiramide. Laten we snel lachen: voor sommigen zijn we misschien vergelijkbaar met apen.

Wat gebeurt er met onze overtuigingen in al dit alles?

Toen Juri Gagarin terugkeerde van zijn korte uitstapje naar de sterren, vroeg Nikita Chroustjov hem:

• Hebt u daarboven God ontmoet?

Vandaag de dag, zoals de '68'ers zeiden:

• God is dood, Marx is dood. En ik voel me zelf ook niet erg goed.

Dan, mijnheer Klein, zullen sommigen zeggen. Als Jehovah geen betrouwbare waarde is, dan ook Allah niet, als de Koran en de Tora in twijfel worden getrokken, waar moet ik me dan naar richten? Wat raadt u aan? Boeddhisme? Rationalistische unie? De theorie van de superkoorden?

• Is er een filosoof in de zaal?

Toen ik nog een student was, was filosofie verdeeld in drie onderdelen:

• Logica

• Moreel gedrag

• Metafysica

De logica? Die is alleen nog maar ruïnes sinds Gödel erlangs is gekomen, met zijn vervloekte onvolledigheidsstelling.

De metafysica?

De... moreel gedrag...

Wat moet ik zeggen?

Er is simpelweg dat onze universele visie opnieuw op de bank moet. We zijn maar een dorp, verloren in het oneindige van het heelal. Jeruzalem, Mekka, het Kremlin, Wall Street, de Place des Vosges, zijn waarschijnlijk niet het middelpunt van het universum. Een beetje bescheidenheid zou ons misschien niet schaden. We hebben moeite om te begrijpen dat het levende wereldbeeld zich alleen maar verfijnt om zijn relatieveld uit te breiden. Op aarde heeft onze technologie ons toegestaan om te voltooien wat levende wezens, planten en dieren vóór ons hadden aangevangen. Door een mobiele telefoon te pakken, dankzij ons satellietnetwerk, kunnen we praten met een tegenpool.

Op een dag begon een levende soort technologie te ontwikkelen, veel verder dan wat de andere voor hem hadden gedaan. Het wezen kreeg een rechtopstaande houding. "De rechtopstaande houding bevrijdt de handen," zei paleontoloog Leroy-Gouran. Het resterende volgde. Waarom wij? Dat is een andere geschiedenis. Het maakt niet uit.

Maar het blijkt dat wanneer een levende soort een nieuw lichamelijk attribuut krijgt, het gedragsattribuut automatisch "meegegeven" wordt, het software gaat met de hardware, zoals een handleiding.

Wat is het gedragsattribuut dat een soort moet hebben die exponentieel technologie ontwikkelt, en die haar ervan kan weerhouden dat diezelfde technologie tegen haar opkomt?

De bereidheid om na te denken over de langdurige gevolgen van haar daden, iets wat het dier kennelijk niet bezit.

Wij noemen dat morele bewustzijn.

Op aarde is communicatie wereldwijd geworden. De cirkel is rond.

Is dit het einde van de geschiedenis? Nee, als we durven te denken dat interstellaire reizen mogelijk zijn, in redelijke tijd, door onze kennis van de tijd in de fysica te combineren met een andere visie op de geometrie van het heelal (en, laten we snel onze vingers kruisen als een exorcisme, voor een zo goddeloze gedachte: dat wij... bezocht worden). Dan zou een zoom-out, zou dat de reden zijn van de technologie, zoals mijnheer Pangloss zou zeggen? Alles wat wij hebben uitgevonden om beter te kunnen beheersen, exploiteren, genezen, doden, veroveren, zou dan slechts een bijproduct zijn van een eenvoudiger plan:

• Leren om moderne caravellen te bouwen om verre landen en nieuwe buren te ontdekken.

Dat is een idee die niet snel zal doordringen in de wereld van de wetenschap of elders. Vox clamat in deserto. Toch is het simpel en relatief logisch. Maar het ondermijnt te veel.

Religie komt van het Latijnse religare, wat "verbinden" betekent. We hebben het concept slechts aan de rand geraakt, op een te lokale schaal. Een is zijn verloren land, de ander zijn kostbare stukje grond. Een andere sterft in een gouden paleis, met uitzicht op een bloeiende tuin. Dankzij de wonderen van de geneeskunde, zoals Molière zei, "zal hij sterven genezen".

Wat ligt er achter dat beslissende moment dat men dood noemt? Niets, zal een materialist zeggen.

Daar ben ik niet zo zeker van. Wat is dan het postmortale bestaan? We hebben de keuze. De Hebreeën geloofden dat mensen na de dood terechtkwamen in de Sheol, een somber, stoffig plekje waar "God niet werd gevierd". Andere worden hergeboort als vlinders of andere mensen. Andere wandelen na hun dood door het onderste astrale vlak, vlak boven de paardenbloemen, onvermogend om contact te maken met de levenden, door een of andere kwantumtruc. Misschien omdat hun tijdspijl stomweg loodrecht op de onze is geworden. Esoterische visie van de katholieke purgatorium.

Zouden zonden onderworpen zijn aan de wet van de zwaartekracht? Een man die slecht heeft gehandeld "zakt onder het gewicht van zijn zonden". Soms belandt hij in de hel, "waar het vuur nooit uitgaat". Zou dat het onderste van de aardkorst zijn, het magma? De zwaartekracht die de visser laat zakken.

Aan de andere kant zou iemand zonder zonde naar de hemel stijgen, naar... de lucht, naar... het licht, gedragen door de opwaartse kracht van Archimedes. Alleen zijn ziel, zijn... astrale lichaam.

En God, in dit alles? We kunnen kiezen voor een antropomorfe visie. Ooit was de god voor sommigen de zonnige of verwoestende zon, afhankelijk van de stemming. Voor anderen was het de Moeder Aarde.

Sommigen geloven in demonen, die leven in de diepten. Misschien mensen die slecht hebben gehandeld en daardoor in de hel zijn gezonken? Het metafysische catalogus van de aarde is rijk.

Andere pleiten voor de leegte binnenin