Hoe oud moet je zijn om moed te hebben?
27 december 2010
Voor 2011 presenteren wij u onze beste oude
Door een lezer doorgestuurd, die ik onmiddellijk weer verspreid vanwege de belangrijkheid:
Titel: Ontmaskering van het zionistische lobby – Helen Thomas
(The Real News)
http://www.dailymotion.com/video/xg656v_revelations-sur-le-lobby-sioniste_news
Helen Thomas:
Helen Thomas (geboren op 4 augustus 1920) is een gerenommeerde journalist van een nieuwsbureau, columnist voor Hearst Newspapers en gecertificeerde persoon bij het Witte Huis van 1960 tot 2010. Ze werkte vijfenzestig jaar als journalist en hoofd van het kantoor bij het Witte Huis voor het United Press International (UPI) voordat ze voor Hearst ging werken.
Zij heeft de actualiteit van de Amerikaanse presidentschap van John F. Kennedy tot de huidige president Barack Obama gevolgd.
Zij behoort tot meerdere prestigieuze journalistenkringen, waarvan zij vaak de eerste vrouw was die lid werd.
Over de misdaden van het zionistische Israëlische leger in Palestina en Libanon noemde zij deze genociden een slachtpartij.
Na deze uitspraken over het zionisme werd zij gedwongen met pensioen te gaan.
Helen Thomas is nu negentig jaar oud. Maar zoals je in deze video ziet, heeft ze haar hoofd en haar moed volledig behouden.
Zij is gast op het podium van Real News. De commentaar begint met het benadrukken dat zij journalist was bij alle Amerikaanse presidentschappen, gedurende 58 jaar, tot Obama, die haar met pensioen stuurde, dat wil zeggen het einde van haar accreditering. En verder zal je zien waarom.
Hier, met president Gerald Ford
Zij was de eerste vrouw die lid werd van de vereniging van persagentschappen bij het Witte Huis.
Zij is aanwezig bij de eerste persconferentie van president Obama. Net na zijn verkiezing begint hij met haar te praten.
Obama, geef zijn eerste persconferentie na verkiezing
Hij is duidelijk opgewonden, maar in de seconden die volgen, is hij veel minder opgewonden
Helen Thomas neemt de microfoon en stelt de vraag:
De vertaling is niet conform wat ze precies zegt:
- President, do you know of any coutry in the middle East that owns nuclear weapons ?
Het is niet "weet u" maar:
- President, hebt u kennis van een land in het Midden-Oosten dat kernwapens bezit?
Het lachje van Obama
verdwijnt direct
. Hij denkt duidelijk na over een standaardantwoord dat hij kan geven en een volledig zinloze overgangsfrase:
Met betrekking tot kernwapens.....
De ondertiteling komt overeen met een slechte vertaling. De juiste vertaling is "Met betrekking tot kernwapens..."
Hij gaat verder met zeggen:
- Ik wil niet speculeren "if I know is this" (of dit wel of niet het geval is).
En hij haast zich om de vraag te ontwijken door te zeggen dat als hij het gevoel had dat er een wapenwedloop in deze wereldregio zou ontstaan, ook al is die onstabiel, dan zou iedereen in gevaar zijn. En hij voegt toe: "Een van mijn doelen is om de verspreiding van kernwapens in het algemeen te bestrijden. Ik denk dat dit belangrijk is voor de Verenigde Staten, in overleg met Rusland".
Maar Helen Thomas neemt het woord weer en zegt:
maar, duidelijk wordt ze snel afgebroken door de regie
Obama geeft geen antwoord op deze vraag. Er is niemand ter wereld die twijfelt aan het feit dat Israël kernwapens bezit, die zijn ontwikkeld op een gevoelige locatie, in Dimona, in de Sinaï. Zo gevoelig dat tijdens de Oorlog van de Zes Dagen een grond-lucht raket, afgevuurd vanaf deze installatie, een Israëlische jagerbomber vernietigde en zijn piloot, die een kleine navigatiefout had gemaakt, vermoordde.
- In Dimona schieten ze eerst, vragen ze later
Obama had kunnen antwoorden:
- Deze vraag zou aan alle landen in het Midden-Oosten moeten worden gesteld, zonder uitzondering, tijdens een volgende zitting van de VN.
En Helen Thomas zou hem onmiddellijk hebben gezegd:
- Ook aan het land Israël?
Aan die vraag kon hij alleen bevestigend antwoorden, met "ja" of "alle landen in het Midden-Oosten, zonder uitzondering"
Maar Obama verandert het onderwerp en geeft geen antwoord op de vraag. Hij volgt het voorschrift van de zeer machtige Israëlische lobby in de Verenigde Staten. De vraag of Israël kernwapens bezit, mag niet worden gesteld, hier of elders. Vooral niet bij de VN!
Wat Helen Thomas betreft, zal zij nooit meer aan dit soort persconferenties deelnemen, omdat ze "de vraag stelde die niet mocht worden gesteld". Om dit soort vraag te stellen, op 90-jarige leeftijd, moet je "gek" zijn.
Obama liet haar met pensioen gaan, zegt de video.
Als je op het internet dossiers aanmaakt, dan open je laden. Er zijn video-dossiers, die snel toegankelijk zijn, die de geschiedenis van de kernenergie in Israël terugvolgen. Alles is helder, alles is bekend, vastgesteld, bewezen, schokkend. Bij de ontwikkeling van de site van Dimona draagt Frankrijk, die daar een plutoniumproducerend kernreactor installeerde, een enorme verantwoordelijkheid. Vanaf het begin was deze site gericht op het ontwikkelen van de atoombom van het Hebreeuwse staat. In feite zou de ontwikkeling van de Israëlische kernwapen kort na die van de Franse volgen. Ik moet een dossier maken over "Israël en de bom".
Tegenover deze overvloed aan documenten is de houding van Obama zorgwekkend, omdat hij laat zien hoe de Verenigde Staten volledig onder de controle van het kleine Israëlische staatje zijn gekomen.
In de jaren zestig voorzag Frankrijk het Israëlische luchtmacht met Mirages, die vanaf het begin waren uitgerust om kernwapens te dragen, vervaardigd door de maatschappij die toen werd geleid door Marcel Dassault, die zijn naam, joods, Bloch, veranderde bij zijn terugkeer uit het Duitse concentratiekamp. Het is ook de maatschappij "Dassault" die de eerste raket Jéricho ontwierp.
Selectieve hulp?
Denk er niet aan! Op een paar jaar naast elkaar leverden de Fransen aan de Irakezen de onderdelen van het kernreactor "Osirak", dat werd verwoest door een Israëlische luchtstrijd, na twee sabotagepogingen in Frankrijk en een moord door het Mossad, recht in het hart van Parijs, in een hotel, van de Egyptische ingenieur die verantwoordelijk was voor de bouw van de Irakese kerninstallaties.
Kijk eens naar de oorlog Iran-Irak (die werd uitgebroken door Saddam Hussein, terloops). Franse bedrijven leverden wapens aan beide kanten (dus het Franse bedrijf Lucher voor granaten).
In Frankrijk, waar geld te verdienen is...
Nog niet zo lang geleden bestudeerden strategen hoe het Hebreeuwse staatje een luchtmissie kon uitvoeren richting de Iraanse kerninstallaties. De afstand leek te groot en vereiste vliegtuigvervoer boven het Iraanse grondgebied, dus een samenwerking met de VS. Maar de opkomst in 2008 van de intercontinentale raket Jéricho III verandert de situatie. Israël, dat volgens deskundigen meer dan 200 kernbommen bezit, produceert deze raketten met een hoge snelheid (en blijft zijn kernkoppen in Dimona produceren, zonder enige controle van wie dan ook).
De Israëlische intercontinentale raket
Jéricho III
, die uit een container schiet die niet alleen de Israëlische silo's voorafgaat,
maar ook de lanceerbuizen van toekomstige onderzeeërs SNLE waar het land van droomt.
Het heeft al drie onderzeeërs, van het type Dauphin, raketten die nucleaire wapens dragen... gemaakt door Frankrijk
Raketbereik van de drie-traps Israëlische Jéricho III:
11.000 km
Verbaasd, he? Dat omvat Europa, de helft van China, een groot deel van Rusland, IJsland...
En je hoort Obama antwoorden op Helen Thomas dat "als hij per ongeluk hoorde van een kernwapenwedloop ergens in het Midden-Oosten, hij niet zonder reactie zou blijven".
Natuurlijk...
Denk niet dat hij dit niet weet. Simpelweg is in de VS al uitgebreid aangetoond dat het leven van een president niet veel waard is. Er is zijn leven, dat van zijn dierbaren, van zijn kinderen. In de VS is het makkelijker om risico's te nemen als je weet dat je nog maar een paar jaar te leven hebt (ik heb net een blik geworpen op de omstandigheden van
het moordenaarsplan op Robert Kennedy
, de broer van John Kennedy. Hij zou vermoord zijn door ... een Palestijn, maar je zult zien dat alle foto's die zijn genomen zijn ingevorderd door de politie en ... vernietigd).
Weet je dat de stad Jericho een van de Palestijnse steden is die zijn verwoest door de Hebreeërs, op het moment van hun briljante verovering van het beloofde land. In het Oude Testament lees je "verbrand tot de verdoemenis". Dat wil zeggen genocidale vernietiging. De verovering van het beloofde land was een zorgvuldig geplande Shoah. In Jericho vermoordden de Hebreeërs mannen, vrouwen, kinderen, ouderen, vee, en verwoesten de stad. Hun oorlogsheer, Jozua, eindigde deze briljante actie met het zeggen:
- Verdorven zij degene die deze stad opnieuw opbouwt!
Wat hadden de inwoners van Jericho gedaan? Niets. Ze waren ingeschreven in het genocidale plan van de Hebreeën.
Ik kan me voorstellen dat journalist Elisabeth Lévy geen enkele regel van het Oude Testament heeft gelezen. Toen ik begon met het bestuderen ervan, voordat ik een strip van 400 pagina’s maakte, was ik verbaasd over de onwetendheid van deze grondslagteksten binnen de joodse gemeenschappen. Evenals weinig christenen het inhoud van de Handelingen en Brieven van hun Nieuwe Testament kennen. Maar het is hetzelfde in alle religies. De "gelovigen" kennen hun heilige teksten slecht of helemaal niet, en wanneer ze ze lezen, doen ze dat met een scherm dat hen past. Zo, in het Oude Testament, welke lezer begrijpt het gevoel van de uitdrukking "verbrand tot de verdoemenis", wat betekent dat een stad of gemeenschap is veroordeeld tot een genocidale vernietiging?
Nu merken we dat bij onze politici moed alleen lijkt te ontstaan bij een vrij gevorderde leeftijd. Iedereen herinnert zich het toespraak van de enige lid van de Amerikaanse Senaat, Robert Byrd, die zich volledig alleen tegen de oorlog tegen Irak had gekeerd, terwijl hij voor een zaal volledig leeg sprak, in februari 2003.
Link
. Hij was toen 82 jaar oud.
Het geval is dat ik, voorzichtig, deze video in 2005 op mijn eigen site heb bewaard:
Senator Robert Byrd spreekt voor een volledig lege zaal, net voor de oorlog in Irak
http://www.jp-petit.org/VIDEOS/robertbyrd.wmv
Op 19 maart 2003, op de eerste dag van de inval in Irak, houdt Byrd een toespraak in de Senaat tegen de oorlog:
«
Vandaag huil ik voor mijn land. Met een zwaar hart heb ik de gebeurtenissen van de afgelopen maanden kunnen volgen. Het beeld van Amerika is niet meer dat van een bewaker van de vrede, sterk maar goedwillend. Het beeld van Amerika is veranderd. Overal in de wereld vertrouwen onze vrienden ons niet meer, onze woorden worden betwist, onze intenties worden in twijfel getrokken. In plaats van met mensen met wie we het oneens zijn te redeneren, eisen we hun gehoorzaamheid of bedreigen we hen.
»
Op dit moment zou men zich kunnen wenden tot deze man, die een profetische blik had op de ontwikkeling van de gebeurtenissen in het Midden-Oosten. Maar dat zou vergeefs zijn. Niemand is eeuwig.
Hij is in mei van dit jaar overleden, op 86-jarige leeftijd.
Onlangs heeft een ander "oudere", senator Bernie Sanders, hardop een evolutie van de Verenigde Staten in twee snelheden onthuld, met een "boven Amerika" en een "onder Amerika".
Bernie Sanders in de Senaat
http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/senat-us-un-homme-a-parle-28685
Hoe oud moet je zijn
om de echte vragen te durven stellen? Wat er in de Verenigde Staten gebeurt, is identiek aan wat er in Europa gebeurt, beide landen worden geschud door de brutale gevolgen van globalisering. Een herstructurering, met een "Wereldregering", hartstochtelijk gewenst door onze geliefde president, Nicolas Sarkozy, een wens die zou worden voortgezet door de kleine Strauss-Kahn, als hij zijn opvolger zou worden, die een kloof creëert die steeds groter wordt tussen degenen die zich in rivieren van winst wassen, de importeurs, met name, en de burgers, die steeds meer moeten betalen voor een ongelooflijk schandalige financiële rompslomp.
- Zonder banken, geen redding!
De invoering van de euro heeft zijn pervers effecten onthuld. In het begin was het doel om een sterke munt te creëren, die ongevoelig was voor speculatiepogingen. De stap is gezet, en het is moeilijk om terug te keren, want elk land dat uit deze euro zou stappen om zijn export te herstarten door de waarde te verlagen, zou zijn eigen munt zien instorten, zou worden aangevallen door alle geldmachten, hand in hand tegen deze rebel.
De Europese monetaire slang
zou niet meer aanwezig zijn om het rebelle land te steunen tegen een financiële en monetaire aanval.
Kijk naar deze grafiek, met een verbluffende stijging.
De groei van de Franse overheidsverschuldiging sinds 1978
We zijn verschuldigd, maar tegen wie? Voor wat? De schuld was vroeger het probleem van zogenaamde ontwikkelingslanden, van "arme landen". Landen die leningen namen bij het Internationaal Monetair Fonds, en alleen maar weer leningen konden nemen om tenminste de rente te betalen. Landen met economieën te zwak om hun tekort te vullen door geld te slaan, een nationale munt die onmiddellijk zou worden gedevalueerd tot... geen enkele waarde. De enige oplossing was dus lenen bij het IMF.
Zijn we nu in dezelfde spirale terechtgekomen? Maar waarom? En waarom begint de schuld op nul, in 1978? Voorheen waren we niet verschuldigd? De verklaring vind je in een wet van 3 januari 1973, samengesteld door Pompidou en Valéry Giscard d'Estaing, die valse edelman, eierenkruis met zorgvuldig gekleefde haren op zijn hoofd, die deed alsof hij op de accordeon speelde en met gewone mensen at. Lees:
Als je iets wilt begrijpen van het oorspronkelijke probleem van de munt van een land, lees mijn strip
l'Economicon
. Wanneer een land in tekort is, en dat is het systematisch, het altijd meer uitgeeft dan zijn belastinginkomsten toelaten, dan compenseert het dit door geld te creëren (vroeger door briefjes te printen. Maar tegenwoordig heeft elektronisch geld de overhand genomen en deze geldcreatie gebeurt door een tik op een toetsenbord). Deze uitbreiding van zijn geldmassa, in zijn eigen munt,
verwaardert
die. Wat zeldzaam is, is duur, en wat niet meer zeldzaam is,
verwaardert
. De prijzen stijgen, maar de devaluatie van de munt verlaagt kunstmatig de prijzen voor uitvoer, en heractiveert die, terwijl het tegelijkertijd de invoer blokkeert. Deze devaluatie van de munt verarmt ook de werknemers, die zich verbaasd voelen dat hun koopkracht, terwijl hun salarissen stijgen of blijven, toch afneemt. Ze verbaasd zich erover dat ze steeds duurder moeten betalen voor alles wat uit het buitenland komt (beginnend met olie en basisproducten)
Dit is het spel van de koning Numis, die zo "valse munt" creëert, dankzij deze papieren munt.
Maar met Giscard is Frankrijk ingegaan op een veel perversere monetaire en economische dynamiek. De betreffende wet
verbiedt de staat om zelf zijn eigen munt te slaan.
Je zou denken dat het om inflatie te bestrijden, zijn neiging om alles te betalen met kruimelgeld. Maar achter deze remedie verborg zich een ziekte die weinigen zagen komen. Dit "vers nieuwe geld" wordt niet meer door de staat gecreëerd,
maar geleend van particuliere banken,
die zo de geldcreatie op basis van leningen uitvoeren op basis van bestaande deposito's!
Zo kopen banken landen, economieën met wind, kruimelgeld, "economische leegte" om het te zeggen zoals in mijn strip.
Door geld te slaan, handelde de staat alsof hij zichzelf op nul rente lenen. Dat geld verspreidde zich simpelweg. Men zocht niet meer naar de oorsprong. Maar dankzij deze wet Giscard, bevestigd door artikel 104 van het Verdrag van Maastricht, wordt het hele wereldbankensysteem eigenaar van de landen. Wat in arme landen werkte, wordt de regel in voormalige rijke landen.
De wet Giscard verbiedt aan Frankrijk om zelf zijn francs te creëren. Ze moesten ze lenen van particuliere banken (vooral van de bank Rotschild), op basis van, de garantie van bestaande deposito's. Het Verdrag van Maastricht veralgemeent de list. Europese landen kunnen geen euro’s zelf creëren, maar moeten ze lenen van particuliere banken, tegen rente. Anders zou Europa zichzelf op nul rente kunnen lenen.
Met dit kleine spel heeft Frankrijk sinds 1978 al 1327 miljard euro aan rente op de rug gekregen (cijfer van 2008).
Kijk eens naar "de grote Europeaan" Giscard d'Estaing, en
de verschillende ministeriële portefeuilles
die hij bekleedde tot zijn verkiezing tot president