Omzetting van een rechter Boyoppervlak in een linker Boyoppervlak

De reactie van een lezer, na het lezen van "Tendre et Délicat"

27 juni 2010

Het kost me altijd een beetje werk om bestanden op mijn website te plaatsen. De reacties die ik daarover krijg, hebben me aangemoedigd om deze tekeningen te maken, die de situatie goed samenvatten.

Ik tel niet meer hoeveel e-mails ik krijg van mensen die eindigen met "dank je dat je me niet citeert", terwijl ze me meestal dingen vertellen die volledig onbelangrijk zijn. Onze wereld is snel in de angst. Het is duidelijk dat sommigen op zoek zijn naar werk. In dat opzicht is het zinloos om onnodige risico's te nemen.

De top wordt toch opgepakt door een onderzoeker van het CNRS van 43 jaar, een wiskundige dus, dus een ambtenaar, zeker van de stabiliteit van zijn baan. Hij is erg betrokken bij alle onheil van de wereld, en ondertekent moedig petities in grote aantallen. Vijftien dagen geleden zei hij tegen mij:

• Een collega zei dat mijn naam op jouw site staat, met behulp van de interne zoekmachine. Ze zeiden dat dit me zou kunnen schaden.

Ik heb gecontroleerd. Inderdaad, hij stond vermeld als toeschouwer van een seminarium dat ik in 2003 in zijn wiskundelab had gegeven. Oorspronkelijk had ik een dag gebeld naar de directeur van dit meetkundelab, gespecialiseerd in singulariteiten. Ik vertelde hem over iets dat ik had gevonden: "hoe een rechte Boy-oppervlak om te zetten in een links Boy-oppervlak, door middel van het Steiner-oppervlak". Voor wie nieuwsgierig is naar dit onderwerp, hier is

de link

. De man vond het interessant en zei:

• Waarom kom je niet bij ons op het seminarium? Laten we een datum afspreken. En op de dag ervan, kom rond de ochtend. We gaan met de mensen van het labo eten, zodat we elkaar leren kennen.

De dagen erna zei hij tegen de mensen van zijn labo dat hij iemand had uitgenodigd die iets interessants had gedaan in de meetkunde.

• Hoe heet hij?

• Petit

• Jean-Pierre Petit, "de" Jean-Pierre Petit?

• Ja.

• Ben je gek. We zullen problemen krijgen!

Toen ik op de dag van het seminarium aankwam, vond ik het labo leeg. Alle deuren waren dicht. Aangezien ik met mijn oude vrienden Tardy en Flesia was gekomen, gingen we eten in de kantine, alle drie.

We zetten de modellen klaar voor de week. Ik had, in karton, alle modellen gemaakt die op de link te zien zijn (als iemand er een animatie van wil maken, dan hoeft hij alleen maar te doen. Het zijn gewoon platte vlakken). De leden van het labo kwamen, met gesloten gezichten. Geen directeur. Ik wachtte twintig minuten en begon uiteindelijk het seminarium, zonder voorgesteld te zijn. Het seminarium zou onmiddellijk verdwijnen na mijn voordracht. In de zaal, achteraan, mijn wiskundige die geen problemen wilde.

Ik hield mijn seminarium. Maar een meetkundig seminarium van JPP, zelfs als het hoog in de waarden is, lijkt op Lanturlu. Het is erg visueel. Twee types, twee wiskundigen die op bezoek waren, zouden absoluut blij zijn met wat ik hen zou tonen: een Duitser en een Italiaan (ik had ook veel succes in het Romeinse meetkundelab, enkele maanden later, toen ik opnieuw dit show presenteerde). De Fransen hadden een gezicht als een pinda, zoals gewoonlijk.

Ik legde tijdens het verhaal uit hoe je de twee cuspidepunten van een Cross Cap kunt verwisselen. De man die je op de achtergrond ziet, vergist zich, denkt dat ik een amateur ben, een clown van de wiskunde, die snel moet worden uitgeschakeld. Aan het eind van mijn presentatie stond hij op, ging naar het bord en verklaarde:

• Ik begrijp niet waarom Petit zulke ingewikkelde dingen zoekt om de twee cuspidepunten van een crosscap te verwisselen. Er is veel eenvoudiger.

En hij tekende op het bord een bol die tussen twee linialen was geperst:

De tekeningen die volgen laten zien wat er met deze arme bol gebeurt. De kleuren dienen om de twee kanten van de oppervlakte te coderen. Inderdaad, bij deze pers, worden twee singuliere punten gecreëerd, die cuspidepunten worden genoemd. En de man voegde eraan toe:

• Dit is mijn crosscap. Om deze twee punten C1 en C2 te verwisselen, hoeft je alleen maar het object te draaien

(ik beschrijf niet hoe ik het zelf deed, wat veel ingewikkelder was).

Helaas, deze man is erin geslaagd. De Crosscap, net als de Klein-fles, is

eenzijdig,

heeft maar één kant. Een lid van het publiek maakte hem daarop attent.

• Maar, je crosscap, die is ... tweezijdig.

De man realiseerde zijn fout, verloor zijn zelfvertrouwen. Tardy, die nooit een kans mist om olie op het vuur te gooien, voegde eraan toe:

• Er zijn misschien ook tweezijdige crosscaps....

De sfeer werd zwaar. Mijn man keerde zich naar mij, verslagen.

• Maar dan, wat is deze oppervlakte?

Ik ging naar het bord en in drie tekeningen voegde ik de twee cuspidepunten samen en gaf het antwoord, met een neutrale stem, zonder een spottend glimlachje.

• Deze oppervlakte is een gewone bol....

De man, al rood van nature, werd knalrood en ging zitten. Ik had een vijand gemaakt, nog een. Het seminarium liep ten einde.

• Vragen?

Nee, de zaal leegde snel. Er bleven alleen de Duitse en de Italiaanse wiskundigen, die lachten. De Fransen waren gevlucht voor deze man die een soort meetkundige tovenarij beoefende, die net een van de hoofden van hun labo had gedegradeerd. Tijdens de scène had de directeur zich moedig uit de voeten gemaakt. Later zou hij zeggen tegen mijn kleine wiskundige, die vanaf de achterste rij had gekeken en die pas zeven jaar later zou toegeven:

• Weet je... eh... in het belang van je carrière zou je er beter aan doen om niet zo veel met deze ... Jean-Pierre Petit te maken te hebben. Nou ja, het is maar een advies....

Deze anekdote, die zeven jaar terug is gebeurd, geeft je een idee waarom mijn dure collega's niet erg enthousiast zijn om met mij in het seminarium te strijden, zoals de kleine polytechnicus Riazuelo. Zo'n ongeluk, zelfs als alles met neutrale woorden gebeurt, is voor iemand die zichzelf als specialist in een discipline aanziet, alsof hij een theorema tussen de ogen krijgt. Veel mensen weten dat ik in zo'n spel nooit verloren heb.

Het zijn zelfs geen gevechten. Mensen onderschatten me gewoon, besluiten me te stoken en vallen er mooi in. Ik zou een boek kunnen schrijven over de tientallen gebeurtenissen die ik heb meegemaakt, waarin hetzelfde scenario zich herhaalt, onvermijdelijk, in verschillende disciplines. En misschien zal ik dat doen. Ja, ik heb geen hoofd als Hubert Reeves en ik maak stripverhalen. Niemand vertrouwt erop....

Het herinnert me aan een seminarium dat ik gaf, bij het Centre de Physique Théorique in Marseille, twintig jaar geleden. Voor het publiek liet ik "de constanten variëren", waaronder de heilige lichtsnelheid. Dat was ongekend. Aan het eind van de presentatie keerde het publiek zich naar Souriau, die aan het eind van de zaal zat. Hij had de reputatie een "moordenaar" te zijn. Hoe vaak had hij niet al anderen aangevallen, zonder eromheen te draaien. Alle theoretische fysici die voor hem presenteerden, waren altijd op hun hoede.

Maar dit keer was het iemand die geen deel uitmaakte van de broederschap die een presentatie had gegeven, waarin hij dingen had gedaan die ongepast waren, zoals het variëren van de lichtsnelheid. Dat was voor het eerst. Zie mijn stripverhaal "

Sneller dan het licht

".

Maar "papy Souriau" reageerde vreemd genoeg niet. Hij maakte een gebaar dat aangaf dat hij niets te zeggen had. Het publiek was verward. Voorop zat iemand die zich bewoog, alsof hij op het punt stond te schieten. En het herinnert me aan een scène uit een film van Sergio Leone waarin Clint Eastwood net een lucifer had aangestoken op de knokkel van een bendeleden, gespeeld door Klaus Kinsky. Zijn hand ging naar de kolf van zijn pistool, maar zijn buurman voorkwam het gebaar. Wat betekent:

• Deze man is erg snel. Als ik in jouw plaats was, zou ik dat niet doen.

In dit theoretische fysica-seminar is het gebaar analoog:

• Als Souriau deze man niet heeft neergeschoten, dan moet er iets zijn dat we niet begrijpen. Er moet wat lood zijn in deze geschiedenis.

Ik eindig mijn seminarium. Iemand zegt:

• Vragen?

Nee, geen enkele. De kudde schudde zich en verliet de zaal. Ik denk dat ik in dat geval het volgende zou hebben gezegd en gedaan.

• Luister, dure collega's. Voor u heb ik in een klein uur alle fysieke constanten veranderd, inclusief de lichtsnelheid. En dit veroorzaakt bij u geen enkele reactie. Dus zal ik het volgende doen: me omdraaien, mijn broek openmaken en u mijn billen tonen. Misschien heb ik dan meer succes...

Ik heb het niet kunnen voorstellen mijn werk in de kosmologie aan het Institut des Hautes Etudes de Bures sur Yvette, na meerdere pogingen. De astrofysicus en academicien Thibaud Damour was tegen. Maar hij begreep mijn werk niet. De directeur, een wiskundige genaamd Bourguignon, wel. Maar die had het moed niet om zelf de uitnodiging te formuleren. Er zou een face to face zijn geweest tussen Damour en Petit. Damour zou aangevallen hebben en een van hen zou op de grond zijn gegaan. Bourguignon wilde dat risico niet nemen.

Ik heb drie keer geschreven aan Rovelli (loopgravitatie) die in Marseille is. Geen antwoord. Bij Imperial College, Magueijo, de leerstoel van theoretische fysica, die zichzelf beschouwt als de ontdekker van het concept van een kosmologisch model met variabele lichtsnelheid, en die een boek heeft uitgegeven, opgenomen door Dunod in Frankrijk onder de titel "Sneller dan het licht". ook heeft hij de uitnodiging voor het seminarium gemeden.

Ik geef niet meer aan. Ik ben er genoeg van. Ah, ik heb het naamje van de kleine wiskundige die zich zorgen maakte over zijn carrière uit mijn site geschrapt. Zo heeft hij geen zorgen meer over zijn carrière.

De arme man, hij is ongeveer een paar maanden geleden iets vreselijks overkomen, waarschijnlijk het ergste wat een universitair persoon kan overkomen. Terwijl hij met zijn moeder in Parijs liep, zag hij een vliegend object, midden op de dag. Een grote donkere massa, zoals de nagel van de duim aan het eind van een arm, rondom welke kleine lichtende objecten draaiden. Het object, bijna op de zenith, moest hoog in de lucht zijn geweest en groot, want het ging achter een vliegtuigcondensstreep langs. De waarneming duurde meerdere minuten. De twee hadden zelfs de tijd om een passerend persoon te vragen om het te melden. Vervolgens veranderde het object in wit en verdween snel.

Ik heb jaren geprobeerd met deze jongen te werken. Ik dacht dat deze waarneming hem eindelijk zou motiveren om een herziening van de geometrie van het universum te proberen. Nee. Toen hij terugkwam zei hij me alleen:

• Ik oordeel niets over wat ik heb gezien.

Ik veronderstel dat als extraterrestriërs hem zouden ontvoeren en hem de zonnestelsel zouden laten rondreizen, hij na het afscheid zou zeggen:

• Ik oordeel niets over wat ik heb meegemaakt.

Ik kom terug naar de titel van deze pagina. Hier is de reactie van deze lezer, interessant:

E-mail ontvangen op 26 juni 2010:

Beste meneer Petit,

Ik lees vaak uw teksten die ik erg leuk vind. Ik ben niet van de soort die snel het woord neemt en ik moet het aan een paar toevalligheden en veel verveling te danken dat ik dit keer zo ver ga.

Ik heb uw tekst "De stemmen van Israël" gelezen en toen ik bij het citaat uit het boek van Amos Oz "Tendre et Délicat" aankwam, was ik meteen volledig geschokt.

Daarna dacht ik erover na, probeerde me te concentreren op de persoon zelf.

Hier is iemand die tijdens zijn hele toespraak, zoals Oz meerdere keren zegt, met een rustige en zachte stem spreekt, zonder ooit te kwaad te worden, zelfs wanneer hij wordt tegengesproken. Hij vertelt hoe hij zijn doelen bereikt, hoe dan ook, zonder enige spijt. Hij spreekt over het handelen voor zijn kinderen zonder enige spoor van liefde, zelfs voor hen, maar eerder een soort behoefte aan bescherming van zijn nakomelingen, volledig dierlijk.

In feite denk ik dat deze man gewoon een mooi voorbeeld is van een psychopaat.

Ik ben zeker dat een echte psycholoog zijn persoonlijkheid veel beter zou kunnen analyseren dan ik, maar zelfs voor een laagbouwer die maar weinig films of politie-reeksen heeft gezien, en soms, misschien wel enkele moordenaars, letterlijk of figuurlijk, in de werkomgeving heeft ontmoet, zou het duidelijk zijn. Zijn haat tegen het zachte en fijne komt waarschijnlijk door het feit dat hij deze gevoelens niet kan ervaren. En toch is dat wat ons onderscheidt van dieren en bewijst dat de mens is geëvolueerd. Niet allemaal zichtbaar.

Overal ter wereld, wanneer het leven moeilijk en cynisch wordt, komt er een geschikte grondslag voor het ontstaan van dit soort individuen. Ze zijn niet zo veel (in elk geval hoop ik dat niet) en in een normale wereld worden ze aangevallen en uitgeschakeld. Maar in een ongebalanceerde wereld zullen ze zelfs gebruikt worden en zullen ze zich dan opdagen tot soms zelfs de macht overnemen. Voor hun daden zullen ze alle mogelijke verontschuldigingen vinden, politiek of religieus of wat dan ook, zoals serie-killers doen. We hebben zulke mensen overal gezien, van het Duitse nazisme tot Servië en hun namen staan in alle kranten van de wereld.

In elk geval, ze stellen zichzelf nooit in vraag en de schuld is altijd bij de ander. Ze zijn absolute aanhangers van een binaire visie op dingen: "je bent met mij of tegen mij". Zelfs als het lijkt logisch, dienen hun woorden alleen om te rechtvaardigen dat alleen het doel belangrijk is, welke middelen en slachtoffers ook, vooral als het andere mensen zijn.

Wanneer Oz zegt dat mensen hem hebben geschreven om te zeggen dat ze de ideeën van dit monster delen, moet je aan de brieven denken die moordenaars in de gevangenis krijgen, die zoveel fascineren dat het aantal televisieseries of boeken die aan hen gewijd zijn niet meer te tellen is. Weten waarom zoveel moordenaars worden bewonderd, is de echte vraag. Misschien dat we er iets aan kunnen veranderen als we daarop antwoord geven. Ik heb een klein idee, maar nogmaals, ik ben geen psycholoog en ik heb angst om iets te simpel te zijn.

Bedankt voor uw teksten en aanwezigheid.

Met vriendelijke groet

Jean-Pierre V.

Ik vind dit alles erg goed gezien. De situatie in het Midden-Oosten is nachtmerrieachtig. Ik heb al de oorzaken, de standpunten en de gevolgen uitgelegd in mijn dossier "

het land van pijn en haat

". Oorlogen bevorderen het ontstaan van pathologieën. Het verhaal "Tendre et Délicat" is er een van. De gebruik van folter (Abu Ghraib en Guantánamo) laat sado- en masochisten genieten. De film (met zes Oscars, ik vraag me af waarom) toont een ontmijningsman die geniet van een Russische roulette-spel.

Mijn vrouw zegt dat elke politicus of grote verantwoordelijke persoon op zijn manier een psychopaat is, "anders zou hij niet zo hoog zijn opgestegen". Het is waar dat macht verleidt. Er is ook deze manier om in een dynamiek te raken. Het kan alle mogelijke vormen aannemen. De laatste tijd ontmoette ik een collega, een onderzoeker en docent, die een thermisch labo leidt.

• Weet je dat ik aan ITER werk?

• Ah, maar je weet toch dat het een onzin is?

• Natuurlijk. Iedereen weet dat. Maar ik had geen keuze. Ik moest het contract accepteren. Anders zou ik nooit professor geworden zijn aan de universiteit.

Terugkomend op het bericht van de lezer, denk ik plotseling aan de woorden van het lied van de partizanen, gecomponeerd tijdens de Franse verzet:

... en jij, saboteur, let op je last, dynamiet.

• en jij, moordenaars, neem je wapens en messen, moord snel.

In ons nationale lied, de Marseillaise:

• Laat een onrein bloed onze velden bevoeden!

Als onze lezer een persoonlijke mening heeft over de manier waarop geweld de mensen fascineert, verwachten we zijn reactie.

Nieuwigheden

Gids (Index)

Startpagina