Document zonder naam
Het ongeloofwaardige verslag over het schandalige publieke debat van 2006
Ontmaskering van de onbevoegdheid van mensen van het CEA
en de aanwezige leden van de RFM
Om dit verslag, dat 7 miljoen euro heeft gekost, te downloaden
Lees de onzin, in de vorm van antwoorden op vragen van het publiek, gegeven door Michel Châtelier, directeur van het Instituut voor Onderzoek naar Magnetische Fusie (Cadarache), en Gabriel Marbach, zijn opvolger als directeur van dit instituut. De paginanummers staan vermeld in de twee brieven die ik aan Bernard Bigot heb gestuurd:
Erste brief aan Bernard Bigot, algemeen directeur van het CEA, 25 augustus 2011
[Seconde brief, 26 augustus 2011](/legacy/find/astro-ph,gr-qc,hep-ph,hep-th/1/riazuelo/0/1/0/all/3//NUCLEAIRE/ITER/Bernard_Bigot 26_8_2011.pdf)
Zijn antwoord van september 2011
Als aanvulling, de inhoud van een e-mail die mij op 20 oktober 2011 is gestuurd door Philippe Ghendrih, directeur van onderzoek in dit instituut, een zeer invloedrijke figuur bij het CNRS:
Van: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr Aan: Jean-Pierre Petit jppetit1937@yahoo.fr Verzonden: donderdag 20 oktober 2011 14:30 Onderwerp: laakbare opmerkingen
Geachte heer, U heeft de onbeschoftheid getoond mij te contacteren om informatie te verkrijgen die U zou teruggeven (zonder het te begrijpen) tegen de fusie, zonder zelfs de bescheidenheid of moed te tonen mij te informeren over het document dat U in omloop hebt gebracht.
Het is zinloos om terug te komen op de amateuristische aard van uw analyse; dat is U die beledigt.
Ik heb uw wetenschappelijke carrière kunnen analyseren via ISI WEB of Science. Het is zeer jammer dat U zich achter een rang van directeur van onderzoek bij het CNRS verschuilt; ik bedoel: jammer voor het CNRS. Ik zal zeker de aandacht van Sectie 04 vestigen op uw document en me informeren over uw activiteit binnen het CNRS.
Na deze e-mail vond ik snel het telefoonnummer van Philippe Ghendrih op het internet. Ik belde hem onmiddellijk, waarbij ik eerst aangaf dat ik niet meer actief was bij het CNRS, maar gepensioneerd. Vervolgens had ik een gesprek van 50 minuten over theoriegerelateerde punten in verband met tokamaks. Over het budget dat nodig is voor de bouw van deze machine, zei hij: "Weet U hoeveel een dag oorlog in Afghanistan, Irak kost?"
Dat is een standpunt...
Ons gesprek nam echter op geen enkel moment een conflictuele vorm aan, tenminste niet volgens mijn persoonlijke indruk. Lees zijn versie in de volgende e-mail. Omdat hij een numeriek expert is, vroeg ik hem uitgebreid naar wat er in de vorm van simulaties mogelijk is om het functioneren van tokamaks te beschrijven; ik kreeg echter geen overtuigend antwoord. Over de thermische instorting, die zich in duizendste van een seconde voordoet en de eerste fase van een disruptie is, was zijn antwoord: "Omdat de machine onstabiel werd", een antwoord dat hem volledig tevreden stelde.
Hier is zijn reactie op de journalist Jean Robin, die hem voorstelde een debat met mij te filmen, dat later zou worden uitgezonden op het internet:
---------- Doorgezonden bericht ---------- Van: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr Datum: 21 oktober 2011 09:24 Onderwerp: RE: voorstel voor gefilmd debat Aan: Jean Robin - Onderzoek en debat jean@enquete-debat.fr
Geachte heer, Gisteren heb ik M. Petit langdurig afgeluisterd, en ik heb ook zijn loopbaan en wetenschappelijke productie bestudeerd; die zijn zeer slecht, zelfs schokkend.
M. Petit toont een groot talent voor manipulatie, zonder enige respect voor de mensen die hij gebruikt om zijn ego te bevredigen.
Ik ben een wetenschapper die een onderzoeksprogramma ontwikkelt, geen persoon die verantwoordelijk is voor publieke communicatie, laat staan een psychiater die iemand als M. Petit kan helpen in zijn waanzin. Ik wil ook uw aandacht vestigen op twee punten:
M. Petit is volkomen onbevoegd op alle gebieden van magnetische fusie waarop hij oordeelt. Zijn bronnen zijn zeer fragmentarisch, bijna geheel afwezig in vergelijking met wetenschappelijke standaarden, en hij noemt geen enkele wetenschappelijke publicatie in grote internationale tijdschriften. Er is geen enkel wetenschappelijk element in zijn methode, zijn aanpak, noch in de meningen die hij uitspreekt.
M. Petit richt persoonlijke aanvallen uit die volkomen ongepast zijn bij een benadering die zich als wetenschappelijk presenteert. Integendeel, het gaat hier duidelijk om belediging, wat onder de wet valt. In zijn uitspraken komt een mengeling van frustratie, waanzin, onbevoegdheid en bitterheid tegenover mensen tot uiting, en niet het minste belang voor het ITER-project.
Ik weiger dus om aan een dergelijk debat deel te nemen. Niet alleen komt het niet overeen met mijn wetenschappelijke en professionele aanpak, maar vooral geeft het een ongegronde erkenning aan iemand die volledig is gefaald in het opbouwen van een betekenisvolle wetenschappelijke carrière en die in zijn pensioenjaar zeker meer behoefte heeft aan psychiatrie dan aan media-aandacht.
Over de Z-machine, omdat hij had gezegd "ik heb erover gehoord", stuurde ik hem een e-mail waarin ik aanbod een seminar over het onderwerp te geven aan het IRFM, het laboratorium waar hij toe behoort (Instituut voor Onderzoek naar Magnetische Fusie, gevestigd te Cadarache). Hij had de beleefdheid niet om te antwoorden.
Meneer Philippe Ghendrih heeft de gewoonte zijn e-mails niet te ondertekenen.
Als we zijn zeer negatieve oordeel over mij letterlijk volgen, na het lezen van de presentatie van Wurden tijdens het congres van Princeton, USA, in september 2011, waarin hij precies hetzelfde zegt als ik (vertaling van deze presentatie in het Frans), dan moet men concluderen dat ook hij een plek moet hebben in een psychiatrisch ziekenhuis.
Als u de pdf-bestanden bekijkt die via de links bovenaan deze pagina zijn te vinden, zult u, bij het doornemen van het verslag over het publieke debat van 2006, zien dat meneer Châtelier, destijds directeur van het IRM, een nieuw concept introduceerde: "intensief plasma". Meneer Bigot noemt dit een "typfout". Men zou moeten lezen: "dicht plasma" (?....).
In hetzelfde document legt Gabriel Marbach, huidige directeur van dit instituut, uit dat de weerstand van de materialen waarmee ITER wordt gebouwd, is getest op de Britse machine JET, die proeven van maximaal één seconde duurt.
Tot slot belde Alain Becoulet, huidig adjunct-directeur van het IRM, Jean Robin langdurig om uit te leggen dat mijn wetenschappelijke niveau dat van een VWO-leerling uit het laatste jaar is, terwijl hij hem, net als de anderen, zijn categorische weigering van een gefilmd debat tegenover mij duidelijk maakte.
Verberg deze disrupties, die ik niet kan zien