Koogle Om De Waarheid Te Zeggen

Koogle Om De Waarheid Te Zeggen

KOOGLE

Geef me een idee en ik zal de wereld verplaatsen

12 februari 2006, bijgewerkt op 15 maart 2006

Dit is een experiment. ATTAC had voorgesteld om banktransacties te belasten. Maar daarvoor moeten deze transacties wel bekend zijn. De wereld ontwikkelt zich momenteel onder de vleugels van een wilde globalisering, met een fenomenale groei van ongelijkheid. Ik las dat het aantal 'nieuwe miljardairs' op aarde nu meer dan 500.000 bedraagt. Dit cijfer is bedoeld om te misleiden, de indruk te wekken dat de planeet een economische vooruitgang kent, terwijl speculatie de belangrijkste bron van verrijking is. Nooit eerder waren de wereldfinanciën zo volledig in het duister.

Het is moeilijk in te zien hoe mensen hiermee zouden kunnen ontsnappen zonder middelen van zeer grote omvang in te zetten. Een oplossing zou kunnen zijn om mensen van de aarde aan te moedigen hun vermogen, inkomsten en lasten, hun bankstatus binnen hun land of op buitenlandse rekeningen, en hun activiteiten openbaar te maken. Dit is haalbaar dankzij de fenomenale kracht van zoekmachines zoals Google, die steeds groter wordt. Bovendien verwerken deze systemen alleen tekst, dus per eenheid zijn de geheugenruimtevereisten zeer klein. Kan men Google gebruiken als toegangssysteem tot 'persoonlijke pagina’s' waar individuen deze gegevens kunnen vastleggen? Huidige of toekomstige zoekmachines kunnen praktisch evenveel persoonlijke pagina’s beheren als er mensen zijn.

Voordat we daar zijn, wat onmiddellijk alle economieën en politieken zou moraliseren (de woorden zijn in feite synoniem), stel je voor dat een wet kan worden uitgevaardigd die iedereen die "in de politiek wil gaan" verplicht om zich aan deze "overeenkomst transparantie en traceerbaarheid" te houden. Ik weet niet of men zich kan voorstellen hoe de politieke klasse, van alle partijen, zou reageren op een dergelijke maatregel. Deze wet zou ook hogere ambtenaren raken, alle "grote functionarissen van de staat".

Parallel daaraan zouden politici verschijnen die bereid zijn zich aan deze beperking te onderwerpen. Er is geen sprake van het zoeken naar heiligen. Alleen eerlijke mensen. Maar eerlijkheid in de politiek en in veel andere sferen is tegenwoordig steeds meer een lachwekkend onderwerp.

Ik zie mannen en vrouwen die simpelweg het principe toepassen:

Wanneer je overvloed hebt, moet je weten te stoppen.

Wat verontrustend is, is de onbevredigbare aard van mensen. Waarom hebben onze wereldleiders nooit genoeg? Waarom is Rumsfeld aandeelhouder van zoveel bedrijven? Waarom bleef Mitterand, ziek en stervende, gedragen als het personage uit het beroemde boek "Mitterand en de veertig dieven"? Hoe kan men zo doorgaan terwijl men op het punt staat om de grote sprong in het onbekende te maken, vernietiging voor sommigen, straf voor anderen?

Er zijn verschillende mogelijke antwoorden op deze verheffing van corruptie.

• Als geld het leven verbetert, dan kan men er boven een bepaalde grens niet meer van profiteren. Bovendien wordt geld vaak gebruikt als instrument om trots en aandacht te zoeken, maar ook om mensen te corrupten, na zelf al gekocht te zijn.

Deze wedloop is in feite een cirkelvormig proces. Kan een corrupte man terugkeren? Niet altijd. Bovendien gaat financiële opkomst hand in hand met sociale opkomst. De corrupte man is geketend aan het spel dat hem naar de voorgrond bracht. Hij is als een maffia-chef die door zijn geweld en onverzettelijkheid tot de top is gekomen. Als hij plots zijn wacht opgeeft, wordt hij zonder genade weggevaagd.

Zonder dat verder te gaan: degene die plots "niet meer mee wil spelen" wordt uitgesloten, ontneemt van media, mensenmassa's, investituren en allerlei privileges. De kringen die zijn sociale basis vormden draaien zich af. Egoïsme en het behoefte om een identiteit te vormen door te spiegelen in de blik van anderen zijn krachtige motieven bij mensen.

Soms kunnen mensen die op de top van de macht staan hun handen besmet hebben met bloed, of gewoon "de dingen laten gebeuren". Zo moet men de marionet genaamd George Bush zien: "acteur onder contract" bij United States Century Fox. We hebben er al andere gekend, zoals Ronald Reagan, en er zijn er alweer die in de arena staan, zoals Arnold Schwarzenegger, bereid om elk rol te spelen, elke tekst te reciteren die anderen voor hem schrijven.

Kennedy dacht dat hij "niet meer mee hoefde te spelen". Samengevat in één zin: "Hij nam zichzelf voor de president van de Verenigde Staten te zijn" op een moment waarop de evolutie, voorspeld door President Eisenhower, al een realiteit was: het echte gezag was overgegaan naar de vertegenwoordigers van de militair-industriële lobby. Kennedy werd weggevaagd als een strohalm. Hij stond tegen de oorlog in Vietnam, die fel gewenst was door wapenhandelaren, die deze politiek achter een kruistocht tegen het communisme verborgen, eigenlijk slechts een zoektocht naar winst.

Johnson was waarschijnlijk op de hoogte van "de grote lijnen van wat er zou gebeuren". Hij wist ook dat als de president "een ongeluk zou hebben", hij degene zou zijn die op de troon zou komen. Hij werd overmand door de duizeligheid van macht en het kostte hem jaren om zijn fout te erkennen en uiteindelijk een conflict te beëindigen dat, naar ik meen, honderdduizenden Amerikanen het leven kostte. Toen hij "meedeed met het spel" kon hij misschien achter de duizeligheid van zijn ambitie een beeld hebben gevormd van een moderne kruisvaarder. Het resultaat was simpel: de kruistocht werd verloren. Mensen stierven onnodig, anderen verdienden er geld mee, meer niet.

Hetzelfde gebeurt nu opnieuw, met andere marionetten, andere slagvelden, maar altijd dezelfde winstcircuits (zie de uitstekende film "De zenuw van de oorlog"). Wat essentieel is om te begrijpen, zijn de motieven achter betrokkenheid, de val, de onmogelijkheid om terug te keren.

Konzetta Rice kan misschien nog terugkeren? Gelooft ze nog in haar eigen woorden wanneer ze "de Iraanse mensen" raadt om meer democratie te zoeken? Het is waarschijnlijk dat ze haar handelingen rationaliseert, probeert zichzelf te overtuigen. Als ze ophoudt met spelen, wordt ze "weggevaagd", onmiddellijk uitgesloten.

De wereld is niet alleen gevangen in de wil van mensen en hun soms catastrofale fouten. Deze mensen gedragen zich als uitstralingen van een totale absurde machine: het kapitalisme. Laten we het bij zijn naam noemen: deze god van het Westen is de enige die momenteel op aarde overeind blijft. Deze gouden god en de enige tegenkracht die opkomt: het islamisme, dat beweert de wereld te besturen op basis van principes, hoe dan ook.

Als we deze principes, deze wet, deze onvermijdelijke druk afwijzen, wat kunnen we dan aanbieden? Een beeld van corruptie, egoïsme, een circus, dat mensen van alle leeftijden tot wanhoop kan brengen.

Het kapitalisme speelt met vuur door zichzelf niet te moraliseren.

Het gaat er niet om iedereen gelijk te maken. We hebben regimes gekend die een gelijkheidsysteem wilden invoeren, maar dat leidde tot het ontstaan van een voorname klasse, de apparatchiks, wiens inkomsten toen verborgen waren en die veel privileges genoten die door de staat werden beheerd. Uiteindelijk was het geneesmiddel erger dan de ziekte. Een volledige gelijkheid tussen mensen is een mythe. Hoewel de woorden "Vrijheid, Gelijkheid, Broederschap" op de gevels van onze gemeentehuizen staan, zijn het lege woorden. Het systeem werkt in beide richtingen. De rijken verrijken zich, verbergen hun winsten, exporteren ze naar plaatsen waar ze het best kunnen "verdienen". Omgekeerd vullen onze samenlevingen zich met mensen die zich marginaliseren, alle integratie ontwijken, omdat die hen lijkt op een valstrik. Zwarte werk bloeit. Waarom inkomsten melden, premies betalen, als de toekomst steeds onzekerder lijkt?

Beneden aan de ladder leidt deze desocialisatie tot criminaliteit. Waarom studeren, een baan zoeken, als je dan een slavin wordt? Vandaag de dag is het automatisch om slimmer te zijn dan anderen, bedriegen, misleiden, verbergen. De kleine handwerkers en ambachtslieden zien in de staat een simpele pander die probeert geld te pakken waar ze kan, rechtstreeks of indirect, om een groeiend aantal werklozen slecht te onderhouden. De verplaatsing van bedrijven vernietigt de sociale verwervingen van burgers uit rijke landen en ontketent de winsten van de nieuwe rijken uit arme landen. Onze samenleving is structureel ziek en zal de hoge prijs betalen voor haar wanorde.

Laten we terugkeren naar onze utopie.

We zouden een systeem moeten kunnen gebruiken dat toegang geeft tot miljoenen persoonlijke pagina’s, of zelfs meer, zonder enige twijfel, zonder in de val van homoniemen te lopen. Een oplossing is natuurlijk om sleutelwoorden in de pagina te plaatsen die de eenvoudige naam aanvullen. Er moet ook een "algemeen sésame" zijn. Ik heb het volgende karaktervolg:

KOOGLE OM DE WAARHEID TE ZEGGEN

Het woord Koogle bestaat niet in het Engels en het is moeilijk voor te stellen dat de volgende tekst:

"Koogle Om De Waarheid Te Zeggen"

in een willekeurige tekstpagina zou voorkomen. Tenzij natuurlijk onderworpen aan een tegenoffensief via Google Bombing. Ik roep de specialisten op om hun mening hierover te geven. In elk geval zou de overvloed aan informatie misschien kunnen leiden tot het creëren van voorrangstoegangen. Daarom plaats ik deze pagina op mijn website. Hij zal gelezen worden door zoekmachines en gearchiveerd. Zal de reeks "Koogle Om De Waarheid Te Zeggen" dan makkelijk te lokaliseren zijn?

Is het mogelijk om te zoeken naar samengestelde elementen zoals:

"Koogle Om De Waarheid Te Zeggen" + "Dupont Jacques" + Frankrijk + "Société Eurexport"

Ik weet het niet. Ik ga het proberen. Als het mogelijk is, zou ik dan op deze pagina moeten landen door naar deze reeks te verwijzen.

Stel dat een technische oplossing gevonden wordt, wat zou dan het doel kunnen zijn?

De politieke en economische activiteiten moraaliseren.

Inderdaad zouden mensen die deze persoonlijke pagina’s creëren, die zo de informatie toegankelijk maken voor iedereen, hun besluit bevestigen om niets te verbergen. Hun vermogen zou bekend zijn, hun inkomsten, hun volledige netwerk van professionele relaties. Kan men zich voorstellen dat een gekozen of toekomstig gekozen functionaris of bedrijfsleider een vraag als deze zou kunnen beantwoorden:

Onwaarheden zouden hun auteurs discrediteren. Er zou altijd een goed mens zijn die het bestaan van een Zwitserse rekening meldt, enzovoort.

Overigens, als je Koogle zoekt, vind je snel:

• Dat het een joodse gebak is

Een Koogle - Er zijn veel heren Koogle, onder wie een met de voornaam Timothy, die niet bepaald een goede reputatie geniet:

Enzovoort...

De reeksen T T T T en K T T T T leveren ook antwoorden (eigenlijk...)

Maar:

Geen enkel document komt overeen met de opgegeven zoektermen ("koogle to tell the truth").

"to tell the truth" levert 2.300.000 antwoorden op....

Ik heb op mijn website een pagina aangemaakt die overeenkomt met deze aanpak. U vindt hem hier door te klikken. Het is een experiment. Logischerwijs, wanneer Google deze pagina heeft gecatalogiseerd, kan iedereen deze pagina opduiken. Probeer je voor te stellen dat onze politici, bedrijfsleiders, bankiers, renteniers, mediafiguren allemaal vergelijkbare pagina’s hadden.

Eventueel, als u een pagina van dit type aanmaakt, geef dan uw naam en woonplaats door. We maken een lijst van mensen die niets te verbergen hebben.

14 maart 2006: Terug van Nancy (conferentie aan de Académie des Sciences de Lorraine) en Brussel.

Na deze Koogle-operatie zijn er twee nieuwe ontwikkelingen.

• Ten eerste heeft een bedrijf dat pornofilms verkoopt onmiddellijk de reeks karakters "Koogle Om De Waarheid Te Zeggen" gekocht om verbindingen naar zichzelf te sturen. Dit gebeurde in de uren na het online zetten van het dossier. De reeks is een technische communicatiemethode. De zin:

Koogle Om De Waarheid Te Zeggen

lijkt niet slecht gericht. De vertaling is "Koogle om de waarheid te zeggen". In het Engels heeft het maximale kans om internauten uit vele landen en horizonten aan te spreken. Als dat zo is, wordt een armzalig bedrijf dat pornofilms verkoopt weggevaagd door deze positie bovenaan de zoekresultaten van de link die naar boven wijst. Bovendien merken we op dat als Koogle zowel de naam is van een joodse taart als van een persoon die voor de rechtbank staat, het aantal oproepen naar koogle (nog makkelijker te onthouden) al snel de vijfde positie bereikt. Alles hangt af van de omvang van de beweging. Er zijn twee manieren om bovenaan te staan:

• Aandacht wekken

• Beschikken over een groot aantal internauten of mensen die hun tijd besteden aan het typen van de karakterreeks, gekoppeld aan een commerciële site om een omleiding naar die site te creëren (techniek van "Google Bombing"). Maar dit is alleen mogelijk als de bezoeken naar de oorspronkelijke pagina "koogle to tell the truth" niet te groot zijn.

• Google betalen om de commerciële link kunstmatig bovenaan de zoekresultaten te plaatsen. Maar als de internauten gewend raken aan het herkennen van de "truc", dat wil zeggen het lezen van "commerciële link" rechts, mislukt de manipulatie.

Tot slot moet worden benoemd dat "koogle to tell the truth" geen doel op zich is. Het is geen website. Het is bedoeld als een "zoeksésame". In het ergste geval zal deze reeks werken voor mensen die het concept niet kennen, waardoor ze worden geleid naar deze pagina "koogle" op mijn site die "de spelregels" uitlegt. Om het systeem internationaal werkend te krijgen, zou een taalvermelding nodig zijn. Bijvoorbeeld:

"koogle to tell the truth frans"

"koogle to tell the truth duits"

en misschien op termijn de hele zin in de taal van de internaut. Maar bij internationale zoekopdrachten zou de gebruiker de doelgerichte zoekterm moeten voorafgaan met de "sésame"-reeks "koogle to tell the truth", die net zo goed had kunnen zijn:

"koogle grijsjk kk a12bn", moeilijker te onthouden.

Maar misschien op een dag wordt het aantal bezoeken aan de pagina's "koogle" internationaal zo groot dat de omleiding naar de joodse taart of de persoon die wordt beschuldigd van fraude, naar beneden wordt verplaatst, voor

"koogle frans"

"koogle duits"

of simpelweg

"koogle.fr"

"koogle.de"

enzovoort...

Zo zou de overvloed aan zoekopdrachten "het merk creëren". Een manier om het bestaande Google-hulpmiddel te gebruiken. Zaak voor volgende ontwikkeling....

• Ten tweede is er een jonge Franse parlementariër die eerder dan ik hierover dacht. Ik leerde dat wanneer iemand in Frankrijk een parlementariër wil worden, er een wet bestaat die hem verplicht zijn vermogen, inkomsten en lasten te vermelden, maar dat deze lijst niet aan het publiek wordt gegeven. Deze man, wiens naam ik op dit moment niet kan noemen, die genoemd wordt in honderden e-mails die ik tot nu toe niet heb verwerkt en die mijn mailbox uiteindelijk blokkeren, heeft besloten om vanaf nu deze informatie vrij te geven. Ik weet niet uit welke hoek hij komt. Maar hij kiest ervoor zich aan zijn kiezers en aan de Fransen... zoals hij is, wat al een grote vorm van originaliteit is. Het is moeilijk voorstelbaar dat Charles Pasqua iets dergelijks zou doen.

Zodra ik een moment heb, ga ik publiciteit maken voor deze man. Niet omdat ik zijn politieke ideeën deel, die ik niet ken, maar omdat hij zich onderscheidt door vanaf het begin zijn vermogen, inkomsten en lasten te openbaren. Ik stel me voor dat lezers nieuwsgierig zullen zijn om naar zijn pagina te gaan en verrast zullen zijn over deze plotselinge nieuwsgierigheid.

Ik ga zelfs zijn gegevens kopiëren. Stel dat hij Duchmoll Bernard heet. Dan hoeft men alleen maar ergens te plaatsen:

koogle to tell the truth duchmoll bernard deputé

Als dit "sésame" werkt, zal deze "sleutel" leiden naar de eerste deputé die het goede gevoel had om ons zijn vermogen, inkomsten en lasten te vertellen. En uiteindelijk:

We vragen niet dat ze arm zijn, we vragen dat ze eerlijk zijn

Dit idee kan zich verspreiden en behoorlijk storend kunnen zijn. Steeds meer politici begrijpen dat het internet een slagveld wordt waarop verkiezingen en aanhangers van hun ideeën en programma’s worden bepaald. Vergeet niet dat er nu meer dan drie miljoen internauten zijn in Frankrijk. De Koogle-beweging of Koogle Om De Waarheid Te Zeggen zou kunnen zorgen dat internauten alleen nog maar luisteren naar politici die zich bij deze beweging "transparantie en traceerbaarheid" aansluiten, oftewel een pagina hebben gemaakt waarin ze hun vermogen, inkomsten en lasten hebben vermeld.

De publicatie van de belastingaangifte is geen betrouwbare gegevensbron. In feite beschouwt de belastingdienst dat mensen die hoge inkomsten uit aandelen ontvangen al 55% belasting hebben betaald op deze inkomsten. Deze heffing wordt "voorafbetaling" genoemd (ik weet niet of dit overal hetzelfde werkt, maar lezers zullen ons verlichten). Dus als een politicus een bepaald inkomen moet aangeven dat hij belasting moet betalen, beschouwt de belastingdienst dat deze voorafbetaling moet worden afgetrokken. Hierdoor eindigen mensen die veel voorafbetaling hebben, uiteindelijk met negatieve belasting, waarbij de belastingdienst het verschil terugbetaalt. Dit systeem ontdekten de Fransen met verbazing toen de belastingaangifte van Jean-Jacques Chaban-Delmas, "grote verzetsheld", werd gepubliceerd en ze merkten dat terwijl de belastingdienst hun salarissen aanzienlijk afsneed, voor Chaban-Delmas precies het omgekeerde gebeurde. Elk jaar stuurde de belastingdienst hem een groot cheque. Men haastte zich te verklaren: "Dit is volkomen normaal, de politieke figuur was al zwaar voorafbetaald op het aanzienlijke pakket aandelen dat hij bezat."

Natuurlijk heeft niet iedereen het geluk gehad om een aanzienlijk pakket aandelen te ontvangen als beloning voor een bepaalde prestatie of om zijn vermogen zonder successierecht te kunnen nalaten dankzij het "Pinay-leningsysteem" (werkt dit nog steeds of is het afgeschaft?).

Ik weet niet wie deze jonge deputé is. Het kan de enige zijn die een dergelijke website heeft gemaakt waarin hij de moed heeft om ons het volledige beeld van zijn vermogen te geven. Aangezien politici al lang twijfelachtig zijn, van alle partijen, zou deze man bij de presidentsverkiezingen van 2007 misschien een goede keuze zijn? Of als deze Koogle Om De Waarheid Te Zeggen-beweging snel genoeg groeit, waarom zouden we dan niet besluiten om stemmen alleen te geven aan kandidaten, hoe dan ook, die de moed en eerlijkheid hebben om ons rechtstreeks te vertellen wat ze bezitten, verdienen en uitgeven, en hoe ze dat doen.

Stel dat een dergelijke strategie werkt. Het feit dat grote professionals, ondanks uitgebreide catalogisatie, deze pagina’s niet raadplegen, zou betekenen:

- U kunt me vertellen wat u wilt. Als u niet begint met te zeggen wat u bezit, wat u verdient en hoe u uw geld besteedt of belegt, als u geen speciale pagina hebt aangemaakt, zal ik u niet horen en zal ik niet voor u stemmen.

Terug naar Gids Terug naar Startpagina

**Aantal bezoeken aan deze pagina sinds 6 maart 2006 ** :