theoretische metafysica

Bordboek

23 maart 2005

Sinds enkele jaren is het lezen van mijn website steeds demoraliserender geworden. Het begon met een onderzoek naar de gebeurtenissen van 11 september 2001. Net als vele anderen dacht ik eerst dat het alleen maar aanslagen waren, uitgevoerd door een groep afschuwelijke islamitische extremisten. Maar toen ik de beschikbare gegevens onderzocht, kwam een andere hypothese naar voren: die van een "zelfaangelegde aanslag", geïnstrumenteerd door de nieuwe leiders van de Verenigde Staten (of door degene die hen op hun beurt instrumenteren).

Vervolgens richtte ik mijn aandacht op het zinken van de Kursk en voerde ik een onderzoek daarover. Ook hier kwam ik uit bij de gruwel, bij de gedachte dat dit onderzeeboot bewust door de Amerikanen was gezonken, omdat het bemanningslid zelf door de Russen aan een verschrikkelijke dood was overgelaten, om redenen van staat.

Vandaag gaat het over de elektronische chip die in de mens wordt geïmplanteerd. Ik behoor tot degenen die denken dat dit een wereldwijd plan is, waarvan maar weinig mensen zich bewust zijn, en dat zich de komende drie jaar zal uitbreiden.

Ik zou deze lijst bijna eindeloos kunnen voortzetten. In de wereld gaat het steeds slechter, elk jaar, elke maand, elke dag. Er is geen verbetering in zicht, geen stabilisatie, geen "pauze" lijkt zich af te tekenen aan de horizon. We weten nu dat onze leiders ons bedriegen, ofwel uit machiavellisme, ofwel door nalatigheid, dus onbekwaamheid. We weten dat we worden geleid door dommen en paranoïaques. We weten dat onze pers zwijgt en ons verdoezelt, ofwel omdat ze meewerkt, ofwel omdat ze zichzelf richt op onderwerpen als "honden die zijn verpletterd", terwijl onze journalisten simpelweg worden zoals wij: domme schapen.

We weten dat de meeste daden van de huidige leiders overal niet gericht zijn op het verheffen van de menselijke conditie, maar integendeel op het vernietigen van alles wat eeuwenlang met moeite is opgebouwd. In Frankrijk zullen de verplaatsingen van bedrijven de armoede uitbreiden. De groei van de Chinese en Indiase economie zal zwaar wegen op ons levensniveau. Steeds meer perspectieven voor jonge generaties zijn steeds depressiever, terwijl we alleen maar horen van toespraken van demagogische, medeplichtige, domme en corrupte leiders.

Een grote macht, de Verenigde Staten, heeft besloten de wereldwacht te worden en de "verdachte staten" in de hand te houden. Helaas is deze wacht zelf corrupt en stom. De machthebbers zetten hun zakken vol. Condoleezza Rice, om maar één voorbeeld te noemen, was vroeger leidinggevende bij het oliebedrijf Exxon. En alle anderen zijn uit dezelfde put. Bovendien tonen de daden van deze mensen hun volledige onbekwaamheid.

Zelfs als de invasie van Irak gerechtvaardigd zou zijn geweest (maar we hebben gezien dat de leiders gelogen en er geen "massa-vernietigingswapens" waren), werd die invasie uitgevoerd tegen alle goede zin. Er was niets voorzien na de bevrijding van de Irakezen van de dictatuur van Saddam Hussein. De mensen werden plotseling zonder politie achtergelaten, met een land dat verwoest werd, zonder water, zonder medische diensten, terwijl een slimme invasie zou hebben gevolgd door een vloot artsen, verpleegsters, veldhospitals, systemen voor drinkwater en voedsel. Er moest onmiddellijk een luchtbrug worden opgezet. Maar daar was niets voorzien. Het enige wat de Amerikanen deden, was het "olie-ministerie" veiligstellen. Conclusie: we hebben te maken met mensen die zware strategische fouten kunnen maken, maar ook simpelweg... dommen.

Dit gedrag doet een wereldwijde paranoïa oplaaien die ons lijkt terug te brengen naar een situatie vergelijkbaar met het Midden-Age en zijn opstanden. De VN wordt opzij gezet. Nergens zien we zorg voor de echte problemen, alsof de vorsten van deze tijd alleen maar één strategie hebben: heersen door angst, via strafexpedities, martelingen, gevangenneming en verdwijning. Een absurde visie. Denk aan de woorden van vader Ubu: "Ik zal iedereen doden en ik zal vertrekken."

Het werkt niet. Het heeft nooit gewerkt. Dergelijke aanslagen en overvallen zaaien alleen maar wanhoop en voeden haat. Op onze kleine schaal hebben we dit zelf vaak ervaren, althans tijdens de Algerijnse oorlog. Grote groepen mensen houden zich nu bij religieuze leiders die ook als oorlogsleiders fungeren, en we merken dat deze staat van beleg die dreigt uit te breiden over de hele planeet, vorm aanneemt van conflicten met een... religieuze connotatie! We zijn teruggekeerd naar de tijd... van de godsdienstoorlogen!

De zwakken, de technologisch achtergeblevenen, hebben zich uitgerust met een "wapen van de arme", dat nog niet zijn volle kracht heeft bereikt: terrorisme door kamikaze's, die ervan overtuigd worden dat hun daad hen een voortreffelijke plek in een paradijs oplevert. De moderne technologie maakt het echter mogelijk om het leven van elke bezetter absoluut onmogelijk te maken. Niets is makkelijker dan om op afstand bediende mijnbouw in onbereikbare plekken te plaatsen met een simpel... aangepast mobiel telefoontje. De explosieven zijn overal.

En nu willen we de wereld van Orwell realiseren, mensen massaal "chippen". De Verichip die pas enkele weken geleden op het publieke podium verscheen, is slechts het voorlopige van technologieën waarbij het markeren van gevangenen door tatoeages in concentratiekampen zal lijken op een aardig grapje.

Parallel daaraan onthult zich de verbazingwekkende passiviteit van de overgrote meerderheid van mensen. Waarom? Omdat alles te afschuwelijk is. Het echte is niet langer geloofwaardig; het leugen heeft de plaats ingenomen. We kunnen niet worden geleid door mensen die vergelijkbaar zijn met geesteszieken. Onze technologie, waar we zo trots op zijn, kan opeens niet in een instrument van domheid en onderwerping veranderen. Misschien is dat het meest verbazingwekkende.

Veel mensen leven nu als slaperige figuren, in een volledige lethargie. Onze media lijken op Rome in de Antiquiteit, tijdens haar decadentie: "panem et circenses": brood en spelletjes. En precies dat krijgen we voorgeschoteld: "Jij die genoeg te eten hebt, eet je buik vol, word dik en doe mee met de domme spelletjes die wij je voorleggen. Het kan een teken van de tijd zijn dat het personage dat Fogiel in zijn programma "On ne peut pas plaire à tout le monde" heeft gekozen precies een... dikke man is.

Nog erger is het volledige leegte aan intellectuelen en wetenschappers. Geen enkele heeft een idee te bieden. Terwijl de technologie exponentieel, wild op fundamenteel niveau ontwikkelt, wordt de totale tekortkoming steeds duidelijker. Maatschappelijke crisis, morele crisis, maar ook crisis in de wereld van kennis en onderzoek, een volledige stillegging van creatieve fantasie, terwijl de niet-imaginatieve mensen een onverzettelijke censuur uitoefenen.

Ik kan dit samenvatten door een zin van de filosoof Marc Arondel te herhalen, meer dan twintig jaar geleden:

Op het moment dat de metafysica in crisis is, is het geruststellend om te constateren dat de "bistrofilosofie" goed staat.

Ik ga nog verder, rechtstreeks, zonder angst voor het woord. Onze tijd lijkt vurig op een begin van de Apocalyps.

Goed, zeggen veel lezers dan, maar wat moet er gedaan worden, wat stel je voor? Alles is uiterst angstaanjagend.

Juist. We moeten proberen afstand te nemen, hoogte te krijgen, zien wat mogelijk zou kunnen zijn.

De klassieke oplossingen lijken ondoeltreffend. Sommigen proberen ze uit, soms met een ontroerende naïviteit. Denk aan degenen die pleiten voor "afname" en zo min mogelijk met hun auto rijden, papier besparen, lichten 's middags aandoen, in tegenstelling tot de aanbevolen praktijk, omdat dat jaarlijks zoveel liter olie zou besparen (terwijl volgens die logica het gebruik van airco in voertuigen onmiddellijk moest worden verboden). Praat dan maar over afname en vervuiling met een... Chinees of een Indiër. Die lachen je uit.

Waarom niet grote demonstraties organiseren waar mensen met bordjes lopen met "Nee tegen de oorlog, ja voor de vrede"?

De kleine lokale oplossingen zijn ontroerend, pathetisch en lovenswaardig, maar zullen de kernproblemen niet oplossen. Het is eerlijk om humanitaire werk te doen, hongerigen voedsel te geven in "hartenrestaurants", boeken en schriften, medicijnen naar Afrikaanse landen te sturen. Het is heldhaftig om openlijk vrede te prediken in regio's waar oorlog dagelijks op het menu staat.

Maar de echte oplossingen, die alleen kunnen komen uit een organisatie van het type Verenigde Naties, lijken steeds meer utopisch. Het grote humanistische droombeeld, het bericht "houdt van elkaar", lijkt zich steeds meer op te lossen ten gunste van de "realpolitiek".

Wat doen?

Waar ligt de wortel van het kwaad waaronder wij lijden?

Of we dat willen of niet, we leven allemaal met religieuze overtuigingen die ergens in ons hoofd zijn ingebed. Ze vormen een uiterst gevarieerde palette. Sommigen, gericht op een zuivere monotheïsme, zijn ervan overtuigd dat ze een uitverkoren, voorkeursvolk zijn. Ik bedoel niet alleen de Joden. De "heilige oorlog" is geen nieuwigheid. In het Oude Oosten, bij de Assyrers, besliste niet de koning of er oorlog zou worden gevoerd, maar "de goden" of "de God". De koning leidde dan zijn troepen die doden, onthoofden, levend schillen "op goddelijk bevel". Toen het islamisme ontstond, volgde een uitbreidingscampagne van volledig oorlogvoerende aard, die pas stopte aan de westkust van Afrika, tegenover... de Atlantische Oceaan. Later mobiliseerden ook de kruisvaarders zich om andere goddelijke bevelen te volgen, overgebracht door andere "Mollah". En hetzelfde verhaal.

Vandaag denkt George W. Bush dat hij... door God wordt geïnspireerd.

We hebben alles meegemaakt, zelfs grote groepen mensen die probeerden een soort toegepaste Darwinisme op de mensheid toe te passen, door het machtige "aan de sterksten" te geven. Maar deze goede Aryanen veranderden in nietsnutten.

Als er één ding is dat we moeten doen, dan is het om de "metafysische oplossingen" die mensen voorstellen, onder de loep te nemen. Ik had een week geleden een diner met een Boeddhist (van Chileense afkomst), die me het volgende zei:

• In het land van het Boeddhisme, waar ik net vandaan kom, voorspellen de hoge religieuze leiders en onze orakels een grote nabije natuurlijke ramp en grote ellende. Er zullen veel mensenlevens verloren gaan.

• En wat raden die mensen dan aan?

• Ze moedigen ons aan om te mediteren om invloed uit te oefenen op onze toekomst.

• In welk opzicht?

• Persoonlijk denk ik dat als we moeten sterven, we zullen sterven. Maar tenminste zullen diegenen die mediteren, in hun volgende levens betere voorwaarden voor wedergeboorte kunnen hebben.

Ik wil duidelijk maken dat dit haar standpunt is, niet automatisch dat van de Dalai Lama. Maar dit voorbeeld toont hoe gevarieerd het gedrag van mensen is tegenover hun conditie en toekomst.

Als je mensen zoals Bush hoort, hoor je dat er aan de ene kant goede mensen zijn en aan de andere kant slechte mensen, zoals in een serie. De goede mensen staan aan de kant van de J.R. Ewing, het wilde liberalisme en duidelijker nog aan de kant van de Verenigde Staten en hun belangen. De slechte mensen vormen de "As van het Kwaad". Ooit was dat degenen die zich communisten noemden. Vandaag is het verplaatst.

De paus blijft tegen abortus uitvallen, vasthoudend aan het leven, na een rondrit in een geblindeerd aquarium, zodat je je afvraagt of een paniekaanval voor de dood niet uiteindelijk zijn daden bepaalt.

De Chinezen, Japanse, Indiërs hebben allemaal iets in hun hoofd, meer of minder gestructureerd, maar zoals de Belgen zeggen: "In het algemeen houdt dat allemaal niet echt stand". Ik ben het met hen eens.

Wat denk ik dan, ik?

Goede vraag, onvermijdelijk.

Op zoek naar het verloren paradigma

Ik denk dat we onze overtuigingen opnieuw moeten onderzoeken, in alle domeinen, en een verandering van menselijk paradigma moeten overwegen. Wat is een paradigma? Het is de verzameling van gedachten, concepten die kunnen voortkomen uit een bepaalde woordenschat, een taal die een vorm van denken weerspiegelt.

Dat geldt voor alle denksystemen, die niets anders zijn dan georganiseerde systemen van overtuigingen, inclusief de wetenschap.

We moeten een grondige reflectie beginnen door ons talloze vragen te stellen over onze overtuigingen.

• Waarom is het leven op onze planeet verschenen?

• Wat is "haar reden voldoende", zoals mijnheer Pangloss zou zeggen. Is het misschien, zoals sommige wetenschappers denken of willen geloven, gewoon het gevolg van toeval?

• Volgt het fenomeen van het levende, de evolutie, een doel, of is de loop ervan ook alleen maar het gevolg van wat wetenschappers een "statistische determinisme" noemen?

• Is er een verder bestaan na de dood? (zoals Desproges uitbreidde: "Is er een leven voor de dood?"). Want we hebben tenminste één ding gemeen, wij mensen: we zullen allemaal op een dag sterven, onvermijdelijk.

• Terzijde: wat is het fenomeen dat een menselijke geboorte vormt? Is het een creatie "uit het niets"?

• Leidt het leven zichzelf, volgens mechanismen die niets anders zijn dan de... wetten van de natuurkunde, of wordt het "geleid", en zo ja, door wie, door wat, hoe, met welk doel?

• Is de wereld die wij bereiken via onze zintuigen de enige?

• Wat gebeurt er wanneer we dromen? Waarom dromen we?

• Waarom ervaren we gevoelens?

• Waarom zijn we voorzien van bewustzijn? Ik bedoel niet het bewustzijn van bestaan, maar wat kan worden aangeduid als "bewustzijn van goed en kwaad", een vermogen om de gevolgen op langere termijn van onze daden voorzienbaar te maken, een volledig subjectief gedrag. Komt dit bewustzijn van goed en kwaad natuurlijk voort uit de vergelijkingen van Maxwell en Schrödinger, of is het van een andere aard?

Wat afschuwelijk is, is om een wetenschapper onder druk te zetten. Als hij zich atheïst noemt, ontdek je dat die atheïsme gebaseerd is op een groot aantal naïeve overtuigingen die niets achterstaan aan die van de boer die elke dag vier keer zijn voorhoofd in het zand legt richting Mekka. Onbewust hecht de wetenschapper een stille eerbied aan... de Académie des Sciences (als symbool). Deze instelling is al lang geen lege schelp meer, zonder inhoud van denken.

Als hij zich afwendt van een atheïstische positie, dan is hij bijzonder terughoudend over zijn religieuze betrokkenheid, over wat hij zelf als zijn eigen overtuigingen beschouwt, en beweert, zoals Hubert Reeves, dat het alleen maar persoonlijke en intieme dingen zijn, zoals tandenborstels.

Bescheidenheid van het denken.

Ik denk dat we alle hierboven genoemde vragen recht in de ogen moeten kijken. Ik ben een wetenschapper. Ik denk en spreken dus in een taal die die van mijn beroepsgroep en mijn westers cultureel mold is. Ik denk dat we instrumenten hebben die ons zouden moeten helpen het "metafysische" probleem aan te pakken, om te overwegen hoe we een soort "embryo van theoretische metafysica" kunnen bouwen. Rechtstreeks.

Dat is niet gekker dan biologie. Niet zo lang geleden dachten veel "wetenschappers" dat alles wat met het levende wereld te maken had, "van God was". We hebben al een lange weg afgelegd. Dat betekent niet dat we het fenomeen van het leven hebben teruggebracht tot een reeks enzymatische reacties en moleculaire recombinaties. Er is gewoon een brug geslagen tussen twee werelden, twee universa. Een brug tussen twee denkwerelden, twee wereldbeelden, waaruit momenteel blijkt dat geen van beiden de enige sleutel tot de fenomenen kan claimen.

Ik kondig dus de oprichting van een "project gericht op de ontwikkeling van een theoretische metafysica" aan. Laten we dit een "Atelier voor Theoretische Metafysica" noemen. Ik reageer dus op basis van de denktools die ik heb, die van de stam "wetenschap". En ik zeg dit omdat we toch een paar kaarten in ons spel hebben.

Ik denk aan een zin van een wetenschapper die op de hoogte was van dit project en zei:

• In dat geval, welke experimenten of fenomenen zouden dan voortvloeien uit deze nieuwe visie op de wereld?

Ik antwoordde:

• Bewustzijn, bijvoorbeeld.

Een "object" waarop de hedendaagse wetenschap strikt geen greep heeft, ondanks de beroemde uitspraak van Edelman, Nobelprijswinnaar in neurowetenschap:

• Ik ben ervan overtuigd dat we ooit kunnen zorgen voor denkende en bewuste robots.

Een uitspraak die deze fantastische gave van wetenschappers toont om over dingen te praten waarvan ze niet eens in staat zijn om een eenvoudige definitie te geven, en die ertoe zou moeten aanleiden te roepen:

Is er een filosoof in de zaal?

Ons doel is niet om woorden of zinnen op te stapelen, om... filosofie te maken, maar om vergelijkingen te schrijven, matrices, tensoren, partiële afgeleiden te manipuleren. Daarbij hebben we alle mogelijke hulp nodig van wiskundigen, meetkundigen, natuurkundigen, chemici, biologen.

Waarom een dergelijk project?

Apocalyps heeft een dubbele betekenis: ramp en openbaring. Misschien hebben we iets te begrijpen,

en snel.

Alleen al om eindelijk te realiseren dat we niet alleen zijn in het universum en dat we waarschijnlijk al lang bezocht worden door buren. Als we niet begrijpen wat de zin van het leven is, waarvoor we dienen, welke doelen we moeten volgen, dan zijn we verloren. Dat denk ik.

Als we begrijpen, zullen onze religies misschien niet meer als waanzin worden gezien, maar als uiterst gevarieerde verschijningsvormen van een fysiek-metafysische werkelijkheid, een spel tussen twee universa in staat van

coevolutie.

Onze religies en verder onze ideologieën, sociale organisaties die nu alleen maar een chaotisch samenstel van tegenstrijdige anarchie lijken.

Door dit manifest te lanceren, roepen we tot "wetenschappers met goede intentie", niet tot de gekke, conformisten, nek-afgezonderden, te druk bezette, carrièremakers van alle soorten, die trouw dienen aan ideologieën en belangen, die meewerken aan werken van dood en niet aan werken van leven.

Zoekende burgers van de wereld, hooggeplaatste wetenschappers

Dit is het plan, de "fase II". De eerste proeven van het werkteam zullen binnenkort online worden gezet.

Te volgen

Er zijn mensen die willen meedoen, of tenminste volgen wat er zal worden uitgelegd en uitgebreid. Daarvoor moeten ze lezen, verwerken en beheersen:

Inleiding tot het gebruik van groepen in de natuurkunde

en daarnaast een werk als:

geometrisation_antimatiere.pdf

Technisch is dit toegankelijk voor een goed gemotiveerde VWO-leerling uit het natuur- en scheikunde-profiel. Ja, we beginnen met simpele matrices. Maar daarna gaan we over op complexe matrices. Iedereen die dit achtergrondkennis heeft of die die zou kunnen verwerven, kan zijn eigen ideeën toevoegen, mogelijk relevanter en werkbaarder dan de onze. We bewegen ons op onbezaaid terrein.

De meningen van wiskundigen en meetkundigen die vertrouwd zijn met concepten als groepen, symplectische ruimten, de coadjointe actie van een groep op zijn momentenruimte zouden natuurlijk nuttig en welkom zijn.

Alsjeblieft, tenzij je iets bijzonder relevant te zeggen hebt, vermijd het me lange e-mails te sturen waarin je je visie beschrijft, je ideeën of probeert me te leiden naar het boek van iemand. Ik ontvang 150 e-mails per dag en moet veel tijd besteden aan het "verwerken" van de informatie die me wordt overgebracht. Als je ideeën hebt om te delen, wees dan kort en duidelijk, stuur me niet naar "dus of dus site waar misschien iets zou kunnen zijn wat me zou kunnen interesseren".

Als het gaat om documenten in het Engels of andere talen, stuur dan vertalingen in het Frans.

De volgende stappen zijn als volgt:

• Ik zal proberen een overzicht te geven van de verschillende en belangrijkste overtuigingen die op aarde bestaan, inclusief de... wetenschappelijke overtuigingen. Religies (inclusief wetenschap) zullen worden benaderd en beschreven als

georganiseerde systemen van overtuigingen.

Ik zal dan de bijdragen, opmerkingen, kritieken van mensen nodig hebben die goed vertrouwd zijn met de joodse, islamitische religies, de boeddhistische filosofie, het hindoeïsme, animisme, de wereld van de esoterici, enzovoort. Ik kan fouten maken en in geen geval moeten gelovigen denken dat mijn houding spottend is. Het zal simpelweg analytisch zijn.

Daarna zal ik de resultaten van ons werk presenteren.

De algemene lijn is dat twee "werelden" bestaan: één bestaande uit een paar met massa's + m en - m (het tweeling) waarin dualiteit materie-antimaterie bestaat, en de andere een uitbreiding in het universum van de imaginaire getallen. In een eerste fase worden vier soorten materie overwogen: + m, - m, + im, - i m

Het echte universum, dat van onze natuurkunde, zou dan bestaan uit reële massa's en het "meta-universum" uit

imaginair positieve en negatieve massa's (het zou ook tweeling zijn). Dit werk is al afgerond.

Vervolgens uitbreiding naar een herformulering van

het bestaande

in een

complexe ruimte,

waarbij massa's, objecten een reële en een zuiver imaginaire component hebben. Dit werk is ook afgerond.

enzovoort...

Terug naar inhoudsopgave van het Bordboek