Een artefactverhaal
David Ellsworth, voormalig minister van Defensie van de Verenigde Staten, en wijzelf, bedrogen door een versnellingseffect veroorzaakt door een zoom in een video
8 december 2010
De lokale zender KCBS liet een videofragment van enkele seconden zien, waarin een voorwerp omhoog naar de lucht stijgt, met een spoor achter zich. Als je het zichtbare bewegingspatroon bekijkt, met een soort "versnelling", doet dit denken aan een raketlancering. Daar kwam ook de voormalige minister van Defensie David Ellsworth, en wijzelf, op.
Op een site die zich richt op het ontrafelen van fouten, genaamd "Contrail Science":
vindt men een dossier op de volgende link:
http://contrailscience.com/los-angeles-missile-contrail-explained-in-pictures
Voordat ik dit document raadpleegde, dat simpelweg het resultaat is van een volledig onderzoek, keek ik nogmaals naar de video die KCBS had uitgezonden, die David Ellsworth (en mijzelf) ertoe had gebracht te concluderen dat de scène die ons werd getoond een raketlancering was. Mijn vriend Charpentier kwam ook tot dezelfde conclusie. We hadden een paar seconden gezien waarin iets leek op een stuwende raket die snel omhoog klom, de lucht in.
Wat zien we in dit fragment van maar enkele seconden? Vooral een zoom. Stel je de scène voor. Een cameraman zit aan boord van een helikopter die op zoek is naar iets om te filmen. De zon is net ondergegaan en verlicht nog steeds verre wolken of wolken op grote hoogte; cirruswolken. Boven de helikopter liggen stratocumulessen, wolken die zich op lage hoogte bevinden, meestal tussen de 600 en 1300 meter boven de grond. Op die dag bevonden deze stratocumulessen zich op een hoogte van duizend meter (zie weersanalyse aan het eind van de pagina). De helikopter vliegt op lage hoogte, want het team is op zoek naar een scène op de grond. Stel dat hij op ongeveer 300 meter hoogte vliegt, onder de stratocumulessen, die al in de schaduw liggen. Dat geeft de volgende afbeelding, de eerste van de video:
De tekening hieronder legt uit waarom wolken die optisch "boven" lijken te liggen in feite erg donker zijn.
Dus dit is wat onze cameraman ziet, en wat zijn aandacht trekt:
Direct gaat hij doen wat elke videomaker zou doen. Hij zoomt op het object. En dat geeft deze video.
De video uitgezonden door KCBS
Wat doet de kijker (Ellsworth, ik, of jij)? Hij richt zich visueel in op de laag cirrus die zichtbaar is in deze beelden. De zoom maakt het beeld snel groter. Illusie van de ogen: het geeft de indruk dat "een object versnelt", terwijl dat in werkelijkheid niet het geval is. Het object is niet stil in de lucht, maar beweegt zich met een matige snelheid, zoals een gewone passagiersvliegtuig. Maar de zoom heeft deze indruk van snelheid veroorzaakt, en wij allen vallen erin (het moet gezegd worden, het is verleidelijk).
Illusie door zoom. Het gassenwolkje vult het scherm, lijkt zich te verlengen. Het object lijkt te versnellen, te springen in de lucht
Einde van de zoom. De cameraman blijft in een close-up, volledig in beeld.
Einde van de zoom. De hoek van het beeld stopt, maar de cameraman (en kijker) hebben de indruk dat de lens "de raket volgt in zijn vlucht"
De illusie is volmaakt. Het is waarschijnlijk dat de eerste slachtoffer van dit effect de cameraman zelf was. Een tv-team is gewend aan het filmen van ongevallen vanuit de lucht, niet aan het filmen van raketlanceringen. Het team denkt een exclusief verhaal te hebben. Ze kijken het beeld vele malen terug en zeggen: "Het is een raket", maar dan zou een expert nodig zijn. Ellsworth is voormalig minister van Defensie. We storten ons op hem. Zien ze deze paar seconden, dan komen ze tot dezelfde conclusie. Daar moet nog bij worden gezegd dat, in het midden van deze reeks van samenkomst van toevalligheden, het zonlicht dat op het vliegtuig reflecteert, de illusie wekt van een gloed aan de uitlaat!
De sequentie wordt de scoop van de dag. Andere zenders herhalen, kopen en hergeven het. De kijkcijfers exploderen: het internet barst uit zijn voegen. De militairen zijn volledig ontdaan.
Veel mensen vallen in de val, en wij met hen. Michio Kaku, Amerikaans wetenschapper, doet hetzelfde, totdat hij niet de video analyseert, maar beide (want een seconde was gemaakt door een andere zender), beeld per beeld, en kan vaststellen dat de snelheid van het object niet is wat het lijkt.
Terwijl deze geruchten steeds groter worden, hebben anderen het geluk, dat Ellsworth en wij niet hadden, toegang tot die andere video, genomen door een ander tv-team. Zij filmen vanaf een andere afstand. Terwijl de helikopter van KCBS dicht bij de kust was, observeert die van de andere zender de scène uit grotere afstand, en vliegt misschien op een hogere hoogte, zodat een stratocumulessen bijna op hun hoogte ligt, of in elk geval hoog genoeg in het beeld staat om het beeld van de mysterieuze spoor te blokkeren.
Vertaling: De helikopter blijft meerdere minuten filmen. Het object beweegt zich nauwelijks (in tegenstelling tot wat een raket zou doen).
De helikopter? Maar dat is niet dezelfde, het is die van een andere zender! Het voorgrondwolkje heeft niets meer te maken met het wolkje dat het spoor van KCBS blokkeerde. De cameraman zoomt niet. Dus het "versnellingseffect" verdwijnt, dat Ellsworth, Michio Kaku en mij in de val had gelokt. Vanuit dat andere referentiekader beweegt het object niet, of nauwelijks. Dan ziet het helemaal niet uit als een raket. Raketten kunnen niet zo lang op een luchtachtergrond blijven hangen. Als Ellsworth deze beelden had gezien, en niet de andere, zou hij nooit de conclusies hebben gegeven die we kennen. Een raketlancering lijkt inderdaad veel op dit soort beeld. Sommige gaan recht, maar andere, afgevuurd vanaf onderzeeërs, wankelen eerst voordat ze een goede baan bereiken, die zich kromt, net als de ruimteveer. Om "in balistische vlucht" te gaan, zoekt een intercontinentale raket zo snel mogelijk een horizontale snelheidscomponent. Als je een ruimteveer bij de lancering ziet, zie je dat die ook snel naar de zijkant kantelt. In de beelden van KCBS was dat ook het geval, maar dat was het gevolg van een ander perspectief. Kortom, meerdere effecten werkten samen om de illusie te creëren.
Een raketlancering duurt zeer kort. Een voorwerp dat zo lang in de lucht blijft hangen, zou... helemaal geen intercontinentale raket zijn die net is afgevuurd.
Verder in dit videofragment:
Vertaling: Later merken ze op dat het object geen spoor meer achterlaat, en verschijnt als een donkere vlek boven het oude spoor, dat de wind aan het verspreiden is.
De cameraman besluit te zoomen en vangt een erg vreemde raket op, die stil in de lucht hangt, met een klein spoor eronder.
Vertaling: Ze zoomen dan op deze donkere vlek, en je ziet dat het een beetje lijkt op het condensatiespoor van een vliegtuig dat op grote hoogte vliegt, en dat alles ver weg is, nog te ver weg om een vliegtuig te onderscheiden.
Een intercontinentale raket die haar motor afzet en stil in de lucht blijft hangen? Onmogelijk. Maar Ellsworth heeft deze beelden niet gezien. Het volstaat om naar deze beelden te kijken om te begrijpen dat het geen raket is, en om het zoomeffect te analyseren om te begrijpen waar deze (verwoestende) illusie vandaan komt.
De onderzoeker heeft nu nog maar één taak: de dader zoeken, het vliegtuig dat in de lucht dit spoor heeft achtergelaten dat nu een vreemd condensatiespoor is geworden. Op dat moment zijn er twee mogelijke kandidaten: vlucht UPS 902 en vlucht AWE 808. De radar van de regio heeft hun baan opgenomen. Het is dan mogelijk om 3D-weergaven van hun baan te produceren.
De vluchten UPS 902 en AWE 808 uit Hawaï
Hieronder een dichtere opname van de aanvliegroute van vlucht UPS 902:
Vertaling: Dit is de exacte route die vlucht UPS 902 (zoals geregistreerd door de radar ARTCC van Los Angeles) volgde op het moment dat het vliegtuig, afkomstig uit Hawaï, zijn aanvliegroute volgde.
Met behulp van computertechnologie is het mogelijk om het beeld van deze baan te produceren zoals het vanuit elk punt in de ruimte zou kunnen worden waargenomen. Maar het is moeilijk om dit te vergelijken met de video die is opgenomen aan boord van de twee helikopters, omdat die in beweging zijn. En hun exacte hoogte is niet bekend.
Maar gelukkig heeft een getuige twaalf foto’s gemaakt vanaf het balkon van zijn appartement op de tiende verdieping van een gebouw. Ook hij observeert de scène vanaf een grotere afstand dan de helikopter van KCBS, zodat hij ook het spoor ziet dat wordt afgeschermd door een stratocumulessen. Hieronder de eerste foto van Rick Warren, om 17:19.
Vertaling: Eerder, om 17:19, neemt Rick Warren deze foto vanaf het balkon van zijn appartement op de tiende verdieping in Long Beach. Let op dat het dezelfde wolken zijn, dus het beeld is genomen vanuit een vergelijkbare hoek. Een grote delen van het spoor is afgeschermd.
Zijn het dezelfde wolken? Ja, als je kijkt naar de tweede video, niet naar die van KCBS.
De zichtbare wolken drijven naar links (naar het zuiden).
Hier is een andere afbeelding:
Vertaling: Hij heeft een reeks foto’s genomen, met verschillende zoominstellingen, maar altijd vanuit dezelfde positie. Je ziet duidelijk het vliegtuig, dat geen condensatiespoor meer produceert.
Een andere opmerking: het deel van het spoor dat boven de wolk lag, is bijna geheel verdwenen. Er is nog maar een klein stukje zichtbaar, dat uitkomt aan de bovenkant van de wolk. Dat verdient enkele uitleg. Vliegtuigen produceren condensatiesporen alleen boven een bepaalde hoogte. Als het vliegtuig aan het einde van de vlucht is, begint het te dalen. Je kunt meerdere fasen onderscheiden. Op grote hoogte veroorzaken de randturbulenties van de vleugels van het vliegtuig ijskristallen, door de waterdamp in de lucht. Dit kan leiden tot een spoor, meer of minder duurzaam, afhankelijk van de vochtigheid van de lucht op die hoogte. Als de lucht relatief droog is, zal dit spoor niet lang duren.
Als je de bovenstaande beelden bekijkt, dan komt het brede spoor dat je onder de wolk ziet overeen met een fase van het vliegtuig op een hoogte van 10.000 meter. Dan begint het dalen. In lagere lagen is het spoor minder groot en zal het sneller verdwijnen. Dat komt overeen met het smalle spoor dat je boven de wolk ziet. Het spoor loopt van onder naar boven, maar dat is slechts een perspectieveffect. Als het vliegtuig geen spoor meer produceert en slechts een donkere vlek is, gevolgd door een klein, kort spoor, bevindt het zich in werkelijkheid op een lagere hoogte dan het spoor dat het net heeft verlaten, dat "eronder" lijkt te zijn.
Hieronder heeft de auteur van het onderzoek de verschillende foto’s over elkaar heen gelegd.
Vertaling: Door te verwijzen naar het gebouw aan de horizon is het mogelijk om verschillende foto’s te combineren tot de baan van het vliegtuig.
Hier heeft de auteur van het onderzoek de aanvliegroute in rood getekend, die door het perspectief omhoog lijkt te gaan, terwijl het eigenlijk omlaag gaat.
Vertaling: Zo kan een lijn worden getekend die het schijnbare bewegingspatroon van het vliegtuig op de achtergrond van de lucht toont. De hoek is sterk overdreven door het perspectief. De donkere lijn links is de schaduw van het condensatiespoor (ik geef toe, ik begrijp het niet helemaal).
Hier wordt vergeleken met de getekende baan die voortkomt uit de radarregistratie. De tijd van de foto’s komt overeen met deze gegevens.
Vertaling: Rick was vriendelijk genoeg om de originele beelden en alle tussenliggende beelden te verstrekken. We hebben digitale markeringen gebruikt op de beelden om deze gegevens te vergelijken met die van de radarregistraties. Om 19:04 bevond het vliegtuig van vlucht UPS 902 zich precies op de plek waar Rick het gefotografeerd heeft (een andere bewijs dat deze spoor een horizontaal uitgebreid condensatiespoor is, is dat het gelijkmatig verduistert naarmate de zon onder de horizon daalt. Als het spoor verticaal zou zijn uitgebreid, zou de basis donkerder worden terwijl de top verlicht zou blijven).
Het condensatiespoor drijft vrij snel naar links in de foto (naar het zuiden). Dat het lijkt te liggen is nog steeds een perspectieveffect. In werkelijkheid beweegt het parallel, onder invloed van een hogere wind van 80 knopen, bepaald aan de hand van opeenvolgende satellietfoto’s. Hieronder een van die foto’s, waarop je het spoor ziet dat al is afgedreven, en stopt op ongeveer 150 mijl van de kust, niet op 35 mijl zoals het team van KCBS beweerde. Je ziet duidelijk het pakket stratocumulessen boven de stad.
Vertaling: Afkomstig uit (timewstr" van Above Top Secret. De GOES-satellietgegevens tonen het spoor (rode pijl) zoals het zich vormt van 17:15 tot 17:30, en wordt daarna naar het zuiden getrokken, zoals aangegeven op de foto’s (hierboven). Het spoor beweegt 20 mijl in 15 minuten, wat overeenkomt met een wind van 80 mijl per uur.
Om af te ronden, hier de weersgegevens. De rechtercurve geeft de luchttemperatuur, en de linkercurve de dauwpunttemperatuur, afhankelijk van de hoogte. Commentaar van Michel Charpentier.
Het geval is dus afgesloten. We zijn erin geluisd, Ellsworth en wij, door het versnellingseffect van de zoom, en door het feit dat we alleen toegang hadden tot een kort fragment van de beschikbare gegevens.
Dankzij dit geval heeft de kleine lokale zender KCBS uit Los Angeles waarschijnlijk een paar dagen lang alle kijkcijferplafonds verbroken.
12 december 2010: We zijn één keer bedrogen, niet twee keer.
Lezers wijzen me op documenten zoals dit. Er zijn video’s, waarvan we een foto halen, kenmerkend:
De titel: een mysterieus object laat een spoor achter in de lucht.
De video: http://www.liveleak.com/view?i=dfd_1291740174
Als je de video bekijkt, kun je de drie configuraties vinden. Direct onder dit "mysterieuze spoor" zie je een vliegtuig dat geen condensatiespoor vormt, omdat het op een lagere hoogte vliegt, in een koudere lucht. In gemengde omstandigheden: vorming van een spoor dat snel weer verdampt (bovenstaande foto), in het achterste spoor, en op grote hoogte, een stabiel spoor. En de lichtbron komt voort uit het feit dat deze sporen worden verlicht door een zon die voor de waarnemer al is ondergegaan:
De titel "een mysterieus object laat een spoor achter in de lucht". Nee, in dit geval is er helemaal geen mysterie...
Toen we voor het eerst geconfronteerd werden met de video uit Los Angeles, had mijn vriend Charpentier, meteoroloog, me al verteld over het terugverdampen van het spoor op een gemiddelde hoogte en onder gemiddelde temperatuur- en vochtigheidsomstandigheden. Wat ons misleidde, was de indruk van beweging veroorzaakt door de zoom. En wij zijn niet de enigen die dit hebben gedaan (Ellsworth, minister van Defensie, Michio Kaku, wetenschapper, en aanvankelijk zelfs de cameraman). Je ziet hieronder een vliegtuig dat op een lagere hoogte vliegt, waar de lucht minder koud is. Het produceert geen condensatiespoor.
Hier heb je een video genomen in Finland, waar de commentaar over "een in brand zijend object dat uit de lucht is gevallen":
De video: http://www.liveleak.com/view?i=de00834a5e
Er zijn fenomenen met een hoge mate van ongewoonheid die het waard zijn om er aandacht aan te besteden, en die niet met één penseelstreep kunnen worden afgedaan, zoals de waarneming van objecten op een korte, meetbare afstand (met behulp van voor- en achtergrondpunten die goed bekend zijn) die met supersone snelheid passeren zonder geluid te maken. En er zijn fenomenen die kunnen en moeten worden ontraadseld, en die op geen enkele manier vreemd zijn. De taak van een wetenschapper die dat waard is, is om te proberen dit geheel te ordenen