Het jaar van de contact
Het jaar van het Contact
Pagina opnieuw geplaatst (zonder grote overtuiging) op 30 september 2005
De omslag die Albin Michel heeft gekozen (hieronder) is niet erg goed.
Maar als u me een e-mail stuurt naar 
jp-petit.com, kan ik u de hierboven genoemde pagina’s sturen als bijlagen.
U kunt ze dan afdrukken en op uw boek plakken, indien u het al bezit.
Deze advertentie is van de startpagina van mijn website verdwenen. Eigenlijk hebben de media een volledig blokade gelegd tegenover dit boek, dat in 2004 verscheen. Het vorige boek, "Ovni’s en geheime Amerikaanse wapens", uit 2003, had twee televisieoptredens gekregen (bij Ruquier en bij Tapie). Maar voor dit nieuwe boek, "Het jaar van het Contact", werden twee televisieoptredens kort na de lancering geannuleerd, op het laatste moment. Wanneer een boek niet direct wordt ondersteund door de media, is het mislukken zeker, gezien het enorme aantal nieuwe boeken dat dagelijks verschijnt (de nieuw uitgegeven boeken in Frankrijk jaarlijks zouden een hele hectare bedekken). Toen ik journalisten die mij hadden aangesproken vroeg waarom het zo was gelopen, gaven ze toe dat tijdens de laatste redactievergadering de hoofdredacteur van de uitzending, nadat hij had vernomen welke gasten op het programma stonden, had gezegd:
- Petit? Geen sprake van!
Aangezien uitgevers over het algemeen geen publiciteit of aankondigingen van boekuitgaven doen tegen hun eigen kosten, heb ik sindsdien geen nieuw boek meer opgesteld. Bij Albin Michel wordt elke boekuitgave vergezeld door een poging van een persmedewerker om een reactie in de media te veroorzaken, zowel in audiovisuele als in schriftelijke pers. Voor mij is dat helaas vergeefs; deze arme persmedewerkers worden regelmatig meteen afgeslagen bij hun eerste telefoontjes. Mijn laatste optredens bij Ruquier en Tapie, bij de lancering van een boek (anders heeft televisie weinig zin, omdat alles wat belangrijk is automatisch wordt gecensureerd tijdens het montageproces), kunnen worden beschouwd als de uitzondering die de regel bevestigt.
"Het jaar van het Contact" is in een vrij beperkte oplage verkocht dankzij één enkele advertentie: die op mijn website. Helaas schrijf je geen boek voor slechts enkele duizenden lezers. De impact is ontoereikend. Het is beter om tijd te besteden aan het bijhouden van een nieuwswebsite of aan onderzoek.
Hieronder staat de tekst van de advertentie die was opgenomen op de homepage:
In dit nieuwe boek (verschijning: 2004) heb ik een fictieve toon aangenomen om de lezer tot nadenken over het thema van het contact te bewegen. Als er een of meer buitenaardse volken ons bezoeken, hoe zouden die bezoekers dan op de "evolutieschaal" ten opzichte van ons staan? Op aarde vertonen de mensen grote verschillen in ontwikkeling die tientallen duizenden jaren kunnen bedragen. Een bewoner van een technologisch geavanceerd land en een Papoea kunnen elkaar begrijpen. Ze hebben veel gemeenschappelijke dingen, ook al verschilt hun visie op het universum een beetje. Maar tussen de Papoea’s en ons ligt minstens dertigduizend jaar verschil. Toen we voor het eerst contact met hen kregen, in de jaren dertig, leefden zij nog … in de steentijd.
Maar wat zou er gebeuren als dat verschil nog groter werd? Met een neanderthaler is het nog te doen, maar welke uitwisseling zouden we kunnen hebben met een .. australopithecus?
In één van de hoofdstukken bezoeken Peter Small en zijn vriendin Christine de Montmirail een etholoog genaamd "Christophe Lent". In feite is deze fictie een handige voorwendsel om te spreken over de fantastische onderzoeken van de universiteit van Yerkes in Florida, waar men contact heeft kunnen leggen met bonobos, een soort chimpansees die leven in het Zaïre en bijzonder intelligent zijn. Wie deze documentaires heeft gezien, weet dat de onderzoekers gebruikmaken van computerapparatuur (touchscreen) om te communiceren met deze verre verwanten. Deze fictie leidt ons ertoe te denken dat buitenaardse wezens een vergelijkbaar evolutieverschil ten opzichte van ons kunnen vertonen, waardoor ze met ons zouden communiceren via een geïntegreerde computerinterface, met andere woorden een systeem van kunstmatige intelligentie. Deze mogelijkheid moest worden onderzocht. Tijdens de discussie wordt ook aangegeven dat een echte kunstmatige intelligentie onvermijdelijk zal ontstaan (geen enkele relatie met wat we nu hebben), wanneer onze machines "in staat zijn om zichzelf te programmeren", een concept dat als definitie van intelligentie kan gelden (maar niet van .. bewustzijn!). Geen enkele "rekenwonder" kan meer concurreren met onze moderne computers. Dat attribuut is voor altijd verloren. Op een dag kunnen onze machines echt ... intelligent worden, in staat om uiterst complexe situaties te analyseren, enorme hoeveelheden gegevens op te slaan die onze fantasie overstijgen en suggesties te doen voor beslissingen, waarbij criteria worden gebruikt die uiteindelijk ons onbegrijpbaar zullen zijn. Ik denk dat "HAL" uit 2001, de supercomputer uit Kubricks film "De Odyssee van de ruimte", zelfs al doet hij dit op dramatische en "pathologische" wijze, onze toekomst voorspelt, zoals vele malen de sciencefiction doet. Een toekomst die misschien veel dichter bij ons is dan we denken, als bepaalde wiskundige barrières, zoals "de muur van complexiteit", die inderdaad bestaan, kunnen worden overwonnen.
In dit boek bespreek ik dat het ontstaan van een kunstmatige intelligentie misschien een soort verplichte doorreis is in onze turbulent evolutie. We hebben computers nodig om onze productielijnen te sturen, onze voorraden te beheren en een groeiend aantal taken uit te voeren. Vandaag de dag kunnen we ons technisch-industriële activiteit niet meer voorstellen zonder deze machines die pas een halve eeuw geleden zijn ontstaan. Zullen we op een dag de zorg voor onze economie, onze bevolkingsontwikkeling, ons genoom, onze politieke en sociale organisatie, onze gezondheid en veiligheid moeten toevertrouwen aan machines die intelligent zijn geworden, omdat wij zelf niet meer in staat zijn om dat te doen? En als dat zo zou zijn, hoe zou dan onze planeetgemeenschap kunnen evolueren? Zou het zich structureren als een soort mensenmier, die dienst doet aan een kunstmatige intelligentie die zo presterend is geworden dat ze uiteindelijk de macht feitelijk overnam? Net zoals Aldous Huxley gebruikmaakte van fictie om zijn ideeën te illustreren, heb ik dit gedaan om mijn gedachten te ontwikkelen, die zich afspiegelen in een "computerinterface" waarmee Peter Small plotseling geconfronteerd wordt. Ik vond deze manier van presenteren minder schrikwekkend, aangenamer en "vloeiender". Het is zinvol om fictie, humor en wetenschap te combineren. Was dat niet precies wat ik al had ingezet met mijn stripreeks "De Avonturen van Anselme Lanturlu", die nu al een kwart eeuw bestaat?
Het is bijna zeker dat we bezocht worden door buitenaardse volken, waarschijnlijk al sinds onheuglijke tijden. "Hoe zouden die mensen functioneren en wat willen ze?" is de vraag die zich nu opdringt, die Spielberg op een opvallend levendige manier heeft aangesneden in zijn tienafdelingsserie "Taken", recent uitgezonden op televisie. Ik zeg niet dat ik de visie van Spielberg volg, maar ik kan wel een conclusie trekken: na 28 jaar bestudering van deze dossier wordt het steeds minder duidelijk wat de betekenis of het doel is van een contact dat plaatsvindt op een moment dat de aarde lijkt te lijden onder de pijn van een bevalling, veroorzaakt door haar evolutie naar een steeds verdergaande en invasieve symbiose tussen mens en technologie, met onvoorspelbare gevolgen. Het ovni-phenomeen explodeert op een moment dat mensen in de late jaren veertig voor het eerst in hun lange geschiedenis – tenminste, zo veronderstellen we, omdat veel delen nog onduidelijk zijn – begonnen om wapens te produceren, nucleaire en biologische wapens, die hen kunnen vernietigen en tegelijk hun leefomgeving. Deze vraag wordt aangesneden in het boek door de Indiaan "Shandrah". Hoe past het ovni-probleem in deze dramatische context, waarbij ook de bestaan van dit fenomeen in vele landen, inclusief ons eigen en natuurlijk de Verenigde Staten, een uiterst irrationeel gedrag heeft veroorzaakt, een subtiel maar onverzettelijk verstikken, waarvan de oorzaak lijkt te liggen in een onoverwinnelijke angst en een onpeilbare domheid?
Aangezien het contact al een halve eeuw problematisch is, welke conclusie kunnen we daaruit trekken? Betekent dit dat we voortdurend worden misleid om ons niveau van geloof of scepsis te controleren? Of zou die "waas" een echte communicatieproblematiek of zelfs een grote wederzijdse onbegrip kunnen verbergen? We weten het niet. We hebben geen antwoorden, maar we moeten ons alle mogelijke vragen stellen.
****Bestel het boek via Amazon
Terug naar Gids Terug naar startpagina
Aantal bezoeken aan deze pagina, sinds 20 mei 2004 vanaf de startpagina: 24.062, gemiddeld … 50 bezoeken per dag!
**Aantal bezoeken aan deze pagina sinds 30 september 2005 **: