Open brief aan Nicolas Hulot
Open brief aan Nicolas Hulot
15 december 2006
http://www.savoir-sans-frontieres.com
** **** **** ** **** **** 1.
http://www.jp-petit.com/science/Z-machine/papier_Haines/papier_Haines.htm
** ** 1.
2.
Jean-Pierre Petit Voormal directeur van onderzoek bij het CNRS, fysicus en astrofysicus
Aan M. Nicolas HULOT, via de uitgeverij Calmann-Lévy, 31 rue Fleurus, 75006 Parijs
Geachte heer,
Uw strijd is zinvol en lovenswaardig. Dat weten we allemaal.
Ik heb uw boek « voor een ecologisch pact » meteen na verschijnen gekocht. Ik heb de oplossingen die u noemt, doorgenomen. Ook las ik, bladzijden 58 tot 60, de lijst van mensen en wetenschappers met wie u heeft samengewerkt.
Daar stond geen fysicus tussen.
Ik waardeer uw aanpak en uw menselijke kwaliteiten, uw fysieke moed. Ik heb zelf ook veel gereisd in mijn leven (safari’s in Kenia, vrije val, alpinisme, vliegen, grottenklimmen, duiken, vliegen met vleugels, enzovoort).
Ik heb 30 boeken geschreven, waaronder de serie stripverhalen over wetenschap, de avonturen van Anselme Lanturlu, die nu gratis te downloaden zijn en in … 32 talen vertaald!
Net als u geloof ik in de utopie, zoals vroeger het vermaarde René Dumont, die schreef: « De utopie of de dood ». Net als u denk ik dat « planetaire beschavingen „zeer kwetsbaar“ zijn.
Onze karaktertrekken hebben dus veel gemeen, en als ik mezelf moest omschrijven, zou ik het zijn als … een wetenschappelijke avonturier.
Uw boek is moedig en goed geschreven, maar het is een boek voor een verblind man.
De ecologische problemen zijn planetair. Ze vereisen een drastische en dringende herziening van energie-, sociaal- en demografisch beleid.
Uw Franse suggesties vertonen een goed hart, maar zullen ondoordacht blijken. Op dit moment stijgen China en India, de twee toekomstige economische giganten, snel op. Hoewel in China enkele zeldzame mensen zich bewust zijn van ecologie, mag u niet denken dat deze zorg (die ook wordt gedeeld door de VS) zich buiten hun nationale grenzen uitbreidt.
China en India hebben een enorme wraak te nemen op de rest van de wereld. Ze hadden vroeger zeer geavanceerde beschavingen, terwijl wij Europeanen nog net uit onze grotten kwamen.
Deze landen zijn economisch aangevallen en grondig geplunderd door de Westerse landen die hun industriële revolutie doormaakten, dronken van hun nieuwe macht, imperialistisch, wat hen in staat stelde om binnenlandse ambachten te vernietigen, ernstige economische wanorde te veroorzaken bij hun « prooi», hongersnood te veroorzaken, en deze frontale aanval op het politieke en sociale systeem af te ronden door de introductie van … opium.
Deze mensen zullen ons geen cadeautjes geven. Onze sociale problemen, onze werkloosheid, de verslechtering van ons leefmilieu, dat maakt hen niets uit. Als u de Chinese pragmatiek zou kennen, het ontbreken van morele bezwaren bij deze mensen, zou u het koud krijgen.
Dus een ecologische revolutie zonder China, zonder India? Heeft dat zin?
U kunt het hongerige energieverbruik van deze twee reuzen niet beperken. Dit is dus een van de centrale problemen die mensen, die willen ontsnappen aan de ramp die met grote snelheid op hen afkomt, dringend moeten aanpakken. Uw boek is hierop echter arm (alleen twee pagina’s: 87 en 88).
Dat is begrijpelijk. Ieder heeft zijn eigen vakgebied.
Voor de ecologisch ingestelde praktijkwerker zoals u zijn hernieuwbare energiebronnen zon en wind, in de klassieke vorm. Zonnepanelen op daken, windmolens hier en daar.
Dat is kluswerk.
Bij zonne-energie hebben alle landen die worden geconfronteerd met uitgestrekte woestijnen, een ongelooflijke energiereserve. De technieken bestaan en zijn succesvol getest in Spanje. Denk aan betonnen torens, zo hoog mogelijk. Tegenwoordig zou het bouwen van torens van duizend meter hoog, gesteund en gestabiliseerd, geen enkel probleem vormen. Deze idioot en wereldkampioen van verspilling, de emirs van Dubai (die „investeren in luxe“), bouwen een wooncomplex dat uiteindelijk 800 meter hoog wordt.
Aan de voet van deze torens een grote cirkelvormige kas. Daarom heet het woestijn: want om deze „windtorens“ te voeden, is ruimte nodig, een oppervlak van 2000 meter in doorsnede. In deze kassen lucht op 80 graden. Hierdoor ontstaat een krachtige stijgende luchtstroom in de torens, die wordt benut door een aantal turbines aan de basis. Capaciteit: duizenden megawatt.
Een ander voordeel: onder de kas een meer, een uitgestrekte watermassa zonder vrije oppervlakte, in contact met de warme lucht via een metalen wand. Het fungeert als warmtepomp. overdag gebruikt het overtollige warmte om het water te verwarmen. ’s Nachts voedt dit onuitputtelijke warmte-accu de toren. Aangezien de temperatuur op grote hoogte daalt zodra de zon ondergaat, is het rendement ’s nachts nog beter.
Stel u voor Egypte, met uitgestrekte woestijnen, dat op deze manier zijn elektriciteit produceert. Stel u voor dat de Verenigde Arabische Emiraten hier een voorbeeld geven (we kunnen altijd dromen).
Ik hoorde dat Australië overweegt kerncentrales te bouwen, met een strategische bedoeling natuurlijk. Bommen hebben plutonium nodig, dat wordt geproduceerd door plutoniumproductie-reactoren. En dat terwijl Australië, dankzij zijn uitgestrekte woestijnen, zijn elektriciteit volledig kan opwekken via zonne-energie!
Heeft u ooit overwogen dat de bewoner opnieuw moet worden ontworpen om de windenergie optimaal te benutten? Niet door op elk gebouw een luidruchtige driepaal windturbine te plaatsen (die nu een nieuwe lobby is geworden), maar door de luchtstromen te leiden naar afgeschermd, stille en compacte turbines (terwijl ik opmerk dat sinds de uitvinding van de vliegtechniek we geleidelijk zijn overgegaan van het propeller- naar het turbine-systeem. Ik meld terloops dat ik als voormalig student van Supaéro een expert ben in vloeistofmechanica).
Kent u de fantastische oplossingen die in de Noordzee worden toegepast voor het ontsluiten van golfenergie?
Enzovoort, enzovoort...
Dit is slechts één aspect van het probleem en van mogelijke oplossingen. Tegelijkertijd met het behoud van het milieu, het bestrijden van verspilling en vervuiling, en een sobere levenswijze, moeten we ons volledig inzetten voor de energie van morgen.
U schrijft: « Het gouden tijdperk is voorbij ».
Ik ben daar niet zo zeker van als u. Voor dat bepaalde Drake in de VS de fantastische mogelijkheden van olie ontdekte, wat was dan onze primaire energiebron?
Hout.
Stel u ons huidige wereldbeeld voor zonder olie, die stof waarin de natuur eeuwenlang zonlicht had opgeslagen via haar biochemie.
Er zou geen enkel boom meer op aarde zijn.
Kernenergie heeft talloze nadelen, ernstig. Als fysicus ben ik daar volledig van bewust. Maar zonder die negatieve gevolgen – vervuiling, afval – hoe zou een beperkt aantal centrales zo snel de plek van steenkool en olie kunnen innemen?
In uw boek neemt u geen rekening met mogelijke positieve veranderingen die kunnen ontstaan uit de opkomst van volledig buitenissige technologieën.
De kampioenen van de stoommachine, die op hout draaide, hadden niet voorzien in de opkomst van de interne verbrandingsmotor, gevoed door koolwaterstoffen. Als kerncentrales niet zo catastrofaal negatieve aspecten hadden vertoond, zouden ze een alternatief zijn geweest voor fossiele brandstoffen.
Volgens deze logica zou er mogelijk een technologie kunnen zijn die de voordelen van kernenergie biedt zonder al haar nadelen mee te nemen?
De oplossing ligt niet bij ITER, dat zeg ik meteen. De fusie van deuterium-tritium produceert hoge-energie neutronen, die de structuren activeren. Tritium is gevaarlijk giftig. Deze centrales brengen talloze onopgeloste technische problemen met zich mee en zullen, in het beste geval, nooit meer zijn dan machines van het derde millennium, als ze ooit zouden slagen, over een aantal decennia (vraag het aan degenen die erover denken).
Kernenergie is nog in een beginfase, met zijn miserabele honderd miljoen graden in tokamaks (zoals Jet in Culham, Engeland), of de 500 miljoen graden die enkele duizendsten van een seconde heersen in waterstofbomben.
Met een miljard graden zou men impulsief de fusie kunnen aansturen van een mengsel van Bore-11 en Waterstof-1 (licht). Reaktieproduct: drie heliumkernen, zonder neutronen. Dat is … adembaar. Met deze „afvalstoffen“ zou men ballonnen kunnen vermenigvuldigen, aangedreven door elektriciteit via zonnepanelen!
In het ergste geval, als dit helium in de atmosfeer zou worden vrijgelaten in onbeperkte hoeveelheden, zou het gewoon opstijgen en zich natuurlijk verspreiden in het heelal.
Maar: deze reactie is niet volledig „neutronvrij“. Ze gaat gepaard met een paar neutronen door secundaire reacties. Maar dat heeft niets te maken met de neutrongeneratoren die tokamaks zijn!
Een miljard graden! Maar hoe krijg je die? Waar? Met welk middel?
Door middel van magnetohydrodynamische compressie (MHD, in Frankrijk slecht gekend, is een van mijn specialiteiten. Ik durf zelfs te zeggen dat ik de beste Europese expert op dit gebied ben).
In 2005 bereikte de Z-machine van de Sandia-laboratoria (Nieuw-Mexico) 3,7 miljard graden. Alles werd in februari 2006 gepubliceerd door de Engelse fysicus Malcolm Haines, directeur van het laboratorium voor plasmafysica van Imperial College, Cambridge U.
Echo in Frankrijk: niets. Afgezien van de reeks artikelen die ik op mijn website heb gepubliceerd. De gedetailleerde analyse van het artikel van Haines vindt u onder:
Geef dit aan een van uw fysici.
Deze onderzoeken zijn relatief goedkoop. Kosten van een „Z-machine“: 50 miljoen euro. Minder dan één honderdste van ITER! Omgeving: 50 mensen, fysici, ingenieurs, technici en studenten. Een fantastische hoeveelheid proefschriften, terloops, over dit … vijfde aggregatietoestand:
het hyperdichte plasma. Tien maanden lang probeerde ik, zonder succes, de aandacht in Frankrijk te vestigen op deze buitenissige richting, duidelijk nog in een beginfase, de „twee-tijd-energie-fusie“, die werkt „als een diesel“. Redenen voor deze doofheid:
Dit project belemmert grote ondernemingen zoals ITER en Mégajoule. Onbegrip, scepticisme (typisch Frans). Bovenop: het risico van … verspreiding van de thermonucleaire wapen, in elk land, via „zuivere fusiewapens“, die geen splijtbaar materiaal nodig hebben om te ontploffen (dus miniaturiseerbaar en … niet vervuilend).
Geachte heer Hulot, wees ervan doordrongen dat laboratoria van grote machten zoals de VS, Rusland en China actief werken aan het klemmen van de technologische menselijke prestatie, die ook de hoogste ironie is:
De groene bom!
(geen afval, geen vervuiling, geen radioactiviteit) Kill me cleanly Hoe comprimeer je het fusiemengsel? En met welke elektriciteit?
Antwoord op mijn website. Sinds de jaren vijftig zijn de Russen meesters geworden in het transformeren van explosieve energie in elektriciteit (dat was ook mijn experimentele onderzoeksgebied tussen 1965 en 1974).
Alleen de Franse militairen (SGDN, Dienst Algemene Defensie, CEA-militair, DAM, afdeling Militaire Toepassingen) beginnen (vaag) zich bewust te worden van de mogelijke opkomst van deze „nieuwe wapens“ (alias „mini-nukes“, zonder radioactieve signatuur. In feite een soort „onzichtbare kernwapens“).
Zoals verwacht, gaat de technologische vooruitgang gepaard met de opkomst van .. nieuwe gruwelen. Een eeuwige en onvermijdelijke parallel.
Toch ben ik ervan overtuigd dat de oplossing hier ligt. Bore is overal, in alle landen, in overvloed. Met energie maak je elektriciteit, gemakkelijk te transporteren, en met die elektriciteit kun je … alles doen. Zout water desalineren, woestijnen bewoonbaar maken, kanalen graven, vervuiling verwijderen.
Tegelijkertijd zouden deze zeer hoge temperaturen, van nucleaire oorsprong, het mogelijk maken om afvalstoffen van vorige generatoren te hergebruiken door ze „te koken“. Klein detail…..
In 2005 werd meer dan drie miljard vijfhonderd miljoen graden bereikt. Maar deze techniek is niet per se beperkt. De Amerikaanse Z-machine ontwikkelde 18 miljoen ampère in 100 nanoseconden. In 2007 zal haar opvolger, de ZR-machine, 28 miljoen ampère ontwikkelen. Aangezien de piektemperatuur theoretisch evenredig is met het kwadraat van de elektrische stroomsterkte. De duizend miljard graden die heersen in een supernova, zijn binnen bereik. Een dergelijke temperatuur zou het mogelijk maken om via nucleosynthese elk atoom te produceren (supernova’s zijn reactoren die de zwaarste kernen synthetiseren).
Waarom deze grote vooruitgang na decennia van stilstand? Omdat het systeem van de „wire liner“ van het Sandia-laboratorium (een ongelooflijk ruwe techniek) tegen alle verwachtingen in stabiele implosies heeft geproduceerd.
De verwachte temperaturen lagen niet boven de tien miljoen graden. Tot hun grote verbazing bereikten de onderzoekers 370 keer meer!!
Sindsdien wordt er geheimgehouden, gesloten kantoren. Eerst de bommen! De pers is gekneveld, zelfs de wetenschappelijke pers. In de VS, Engeland („satelliet“-land) wordt massaal misleid.
Er is geen noodzaak om de Fransen te misleiden: zij weten dat heel goed zelf!
Deze brief, net als de vier pagina’s die ik op mijn website heb gezet, zijn slechts drijvende brieven. Als u een bekwaam fysicus kent, vraag hem dan of hij mij wil horen. Een uur is genoeg. Ik ben in pensioen, woon in Brussel, op 1 uur 30 van Parijs met de trein.
Er zou dringend een werkgroep moeten worden samengesteld rond nieuwe energieproductiemethoden. Er zou een boek kunnen verschijnen. U zou het kunnen ondertekenen (u kunt rekenen op mijn gratis en anonieme vaardigheden als illustrateur en popularisator). De royalty’s zouden de werkzaamheden van een stichting financieren. Dit boek zou nuttig aanvullen, ik zeg het u, uw ecologisch manifest.
Het ontbrekende stukje van uw dispositief.
Jean-Pierre Petit, voormalig directeur van onderzoek bij het CNRS
Jean-Pierre Petit, voormalig directeur van onderzoek bij het CNRS, fysicus, astrofysicus bij M. Nicolas HULOT, met de zorg van de uitgeverij Calmann-Lévy, 31 rue Fleurus, 75006 Parijs, Meneer, uw kruistocht is relevant en lovenswaardig. Dat weten wij allemaal.
Ik heb meteen na de uitgave uw boek "Voor een ecologische overeenkomst" gekocht. Ik heb de oplossingen gelezen die u noemt. Ik heb ook gelezen, bladzijden 58 tot 60, de lijst en de vaardigheden van de mensen, de wetenschappers met wie u hebt gewerkt.
Ik vond er geen enkele fysicus.
Ik waardeer uw aanpak en uw menselijke eigenschappen, uw fysieke moed. Ik heb zelf ook veel gereisd in mijn leven (safari's in Kenia, vrije val, alpines, vliegen, grottenbeklimmen, duiken, vliegen met vleugels, etc. etc.).
Ik heb 30 boeken geschreven, waaronder de serie van wetenschappelijke stripverhalen over de avonturen van Anselme Lanturlu, die nu gratis te downloaden zijn en in 32 talen vertaald!
Zoals u, geloof ik in de utopie, zoals vroeger de vergeten René Dumont die schreef "De utopie of de dood". Zoals u, geloof ik dat "planetaire beschavingen 'zeer tijdelijk' zijn".
Onze karakters hebben dus gemeenschappelijke kenmerken en als ik mezelf moest omschrijven, zou ik zeggen dat ik een "savanturier" ben.
Uw boek is moedig, goed geschreven, maar het is een boek van een myope.
De ecologische problemen zijn wereldwijd. Ze vereisen een drastische en dringende herziening van energie-, sociale, demografische, etc. beleid.
Uw Franse-Franse suggesties vertrekken van een goed gevoel, maar zullen ondoeltreffend blijken. Momenteel zijn China en India de twee toekomstige economische giganten. Ze stijgen op. Als in China, ondanks het feit dat enkele mensen zich zorgen maken over ecologie, denkt u niet dat dit zorg (deel van de houding van de Verenigde Staten) zich uitstrekt buiten hun nationale grondgebied.
China en India hebben een grote wraak op het rest van de wereld. Ze hadden vroeger zeer geavanceerde beschavingen, terwijl wij, Europese, net uit onze grotten kwamen.
Deze landen zijn economisch aangevallen, geplunderd door de Westerse landen die hun industriële revolutie hadden doorstaan, trots op hun nieuwe kracht, imperialistisch, wat hen in staat stelde om interne activiteiten, zoals ambachtelijke productie, te vernietigen, economische chaos te creëren bij hun "prooien", hongersnood te veroorzaken en deze aanval op het politieke en sociale systeem af te ronden met de introductie van ... de morfine.
Deze mensen zullen ons geen cadeaus geven. Onze sociale problemen, onze werkloosheidsproblemen, de verslechtering van ons leefmilieu, ze kunnen er niets mee beginnen. Als u de praktische kant van de Chinese manier kent, de gebrek aan ziel van deze mensen, zou dat u koud laten staan.
Dus een ecologische revolutie, zonder China, zonder India? Heeft dat zin?
U kunt het hongerige energieverbruik van deze twee reuzen niet beperken. Het is dus een van de centrale problemen waarmee de mensen, die willen ontsnappen aan de ramp die met grote snelheid aankomt, zich dringend moeten bezighouden. Op dit punt is deel van uw boek ontoereikend (twee pagina's, 87 en 88).
Dat is normaal. Iedereen heeft zijn eigen vaardigheden.
Voor de praktiserende ecoloog die u bent, zijn hernieuwbare energiebronnen zon en wind, versie "grootvader". Sensoren op daken, windturbines hier en daar.
Dat is handwerk.
Inzake zonne-energie wonen alle landen die in grote woestijngebieden leven samen met ongelooflijke energiereserves. De technieken bestaan en zijn met succes getest in Spanje. Het gaat bijvoorbeeld om betonnen torens, zo hoog mogelijk. Op dit moment zou het bouwen van torens van duizend meter hoogte, gesteund en opgehangen, geen enkel probleem vormen. Deze lui en deze champions van verspilling, de sheik van Dubai (die "in luxe investeert") bouwen een wooncomplex dat 800 meter hoog wordt.
Aan de voet van deze torens een grote circulaire kas. Daarom worden deze gebieden "woestijnen" genoemd, want om deze "windtorens" te voeden, is een oppervlakte van 2000 meter diameter nodig. In deze kas is lucht op 80 graden. Hierdoor ontstaat een krachtige stijgwind in deze torens, aangedreven door een reeks turbines aan de basis. Capaciteit: duizenden megawatt.
Andere voordeel: onder de kas een meer, een grote wateroppervlakte, zonder vrije oppervlakte, in contact met de warme lucht via een metaalwand. Het fungeert als een warmteput. overdag wordt de overmaat aan warmte gebruikt om de temperatuur van het water te verhogen. 's Nachts wordt deze opslag van warmte, met een a priori oneindige capaciteit, gebruikt om de toren te voeden. Aangezien de temperatuur op grote hoogte daalt zodra de zon ondergaat, is de nachtelijke rendement beter.
Stel u voor Egypte, met grote woestijngebieden, die op deze manier elektriciteit produceert. Stel u voor dat de Verenigde Arabische Emiraten dit voorbeeld geven (we kunnen altijd dromen).
Ik heb gehoord dat Australië overweegt kerncentrales te installeren, met een strategische achtergedachte, natuurlijk. Bommen hebben nodig plutonium, aangeleverd door plutoniumproductie-reactoren. En dat terwijl Australië, dankzij zijn grote woestijngebieden, zijn elektriciteit alleen via zonne-energie zou kunnen produceren!
Heeft u erover nagedacht dat de inwoner op een manier moet worden herschouwd om de windenergie maximaal te benutten, niet door op elk gebouw een lawaaiige driepaalwindturbine te plaatsen (die een nieuw lobbygroep geworden is), maar door de luchtstromen naar geluidsloze, compacte, geïsoleerde turbines te leiden (en opgemerkt dat sinds de uitvinding van de luchtvaart we zijn overgegaan van de propeller naar de turbine. Ik meld u dat ik vroeger een student was van Supaéro en een expert in vloeistofmechanica).
Kent u de fantastische oplossingen die in de Noordzee zijn toegepast, met betrekking tot de exploitatie van de energie van de golven?
Enzovoort, enzovoort...
Dat is slechts een aspect van het probleem en van oplossingen. Terwijl we moeten denken aan het behoud van het milieu, het bestrijden van verspilling, vervuiling, het leven met bescheidenheid, moeten we ook serieus investeren in de energie van de toekomst.
U schrijft: "De gouden eeuw is voorbij."
Ik ben er niet zo zeker van als u. Voordat een bepaalde Drake in de Verenigde Staten de fantastische mogelijkheden van olie ontdekte, wat was dan de primaire energiebron?
Hout.
Stel u voor onze huidige wereld zonder de bestaansmogelijkheid van olie, deze stof waarmee de natuur enorme hoeveelheden zonne-energie had opgeslagen via haar biochemie.
Er zou geen enkel boom meer op aarde zijn.
Kernenergie heeft veel nadeelen, belangrijke. Als fysicus ben ik daarvan volledig bewust. Maar, als deze negatieve gevolgen niet zouden zijn: vervuiling, afval, hoe zou je kunnen denken dat een beperkt aantal kerncentrales zo snel de opvolger van kool en olie kon worden?
In uw boek neemt u geen rekening met mogelijke positieve veranderingen die kunnen ontstaan als gevolg van volledig nieuwe technologieën.
De kampioenen van de stoommachine, die op hout draaide, hadden niet verwacht dat de inwendige verbrandingsmotor, aangedreven door hydrocarburen, zou verschijnen. Als kerncentrales niet zo veel catastrofale nadelen hadden, zouden ze een alternatief zijn geweest voor de fossiele brandstoffen.
Volgens deze logica, zou er mogelijk een technologie kunnen zijn die de voordelen van kernenergie combineert zonder alle nadeelen mee te dragen?
De oplossing ligt niet bij ITER, dat zeg ik meteen. De Deuterium-Tritium fusie produceert hoge energie neutronen, die structuren activeren. Tritium is gevaarlijk giftig. Deze centrales hebben veel onopgeloste technologische problemen en zijn in het beste geval nooit meer dan machines van de 3e eeuw, als deze projecten ooit uitgevoerd worden, in X decennia (vraag aan degenen van Genne wat zij ervan denken).
Kernenergie is nog in de kindertijd, met zijn miserabele honderd miljoen graden in tokamaks (de Jet van Culham in Groot-Brittannië), of de 500 miljoen graden die heersen in de kern van waterstofbommen, gedurende enkele duizendsten van een seconde.
Met een miljard graden zou men kunnen streven naar de fusie van een mengsel van Bore 11 - Waterstof 1 (licht). Reactieproduct: drie heliumkernen en geen neutronen. Dat is ... draagbaar. Met deze "afvalproducten" zou men veel ballonnen kunnen maken, aangedreven door elektriciteit, dankzij zonnecellen!
In het ergste geval, als dit helium in de atmosfeer vrijkomt, in onbeperkte hoeveelheden, zou het stijgen en zich natuurlijk in het heelal verliezen.
Beperking: deze reactie is niet volledig "neutroonvrij". Het wordt vergezeld door de creatie van enkele neutronen, vanwege secundaire reacties. Maar dat heeft niets te maken met deze neutronenbronnen die de tokamaks zijn!
Een miljard graden! Maar hoe verkrijg je dat? Waar? Met welk middel?
Met behulp van een magnetohydrodynamische compressie (MHD, weinig bekend in Frankrijk, is een van mijn specialiteiten. Ik denk dat ik zelfs kan zeggen dat ik de beste Europese expert op deze onderwerpen ben).
In 2005 heeft de Z-machine van de Sandia-laboratoria (Nieuw-Mexico) 3,7 miljard graden verkregen. Alles werd in februari 2006 gepubliceerd door de Britse fysicus Malcolm Haines, directeur van het laboratorium voor plasmafysica van Imperial College, Cambridge U.
Echo in Frankrijk: nul. Afgezien van de reeks artikelen die ik op mijn website heb gepubliceerd. De gedetailleerde analyse van het artikel van Haines vindt u op:
geef dit aan een van uw fysici.
Deze onderzoeken zijn relatief goedkoop. De kosten van een "Z-machine": 50 miljoen euro. Minder dan een honderdste van ITER! Omringend: 50 personen, fysici, ingenieurs, technici en studenten. Een fantastische hoeveelheid thesisonderwerpen, zeg maar, om dit ... vijfde fase van materie te bestuderen:
de hyperdichte plasma. Tien maanden lang probeerde ik in Frankrijk de aandacht te trekken voor deze buitenissige richting, duidelijk in de kindertijd, de tweetaktfusie, die "zoals een diesel" werkt. Redenen voor deze doofheid:
Deze projecten hinderen grote bedrijven zoals ITER en Mégajoule. Onbegrip, scepsis (typisch Frans). Buiten: het risico van ... verspreiding van de thermonucleaire wapen in elk land, via "zuivere fusiebommen", die geen vervalproducten nodig hebben voor hun aandrijving (dus miniaturiseerbaar en ... niet vervuilend).
Meneer Hulot, weet u dat de laboratoria van grote machten zoals de VS, Rusland en China actief werken aan de kloof van de menselijke technologische productie, die ook de hoogste spot is:
de groene bom!
(niet van afval, geen vervuiling, geen radioactiviteit) Kill me cleanly Hoe kom je het fusiemengsel te comprimeren? Met elektriciteit die van waar komt?
Antwoord op mijn website. Sinds de jaren vijftig zijn de Russen meesters geworden in het kunst en de manier van het omzetten van explosieve energie in elektriciteit (dat was ook mijn experimentele onderzoekstema tussen 1965 en 1974).
Alleen de Franse militairen (SGDN, Service Général de la Défense Nationale, CEA militaire, DAM, Division des Applications Militaires) beginnen (vage) te beseffen de mogelijke opkomst van deze "nieuwe wapens" (alias "mini-nukes", zonder radiologische signatuur. Aanvallende kernwapens in een zekere zin).
Zoals verwacht, gaat de nieuwe technologische vooruitgang via de opkomst van ... nieuwe gruwelen. Een eeuwige en onvermijdelijke parallellisme.
Toch ben ik ervan overtuigd dat de oplossing hier is. Bore is overal, in alle landen, in overvloed. Met energie maak je elektriciteit, eenvoudig te vervoeren, en met die elektriciteit maak je ... alles. Je zout water desalineert, je maakt woestijnen landbouwbaar, je graaft kanalen, je ... ontdooit.
Tijdens de passage zouden deze zeer hoge temperaturen, van nucleaire oorsprong, het mogelijk maken om de afvalproducten van vorige generatoren te hergebruiken door ze "te koken". Klein detail…..
In 2005 zijn de drie miljard vijf miljoen graden gepasseerd. Maar deze techniek is niet a priori beperkt. De Amerikaanse Z-machine ontwikkelde 18 miljoen ampères in 100 nanoseconden. In 2007 zal de opvolger, de ZR-machine, 28 miljoen ampères ontwikkelen. De piektemperatuur groeit in principe als het kwadraat van de elektrische stroom. De duizend miljard graden die heersen in de kern van een supernova zijn binnen bereik. Een dergelijke temperatuur zou het mogelijk maken om via nucleosynthese elk atoom te creëren (de supernova's zijn reactoren die de zwaarste kernen synthetiseren).
Waarom zo'n grote vooruitgang na decennia van stagnatie? Omdat het "wire liner" systeem van het Sandia-laboratorium (een ongelooflijk ruwe techniek) heeft, tegen verwachting, stabiele implosies gegenereerd.
De verwachte temperaturen lagen niet boven tien miljoen graden. Tot hun grote verrassing kregen de onderzoekers 370 keer meer!!
Sindsdien wordt het verder verzwegen, het wordt gespeeld met gesloten kantoren. De bommen eerst! De pers is opgeblazen, zelfs de wetenschappelijke pers. In de VS, in Groot-Brittannië (een "satelliet" land) wordt er massaal onterecht informatie gegeven.
Er is geen reden om de Fransen te misleiden: zij weten dat ze dat zelf kunnen doen!
Deze brief, evenals de vier pagina's die ik op mijn website heb geplaatst, zijn slechts bliksemschichten. Als u een betrouwbare fysicus in uw kringen heeft, vraag hem dan om mij te horen. Een uur is voldoende. Ik ben in pensioen, ik woon in Brussel, ik ben 1,5 uur met het trein vanaf Parijs.
Er moet dringend een werkgroep worden opgericht die zich richt op de nieuwe middelen van energieproductie. Er moet overwogen worden om een boek te publiceren. U kunt het ondertekenen (u kunt op mijn gratis en anonieme vaardigheden als illustrateur en popularisator rekenen). De rechten zouden de werkzaamheden van een stichting financieren. Dit boek zou nuttig aanvullen, dat zeg ik u, uw ecologische manifest.
Het is het ontbrekende stukje van uw dispositief.
Jean-Pierre Petit, voormalig directeur van onderzoek bij het CNRS
Hieronder de .doc-kopie van deze brief, die u kunt afdrukken en doorsturen naar Nicolas Hulot, als u een manier vindt om hem te bereiken
(zoals ik, via zijn uitgever, die het doorstuurt)
Kopie van deze brief in .doc, te afdrukken.
Kopie van het 4-pagina's dossier, ook in .doc, te bijvoegen bij de verzending.