Ontmoetingen met Jacques Lacan
Lacan en JPP
15 april 2007
Er waren enkele jaren geleden problemen met het eind van de maand. Ik besloot toen een originele brief te verkopen die me door de psycholoog Jacques Lacan was gestuurd. Een psycholoog aan de universiteit Paris VIII, Fabrice Guyot, kwam met een bod en de deal werd snel afgesloten. Tijdens het proces bleek dat ik een van de laatsten was geweest die Lacan had ontmoet, en in ieder geval met hem had gesproken over een thema dat hem in de laatste jaren van zijn leven had geïnteresseerd: de topologie. Guyot wilde daarom een interview met mij over deze ontmoetingen, en hieronder volgt het verslag, verschenen in een psychanalytische tijdschrift.
Er zijn misschien veel lezers die zullen zeggen: "maar wie is deze Lacan?".
Sommigen uit mijn generatie ontdekten hem tijdens de maart van 68, toen hij daar op dat moment veel lezingen gaf aan de Sorbonne, waarop intellectuelen en figuren uit de showbizz, acteurs, filmmakers, etc., aanwezig waren.
Ik kan niet zeggen dat ik de hele theorie van Lacan goed begrepen heb. Ik heb alleen vage herinneringen, die opkwamen uit lezingen die ik daarna had. Het begon in 1979 toen een artikel verscheen in het januarinummer van Pour la Science, dat ik samen met de blinde wiskundige Berbard Morin had geschreven, over de omkeer van de bol. Het artikel bevatte ook een omkeer van een torus die ik net had uitgevonden.
Lacan reageerde direct. Morin stuurde hem meteen weg. Ik besloot hem te ontmoeten, uit nieuwsgierigheid. Dit interview is het verslag van deze ontmoetingen in zijn kantoor in de rue de Lille in Parijs. Dit episode liet me getuige zijn van de laatste techniek die Lacan in de psychanalyse had ontwikkeld, die men fast psy zou kunnen noemen. Hij had een secretaresse genaamd Gloria en rookte sigaartjes. In de wachtkamer zaten een aantal klanten, verspreid. Gloria kwam dan tevoorschijn en wees er met haar vinger op een van de klanten:
- Jij!
De persoon stond meteen op. Lacan verscheen in de gang die naar zijn kantoor leidde. De patiënt begon niet te wachten tot hij op de divan lag om te praten. Hij begon in de gang te praten over het laatste droom dat hij had gehad, met stotterende woorden. Waarom zo'n haast? Omdat de Meester een nieuwe techniek had uitgevonden gebaseerd op sessies die ... vijf minuten duurden. Ik was getuige van alles. Het eerste wat Lacan deed was zijn hand uitsteken, waarop de klant direct een briefje legde. Hoeveel? Ik heb het niet geteld. Sommigen werden zelfs zonder dat ze zijn kantoor binnenkwamen weer naar buiten gestuurd. Lacan eindigde simpelweg met:
- Neem een afspraak met mijn secretaresse.
Ik heb geen oordeel te vellen over deze vrij originele vorm van psychotherapie. Ik weet alleen dat toen we bij het appartement van Lacan in de rue de Lille gingen eten, hij met een kartonnen doos de opbrengst van de dag meenam. De stapel biljetten was indrukwekkend.
Freud had het onbewuste ontdekt. Lacan stelde voor dat "het subject" zich zorgde om in elke zin de essentie van zijn psychologische structuur op te nemen, zelfs de meest geheime. Elke taalsegment, volgens Lacan, moest een dubbele betekenis hebben. Men kent de grap waarin twee psychologen een lift nemen. Tijdens de rit zegt de liftbediende:
- Mooie dag vandaag.
en de twee psychologen lopen weg, zich afvragend wat de ander daarvan bedoelde.
Lacan had de concepten van signifiant en signifié geleend van een andere psycholoog of taalkundige. Dit kan worden geïllustreerd met het voorbeeld van de zin:
Een man is een man
Het woord man komt twee keer voor in de zin. Eerst als signifié (of misschien is het omgekeerd, ik weet het niet meer goed). Hier verwijst het woord man naar de mannelijke vertegenwoordiger van de menselijke soort. In het tweede geval dient het woord om de kenmerken van de man te benoemen, of het nu gaat om zijn viriliteit, zijn zwakheid, het maakt niet uit. Ik denk dat het woord man in het tweede geval als signifiant wordt gebruikt. Lacan ging nog verder door te zeggen dat in elke zin een signifiant- en een signifiézijde aanwezig zijn. Daarom reageerde de twee psychologen van Lacan, die uit de lift kwamen. Hij gebruikte het woord énantiosémie.
In de meetkunde hebben we het woord énantiomorphie. Twee objecten zijn énantiomorfe als ze uit elkaar kunnen worden afgeleid door een spiegelsymmetrie. Zo zijn je rechter- en je linkerhand verbonden door een relatie van énantiomorfie (morphe: de vorm). In Enantiosémie vinden we de Griekse wortel semios, betekenis. Voor Lacan zijn zinnen onderhevig aan een dubbele interpretatie. Zo kan een zin als "mooie dag vandaag" in een bepaalde context de uitdrukking zijn van een diepe neurose van de liftbediende. Want, voor een psycholoog, zoals voor dokter Knock:
- Ieder individu dat er gezond uitziet, is een neurotisch persoon die zichzelf niet beseft.
Alle mensen (en vrouwen) hebben fantasieën. Hun leven is niets anders dan de uitdrukking van een fantasie, die Lacan "de fundamentale fantasie" noemde. De psychische structuur van mensen was volgens Lacan van een essentieel taalkundige aard en iedereen kent zijn beroemde zin:
- De mens is geen prater, maar een geprekte individu.
Niets bestaat behalve taal. Wij denken dat we leven, terwijl wij eigenlijk slechts taalcellen zijn, die zich in een dubbelzijdige brouwerij van taal bewegen. Hieruit volgt een tweede zin, die Lacan beroemd maakte:
- Het seksueel acte bestaat niet.
Natuurlijk. Niets bestaat buiten taal. Al het andere is illusie. De "werkelijkheid" is er alleen om taal te ondersteunen en wanneer iets gebeurt, wat dan ook, is het om iets te zeggen. En Lacan eindigde:
- Het zegt iets.
Deze concept van énantiosémie had Lacan al vroeg geïnteresseerd in oppervlakken, en vooral in eenzijdige oppervlakken, zoals de Möbiusband. Het was een manier om te laten zien hoe een taal-element verschillende betekenissen kon hebben, afhankelijk van of het "van het signifiant" of "van het signifié" werd begrepen. Neem een stuk rood of transparant papier en vorm hiermee het woord:
MOT
Door dit woord, dat als een stenciel wordt behandeld, een volledige draai te geven, krijg je zijn spiegelbeeld, dat is:
TOM
wat niets te maken heeft met het vorige woord.
Het wordt interessant wanneer Lacan probeert (hij leerde deze meetkundige elementen tijdens het contact met de wiskundige Guilbeau, die ik ooit ontmoette toen hij colleges gaf aan de Faculté des Lettres van Aix-en-Provence, over het thema "wiskunde en menswetenschappen") de structuur van de menselijke psyche te modelleren met behulp van een eenzijdig oppervlak. Ik heb u verteld dat wanneer je een Möbiusband rondgaat, het signifiant en het signifié worden omgewisseld. Dat is in ieder geval hoe Lacan het begreep. Het vinden van zijn evenwicht, dat wil zeggen het succesvol uitvoeren van een Lacaniaanse analyse, bestond erin "zichzelf rond te lopen" door, tijdens een onderzoek, te ontdekken wat je met het signifiant wilde zeggen dat je op het moment had uitgesproken of omgekeerd. Om deze draai te maken moest je respectvol op afstand blijven van een centraal punt, dat Lacan het kleine object a of het taalkundige penis noemde. Dit is het object rondom het welk de taalkundige lus zich organiseert, waarin wij pedalen. Deze eenzijdige lus, gefocust op deze taalkundige penis, vormde het fundamentele fantasie.
Ik kan u er niets meer over zeggen. Als u verder wilt, raadpleeg dan de meest dichtbijgelegen Lacaniaanse psycholoog (als u er tenminste een kunt vinden, wat volgens wat ik heb gehoord niets is vanzelfsprekends. Het is net als een karpers interviewen, tegen een hoge prijs, natuurlijk, want stilte is goud, dat is bekend).
De Lacaniaanse psychologen verkopen hun stilte tegen een hoge prijs. Ik heb er ooit een ontmoet die Jean-Jacques Pinto heette. Hij werkt nog steeds in Aix-en-Provence. Na deze eerste contact met Lacan wilde ik meer weten. Ik hoorde dat Pinto, na een lange analyse, eindelijk kon klimmen op een ladder om een lamp te vervangen. De proef was duur geweest, had tien lange jaren geduurd, maar het rendement was dus niet strikt nul.
Deze man leefde in angst om iets van zijn eigen leven aan zijn klanten te onthullen. Hij had me tijdens een van onze ontmoetingen gezegd:
- Op een dag zag een van mijn klanten me de achterste zitting van een motor oprijden. Ze kwam bij me en zei: "Ik kan geen psychotherapie meer voortzetten met een analist die op de achterste zitting van een motor rijdt." En zo verloor ik een klant.
Ik herinner me heel goed wat Pinto me had verteld over zijn sessies. Terwijl hij zijn klanten liet drijven in hun fantasieën op de divan, schreef hij zijn brieven. Natuurlijk, hij zei niets. En hij eindigde met:
- Ziet u, het belangrijkste is niet om de patiënten te horen, maar om ze te horen.
Ik garandeer de authenticiteit van de anekdote.
Terug naar Lacan. Een vriend gaf me een boek genaamd "De topologie volgens Jacques Lacan", van mevrouw Granier-Deferre. Daar leerde ik, met veel moeite, waarom Lacan zo geïnteresseerd was in het object genaamd Cross Cap. Het leek erop dat hij dacht dat het "centrale punt" dat hij "in het midden van de oppervlak" leek te zijn, het punt was waarom het oppervlak "organiseerde" en hij vond het passend om daar zijn taalkundige penis te plaatsen. In dat opzicht had hij weinig aandacht besteed aan het tweede punt. Maar zoals ik heb kunnen laten zien, zijn de twee punten verwisselbaar. Dit stelde een lastig probleem: hoe een fundamentele fantasie te organiseren rond twee taalkundige penissen? Daar komt de Boy-oppervlak als reddende engel, een ware eitje van Columbus. Het was voldoende om de taalkundige penis op de enige pool van het oppervlak te planten, eenzijdig zoals het hoort, en het probleem is opgelost. Er is een
père-mutatie
Ik kan u er niets meer over zeggen. Kon Lacan later (hij leefde niet veel langer) zijn leerlingen van zijn ontdekking laten profiteren? Ik weet het niet. Logisch gesproken zou de overgang van de cross cap naar het Boy-oppervlak een echte revolutie op het gebied van therapeutische technieken moeten hebben veroorzaakt. Men kan zich voorstellen. Deze revolutie blijft misschien nog komen.
Ongeacht de omstandigheden, wanneer u het bijgevoegde pdf-bestand downloadt, zult u het verhaal van mijn drie ontmoetingen met Lacan lezen.