Aan de kant van de Europese Unie
5 oktober 2009
Het blijkt dat de Verenigde Staten wetgeving doorvoeren die farmaceutische bedrijven buiten bereik van mogelijke administratieve en strafrechtelijke aansprakelijkheid plaatst voor schadelijke gezondheidsgevolgen van deze uitgebreide vaccinatiecampagne, terwijl er al geruchten zijn uit het buitenland over grote mislukkingen bij de eerste pogingen tot massavaccinatie (nieuws dat nog moet worden geverifieerd).
Een blik op de website van de Europese Unie liet zien dat de verantwoordelijke voor gezondheidszaken de druk opvoert (&&& maar ik had helaas geen helderheid over de URL van de pagina. Ik hoop dat iemand dat voor ons doet).
Niet alleen zegt deze vrouw niets over de evolutie van de H1N1-griep in het zuidelijk halfrond, maar ze noemt alleen het aantal besmette personen en sterfgevallen binnen de 29 landen van de Europese Gemeenschap.
- 55.000 besmette personen..... al 145 doden.....
Alles lijkt ingericht om de bevolking in paniek te brengen en mensen ertoe te dwingen zich te laten injecteren. Terwijl we moeten onthouden dat de seizoensgriep jaarlijks wereldwijd 500.000 mensen doodt. Aangezien mensen die besmet raken een kans van één op duizend hebben om te sterven, betekent dit dat er jaarlijks vijfhonderd miljoen mensen, overal ter wereld, de gewone, alledaagse seizoensgriep oplopen.
De doorgegeven cijfers lijken dus meer op een misleiding dan op echte informatie. We zouden statistieken nodig hebben – typisch – over het aantal mensen dat jaarlijks tijdens de herfst- en wintermaanden besmet raakt met het seizoensgriepvirus, evenals het aantal overlijdens per maand. Alleen deze cijfers, vergeleken met de "verwoestingen" van deze H1N1-griep, zouden een significante indruk maken; niet de ruwe cijfers zelf.
Herinner u dat er maanden geleden was:
-
Eerste bevestiging van een besmetting met het H1N1-virus in een bepaalde regio.....
-
Een jonge man van 26 jaar, blijkbaar in goede gezondheid, is gisteren overleden....
enzovoort...
Hoe komt het dat in de landen van het zuidelijk halfrond geen "verwoestingen door deze pandemie" zijn waargenomen?
Wat zit er achter deze obsessieve drang om iedereen in het noorden dringend te vaccineren? Gewoon een opgezette zoektocht naar winst, of iets anders? Wat probeert men door deze massavaccinatiecampagne over te brengen? Is dit de eerste uitlating van een wereldwijde overheid, een Nieuw Wereldorde, waarbij de onderafdelingen van de landen zich moeten aanpassen aan richtlijnen "van bovenaf"? En van bovenaf? Van waar? Opgesteld door wie? Hoe kan men toestaan dat de directrice van de WHO met nadruk aankondigde dat de pandemie was overgegaan naar fase 6, zonder enig cijfer als onderbouwing voor deze beslissing, noch de geringe ernst van de pandemie te noemen die "net volledig de bevolking van het zuidelijk halfrond had getroffen". Lees nogmaals deze verbijsterde e-mail die een bewoner van Perth, Australië, heeft gestuurd, die zich verbaast over deze hysterie in de landen van het noordelijk halfrond.
Wat zit er in dat verdomde vaccin? Adjuvanten of... iets anders? Wie zit er achter de schermen van de macht in dit geheel van landen dat men wil afstemmen als een troep soldaten in de houding?
Als u het nummer van september van het tijdschrift Science & Vie leest, vindt u daar een lang artikel, ondertekend door Caroline Tourbe, gewijd aan de griep en getiteld:
De griep A: wat bevatten de vaccins werkelijk?
Ten eerste zijn alle mensen griepen van type A.
Lees het dossier over dit onderwerp.
Er zijn drie soorten griep: A, B en C, en alleen type A heeft een aanzienlijke invloed op mensen en dieren. Dus deze titel is verkeerd gekozen. Het artikel is samengesteld door een onbevoegde journalist die haar onderwerp niet serieus heeft onderzocht, of die simpelweg de lobbystemmen van de farmaceutische industrie overneemt. Op pagina 72 staat een foto van Daniel Florent. Lees wat er over hem wordt gezegd:
Daniel Floret, voorzitter van het technisch comité voor vaccinatie
Artikel van Science & Vie, pagina 72:
Waarom zo veel en zo snel? De haast is medisch gerechtvaardigd, omdat het om een nieuw virus gaat, het A(H1N1), dat zich des te sneller verspreidt naarmate het circuleert in een populatie die "onbevoegd" wordt genoemd, dat wil zeggen geen immuunafweer tegen het virus heeft.
(Onzin: hierover informeren in het dossier dat ik online heb gezet over de verschillende soorten griepvirussen).
In deze omstandigheden is het ontwikkelen en uitgebreid verspreiden van een vaccin een dringende zaak – ook al lijkt het A(H1N1) na de zuidelijke winter, waar het heerste, niet meer de vreselijke moordenaar te zijn die het aan het begin van de pandemie was.
Over Daniel Floret: Uitgebreide tekst uit het artikel over het risico-analyse van de H1N1-vaccinatie
Transparantie over belangenconflicten
Het probleem is een voldoende duidelijke scheiding te creëren tussen het openbare belang op het gebied van gezondheid, dat wil zeggen alles wat te maken heeft met het algemeen belang, enerzijds, en de privébelangen, anderzijds, zodat iedereen de werkelijke kwesties van het debat kan kennen en zijn eigen mening kan vormen.
Wat betreft de vraag van het vaccin tegen griep, stel ik een concreet voorstel, een concrete vraag. Ik zou graag willen dat de heren Dr. Daniel FLORET en Dr. Robert COHEN, die belangrijke opinieleiders zijn op het gebied van vaccinologie en vooral veel worden afgeluisterd door artsen en kinderartsen (Mr. FLORET is ook voorzitter van het CTV, het Technisch Comité voor Vaccinatie), officieel hun belangenconflicten melden, zoals artikel 26 van de wet van democratische gezondheid van 4 maart 2002 hen verplicht.
Ik wil benadrukken dat ik deze artsen helemaal niet ken. Ik ken alleen hun uitspraken en publicaties over vaccinatie. Ze zijn fel en zeer actief voorstanders van massavaccinatie tegen de pandemische H1N1-griep en van massavaccinatie in het algemeen, ongeacht het vaccin of het epidemiologische kader.
Ik zeg dit niet helemaal willekeurig, maar omdat ik onlangs een uitnodiging heb ontvangen voor een "dag van actualiteiten GSK in vaccinologie", georganiseerd door GlaxoSmithKline, een van de laboratoria die een vaccin tegen de pandemische griep produceert, Pandemrix, gepland op 25 september in het hotel Pullman in Parijs. Dr. COHEN en FLORET staan onder de belangrijkste sprekers.
Dr. CMT, 7 september 2009
De conclusie van het artikel is duidelijk zorgwekkend en laat minstens de indruk achter dat burgers worden behandeld als proefkonijnen, als vee. Ik citeer:
Eén ding is zeker: zelfs als de nuttigheid van deze nieuwe adjuvanten uiteindelijk niet is aangetoond in deze pandemie (...), heeft het een goede kans gegeven voor de industrie, legt Bertrand Bellier, vaccinexpert van het Laboratorium voor therapeutische biologie van immuunziekten, van het ziekenhuiscomplex Pitié-Salpétrière, uit.
Want als ze een eerste markttoelating krijgen voor een grote bevolkingsgroep, kunnen de laboratoria die adjuvanten later gemakkelijker gebruiken in andere vaccins.
Onlangs vonden we op de website van de Europese Unie het volgende werkdocument:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=SEC:2009:1191:FIN:EN:DOC
Lex betekent wet in het Latijn. Het gaat dus om een onderzoeksdocument, betreffende een voorstel voor een wet (geïnspireerd op de recentelijk aangenomen wet in de Verenigde Staten, en mogelijk simpelweg gekopieerd en geplakt). Dit document is in het Engels, terwijl . Probeer het volgende: voer deze URL in uw browser in, vervang EN door FR, om toegang te krijgen tot de Franse versie:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=SEC:2009:1191:FIN:FR:DOC
Terwijl alle werkdocumenten van de Europese Unie systematisch moeten worden vertaald in de 22 talen van de lidstaten (de EU heeft een leger vertalers), krijgt u de volgende boodschap te zien:
We vonden het dan interessant om de Franse vertaling van het volgende te reproduceren:
3.5 Specifieke juridische bepalingen voor de verspreiding door de lidstaten
Als algemene regel zijn houders van een vergunning voor het in de handel brengen verantwoordelijk voor het gebruik van hun product zolang het binnen de voorwaarden van de vergunning wordt gebruikt.
Lidstaten mogen tijdelijk de verspreiding van een niet-goedgekeurd geneesmiddel toestaan in reactie op vermoedelijke of bevestigde verspreiding van pathogene agressoren.
Dit omvat pandemische situaties, zoals de pandemie van Influenza A (H1N1) 2009.
In een dergelijk geval zijn houders van een vergunning voor het in de handel brengen, fabrikanten en gezondheidsprofessionals niet aansprakelijk voor burgerlijke of administratieve aansprakelijkheid voor alle gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van een vaccin wanneer het gebruik van een niet-goedgekeurd vaccin wordt aanbevolen of vereist door een bevoegde autoriteit in reactie op de pandemische situatie...
Dit geldt ook wanneer het gebruik van een goedgekeurd geneesmiddel, zoals een antiviraal middel of een vaccin, wordt aanbevolen buiten de goedgekeurde voorwaarden (bijvoorbeeld indicaties, leeftijdsgroepen). Deze bepalingen gelden onafhankelijk van of een nationale of communautaire vergunning is verleend.
Vertaling:
De lidstaten mogen tijdelijk de verspreiding van een niet-goedgekeurd geneesmiddel toestaan in reactie op vermoedelijke of bevestigde verspreiding van pathogene agressoren.
Dit omvat pandemische situaties, zoals de pandemie van Influenza A(H1N1). In een dergelijk geval zijn houders van een vergunning voor het in de handel brengen, fabrikanten en gezondheidsprofessionals vrijgesteld van alle burgerlijke of administratieve aansprakelijkheid voor alle gevolgen die voortvloeien uit het gebruik van een vaccin wanneer het gebruik van een niet-goedgekeurd vaccin wordt aanbevolen of vereist door een bevoegde autoriteit in reactie op de pandemische situatie...
Dit geldt ook voor producten die wel een vergunning hebben, zoals antivirale middelen of vaccins, wanneer zij worden aanbevolen voor andere leeftijdsgroepen of indicaties.
Onderzoek naar de effecten van vaccinatie in Europa, dat eindigt met het ontbreken van farmacovigilantie.
Lees maar goed...
Nieuwigheden
Gids (Index)
Startpagina