Moeheid en Verwarring
26 oktober 2017
Het internet zit vol waarschuwingen over zogenaamde "predatory conferences".
Hoe zit het in elkaar? Een dag ontvang je een lofrechtige e-mail (zie verder onder), waarin je werk en recente presentaties worden genoemd. Je wordt uitgenodigd om deel te nemen aan een congres met een aantrekkelijke uitstraling. En om het nog spannender te maken: de "organisatoren" bieden je meteen een mondelinge presentatie aan, geen poster.
Hier is de pagina van het congres, en de daarbij behorende adresgegevens:
Een "academisch gecertificeerd" evenement. Nooit eerder zo'n vermelding gezien. Een blik op academische websites die wetenschappelijke bijeenkomsten vermelden. Deze is er niet bij.
Een blik op het wetenschappelijke programma.
Betekenis van het bijvoeglijk naamwoord "tentatief": voorlopig, indicatief. Wat zie je als je deze pagina verkent? Een eindeloze lijst van namen en titels van presentaties.
In dit wirwar van namen zie ik de naam van een collega verschijnen, directeur van onderzoek 1e klasse bij het CNRS, oprichter en directeur van een CNRS-lab dat zich bezighoudt met kosmologische theorieën. Ik stuur hem een e-mail om te vragen of hij bevestigt dat hij zich heeft aangemeld voor dit congres. Zijn antwoord komt een paar dagen later. Hij is er niet van op de hoogte...
Ik antwoord toch op de e-mail van een zekere Preity Sae. Deze naam duidt erop dat het een Indiase is.
Het bericht:
- U bent de persoon met een aanzienlijke ervaring op dit gebied, die in staat is een opvallende presentatie te leveren, die jonge geesten kan inspireren, terwijl tegelijkertijd de obstakels in dit domein worden weggenomen, zoals uw werk aantoont. Wij denken dat uw presentatie een belangrijke dimensie zal geven aan dit congres.
In reactie vraag ik aan de enige contactpersoon of het mogelijk is om toegang te krijgen tot de proceedings van het vorige congres, dat in december 2016 in Dallas plaatsvond.
Geen antwoord.
Ik vraag of bevestigd kan worden dat mijn Franse collega (ik noem zijn naam) aanwezig zal zijn tijdens deze bijeenkomst.
Geen antwoord, maar zijn naam verdwijnt uit de lijst...
De prijs voor dit congres. Minimaal 1000 dollar. De locatie: kennelijk een soort winkelcentrum. Geen academische omgeving.
Ik ontdek de naam van Weinberg in de lijst van het wetenschappelijke comité.
Om zekerheid te hebben schrijf ik aan Preity Sae dat sponsors overwegen om mijn reis daarheen te financieren, maar dat deze mensen graag een kopie van de brief of het bericht willen ontvangen dat Steven Weinberg heeft gestuurd, waarin hij akkoord gaat met het voorzitterschap van deze bijeenkomst.
En daar komt de verrassing: ze stuurt me een kopie van een e-mail van Steven Weinberg.
Daardoor weet ik niet meer wat ik moet denken...
Maar wat dit congres betreft, hoewel ik de middelen had om hieraan deel te nemen dankzij het geld dat me door internetgebruikers was gestuurd, is de kwestie nu niet meer relevant. Mijn vrouw heeft twee weken geleden een ernstig gezondheidsprobleem ontdekt, dat moet worden aangepakt en me de komende maanden thuis zal houden.
Ik heb zojuist de vijfde aflevering van de video JANUS 22 geïnstalleerd, die me een maand volledige werkzaamheid heeft gekost. Die is vergezeld van een pdf van 85 pagina’s waarin de berekeningen staan die toegankelijk zijn voor lezers met een hogere wiskundige kennis.
Wat zegt zo’n aanpak?
De afgelopen veertig jaar is mijn werk centraal geweest rond de vraag of interstellaire reizen haalbaar zijn, met als onvermijdelijk gevolg het fenomeen OVNI. Binnen de wetenschappelijke gemeenschap (internationaal) wordt dit onderwerp direct afgekeurd, als volledig taboe. De vraag wordt zelfs niet gesteld. Ik denk aan een recente video waarin Etienne Klein een man interviewt die bij het CNES de vraag van buitenaardse leven bekijkt vanuit het theologische perspectief. En Etienne Klein zegt meteen dat het slechts een filosofische vraag is, omdat we heel goed weten dat dergelijke reizen onmogelijk zijn (...).
Voor mij is deze houding duidelijk ideologisch en niet-wetenschappelijk.
Klassiek zou men zeggen dat dergelijke reizen, vanwege de beperkingen van de relativiteitstheorie, onmogelijk zijn vanwege de onverenigbare duur met het menselijk leven. Maar het Janus-model verandert de situatie radicaal. Het stelt een model voor waarin het universum "bimetrisch" is, wat kan worden vertaald als "de ruimtetijd-hipersuperficie heeft een voor- en een achterkant, en op beide zijden worden ruimte, tijd en snelheid op een andere manier gemeten". En op die achterkant, waar negatieve massa’s en deeltjes met negatieve energie voorkomen, is de lichtsnelheid tien keer groter en de afstanden honderd keer korter. Tijdwinst: een factor duizend. Dus een mogelijkheid om te reizen, mits men weet hoe men de massa van een voertuig en zijn passagiers kan omkeren.
Dat is het wat alles blokkeert, dat veroorzaakt deze doofheid binnen de wetenschappelijke gemeenschap, dat verklaart waarom al jaren mijn pogingen om presentaties te geven op seminars of contact te zoeken met wetenschappelijke figuren altijd op een stille afwijzing uitlopen, ondanks het feit dat mijn werk is gepubliceerd in hoogwaardige tijdschriften.
Het is onaanvaardbaar, schokkend, maar het is zo. Wat heeft deze lange reeks video’s dan voorgesteld? Een manier om te spreken tot een publiek van... niet-specialisten, zelfs niet-wetenschappers, omdat de wetenschappelijke gemeenschap weigert deze vraag serieus te nemen en te bespreken.
De taak was lastig, omdat de ideeën, voornamelijk geometrisch van aard, talrijk en geavanceerd waren. Het blijkt dat wetenschappers zelf, evenals kosmologen, even weinig voorbereid zijn vanuit hun ruimtelijke intuïtie om deze concepten van ruimte die zijn verbonden door een kraagstructuur te begrijpen als een gewone burger. Paradoxaal genoeg vinden we in het publiek mensen zonder wetenschappelijke opleiding die juist goed kunnen omgaan met deze geometrische beelden. Met behulp van mijn tekenvaardigheid en mijn pedagogische vaardigheden heb ik mijn best gedaan om deze dingen toegankelijk te maken voor zo’n groot mogelijk publiek. Het lijkt erop dat het redelijk goed is gelukt.
Het blijkt dat de kernpunten van mijn werk toegankelijk zijn voor iedereen die weet wat een exponentiële functie, een logaritme, een sinus en een cosinus, en een afgeleide zijn. Het belangrijke onderdeel van het geheel is dus deze bijgevoegde pdf. Daarin ontdekken we, via commentaar en uitgezochte passages uit het uitstekende boek van Adler Schiffer en Bazin "Introduction to General Relativity", Mc Graw Hill 1967, een klassieker waarvan de kwaliteit onbetwistbaar is, hoe kosmologen zich hebben vergist door een verkeerde interpretatie te kiezen van de oplossing die in 1916 door de Duitser Karl Schwarzschild werd gevonden.
Daarentegen is mijn aanpak goed onderbouwd. Bevoegde lezers hebben nu alles wat nodig is om hun eigen oordeel te vormen. Wat is de mening van de specialisten? We wachten erop. Voorlopig blijft het een verstikkend stilzwijgen.
Hoe kan deze situatie veranderen? Ik weet het niet. Ik zal de laatste video van de serie, de 23e, samenstellen, die feitelijk zal zijn gewijd aan de haalbaarheid van interstellaire reizen. Ik denk dat specialisten, en zelfs wetenschappers in het algemeen, zullen blijven reageren met stilzwijgen. Praat niet over de popularisatieorganisaties of over conferenties zoals "de dinsdagen van de wetenschap", waar een presentatrice blijft zingen: "We zijn vandaag blij om... etc". Alle voorstellen die ik heb gedaan aan tijdschriften, programma’s, enz. zijn tot nu toe zonder antwoord gebleven, en ik denk dat ze ook zullen blijven zonder antwoord.
Totdat, dankzij het geld dat internetgebruikers hebben gestuurd, betaal ik (400 euro per 25 minuten) mensen die zinnen vertalen naar het Engels en deze ondertitels in de video’s plaatsen. Er zijn er nog 17 die zo uitgerust moeten worden. Misschien leidt dit tot een betere echo in andere landen dan Frankrijk. Ik overweeg zelfs om versies te maken met dubben, dus door zelf de Engelse ondertitels hardop voor te lezen.
Zal dit effect hebben? Ik weet het niet zeker. De blokkade blijft, uit dezelfde redenen, internationaal.
Toch ben ik nu 80 jaar oud en heb ik de afgelopen tien maanden volledig aan deze video’s gewerkt, elke dag, 13 uur per dag, met het maken van 1800 illustraties, elke ochtend om 6 uur, soms nog eerder. En alles alleen. Om met mij te werken moet je een "ontdekker" zijn, geen gewone "onderzoeker die volgt".
Maar zoals de Gaulle zei: onderzoekers zijn er genoeg, maar ontdekkers zoeken we. Wanneer ik zeg:
- Er moet een algoritme worden gevonden dat het mogelijk maakt om een numerieke oplossing te bouwen uit deze twee niet-lineaire differentiaalvergelijkingen, zodat we het eerste model van een sterrenstelsel kunnen afmaken, als een systeem van zwaartekracht-gekoppelde massa-punten, geregeld door het paar vergelijkingen van Vlasov en Poisson. En
En daar komt niets. Het gaat niet om een bestaand ding toepassen, maar om iets nieuws, unieks te creëren.
Ik zal het doen. Ik zal het vinden. Tot die tijd blijven deze andere onderzoeken al twee jaar stil staan, terwijl de jackpot binnen handbereik is, daar ben ik van overtuigd. Alles wat nodig is, is om dit laatste probleem op te lossen.
Aangezien internetgebruikers geld hebben gestuurd, zal ik mijn pogingen blijven doen om mondelinge presentaties te geven op internationale congressen. De twee congresse van dit zomer waren vreselijk. Zie mijn twee rapporten over het congres in Frankfurt en dat van Parijs. Daar staat opnieuw de vraag van de onbekendheid van de deelnemers met hetgeen wordt voorgesteld. Zelfs in het beste geval, wat kan je verwachten na een presentatie van 20 minuten in een zaal?
De video’s richten zich ook tot deze mensen, en misschien zal ik ooit een zin horen als: "Ik heb uw video’s bekeken en uw artikelen gelezen, en ik heb een vraag voor u...". Maar het zal tijd kosten voordat dit bericht zich verspreidt.
Je moet ook bedenken wat een jonge Italiaanse onderzoeker in juli 2017 op het congres in Frankfurt opmerkte:
- Hoe kunnen onderzoekers u niet de rug toekeren? Uw werk vernietigt hun werk volledig en zonder uitzondering.
Ja, uit met de donkere energie, het overeenkomstmodel, de inflatie, de centrale singulariteit, zwarte gaten, scalaire velden, quintessence, superstrings, gewijzigde gravitatie, enzovoort... Een uitgebreid programma!
Daarom ben ik moe en verwonderd. Vooral omdat deze situatie eigenlijk al vier decennia aanhoudt. In de jaren zeventig en tachtig had ik een fantastisch onderzoeksgebied geopend door een derde vloeistofmechanica te creëren. Na de subsonische, de supersonische, het domein van de door MHD gecontroleerde supersonische stromingen. Er was ook, volledig experimenteel aangetoond, het domein van stromingen waarin turbulentie eveneens werd uitgeschakeld door elektromagnetische krachten.
Wat is er gebeurd?
Niets, niets tenminste. Niemand (onder de grote besluitvormers in onderwijs en onderzoek) heeft het belang van deze doorbraak begrepen. Ik heb uiteindelijk mijn handen in het boetje gestoken na 15 jaren zware strijd. Het onderwerp is verdwenen in zandgloed. Terwijl het iets essentieels is, dat op een dag zeer belangrijk zal blijken, wanneer men deze MHD kan toepassen voor supersonische en zelfs hypersonische verplaatsingen.
Tijdens dit onderzoek was deze weg direct verbonden met het OVNI-fenomeen, waar getuigen zeggen dat ze voertuigen hebben gezien die met supersonische snelheid zonder geluid bewogen. En daar is weer het taboe!
Het maakt me twijfelend. Zal dit zich niet herhalen in het domein van de kosmologie?
De geschiedenis van de wetenschap zit vol dergelijke mislukte ontmoetingen, waar visionairen niet werden gehoord, waar hun ideeën pas jaren na hun dood weer opkwamen.
Er zijn ook zinnen die zwaar wegen en die in mijn interviews uit de jaren negentig voorkomen, maar die het uitgangspunt vormen van een rationele en gestructureerde aanpak die uiteindelijk heeft geleid:
- Wanneer een neutronenster onstabiel wordt, stuurt hij het overtollige materiaal naar het tweelinguniversum
Nieuw
Gids (Index)
Startpagina
Afbeeldingen
