16 juni 2008: Ontgooide beheerders onthullen het toegangscode (IRC) van het forum waar beheerders onderling overleggen
Het publiek begint eindelijk te reageren!
15 juni 2008
Er is een probleem met Wikipedia, dat op alle lippen ligt, in alle kringen. Sommige lezers zeggen tegen mij: het is verloren, ik ga deze encyclopedie niet meer raadplegen, het is volledig afgedreven. Ik wel. Het blijft een enorme hoeveelheid informatie, een echte instelling. Maar deze site is in handen gekomen van "beheerders" met macht die ze misbruiken. De afgelopen dagen zag ik dat een internetgebruiker door een 18-jarige beheerder, een student, was geblokkeerd. Dat is belachelijk....
Ik heb zojuist telefonisch gesproken met Florence Devouard, voorzitter van Wikipedia Frankrijk, 37 jaar, moeder van een gezin. Een lezer had haar adres en telefoonnummer gevonden. Ik kon nauwelijks geloven dat ze niet op de rode lijst stond, maar nee. Ze vroeg me waarom ik belde. Ik sprak over mijn "levenlang verbod" en over een poging van een internetgebruiker met een "verzoekschrift om bemiddeling", een bericht dat op haar gebruikerspagina was geplaatst. Het was twee keer gewist. Ik moet bekennen dat ik niet kon achterhalen wie die pagina had gewist. Ze zei: "Ik wist er niets van." Ik vind het verbazingwekkend, ongeloofwaardig dat een passage op de gebruikerspagina van de voorzitter van Wikipedia gewist wordt zonder dat zij daarvan op de hoogte is gebracht. Maar ik heb gecontroleerd, de tekst is net na mijn telefoontje weer op haar gebruikerspagina teruggeplaatst, helemaal onderaan.
Hier is de tekst:
Aanroep tot bemiddeling
Inleiding
Florence,
Allereerst dank voor uw werk, dank aan iedereen die naast u werkt aan de verspreiding van kennis. Ik ben een vrijwel constante gebruiker van Wikipedia (een tabblad van mijn browser wijst altijd naar de startpagina), en durf nooit te aarzelen, zelfs met een kind op mijn schoot, om informatie te zoeken over de kever en zijn larve die in de tuin zijn gevonden:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Coccinellidae
(Zeer mooie afbeeldingen), of persoonlijk over de geschiedenis van esoterische en spirituele bewegingen in het Westen (zie de pagina over Hélène Blavatsky). Ik kan alleen maar in extase verkeren, maar ik stop hier, want dat is niet het onderwerp.
Ik ben ook een trouwe lezer van de website van Jean-Pierre PETIT (hierna JPP genoemd), en nu word ik geconfronteerd met een pijnlijke dubbele dwang, wat betreft de controverse tussen hem en een (of meerdere?) beheerder van fr.wikipedia.
Aan de ene kant de onverwachte levende encyclopedie, een onmisbare tool voor cultuur, aan de andere kant een hooggeplaatste wetenschapper, die zonder ophouden nieuwe horizonten ontdekt (sommigen transdimensionaal, zo vreemd is de natuurkunde soms) en kennis vrijwillig en met passie verspreidt, waarvan hij vaak zelf de ontdekker is (omkeer van driedimensionale oppervlakken, verdwijning van de instabiliteit van Velikhov, auteur van een revolutionair kosmologisch model, enzovoort).
De reden waarom ik me tot u wendt, is om uw bemiddeling te vragen in een redactieoorlog die hem heeft geconfronteerd met een beheerder, die bij zijn collega's een levenlang verbod heeft aangevraagd en gekregen.
Zo ver ik weet, is dit de eerste keer dat een levenlang verbod wordt opgelegd aan een ingenieur van SupAéro, ook voormalig directeur van onderzoek bij het CNRS.
Bovendien schaadt deze strijd de reputatie van Wikipedia Frankrijk.
De problemen
Eerste probleem, zeker verbluffend maar niettemin echt: JPP ziet dat de verwijzingen die hij in zijn biografische artikel plaatst regelmatig worden gewist, blijkbaar door een beheerder die vandalisme voorwends.
Ik protesteer tegen het feit dat iemand geen vrij toegang heeft tot het artikel over zijn eigen biografie. Dat is onzin, en bovendien een aanval op een fundamentele vrijheid.
Tweede probleem (niet minder ernstig): Dit levenlang verbod geldt voor iemand wiens vele vaardigheden niet meer hoeven te worden bewezen, die bovendien een uitstekende popularisator is, waardoor Wikipedia wordt beroofd van de mogelijkheid tot een kwalitatieve bijdrage.
Aanbevelingen
Ten eerste lijkt het geoorloofd, ja zelfs noodzakelijk, om iemand vrij toegang te geven tot het bewerken van de pagina over zijn eigen biografie.
De problemen met vandalisme kunnen eenvoudig worden omzeild door deze persoon een login toe te kennen waarmee hij onmiskenbaar van een gewone vandalist kan worden onderscheiden.
Ten tweede zou Wikipedia Frankrijk contact moeten zoeken met JPP, om de relaties te normaliseren en zo mogelijk een bijdrage van topklasse te winnen.
Opmerking
Gisteravond had ik een oproep tot commentaar gemaakt, waarin ik duidelijk de verschillende punten uiteenzette die ik noemde. Tot mijn grote verbazing werd de pagina in de nacht rond 3 uur gewist, zonder enige vorm van proces.
Contactgegevens
Mijn e-mail: nightflight77 at hotmail.fr De e-mail van JPP: jppetit1937 at yahoo.fr
Commentaar
Jean-Louis
Voor het eerst dat ik me hier uitlaat. Dus gewoon een woordje over dit levenlang verbod? Het is bijna ongeloofwaardig om zoiets te lezen op Wiki. Op sommige sites, zeg ik niet, maar hier is het een vlek. Dus moeten we wachten tot zijn dood voordat een verstandige persoon in staat is om over de werkzaamheden van JPP te spreken? Is het niet beter om hem zelf over zichzelf te laten spreken? Wat een vreemde houding...
Commentaar
Ik kan niet geloven dat iemand levenlang verboden kan worden op Wikipedia?! Ik praat hier specifiek over Jean-Pierre Petit, maar ook over iedereen in het algemeen. Is er misbruik van macht door enkele beheerders van Wikipedia? Daarom zal ik geen donatie meer doen. Ik wens een duidelijk en burgerlijk antwoord. Dank u.
Aanbeveling
Zou het niet terecht zijn om universitair personeel een status van beheerder toe te kennen voor pagina's die hun vakgebied betreffen?
Persoonlijk heb ik geen verzoek tot herroeping van mijn levenlang verbod ingediend, aangezien deze maatregel in oktober 2006 mij toen al belachelijk leek. Ik twijfel er niet aan dat zelfs als het zou worden herroepen, ik niet zou kunnen interveniëren op Wikipedia op gebieden waar ik bevoegd ben. Ik heb geprobeerd een tekst te schrijven over MHD, maar werd direct ingehaald door een beheerder, gewoon een informaticus. Ik vroeg dat alleen mensen met kennis van zaken zouden kunnen interveniëren op zo technische pagina's. Verloren tijd.
Veel universitair personeel met kennis die moet worden overgebracht en vaardigheden als popularisator geven het direct op, omdat ze niet willen botsen met onbevoegden die beschermd worden door hun anoniemheid. Ik heb deze zin over Wikipedia geplaatst:
Het lijkt wel kinderen die stenen gooien en de ouders zeggen niets
Dat is waar en triest. Georganiseerde groepen, die hun gelijken hun beheerdersstatus geven, hebben dit instrument van kennis en pedagogiek overgenomen en daar nu het heerschap uitoefenen.
Ik weet niet hoe ze zo snel zo'n enorme hoeveelheid pagina's kunnen bewaken, maar ze doen het, overdag en 's nachts.
(...). Het gaat hier niets anders dan om censuur.
Probeer het zelf. Maak een account onder jouw naam. Ga naar deze pagina "pseudoniem" en probeer de tekst daar te plakken. Tel dan het aantal minuten dat verstrijkt voordat je actie wordt ongedaan gemaakt. Dat zal in
minuten
lopen.
Als je doorgaat, wordt je door een beheerder "geblokkeerd": je bent verboden om te bewerken gedurende een bepaalde tijd, totdat je weer "beter gevoel" hebt gekregen. Als je doorgaat, kun je levenlang verbannen worden. Het is de horde tegen de eenzame individu. Hoeveel mensen hebben deze ervaring gehad? Ze moeten in duizenden geteld worden. Na twee of drie pogingen, of zelfs na een blokkering, stuiten ze op een muur en geven het op. Maar ik raad u hier aan om hen niet het terrein te laten overnemen. Blijf doorzetten. Interveneer op de pagina "Censuur", bijvoorbeeld. Plaats een alinea over "Censuur op Wikipedia". Je wordt snel aangeduid als "vandalisme". Op Wikipedia is een vandal iemand die niet de wetten van de horde van anoniemen volgt die er nu heersen.
Als mensen doorzetten, zal een beheerder de pagina vergrendelen
(je ziet een slot verschijnen).
Volgens mijn suggestie begonnen internetgebruikers te reageren en pogingen te doen om passages op Wikipedia-pagina's te wijzigen, wat hun volledige recht is. Een van hen,
Louis-Raphaël Leygues
, ging naar de pagina "Pseudoniem" en voegde drie regels toe die direct werden gewist door een "anonieme beheerder".
Ontvangen vandaag 15 juni van Louis Raphael Leygues:
----- Origineel bericht -----
Van: Louis Raphael-Leygues
Aan: Jean-Pierre Petit
Verzonden: Zondag, 15 juni 2008, 22u16min32s
Onderwerp: De volgende stap van wiki
Ik heb zojuist dit bericht ontvangen:
Hallo
Louis Raphael-Leygues,
Ondanks de berichten die wij u hebben gestuurd (zie hierboven), dacht u het niet nodig om onze waarschuwingen te negeren.
Daarom heeft een beheerder u geblokkeerd voor een onbepaalde tijd.
Als de blokkering zou worden opgeheven, zou u opnieuw regelmatig kunnen bewerken op Wikipedia.
Als u deze blokkering oneerlijk vindt, voeg dan de tekst « {{ontblokkering|verklaarde reden}} » toe op deze pagina, en voeg na het teken « | » de reden van uw bezwaar toe.
U kunt ook, indien u een gebruikersaccount heeft en in uw voorkeuren een gevalideerde e-mailadres hebt ingevuld, een bericht sturen naar de beheerder die u geblokkeerd heeft, of naar een willekeurige beheerder uit deze lijst. Vergeet niet uw gebruikersnaam of uw IP-adres op te nemen in uw e-mail.
Er is mij geen enkele waarschuwing gestuurd, terwijl dat ondersteld wordt in het bericht, en de persoon die mijn ingreep heeft gewist, was een niet-gebruiker met het IP 79.81.227.142, dus een discussie met hem was onmogelijk.
Louis
Zelfde dag 16 juni 2008:
----- Origineel bericht -----
Van: Eric humann
Aan: Jean-Pierre Petit
Verzonden: Maandag, 16 juni 2008, 10u17min39s
Onderwerp: Wiki-wijziging
Hallo Jean-Pierre,
Ik heb zojuist een account aangemaakt onder mijn echte identiteit om te proberen de tekst over het pseudoniem te wijzigen, zoals het logisch leek, maar zonder succes. De pagina is geblokkeerd, alleen beheerders hebben recht op bewerking.
Maatregelen tegen maatregelen, het is echt een oorlog om volledige controle over dit middel van popularisatie dat zich "vrij" en "verbeterbaar door iedereen" noemt.
Zoals u weet, verandert macht, en absolute macht verandert volledig. Er is niets meer te zeggen over deze bandieten.
Met vriendelijke groeten,
Eerbetoon.
Laten we de strijd voortzetten.
Eric HUMANN
Ik denk dat deze e-mails de lezers zullen beginnen te verlichten over het zogenaamde democratische karakter van Wikipedia. Als internetgebruikers blijven doorgaan, zullen de beheerders steeds meer pagina's voor onbepaalde tijd blokkeren. Ze beginnen zich al serieus zorgen te maken over deze "offensief" die ze zien als "georganiseerd vandalisme", terwijl het niets anders is dan een gerechtvaardigde eis naar vrijheid van meningsuiting en informatie.
Sommige lezers verkeeren in de fout en denken dat ik dit persoonlijk neem, na mijn levenlang verbod. Dat is onwaar. Deze strijd om Wikipedia te bevrijden van mensen die zich gedragen alsof zij de eigenaars zijn, is belangrijk. Sommigen begrijpen het, anderen niet. We vechten voor de VRIJHEID. Doe mee aan deze strijd, het is belangrijk voor u, uw toekomst, en de toekomst van iedereen. Anders zullen we een overheersende gedachte laten plaatsvinden, hoe dan ook, met de bijbehorende hersenspoeling. Op Wikipedia wordt dit versterkt door de mediocriteit.
Pseudoniem
Het '''pseudoniem''' of '''pseudo''' (gebruikelijke afkorting) is een aangeleende naam die iemand neemt die niet wil optreden onder zijn echte naam.
De meeste gebruikers van Wikipedia gebruiken het bijna altijd. Zelden ondertekenen ze met hun echte naam. Door hun standpunt niet te erkennen, maken ze hun artikelen voor een groot deel van de lezers onbetrouwbaar en twijfelachtig. Zo brengen ze deze prachtige gedachte die Wikipedia is naar een twijfelachtig niveau van transparantie, door hun beheersysteem.
Het gebruik van een pseudoniem is vaak voorkomend in literaire of artistieke kringen. Het kan in sommige gevallen het anoniem blijven behouden. Een pseudoniem verschilt van een bijnaam doordat het door de persoon zelf wordt gekozen, in plaats van door een derde toegekend te worden.
Persoonlijk vind ik dat dit rode stukje op zijn plaats is op deze pagina. Daarom heb ik een link gegeven naar de
tekstinhoud
van deze bewerking.
'''Oorlogsnamen''' is een uitdrukking die in het Frans voorkomt in meerdere culturen en talen, waaronder het Amerikaanse Engels, om bepaalde pseudoniemen aan te duiden.
Hier zijn de vervolgen van de gecombineerde acties van verschillende internetgebruikers:
---- Origineel bericht -----
Van: Loacoon
Aan: jppetit
Verzonden: Zondag, 15 juni 2008, 18u24min50s
Onderwerp: Wikipedia-Weerstand
Hallo,
Ik heb zojuist het eerder verwijderde tekstfragment toegevoegd aan de Wikipedia-pagina over pseudoniemen, gekopieerd van uw website.
Laten we zien hoe lang het blijft staan.
Rosetzky Cedric
----- Origineel bericht -----
Van: Loacoon
Aan: jppetit
Verzonden: Zondag, 15 juni 2008, 18u27min52s
Onderwerp: Minder dan 2 minuten
De tekst bleef minder dan 2 minuten. De beheerders lijken wakker als het gaat om hun reputatie.
Rosetzky Cedric
----- Origineel bericht -----
Van: neuville mickael
Aan: Jean-Pierre Petit
Verzonden: Zondag, 15 juni 2008, 18u55min44s
Onderwerp: Re: Re: Wikipedia, hoe tegen te werken?
Oulala, dat duurde niet lang, 7 minuten om deze toevoeging van de pagina te wissen.
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pseudonyme&action=history
Mickael Neuville
Drie minuten na Mickael Neuville ontvangt hij dit privébericht van een Wikipedia-beheerder:
----- Origineel bericht -----
Van: neuville mickael
Aan: Jean-Pierre Petit
Verzonden: Zondag, 15 juni 2008, 18u58min13s
Onderwerp: Privébericht van Wikipedia
Geachte heer Petit,
Hier is het privébericht dat ik ontvangen heb
Pseudoniem
[
wijzigen
]
Dank u voor het niet willekeurig iets toe te voegen aan het artikel.
U bent niet op een blog
.
~Pyb
(d) 15 juni 2008 om 18:53 (CEST)
Michael Neuville
----- Origineel bericht -----
Van: Alex cpersoca
Aan: Jean-Pierre Petit
Verzonden: Zondag, 15 juni 2008, 22u01min55s
Onderwerp: Wikipedia - Analyse van "Het observatorium van digitale werelden in de menswetenschappen"
Geachte heer Petit,
Zeer goed! Ik merk dat de pagina Pseudoniem al gedeeltelijk beschermd is (onmogelijk om te bewerken zonder een account dat ouder is dan vier dagen).
Ik heb echter zojuist mijn account aangemaakt, met mijn echte naam, omdat ik uw standpunt over het onzin van pseudoniemen deel. En trouwens, ik geef er niets om om levenlang verbannen te worden van een site waarvan ik de interesse niet deel, maar ik zal het toch met mijn gezicht doen.
Als ik de tijd had, zou ik vanavond al een ander artikel hebben gezocht om op een relevante manier te bewerken, maar ik heb geen tijd (ik werk dit weekend, de twee e-mails die ik u stuurde zijn gemaakt met 50% van mijn vrije tijd, dat geeft wel een idee ...).
Maar over vier dagen zal ik ook het vuur openen op dit artikel, hoewel ik niet veel vertrouwen heb in het resultaat.
Moge u gelijk hebben.
Alexandre Guérin, Reims
----- Origineel bericht -----
Van: Claude Letellier
Aan: jppetit
Verzonden: Maandag, 16 juni 2008, 12u21min15s
Onderwerp: Wikipedia-dreiging
Goedemorgen, heer Petit
Ik bekijk uw site vaak en heb kennis genomen van de afwijking van Wikipedia.
Zoals u, kan ik geen intolerantie verdragen, vooral van mensen die misschien wel onderwezen zijn, maar mediocre zijn.
Hoewel ik deze encyclopedie niet gebruik, kan ik niet accepteren dat sommigen voor ons beslissen wat goed of slecht is of wat we moeten leren.
Ik kan ook niet accepteren dat de betrokken persoon zich niet kan verdedigen of gegevens over zichzelf kan corrigeren (uw biografie).
Vanochtend (16-06-2008) heb ik uw site bekeken en ik wil u melden dat de bewerking van heer Alexandre Guérin om 1u38 nog steeds aanwezig is om 12u00 vandaag.
Ik stel voor om uw adviezen te volgen en de voorzitter te benaderen.
Tot slot dank ik u voor al uw acties. Ik kijk ernaar uit om Anselme in nieuwe avonturen te zien.
Laat mij u deze woorden citeren:
"De onwetendheid maakt ons blind en verloren,
Open uw ogen, o ellendige sterfelijken"
Leonardo da Vinci.
Nogmaals dank.
----- Origineel bericht -----
Van: Alexandre Guérin
Aan: Jean-Pierre Petit
Verzonden: Maandag, 16 juni 2008, 13u21min42s
Onderwerp: RE: Re: Wikipedia - Wanneer beheerders op IRC ruzie maken, nemen gebruikers het over.
Geachte heer Petit,
De bewerking van de pagina Autocensuur, uitgevoerd zondagochtend om 1u38, is net automatisch gecensureerd
10 uur later
door het systeem via de actie van 'Croquant',
een gewone gebruiker
, die duidelijk heeft begrepen dat ik impliciet op u doelde.
Is dit een beheerder onder een gebruikersaccount (is multi-account mogelijk ondanks hun identificatie via IP?)? Een medewerker van een beheerder? Of raken deze vage aanrakingen echt de gebruikers?
Hierbij de samenvatting van de schermafbeeldingen in één afbeelding.
Aan uw lezers:
"Als u geen heiligen van kennis kunt zijn, dan bent u tenminste hun strijders."
F. Nietzsche
Alexandre Guérin, Reims.
U kunt ook zelf ingrijpen, net zoals u een commentaar kunt plaatsen onder de gebruikerspagina van de voorzitter.
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Anthere/me
Het ongemak zit niet alleen buiten Wikipedia. Een man die zichzelf "Alvaro" noemt, heeft eerder de discussies meegemaakt die leidden tot mijn levenlang verbod.
Toegang tot de gesprekken tussen beheerders die verantwoordelijk waren voor mijn levenlang verbod
.
Reden, onaanvaardbaar volgens hen: het openbaar maken van de naam van een deelnemer, Le Ya Ya, in feite Yacine Dolivet, promovendus in theoretische natuurkunde aan de École normale supérieure, die me uiteindelijk begon te irriteren door zijn onvoldoende competentie. Ik had geschreven naar zijn laboratoriumleider:
- Ik probeer pagina's te maken over kosmologie, maar een van uw studenten, Yacine Dolivet, maakt het mij moeilijk door gebrek aan competentie op dit gebied. Aangezien hij actief is binnen Wikipedia onder de pseudoniem Le Ya Ya, zou ik graag willen dat u hem tijdens een seminar in uw kantoren de nodige verduidelijkingen geeft over een domein waarin hij duidelijk niets van begrijpt.
Dolivet, mijziend dat ik de pagina over de Einsteinconstante aan het maken was, zette er een "waarschuwingsbanner" op:
- Let op! Dit kan een wetenschapper zijn die probeert zijn eigen werk te publiceren!
Volledig belachelijk.
Daarna volgden surrealistische discussies over de waarde van deze constante, waarin de deelnemers hun onwetendheid lieten zien. Zie daarvoor verder. Dat maakt je volledig afkeerig van het voortzetten.
Dus deze Alvaro
wiens foto u op Wikipedia kunt vinden
eindigde met spijt en nam contact met mij op. Oude wiki-kenner, was hij geïnspireerd door een wetenschapper, Alain Rizuelo, astrofysicus, die rond zich een groep "luitenants" had samengesteld met als doel zo veel mogelijk macht te verkrijgen. Alvaro begreep het, maar te laat. Enkele maanden geleden vertelde hij me dat hij probeerde met anderen dit besluit terug te draaien, dat hij nu, met de achterafzicht, belachelijk vond.
Ik heb hem tien dagen geleden opnieuw aangesproken om te vragen wat het resultaat was van zijn ondergrondse pogingen. Ik kreeg een antwoord vol links naar "interne discussies", zoals die plaatsvinden "tussen beheerders". Deze zijn niet openbaar, behalve voor een paar "toegelaten". Ik geef deze links,
zodat u zelf ziet welk niveau van schizofrenie en domheid ze kunnen bereiken in hun kringen van ongezonde nachtelijke wakkerheid.
Met altijd hetzelfde motief: die verdomde pseudoniem, die geen van hen lijkt te willen aanvechten en hen opsluit in het virtuele, hun incompetentie verbergt, hun soort pseudo-personaliteiten geeft. Ze kunnen zeggen: "Ik ben RamaR, of Manchot."
Deze mensen zijn al jaren beheerders en zullen dat blijven. Het is zeer waarschijnlijk hun enige "activiteit" in hun leven, hun enige "reden van bestaan".
Ik heb "Alvaro" gevraagd om te getuigen met zijn echte gezicht (geen antwoord). Hij is een "oude wiki-kenner". Hij is de eerste die zegt dat alles verkeerd gaat, maar zal niet de moed hebben het in mijn kolommen te schrijven, laat staan, ô heilige gril, ons zijn identiteit te geven, wat hem zou blootleggen aan deze virtuele circuit, ver weg van wat zij "het echte leven" noemen in hun zeer bijzondere jargon! Eerlijk gezegd, ik heb medelijden met deze mensen.
Hier is Alvaro, links, "bij papa":
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Chez_Papa_02.jpg
Aangezien hij niet reageert, herhaal ik zijn e-mail. U zult zien hoe het er "binnen Wikipedia" uitziet, dus erg slecht. Ik begrijp niet waarom "Alvaro" niet verder gaat, dat wil zeggen,
nadat hij is gekraakt en zijn mandaten als "beheerder en arbitrage" heeft ingediend,
waarom hij niet getuigt? Hij is nog steeds op "het IRC-kanaal", dat volgens mij een uitwisselingsplek is tussen beheerders die niet openstaan voor het publiek.
Hallo JPP,
Oude motard die nooit was;D
Eigenlijk zag ik (weer!) een link naar uw site op het IRC-kanaal, dus keek ik er even naar en zag ik de laatste ontwikkelingen.
Er ontbreekt in de profielen van mensen hun COMPETENTIES. Le Ya Ya was een nieuwkomer, punt uit. Niets te maken met een "zware jongen" zoals ik. Dat heeft niemand begrepen.
Nee, een van de principes van Wikipedia is anonimiteit.
We hebben het voorbeeld van een bijdrager op de Engelse Wikipedia (die hoge functies had op en:wp en bij de Wikimedia Foundation) die zich voordeed als doctor in theologie totdat een nieuwsgierige persoon hem in het echte leven opspoorde en ontdekte dat hij slechts een student was.
Ik betreur het dat u met de achterafzicht ziet wat er is gebeurd en welke kosten dit heeft gehad. Slechte types zoals Riazuelo hebben een "kieskring" opgebouwd, die stemt. Zoals de weinig briljante Hégéssippe. Maar een stem is een stem.
Volledig.
U hebt het menselijke koste van de strijd gezien. U bent overal geplaagd en hebt uw ontslag genomen, tegenover een horde jongeren die "de vader wilden doden". Een generatie die zich wil verzetten tegen "volwassenen", mensen in functie met een "servicetijd".
Ik, door mijn wetenschappelijke loopbaan en als auteur. U, als oude pionier van WK. En u hebt het niet volgehouden. U bent ook uiteindelijk gekraakt onder de vervolging die zeer tijdsintensief was.
Volledig. Maar ik houd stand;D
Ik heb "alleen" mijn mandaten als beheerder, bureaucraat en arbitrage ingediend.
Binnen WK zal het moeten gebeuren dat mensen de legitimiteit van de macht die aan sommigen is verleend, gaan bestuderen.
Ja, maar het is niet makkelijk. Mensen die nadenken zijn zelden grote kletsers. En omgekeerd.
Manchot: beter lachen. En er is genoeg om over te lachen. Ah, de humoristische tekening is een vreselijke wapen voor degene die het beheerst.
Voor info, zie:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot%2C_Med%2C_RamaR
Toen was ik arbitrage, net als Alain_r en daar begreep ik wie hij was en gaf ik mijn functie op. Bij de gelegenheid: het is dezelfde RamaR, beheerder op wp:fr en wp:en, die dit zojuist heeft gedaan:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Pierre_Petit&diff=218827911&oldid=216058324
Zie ook:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot
En recenter (in uitvoering):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Grimlock
In elk geval heb ik arbitrageprocedures ingeleid tegen beheerders, wat men mij verwijt;D
In het laatste geval, tegen Grimlock, een van de "kleine soldaten" van Alain-r.
Op de besprekingspagina van die arbitrage kan men het heerlijke "Alvaro is gewoon een eindeloos vervelende idioot" lezen, ondertekend door de onvergetelijke Manchot.
Ik realiseren hoeveel inspanning en energie dit voor u kan betekenen om op WK terug te keren. Zeg maar dat u dit doet uit ... een plicht tot waarheid. Anders zal de leugen opnieuw de overhand krijgen. Psychologisch is het erg moeilijk. Maar het is al uw eer dat u hebt beseft dat u een fout had gemaakt. Niet iedereen doet dat.
Ja, dank u, maar... het is niet makkelijk. De enorme meerderheid van Wikipedia-gebruikers wil geen "hoofdpijn". Het individualisme heerst. Als je op de plek wijst waar het pijn doet, word je gezien als de vervelende die problemen veroorzaakt. En bovendien is het uitputtend, vermoeiend, alles, ik ben er niet voor.
J.P.PETIT
Voor info: alain-r heeft zich aangemeld bij Citizendium, de "expertencyclopedie":
http://en.citizendium.org/wiki?title=User:Alain_Riazuelo&oldid=100017977
Maar hij draagt er niet bij:
http://en.citizendium.org/wiki/Special:Contributions/Alain_Riazuelo
Aangezien het project Citizendium niet op gang komt (met mensen als hij, kan ik het niet geloven ;-) denk ik dat hij probeert Wikipedia van binnenuit te wijzigen. Zijn ster is een beetje gedimd en hij is in maart 2008 niet herkozen als arbitrage, dat is al iets.
Ik zag dat degene die ik dacht dat hij openlijk op WP zou ingrijpen tegen Alain-r, ervoor koos om zich terug te trekken.
Het is jammer, maar ik heb hem helemaal geen kwaad. Hij had alleen maar klappen te nemen en dit alles om een JPP te redden die voor veel mensen (de genoegens van desinformatie) overkomt als een "idioot" (term gebruikt op IRC).
Met vriendelijke groet
++
Alvaro
Na het openbaar maken van de inhoud van dit privébericht heb ik een bericht ontvangen van een lezer die me verwijt dat ik het "privébericht" van Alvaro heb gereproduceerd, met de uitspraak "de mensen zullen u niet meer vertrouwen. Ze zullen niet meer durven u schrijven". U zult merken dat ik de e-mailadres van mijn correspondent niet heb gepubliceerd. Wanneer ik een e-mail ontvang en denk dat de inhoud het waard is om aan mijn lezers te laten weten, vraag ik eerst:
-
Of de persoon akkoord gaat met het noemen van zijn naam en e-mailadres (ik ontvang soms beledigende e-mails)
-
Of de persoon, die ondertekend heeft met een pseudoniem, bereid is om zijn naam te geven, zodat hij zijn schrift ondertekent.
Ik reageer op basis van het antwoord dat ik ontvang. Soms zijn het zeer "krachtige" meningen, maar de auteur weigert te ondertekenen. Er zijn berichten die ik op deze pagina heb gereproduceerd. Ik heb de ondertekeningen (die onder hun echte identiteit ingezonden werden) gevraagd om toestemming om hun e-mailadres te noemen, in het geval ze met mensen wilden communiceren over dit onderwerp. Negatief antwoord. OK. Die vermelding was absoluut niet noodzakelijk.
Soms vraagt de correspondent dat zijn naam niet genoemd wordt, of zijn naam wel maar niet zijn e-mailadres (een verzoek dat begrijpelijk is). Sommigen zeggen: "Noem dit adres, niet het adres dat ik u heb gestuurd, want dat is mijn professionele adres. Volledig begrijpelijk.
Er zijn alle mogelijke gevallen. Het komt voor dat mensen heftige kritiek sturen op mijn teksten en dat ik soms antwoord: "Zeer goed, geef ons uw visie op de feiten en onderteken het met uw naam." Dat was het geval voor een zekere Delroux, die er alles aan zette om mensen te discrediteren die hij de "Pentagogos" noemde. Zijn teksten staan nog steeds op mijn site. Ik kan deze pagina verwijderen als hij van gedachte verandert. Anders is het de internetversie van "persiste et signe".
Er zijn ook mensen die tegenwoordig in angst leven, terecht of onterecht. Ik tel niet hoeveel mensen me schrijven om me (soms... belachelijke feiten) te informeren en vragen om niet genoemd te worden. Maar soms hebben ze ook volkomen geldige redenen om dat te vragen. Denk aan mensen die me steunmails hebben gestuurd, die ik heb gepubliceerd, en die bijvoorbeeld werken in het onderwijs, of in de wetenschap, universiteit, op kwetsbare posities.
Laten we teruggaan naar deze vermelding van het privébericht van Alvaro. Let goed op dat
Alvaro een pseudoniem is. Dit is niet de naam van die persoon.
Stel je voor dat je ooit een e-mail ontvangt getekend met
un-ami-qui-vous-veut-du-bien@hotmail.com
en dat je die reproduceert, nog wel met het verstrekken van de e-mailadres aan de lezers. Ik denk dat het internet de waarden van mensen volledig vervormt. Dat is ernstig. Vertaal: je ontvangt een anonieme brief getekend "een vriend die je het beste wil" en ..... je plakt hem op de deur van je huis! O schandaal! Ik heb een nieuwe verhaal over dit onderwerp geschreven.
http://www.jp-petit.org/science_fiction/mise_en_garde.htm
Ik vond het belangrijk om de links te noemen die leiden naar "de privégesprekken" van Wikipedia-beheerders, zodat internetgebruikers in contact komen met de armoede van dergelijke uitwisselingen, die tonen hoe een grote idee wordt verstoord door middelmatige en slechte mensen. Ik onthul hier alleen maar een complot van domheid.
Deze pagina gaat verder met wat er oorspronkelijk stond, een ware roman.
Lezers denken dat ik me vastklamp aan dit alles als een persoonlijke zaak. Dat is volkomen onwaar. Het is
uw
zaak. Ik geloof niet dat het gunstig is voor het algemeen belang om Wikipedia over te laten aan een bende van schurken. Maar jullie moeten
Strijden om de spelregels te veranderen, en ik zal dat niet voor u doen. Vraag bijvoorbeeld van de voorzitster een beslissing over de mediatieaanvraag waarop zij is aangesproken (ze had al twee keer de pagina verwijderd). Ik houd er niet absoluut aan dat ik in deze structuur mag ingrijpen. Ik heb al genoeg te doen. Het gaat om een beginsel. Laat u straatjongens de wet maken? U beslist. Het enige steunpunt dat ik kan bieden, is het getuigen van uw pogingen, uw mislukkingen, en de censuurmaatregelen waaraan u bent blootgesteld. Dan kan dit misschien wel eens een kettingreactie veroorzaken en zijn effect hebben. Wie niets wagt, verliest niets.
Wikipedia is een fantastische uitvinding. Het meewerken aan de ontwikkeling van zulke dingen treft me diep.
16 juni 2008
: Ik vertrek vandaag naar Frankrijk voor zes weken en mijn reactievermogen zal daarom de komende dagen wat afnemen.
Reis tijd, tijd om mijn machine opnieuw te verbinden met internet in Pertuis. Maar zodra ik kan, neem ik het verhaal weer op,
extreem belangrijk
, tegenover wat een verslaafde volk denkt. Het is het probleem van de vrijheid van meningsuiting, waarvan zelfs de ontkennende actie al censuur is in een uitdrukkingsruimte die wordt beheerst door mensen die zich verbergen achter anonieme pseudoniemen.
Laat lezers die reageren, opstaan en doorgaan. Ik zal zo snel mogelijk hun acties weerspiegelen, binnen een paar dagen.
Laat ze niet denken dat "ik het opgeef", helemaal niet. De strijd is nog maar net begonnen, deze hevige twist tussen eerlijke mensen en een horden van gemiddelde en oneerlijke mensen.
Tot die tijd, in willekeurige volgorde, nieuwe reacties.
Een artikel uit het Engels vertaald op Wikipedia (al oud, dat laat zien dat wij in Frankrijk lang geleden de negatieve effecten ontdekken die Amerikanen al lang kennen).
Dit artikel
Menings van een lezer, die goed de neurotische aard en gemiddeldheid van de beheerders en managers benoemt.
Link
16 juni 2008: Een lezer blijft verzet plegen:
----- Origineel bericht -----
Van: Alex cpersoca
Aan: Jean-Pierre Petit
Verzonden op: Maandag, 16 juni 2008, 3u01min31s
Onderwerp: Wikipedia - Toevoeging van een bewuste provocatie die al een uur online staat!
Geachte heer Petit,
Geïrriteerd dat ik de pagina over censuur niet direct kon aanpassen (vanwege haar semi-beveiligde status) na het aanmaken van mijn account onder mijn naam, koos ik ervoor om "het Wikipedia-voorbeeld van zelfcensuur uit interne motieven" op de aangrenzende pagina Zelfcensuur te plaatsen (om 13u38). Dit is een bewuste provocatie, nauwelijks rechtvaardigbaar op deze plek, maar het komt vanuit het hart... De toekomstige verwijdering lijkt evident, maar al een uur staat het er nu online! Een record. Dromen de beheerders? Ik twijfel of ze dit voorbeeld goedkeuren.
Hier is de link naar de betreffende pagina:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Autocensure
En hier in rood het paragraaf dat ik er heb toegevoegd:
Interne motieven
Vanwege hiërarchische redenen kan een journalist twijfelen aan het schrijven van een artikel dat hij weet slecht wordt ontvangen door zijn leidinggevende, uit angst voor ontslag als journalist in dienst is, en nog veel meer wanneer zijn positie kwetsbaarder is (
freelance
).
Voorbeeld: na een reportage (Pas vu à la télé) van één van hun medewerkers (Pierre Carles) over een privégesprek tussen Patrick Le Lay en Gérard Longuet, heeft het kanaal Canal+ de reportage die zij zelf hadden opgedragen niet uitgezonden en stopte met samenwerken met deze journalist.
Anders voorbeeld: op Wikipedia is het mogelijk om kennis te publiceren door iedereen die nog niet levenslang verbannen is, maar sommige beheerders die dagelijks tientallen uren besteden aan het bewaken van elke kleine wijziging zijn in staat om elke toevoeging die niet valt binnen hun zeer beperkte persoonlijke voorkeuren te censureren. Dit is een duidelijk voorbeeld van zelfcensuur uit interne motieven, dat alleen doet voortbestaan van een gevestigde, door veel beheerders gedeelde en met de tijd versterkte eenzijdige gedachte, ten koste van de kwaliteit van dit instrument dat oorspronkelijk bedoeld was om iedereen volledige en kwalitatief goede kennis ter beschikking te stellen.
U vindt de wijziging onder mijn naam, gedaan om 13u38, in het geschiedenisbestand.
Alexandre Guérin, Reims
Let op dat de pagina "Censure" "semi-beveiligd" is. Vanwege haar definitieve vergrendeling?!?!
Beheerders die er genoeg van hadden, gaven snel de toegangscodes van het geheime communicatiekanaal van Wikipedia-beheerders prijs.
Hun IRC-kanaal
Hier zijn de toegangssleutels. Ga er maar heen, u zult ze volledig paranoid maken.
server: irc.freenode.net
kanaal: #wikipedia-fr
Lees deze uur lange IRC-debat in het beheerdersdiscussiegebied (de voorzitster Anthere is aanwezig).
Een uur nachtelijk debat, waarin ook voorzitster Anthere meedeed. Alvaro wordt hevig aangevallen. Er wordt zelfs dreiging geuit met de absolute straf: zijn identiteit onthullen!
Het zou komisch zijn, als het niet zo triest was om live mee te maken hoe mensen die de inhoud van Wikipedia beheren overleggen. Maar beheerders hadden genoeg van deze vernietigende kinderachtige spelletjes en hebben het opgegeven. Sindsdien is het "IRC-kanaal" een zeef geworden. De beheerders zullen hevig stressen.
Ik stuurde een e-mail naar "Alvaro":
16 juni 2008
Geachte heer "Alvaro".
Ik zag dat u, ondanks dat u alle functies had opgegeven, nog steeds in deze groep van schizofrene, kinderachtige en kwade mensen zit. U probeert de koe te behouden en het geitenwol. Dat is een fout. U lijkt "Wiki-afhankelijk".
Kies uw kamp goed. Word volwassen. Onthul alles wat u weet over het interne functioneren van Wikipedia. In elk geval is deze zekere vesting van de sekte al een zeef geworden sinds beheerders die er genoeg van hadden de toegangscodes van het IRC-kanaal, uw geheime communicatiekanaal, hebben vrijgegeven en ondertussen verbaasde internetgebruikers beginnen uw debatten live te volgen, zonder dat u het weet (...). Debatten waarin u wordt aangeduid als "een verrader van de zaak". Dat klinkt zo als een heftig debat binnen een geheime samenleving. Maar de hordes beheerders van Wikipedia, voorzitster inbegrepen, functioneren als een geheime samenleving, als een sekte. Dat is precies wat internetgebruikers nu ontdekken, verbijsterd.
Ik verzeker u dat ze allemaal op hun kont vallen als ze deze gecodeerde gesprekken ontdekken, die waard zijn voor een middelbare school.
Wikipedia moet gered worden, dat wil zeggen dit fantastische instrument ontdoen van de groep dwaasheid en gemiddelde mensen die deze structuur verstoren. Of sommigen genezen, als dat nog mogelijk is.
Help ons dat te doen
Jean-Pierre Petit
Het begin van deze pagina zoals ik die eind juni 2008 had samengesteld
De oncontroleerbare afwijking van de Franstalige Wikipedia
13 juni: De beheerders blokkeren de pagina Alain Riazuelo, een pagina .. leeggehaald van alle inhoud.
Een internetgebruiker vraagt mediatie bij de hoogste instantie van Wikipedia-France: Florence Devouard, over mijn levenslange verbanning
12 juni 2008: Internetgebruikers kunnen niet eens een eenvoudige biografische pagina over Alain Riazuelo, astrofysicus, aanmaken, waarom?!
12 juni 2008: Wikipedia-censuur in actie, direct
Update van 11 juni 2008: Weerstaan tegen de opkomst van het gezag van dwaasheid
Update van 10 juni 2008: Geschiedenis van de "bescherming" van mijn biografische pagina, die eindigt op 30 juni 2008
Update van 2 juni 2008: vermelding verwijderd, pagina vergrendeld!!
Update van 30 mei 2008
14 februari 2008 -
Update van 15 februari 2008
Update van 21 februari 2008
Internetgebruikers vragen zich misschien vaak af hoe Wikipedia werkt, wie het beheert, wie het controleert.
Natuurlijk zijn er veel pagina’s die een encyclopedie beschrijven die zowel standaard als uiterst nuttig is, onmisbaar, in een staat van permanente verrijking. Met één klik kunt u alles weten over roestvrij staal of het leven van Richelieu. De dingen worden veel ingewikkelder bijvoorbeeld wanneer het gaat over wetenschap of de biografie van mensen. Een van de principes van Wikipedia is dat betrokkenen zelf hun eigen biografie niet mogen schrijven of hun eigen wetenschappelijke werk bespreken. Het tweede principe is het systematische gebruik van een pseudoniem, dat zou moeten zorgen voor gelijkheid tussen alle bijdragers, ongeacht hun leeftijd, sociale klasse, opleiding, enz.
Het resultaat in de praktijk is dat "de winnaar degene is die het meeste tijd per dag kan besteden aan het typen op deze pagina’s, met succes zijn versie van de feiten of zijn visie op dingen door te zetten". Deze bijdragers kunnen zich ook verenigen in georganiseerde groepen, zoals dat het geval is in het domein van wetenschappelijk kennis, dat steeds onduidelijker wordt.
Binnenkort begonnen bijdragers aan mijn eigen biografische pagina te werken en dit leidde tot hevige strijd tussen "pro-Petit" en "anti-Petit". Op een bepaald moment, in het besprekingsruimte (ik weigerde onder een pseudoniem te interveniëren), plaatste ik een tekst waarin stond: "Als u een biografische pagina over mij wilt opstellen, hier zijn enkele gegevens."
Daarna waagde ik het, nog steeds onder mijn eigen naam, om Wikipedia aan te vullen met pagina’s. Er ontbrak bijvoorbeeld een pagina over de constante van Einstein, die ik vulde.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_d%27Einstein
Een gebruiker, verborgen achter het pseudoniem le Ya Ya, wiste deze pagina direct met een "waarschuwingsbanner", waarop stond: "Let op, dit zou kunnen wijzen op een poging om subtiel wetenschappelijk werk te promoten!"
Ik kon me informeren en leerde dat deze jongeman, afstudeerling van de École Normale Supérieure, een doctoraat volgde over superkoorden in een theoretisch fysica laboratorium van de school. Er volgden wat grappige uitwisselingen die zijn onbekendheid met kosmologie illustreerden. In de Wiki-pagina die ik in 2006 had gemaakt, had ik het berekeningsproces weergegeven dat leidt tot deze formule en, voorzichtigheidshalve, had ik simpelweg een tekst vertaald uit een van de grote klassiekers over algemene relativiteitstheorie, het uitstekende boek van Adler, Schiffer en Bazin "Introduction to General Relativity", uitgegeven in 1967 door Mac Graw Hill, dat leidde tot de uitdrukking van deze constante:
Zo’n jonge normaliër die een fout denkt te ontdekken. Op de noemer moet het vierde macht zijn! Daaruit volgden rocamboleske berichten, waarvan er één van een lezer met humor stond:
- Ik merk op dat in het boek van wiskundige Jean-Marie Souriau ook de lichtsnelheid in het kwadraat voorkomt. Verdomme! Dan is dit boek dus vals! Aan wie kunnen we nog vertrouwen?
Er moest een precisering worden gegeven. De wetenschap heeft haar modes. Tegenwoordig schrijft men deze constante met de vierde macht, en dat komt simpelweg doordat men besluit om de vergelijking van Einstein op een bepaalde manier te schrijven. Daarom moest ik een precisering geven om iedereen gerust te stellen.
Een beetje tijd verspild, maar goed...
Lezers zeiden me: "U zou op de pagina’s over MHD moeten ingrijpen. U bent toch de pionier en de Franse specialist op dit gebied." Ik probeerde het voorzichtig en werd direct tegengehouden door een nieuwe man met een pseudoniem, informaticus van beroep. In de besprekingspagina vroeg ik, na een aantal dwaasheden te hebben opgemerkt, dat mensen die willen meewerken aan de opbouw van deze pagina toch minstens enige competentie hadden, zelfs maar in vloeistofmechanica. Maar uit vermoeidheid gaf ik snel op, gezien het verlies aan tijd.
Anders, in mijn biografische pagina, woedde de strijd. Een figuur met een bijna ondoorzichtige pseudoniem: "Alain.r" (Alain Riazuelo, onderzoeker bij het Institut d'Astrophysique de Paris), ondersteund door le Ya Ya, de normaliër, voerde een felle strijd tegen de "pro-Petit". Op een bepaald moment publiceerde Riazuelo zijn zeer scherpe kritiek op mijn wetenschappelijke werk en verwees naar een pagina die hij had geïnstalleerd op de website van het Institut d'Astrophysique, waar hij toebehoort.
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html
Deze Wikipedia-pagina’s veranderen zo in forums. Dat is bijzonder vervelend wanneer het gaat om wetenschappelijke onderwerpen. Het tekst van Riazuelo (altijd nog aanwezig op deze site!) was slechts een hoop onzin. In dergelijke gevallen is de reactie een seminarie. Ik vroeg dat aan Riazuelo in de vorm van een privé-e-mail: geen reactie. Aangezien deze situatie mijn kosmologische werk in diskrediet bracht, na meerdere aandringen installeerde ik een kopie van de beleefde e-mail die ik aan Riazuelo stuurde, waarin ik vroeg om een seminarie in zijn laboratorium om de zaken te verduidelijken voor een deskundige vergadering. Tegelijkertijd gaf ik de identiteit van de heer le Ya Ya, makkelijk te vinden door het telefoonboek van de École Normale Supérieure van Parijs te raadplegen. Het is Yacine Dolivet (voor info: deze jongen, met een afgerond doctoraat, werkt nu in een bank, terwijl hij actief blijft meewerken aan Wikipedia).
Als reactie, na discussies die toegankelijk zijn voor de Wikipedia-gebruiker en die tegelijkertijd de kwaliteit van haar beheerders tonen, die zich ... via co-optatie rekruteren, zonder enige "kwaliteitscontrole", werd ik direct "levenlang verbannen" uit Wikipedia. U vindt dus geen andere artikelen meer met mijn handtekening. Ik had namelijk "de identiteiten van twee deelnemers onthuld" en "een privézaak in de ruimte van Wikipedia gebracht". Het lijkt me niet dat dit een privézaak was, eerder een wetenschappelijke zaak. Maar zoals u zult zien,
mijn latere pogingen
om seminarie te vragen bleven onbeantwoord bij het IAP. U oordeelt zelf.
Op 13 februari 2008, een nieuwe zaak.
Mijn lezers herinneren zich misschien de reeks artikelen die ik op mijn site had geplaatst na de Amerikaanse doorbraak in 2005-2006 over de "Z-machine", in de laboratoria van Sandia, New Mexico. Er is met name een analyse van het kernartikel dat in april 2006 werd gepubliceerd door Malcolm Haines, directeur van het laboratorium voor plasmafysica aan het Imperial College van Cambridge. Deze analyse heeft geen equivalent en als ik het twee jaar later herlees, vind ik dat het niet slecht is gemaakt. Het is te vinden op:
http://www.jp-petit.org/science/Z-machine/papier_Haines/papier_Haines.htm
Het blijkt dat sinds een zeer recente datum, twee jaar na de publicatie van het artikel van Haines, een begin van belangstelling lijkt te ontstaan rond dit onderzoeksgebied in de Franse technoscience. Er is een vergadering gepland met experts op het gebied van plasma’s waar ik ben uitgenodigd om de verschillende aspecten en resultaten van deze onderzoeken te presenteren. Een van de betrokkenen vond het dus opportuun dat deze analyse van het artikel van Haines werd vermeld, onderaan de pagina Z-machine, in de referenties, met een link. De volgende reactie kwam er:
Voor info: "Spam", een neologisme samengesteld uit "poubelle" en "courriel", is het Franse equivalent van het woord "Spam".
Mijn correspondent verwies toen naar deze opname op de zwarte lijst, zoals vermeld in de pagina van het bulletin van Wikipedia-beheerders.
Bron:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2007/Semaine_52#MediaWiki
Hier is eerst de samenvatting van dit wekelijkse bulletin (het gaat om de
52
e week van het jaar 2007):
En vervolgens de inhoud van de discussies en de uitvoering van de beslissing, door een bepaalde Hégésippe.
De verbod op citeren en verwijzen, met behulp van een link naar elk document dat de sleutelwoorden bevat
http://www.jp-peti
t
werd effectief per 27 december 2007.
U zult de essentie van de argumentatie opmerken. Er zijn te veel links in Wikipedia die wijzen naar mijn site (122 naar jp-petit.com, dat sindsdien verdwenen is, en 27 naar mijn site, herinstalleerd bij een andere host onder de URL http://www.jp-petit.org). Let op de zin van Hégésippe:
Ik denk dat de sites van meneer Petit, niet relevant, geen reden hebben om via Wikipedia-FR te worden gelinkt.
Mijn correspondent probeerde het de vorige dag te herhalen en slaagde erin om een link naar het bestand met de analyse van mijn artikel van Malcolm Haines te plaatsen door de adres iets aan te passen, dus door de drie w’s weg te halen:
http://jp-petit.org/science/Z-machine/papier_Haines/papier_Haines.htm
Blijkbaar werkt het enkele uren. Maar Hégésippe Cormier houdt "zijn" pagina in de gaten en
enkele uren later
verwijderde hij deze link door de verboden tekensreeks aan te passen:
14 februari, 21u37: Directe reactie van Hégésippe Cormier: hij verwijderde deze link naar mijn analyse van het artikel van Malcolm Haines V
Hier zijn de beschikbare gegevens over deze "Hégésippe", beschikbaar op Wikipedia:
Bron:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:H%C3%A9g%C3%A9sippe_Cormier
U kunt
lachen over alles
, maar het volstaat om de pagina te bekijken waarop Hésésippe Cormier zichzelf presenteert om een idee te krijgen van de intellectuele kwaliteiten van deze man. Als u een beetje dit Wiki-Frankrijk verkent, zult u kunnen constateren, door de persoonlijke pagina’s van de beheerders te bekijken,
dat dit soort figuur absoluut geen uitzondering is.
Zeer weinigen geven aan specifieke, tastbare competenties. De meesten noemen hun sportieve, muzikale of culinaire voorkeuren. Met Cormier bereikt men toppen van provocatie en slechte smaak, zonder enige straf of opmerking van andere beheerders, gewoon omdat die vaak zelf niet beter zijn in het gemiddelde. Deze belachelijke, schokkende zin blijft voor eeuwig staan. Het systeem van pseudoniemen stelt slechte en lui mensen van alle leeftijden in staat om macht uit te oefenen over talentvolle mensen.
Verre van de gedachte om een nieuwe kruistocht te beginnen voor de Franse Wikipedia. Dat zou alleen maar tijdverspilling zijn. Toch hebben mijn lezers snel onderzocht wie deze "Hégésippe Cormier" is. Het resultaat is weinig indrukwekkend en wij zullen er zelfs niet over spreken. Wat interessant is, is dat u zich kunt aanmelden op de besprekingspagina tussen "beheerders" over zijn toelating.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Administrateur/H%C3%A9g%C3%A9sippe_Cormier_(2)
Daar hebt u een pak links die u zullen helpen om de profielen van verschillende beheerders van Wikipedia-France te verkennen. Dit zal u een idee geven van deze "beheerders", die menen dat "het bestrijden van vandalisme" een heilige plicht is. Deze verklaring dekt echter een heel andere positie:
Iedereen die niet denkt zoals ik, is een vandalist
Na dergelijke verkiezingen krijgt een nieuwe beheerder het onbeperkte recht om te wissen, verbieden, op zwarte lijsten te zetten, zonder enige beroepsmogelijkheid. Lui mensen, kleine geesten, mensen met complexen kunnen dan ongestraft hun frustraties kwijt.
Zo moet de heer Hégésippe Cormier 's avonds in slaap vallen terwijl hij zich zegt: "ik ben de vernietiger van Jean-Pierre Petit", wat ook het geval was voor "manchot" die twee jaar geleden mijn "levenlange verbanning" verkondigde.
De afwijking van Wikipedia is dus onvermijdelijk. In feite kunnen groepen samengesteld uit gemiddelde mensen, zeg het maar: lui mensen, alleen maar hun soortgenoten werven. Ik had dit al opgemerkt in een boek dat verscheen in 1988, waarin ik merkte dat lui mensen niet zo lui zijn als men denkt, omdat ze elkaar goed kunnen herkennen, met een flair die de bewondering oproept. De niet-lui hebben geen dergelijke groepssamenhang, geen onverzettelijke solidariteit.
Gezien de geografische verspreiding van de Wikipedia-beheerders is hun uitbreiding vergelijkbaar met de verspreiding van metastasen.
Helaas, tegen een dergelijk fenomeen geloof ik dat er geen oplossing is. Jammer, Wikipedia is een groot idee. Maar hoe kon een dergelijk instrument in handen van zulke gemiddelde mensen terechtkomen? Het antwoord ligt in de tijd die nodig is om een dergelijke hoeveelheid informatie continu te volgen, en dat vrijwillig. Geen professionele met solide werk, geen echte creatief kan tien tot vijftien uur per dag, of zelfs meer, besteden aan het verkennen van deze pagina’s. De mensen die Wikipedia volgen kunnen dit beoordelen aan de aanwezigheid van de verschillende "figuren" van deze groepen, aan de frequentie van hun bijdragen. Kijk bijvoorbeeld naar
Alvaro
, die de sessies voorzat die leidden tot mijn "levenlange verbanning" (..).
21 februari 2008: Ik word geïnformeerd dat "Alvaro" zijn functie als beheerder in Wikipedia al in 2007 heeft opgegeven, na interne hevige schokken. Goed dan. Men heeft me erop gewezen dat het verstandiger was geweest om eerst toestemming van hem te vragen om zijn foto, die op Wikipedia staat, op mijn site te plaatsen. In feite bestaat er een veel eenvoudigere oplossing: ik verwijder deze foto en beperk me tot het vermelden van de link waarmee u er toegang toe krijgt:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Chez_Papa_02.jpg
De lezer gaat of niet naar die foto kijken, waar hij toegang toe heeft door de persoonlijke pagina van Alvaro op Wikipedia te zoeken.
Ondanks dit, heeft de aankondiging van het indexeren van mijn hele site door "Hégésippe Cormier" reacties veroorzaakt binnen de groep beheerders van Wikipedia. De flexibiliteit van internet maakt uiterst snelle reacties mogelijk. Binnen een paar dagen heeft mijn medewerker Julien Geffray een nieuw website gemaakt
waar mijn wetenschappelijke commentaar op het artikel van Malcolm Haines direct is ingevoegd in PDF-formaat (
Engelse versie
,
Franse versie
), evenals andere documenten (klik bovenaan op DOCUMENTEN). Niemand heeft tot nu toe deze nieuwe link verwijderd. Als dat zou gebeuren, zou dit een actie ad hominem zijn. Deze zaak kan een voorbeeldfunctie hebben. In feite, wat zou er zijn gebeurd als ik had geprobeerd om te interveniëren in de samenstelling van de Wikipedia-pagina over de Z-machine? Ik zou waarschijnlijk een enorme hoeveelheid tijd of energie hebben verspild aan het worstelen, voor elke zin, elk woord, tegen verschillende schrijvers die beschermd worden door pseudoniemen, niet automatisch competent in deze geavanceerde en nieuwe plasmafysica, mogelijk wel in dienst van een bepaalde groep van de Franse technoscience (en vooral Franse).
Hier is het oproep discreet, maar het is niet onmogelijk dat, met mond-tot-mondreclame, mensen zeggen: "ga naar de Z-machine-pagina van Wikipedia-France en zie onderaan een link naar een analyse van het artikel van Haines door J.P.Petit. Daar vindt u dingen die goed opgebouwd zijn, rijker dan de algemene tekst van de pagina."
Niets zal me kunnen beletten, wat ik in de Z-machine-pagina van Wikipedia had kunnen doen, om ook op deze nieuwe site een verduidelijkende, heldere presentatie van de basisprincipes van deze fantastische machine te plaatsen. Dan kan men in de referenties, met een andere link, zetten: "Een presentatie van J.P.Petit van de principes van de Z-machine voor het grote publiek".
Het effect van internet is het creëren van
de vrijheid om zich te informeren
. Deze pagina’s op deze nieuwe site, niemand kan er iets aan veranderen. Maar als mensen oordeel willen geven over deze documenten, in
de
Wiki-pagina, laat ze dat dan maar doen. De lezer zal zijn eigen mening vormen. De wetenschappelijke lezers van mijn analyse van het artikel van Haines hebben kunnen zien dat deze
volledig objectief
was: gewoon wetenschappelijke feiten.
Alles hangt af van tijd. Als ik kan, zou ik heel goed in het Frans en Engels een volledige inleiding op de MHD kunnen maken op deze site, voor het grote publiek en voor studenten in de wetenschappen of onderzoekers. De lezers van mijn site weten dat ik genoeg competentie, talent als popularisator, maar ook pedagoog, docent, heb om instructieve pagina’s op alle niveaus samen te stellen. Dan kan men documenten bereiken via links geplaatst in verschillende pagina’s. Tenzij iemand zoals "Hégésippe Cormier" zich baseert op een feit als "122 links, dat is te veel!".
Ik zou heel goed kunnen, op deze site of op een andere gewijd aan mijn eigen werk, documenten samenstellen die verwijzen naar astrofysica en kosmologie, in het Frans en Engels. Documenten die kunnen worden aangeroepen vanaf pagina’s gerelateerd aan deze domeinen. Opnieuw is de lezer de oordeelende partij.
Ik ben erg geschokt, hoewel niet echt verrast, dat Alain Riazuelo, polytechnicus onderzoeker van 35 jaar oud, van het Institut d'Astrophysique de Paris, al heeft geïntimeerd naar Citizendium om daar een "expert" positie te bekleden. Wikipedia en Citizendium tonen alleen maar de hevige binnenlandse strijd die zich afspeelt binnen deze "wetenschappelijke gemeenschap". Het verschil is dat bij Citizendium de namen van de experts bekend zijn. Op dit moment zou ik zeggen: "de meest relevante, het meest opgebouwde, het meest duidelijke, het meest vruchtbare wint". Wat "riskeert" structuren zoals Wikipedia of zelfs Citizendium, als ze ook maar "geïnfiltreerd" worden, is dat ze worden "geparasiteerd" door structuren die rijkere informatie en meer geloofwaardigheid hebben. In feite gedraagt dit artikel over het werk van Haines, dat sinds de Z-machine-pagina van Wikipedia wordt aangehaald, zich als een soort "parasiet" of "satelliet", afhankelijk van welk woord men kiest.
De aanhangers van het Wikipedia-beweging zullen zich kunnen verheugen over deze explosie van toegang tot informatie. Anderen zullen niet blij zijn met het verlies van een bepaalde controle.
Ah, als u op Wikipedia gaat naar de pagina "Constante d'Einstein" die ik heb geschreven, ziet u onderaan een link naar een "cosmologieportaal". In de lijst van technische termen vindt u Hubbleconstante, kosmologische constante, maar niet Einsteinconstante (want zonder deze constante is er simpelweg geen kosmologie, helemaal niet). Is dit een vergissing? Ik weet het niet. Iemand zal misschien deze wijziging aanbrengen. Ik kan het niet doen: ik ben "levenlang verbannen", door een bepaalde "Manchot".
Ik zou ook willen dat op de pagina die mijn bibliografie behandelt, deze levenlange verbanning wordt vermeld, om het feit dat ik de identiteit van een jonge, afstudeerling van de École Normale Supérieure, die onder het pseudoniem le Ya Ya ingreep, heb onthuld, wat ik als erg dom beschouw. Na het afronden van zijn doctoraat over superkoorden werkt hij blijkbaar in een bank, maar blijft actief meewerken aan Wiki-France.
Ik denk dat dit iets als volgt zou moeten zijn:
Levenlange verbanning:
Jean-Pierre Petit is levenlang verbannen uit Wikipedia, waardoor hij niet langer kan interveniëren. Zijn verbanning was effectief op ... op voorstel van ...... (link), na een stemming van de beheerders waarbij .... deelnamen (links naar hun persoonlijke pagina’s op Wikipedia). De reden voor deze levenlange verbanning is als volgt: M. J.P.Petit heeft tijdens de hevige discussies die gepaard gingen met de opbouw van zijn biografie, waarin hij actief was, de identiteit van de deelnemer le Ya Ya onthuld door een e-mail te sturen naar de directeur van de opleiding van deze persoon.
Een lezer, die gewoner is in het verkennen van Wikipedia-archieven, deelt me mee:
De levenlange verbanning werd uitgesproken door "
Korrigan
" op 10 oktober 2006:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Korrigan
:D
In deze persoonlijke pagina
Korrigan
geeft ons zijn identiteit:
Rémi Kaupp
, zijn beroep, zijn leeftijd: 24 jaar en zijn foto
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Tronche_de_Korrigan.jpg.
Dit volgde een eerste tijdelijke blokkering van "
guillom
" voor twee weken die verklaarde "bijna een eindeloze blokkering te hebben gegeven".
De eerste die het permanent (levenlang) blokkeren aanmoedigde was... "
Hégésippe
".
Daarna de "
Korrigan
" die zijn steun gaf,
Gevolgd door "
P@d@w@n
" die ook een eindeloze blokkering voorstelde, met uitbreiding op zijn IP-adres en niet alleen op de naam.
"
Popo le Chien
": dezelfde standpunt.
"
Markadet
": dezelfde standpunt.
"
Alvaro
": uitspraak niet mogelijk, maar zegt dat elke beslissing hem uitkomt.
"
Esprit Fugace
": verbanning
"
David Berardan
": verbanning
"
DarkoNeko
": hetzelfde, maar denkt dat de sanctie van verbanning niet voldoende is
"
Poppy
": verbanning
"
Med
": blij met de beslissing!
Voor toegang tot het debat dat leidde tot deze levenlange verbanning:
Bij nieuwsgierigheid lees het volledige debat dat overeenkomt met de hierboven vermelde link.
Het "werk" van Wikipedia-beheerders vereist een verbijsterende hoeveelheid tijd. Het is ofwel een apostolisch werk dat moet worden geëerd, van mensen die hun hele vrije tijd aan besteden, of het is het werk van mensen die hun hele tijd hebben. Bij sommigen is het zelfs... hun leven geworden, een volledig virtueel, autistisch leven, een ware Venetiaanse carnaval onder de dekmantel van hun pseudoniemen. Vanuit dat oogpunt is het onoplosbaar.
De oplossing zou zijn om het gebruik van pseudoniemen te verbieden en te eisen dat alle deelnemers op Wikipedia niet langer kunnen profiteren van deze dekmantel. Dat is de keuze van degenen die Citizendium hebben opgericht. Men heeft me gevraagd om erbij te betrekken. Maar het omzetten van teksten naar goed Engels is een te grote taak.
, onderzoeker aan het Institut d'Astrophysique van Parijs,
die zouden waarschijnlijk niet veel waardering hebben voor het dalen in een arena
om voor getuigen te confronteren met wie ze blokkeren, doen hun best, onder voorwendsel van " de strijd tegen vandalisme ", om een onderdrukkende en mediocre conformisme te onderhouden. Hun studenten " bewaken pagina's ". Al dit kan uiterst domme hoogte bereiken. Enkele maanden geleden had een vriend, die ontdekte
de pagina over de Boyoppervlak
afbeeldingen die geïnspireerd waren door de polyhedrale versie van het oppervlak, die ik in de jaren tachtig had bedacht:
Het Boy-oppervlak, in Wikipedia
en hetzelfde, in mijn Topologicon, twintig jaar eerder:
Mijn vriend voegde een verwijzing naar mijn strip " Le Topologicon " toe met een link, die meteen werd gesaboteerd onder voorwendsel van " advertentie " terwijl het album gratis te downloaden is op:
http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/topologicon.htm
Hij moest zich blijven inzetten om de link weer te laten verschijnen.
Stel u voor wat ik op Wikipedia had kunnen installeren, in vele domeinen. Maar ik ben " levenslang verbannen " en, om het kort te zeggen, ik heb er geen zin meer in, zolang deze zaak wordt beheerst door zo'n stel laagblijvende types. Het is jammer voor de gebruikers, maar er is geen enkele manier om deze encyclopedie van haar ... encyclopedisten te verlossen.
Ik weet dat mensen proberen, elders, een vergelijkbare structuur op te bouwen, deze keer vrij van deze plaag van het net: pseudoniemen. Maar het is Engels. Dus er zouden Engelse teksten moeten worden geplaatst. Te veel tijd om te verliezen.
Tot slot, nu weet u hoe ver dingen kunnen gaan in domheid, zonder enige controle of mogelijkheid tot aanklacht.
30 mei 2008
:
Enkele maanden geleden hadden twee Wikipedia-beheerders direct contact met mij opgenomen. Een van hen had zijn garantie gegeven aan de sessie waarin een halve dozijn andere beheerders in 2006 mijn levenslange verbanning " in 2006 (zie meer details door terug te gaan op deze pagina). Hij gaf toe dat hij te laat had beseft wat de gevolgen waren van een manipulatie van Alain R. (Alain Riazuelo, van het Institut d'Astrophysique van Parijs). Door deze uitwisseling kon ik de omvang van een fenomeen ontdekken dat men zou kunnen vergelijken met een gangreen in dit fantastische informatietool en verspreidingsmiddel van kennis.
Deze twee zeiden dat ze zouden proberen deze situatie te herstellen. Het feit dat er geen respons kwam, lijkt erop te duiden dat hun poging op faliekant mislukte. Ik zal hun namen niet noemen om hun moeilijkheden niet te verergen.
Onlangs wilde een jonge internetgebruiker van 25 jaar, informaticus, in
de bibliografie die aan mij gewijd is
de vermelding van mijn levenslange verbanning toevoegen, in 2006, omdat ik de identiteit van een betrokken persoon had onthuld, een wetenschapper die onder het pseudoniem "le Ya Ya" sprak. Vier keer op rij werd zijn toevoeging "in de minuten die volgden" verwijderd. Hij bleef aandringen en werd daarna bedreigd met "blokkering" vanwege "editoergeschiedenis". Hij protesteerde tegen twee sitebeheerders, zonder resultaat. Hij wendde zich dan tot zijn "persoonlijke pagina", waarop bezoekers van Wikipedia terechtkonden door "levenslange verbanning van Jean-Pierre Petit" in de zoekmachine van de site in te voeren. De informatie werd direct gecensureerd en hij werd opnieuw bedreigd met blokkering, verbod op uitdrukking op de site, als hij doorging. Ontmoedigd, vroeg hij uiteindelijk zijn ontslag als redacteur aan, wat werd geaccepteerd en onmiddellijk uitgevoerd, terwijl de sporen van zijn inbreng snel werden uitgewist.
Iedereen kan de inhoud van een pagina wijzigen. Het voldoet om op het tabblad "wijzigen" te klikken om toegang te krijgen tot de code van de pagina. Dus iedereen die deze regels leest, kan deze vermelding over mijn levenslange verbanning toevoegen. Zijn versie van deze pagina wordt onmiddellijk vervangen door de vorige, wat betekent dat het snel wordt uitgewist. Als hij doorgaat, zal een "bovenliggende instantie" de pagina vergrendelen onder voorwendsel van "editoergeschiedenis".
De Wikipedia-structuur is dus "democratisch" en u kunt vrij uitdrukken zolang uw meningen overeenkomen met die van degenen die bepaalde pagina's als wachters houden. Ik geef deze korte herinnering. Zoveel ik Wikipedia ook vaak gebruik, in veel domeinen, zo veel is het allemaal voor mij een vervelend verleden. Het gevolg is dat veel wetenschappelijke en technische rubrieken waarin ik rijke, goed onderbouwde bijdragen had kunnen leveren, vol zitten met lege praatjes, onbetrouwbare inhoud, of zelfs vol fouten.
Zo is het...
Enkele uren na het plaatsen van de bovenstaande tekst op Wikipedia, hoe ziet een "editoergeschiedenis" eruit op Wikipedia.
Jean-Philippe Ayanides
, die geen enkele reden ziet om onder een pseudoniem te handelen, besluit om in mijn biografiepagina de vermelding van mijn verbanning toe te voegen. Dit is de toestand van de pagina om 15:15:
Twee minuten later, om 15:17, een bepaalde
Ludo29
verwijderde de wijzigingen van J.Ph. Ayanides. De zin verdwijnt.
15:17;
Ayanides
, die zich niet verslagen voelt, herstelt zijn versie. Een slot, rechts, lijkt aan te geven dat iemand de pagina heeft vergrendeld.
Voor toegang tot de Wikipedia-pagina die aan mij gewijd is
Het zou gewoon normaal zijn dat internetgebruikers op mijn biografiepagina weten dat ik in 2006 levenslang verbannen ben uit Wikipedia
Toegang tot de discussies tussen beheerders die verantwoordelijk waren voor de levenslange verbanning
2 juni 2008, 15:30
:
De vermelding van mijn levenslange verbanning is verwijderd van de pagina over mijn biografie
!
:
U zult het naam of pseudoniem van de auteur van deze actie niet vinden in de geschiedenis. Voor zekerheid heeft hij de pagina vergrendeld
!
Wanneer de pagina ooit wordt ontgrendeld, om te voldoen aan de meest strikte waarheid, voeg gewoon, zonder commentaar:
Jean-Pierre Petit is levenslang verbannen uit Wikipedia op 10 oktober 2006
.
Toegang tot de discussies tussen beheerders die verantwoordelijk waren voor deze levenslange verbanning
en u plaatst de link naar:
7 juni 2008:
Een informatie die door een lezer is gedeeld.
Als de vermelding van mijn levenslange verbanning is verdwenen van de biografiepagina, staat deze nu in de Engelse versie, waaraan u direct toegang krijgt wanneer u in de Franse Wikipedia bent en op engels klikt.
10 juni 2008
: Historie van het vergrendelen (aangeduid als "bescherming")
Een lezer stuurt me de adres waaraan u de geschiedenis van het vergrendelen van de pagina over mijn biografie kunt vinden. Zijn bericht:
Ik heb net de geschiedenis van het vergrendelen van uw biografie op Wikipedia gevonden, hopelijk helpt het u:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Journal&type=protect&page=Jean-Pierre_Petit
Hier zijn de informatie over de laatste bescherming:
"30 mei 2008 om 14:17
DoctorCosmos (
Discussie
|
Bijdragen ) heeft "Jean-Pierre Petit" beschermde (Offensief pro JPP [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (verloopt op 30 juni 2008 om 12:17 (UTC-tijd)))"
Wie is "DoctorCosmos"
?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:DoctorCosmos#Hoofdbijdragen
Kijk naar de rubriek:
Mijn domeinen van onwetendheid
, u vindt:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:DoctorCosmos#Mijn_domeinen_van_onwetendheid
U zult daar "Fysica, Wiskunde" vinden, gevolgd door de zin: "de lijst is lang".
Wat doet deze persoon in deze zaak van "bescherming van de pagina", waar hij (in rood) aangeeft wat zijn beslissing heeft geïnspireerd: "offensief pro Petit"
Het lijkt erop dat elke poging om iets te veranderen in deze pagina direct als "vandalisme" wordt aangemerkt.....
Met andere woorden: willen dat mijn biografie de vermelding van mijn levenslange verbanning bevat, omdat ik de identiteit van een medewerker die onder een pseudoniem sprak, heb onthuld, is onaanvaarbaar binnen de Wikipedia-omgeving. U zult merken dat als een levenslange verbanning in enkele uren kan worden uitgesproken, na het stemmen van een halve dozijn "beheerders" (in feite een ex-baba cool van 55 jaar en een groep van 22-25 jaar, geen enkele met wetenschappelijke opleiding) het lijkt erop dat de pagina niet eindeloos kan worden vergrendeld. Het wordt vermeld dat deze vergrendeling op 30 juni 2008 eindigt.
Dus vanaf die datum zal het mogelijk zijn om te proberen de zuivere waarheid opnieuw in te voeren:
De levenslange verbanning van Wikipedia is in oktober 2006 uitgesproken door Wikipedia-beheerders (plaats een link naar de pagina die naar de discussies verwijst, namelijk
) omdat ik de identiteit van een betrokken persoon had onthuld, die onder het pseudoniem (le Ya Ya) sprak.
Het is waarschijnlijk dat deze vermelding, beschouwd als een "pro-Petit-offensief", opnieuw zal leiden tot een vergrendeling. Maar tenminste, aangezien we, dankzij de zoektocht van de lezers, toegang hebben tot de geschiedenis van het vergrendelen, kunnen we direct het functionele falen van Wikipedia volgen.
Andere kunnen een vergelijkbare poging doen in de Engelse versie van de biografie door de vermelding aan te passen. De reden voor de levenslange verbanning is geen "editoergeschiedenis" (ik heb nooit direct op mijn eigen biografiepagina gewerkt), maar deze supremo-criminaliteit: het afdoen van het masker van een van de deelnemers.
Ik weet niet hoe de dingen zich zullen ontwikkelen. Wat ik kan zeggen is dat twee Wikipedia-beheerders: "Alvaro" en "Cereal killer", die deze situatie van levenslange verbanning betreuren, (in het verleden) probeerden de situatie te herstellen. Door hen hebben we geleerd over het niveau van infiltratie van deze structuur, met name door mensen zoals Alain Riazuelo. Het was pas veel te laat dat deze "tijdelijke samenzweerders" beseften dat Riazuelo hun wereld manipuleerde, wat ook een belangrijk deel van zijn tijd inneemt. Het mislukken van deze interne poging om deze 2006-afspraken te herstellen toont het niveau van vergiftiging van deze structuur, dat door sommigen als onherroepelijk wordt beschouwd.
Ik ga niet vechten en mijn "fans" zullen ook niet hun energie besteden om dat voor mij te doen. Mijn wetenschappelijke biografie is onvolledig. Ik ben het onderwerp van wetenschappelijke bijdragen in vele andere domeinen. Ik was bijvoorbeeld de pionier in het gebied van de kinetische theorie van bitemperatuurplasmas. Enzovoort. Een dergelijke reeks van producties kan alleen jaloersheid en haat opwekken bij een Alain Riazuelo, alias
Alain r
.
Ik reproduceer hieronder een kopie van deze pagina met de geschiedenis van het vergrendelen van mijn pagina:
11 juni 2008
: Een lezer schreef me
:
Goedenavond,
Na uw laatste publicatie over Wikipedia, en geïrriteerd door de situatie, heb ik de volgende opmerking geschreven:
Tot uw lezing (op uw site), altijd met groot plezier,
T BESSON
In feite ontdekken we hier het zwakke punt van Wikipedia. Ik bedoel de groep van laagblijvende types die zichzelf als beheerders hebben geïnstalleerd, groepen druk hebben gevormd, zich het recht hebben gegund om te censureren, te vergrendelen, etc...
We zijn volledig hulpeloos tegenover een idioot die onder het dekking van een pseudoniem een pagina vergrendelt, de bewerking verbiedt, terwijl wat hij als een "pro-Petit-offensief" beschouwt, niets anders is dan het vermelden van "dat ik in oktober 2006 levenslang verbannen ben geweest vanwege het onthullen van de identiteit van een betrokken persoon", wat strikt volgens de waarheid is.
Inderdaad, in zoverre er deze soort macht bestaat
geheime
, volledig oncontroleerbaar, voelen we ons onmachtig. Internetgebruikers, waarvan een aantal geschokt is door zoveel militante laagblijvendheid, kunnen de vergrendelingen die door deze beheerders zijn aangebracht, niet forceren.
Maar ze kunnen .. nieuwe pagina's creëren
Ik stel dus voor dat internetgebruikers in deze encyclopedie pagina's creëren over interessante onderwerpen zoals
Levenslange verbanning
( in het algemeen, met historische voorbeelden. Ostracisme bij de Grieken, etc. ... een gedeelte over "levenslange verbanning op Wikipedia. Wie beslist erover, hoe, op welke criteria". Voorbeelden, interessante links )
-
Wikipedia-beheer
-
Blokkering
-
Vandalisme
( niet vergeten! Wat niet in lijn is met de drukgroep, wordt als vandalisme beschouwd )
-
Pseudoniem
-
Redactie onder X
-
Censuur op Wikipedia
-
Drukgroepen op internet
De dominante gedachte op Wikipedia
De capaciteit van onbevoegden om zich te coopteren, te vormen en netwerken te vormen.
Wikipedia: de manipulatie van beheerders door mensen die geen moed hebben om openlijk in te grijpen
Pagina Recht van antwoord
( bestaat, behoorlijk armzalig )
Alain Riazuelo: biografie.
Er moet een paragraaf zijn zoals " na kritiek op de astrofysicus Jean-Pierre Petit op een pagina van zijn lab, het Institut d'Astrophysique, in 2006, weigerde hij om zijn collega een antwoordrecht te geven in het seminarie van zijn lab. Zelfs stilte bij de directeur van ditzelfde laboratorium, meneer ... Links .."
Om de pagina te creëren, is geen specialist nodig. Het voldoet om de standaard hoofdstukken te plaatsen en te zeggen dat deze pagina in opbouw is, en mensen uitnodigen om deze te voltooien en toe te voegen
Weigeren van het verlenen van een wetenschappelijk antwoordrecht in een seminarie
(2006)
Alleen waarheid, feiten die zijn vastgesteld.
etc..
Elke keer dat dergelijke pagina's worden gecreëerd, zal ik hun bestaan vermelden op mijn site, die vrij vaak bezocht wordt. Dit kan een interessante ervaring zijn. Deze pagina's zullen zoveel forums zijn, waarin mensen hun persoonlijke ervaringen kunnen delen, elementen kunnen toevoegen, de staat van vergiftiging van deze structuur kunnen onthullen, niet meer via blogs, maar van binnen. Als 10% van mijn lezers pagina's creëert, zullen de beheerders geen idee hebben waar ze moeten beginnen.
De betreffende pagina's zullen worden geblokkeerd, vergrendeld, gecensureerd door beheerders die volledig hysterisch zijn geworden. Het voldoet om een dagboek van de censuur op Wikipedia te creëren. Als het zelf wordt gecensureerd, verschijnt het onder een andere naam, die ... ik zal vermelden.
Als internetgebruikers "onder de klap van de Wikipedia-beheerders vallen", kunnen we een register van "geblokkeerden" creëren met geschiedenis, reden, naam, e-mailadres, competenties, functies. We kunnen dingen vinden zoals: "Dokter in biologie, geblokkeerd door Popo de hond" of "Historie-professor, geblokkeerd door Freddy 27". De kracht van deze idiooten is dat ze tien tegen één op hun slachtoffers vallen. Maar als duizend internetgebruikers tegenwerken, heeft de armee van idiooten niet genoeg reserves om front te maken.
De kracht van de idiooten is hun aantal en hun fantastische talent om zich te coopteren. Reageer, groepeer u, tegenwerkt, probeer het geweldige schip te redden.
Laagblijvende types, mislukte mensen, hebben zich meester gemaakt van dit fantastische en nuttige middel. Wees tegenstander. Ze maken het leven van de redacteuren onmogelijk tot zoveel mensen zich weigeren om bij te dragen aan deze Gigasite. Wikipedia is onder de tirannie van idiooten gevallen, beschermd door hun vreselijke pseudoniemen!
Wees tegenstander!
Maak het hun ook onmogelijk. Elke vesting heeft haar zwakke punten
12 juni 2008
: Wikipedia: volg de censuur in real-time!
Door naar boven te scrollen op deze pagina kunt u het hele verloop van de zaak volgen.
Voor toegang tot de Wikipedia-pagina die aan mij gewijd is
Er is geen "editoergeschiedenis" in de Engelse versie, zoals vermeld
, in de Engelse versie
"editoergeschiedenis" in de zin dat, in overeenstemming met de regels van deze ..
geheime maatschappij
( precies het juiste woord, want de namen van de beheerders, de deelnemers en de "verantwoordelijken", bedekt door pseudoniemen, blijven onbekend )
ik heb nooit direct
op de biografiepagina gewerkt. Ik ben in oktober 2006 levenslang verbannen uit Wikipedia door "
Korrigan
" na het stemmen van een halve dozijn "beheerders", een groep bestaande uit een ex-baba cool van 50 jaar,
Alvaro
waarvan u de foto op Wikipedia kunt vinden
( het gebruik van een pseudoniem hindert niet om te tonen ), die een rol speelde als "godfather" in deze groep en jongeren van 25 tot 30 jaar, geen enkele met een speciale competentie, met name op het gebied van wetenschap.
Toegang tot de discussies tussen beheerders die verantwoordelijk waren voor de levenslange verbanning
.
Alvaro en Notafish: exemplaren van Wikipedia-beheerders .
waarvan u de foto op Wikipedia kunt vinden
Sindsdien,
in blogs
, internetgebruikers geven steeds vaker de hand aan een volledig oncontroleerbare heerschappij van dit fantastische middel door onbeholpenen, onbevoegden, en allerlei mislukte personen, die hun tijd kunnen verdoen, hun frustraties kunnen uiten zonder enige straf, hun laagblijvendheid en gebrek aan competentie worden verdoezeld door hun heilige pseudoniem.
Geïrriteerd door deze gedragingen ben ik in 2006 levenslang verbannen geweest voor het onthullen van de identiteit van een betrokken persoon, een zekere le Ya Ya
Deze maatregel van levenslange verbanning werd onmiddellijk overgedragen naar de Engelse versie van mijn biografie ( "banned for life" ). U zult merken dat in deze Engelse versie wordt vermeld dat "ik niet serieus genoeg wordt genomen door Franse wetenschappers" (en toegevoegd "verwijzingen zijn gewenst"). Dit betekent dat Wikipedia, op internationaal niveau, roddelt over mensen die zijn aangewezen, zonder enige verwijzing, die "levenslang verbannen" worden wanneer ze vragen om antwoord te geven in een seminarie aan hun kritici en hun identiteit onthullen.
Recent, door deze pagina te verkennen, zult u zien dat een bepaalde Hégésippe (die zijn presentatiepagina heeft aangepast, zoveel was het onverwacht) zelfs mijn website op een zwarte lijst heeft gezet "vanwege te veel citaten" (..). Onlangs heeft nog een andere lezer geprobeerd om op mijn biografiepagina te vermelden dat ik levenslang verbannen ben uit Wikipedia, wat werd verwijderd, en geblokkeerd (het is onmogelijk om de pagina te bewerken tot 30 juni 2008). Dus Wikipedia
ontwijkt de waarheid, weigert feiten te vermelden die onmiskenbaar zijn en haar tekortkomingen tonen
! Meer en meer internetgebruikers beseffen dat belangrijke delen van deze structuur onder controle zijn van slechte mensen, verontwaardigde, onbevoegde, laagblijvende types die hun frustraties kunnen uiten. Hierdoor verstoren ze volledig eventuele bijdragers. Ik tel niet het aantal waardevolle wetenschappelijke collega's, met indrukwekkende prestaties, die zeggen "in Wikipedia meedoen? Om te vechten met idiooten onder pseudoniemen? Niet voor mij!"
Is Wikipedia te redden? Ik denk van wel. Daarvoor moeten internetgebruikers hun rechten gebruiken: het bewerken van bestaande pagina's of het creëren van nieuwe pagina's, om deze invasie van laagblijvenden te bestrijden, om het verwijderen van macht te eisen die is toegestaan aan volledige neurotici (zoals deze Hégésippe Cormier!).
Het antwoord, vooraf te verwachten, was onmiddellijk. Dus als u "censuur" op Wikipedia typt, bestaat er al een pagina.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Censure
Hier is een van de berichten van lezers:
Bericht ontvangen op 12 juni 2008
Meneer Petit,
Ik heb me toegang gegeven, na uw oproep tot "burgerlijke weerstand", om de volgende artikel op Wikipedia te bewerken:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Censure
Hier is het toegevoegde paragraaf:
"De censuur wordt ook uitgeoefend op internet. Met betrekking tot Wikipedia, Jean-Pierre Petit is het onderwerp van een levenslange verbanning waarin hij niet langer kan interveniëren. De reden van deze levenslange verbanning is als volgt: M. J.P.Petit heeft, tijdens de opwindende discussies die de opbouw van zijn biografie begeleidden en waarin hij heeft ingegrepen, de identiteit van de betrokken persoon le Ya Ya onthuld door het te schrijven aan de directeur van de opleiding van die persoon. Daarom is het voor M. J.P.Petit niet meer mogelijk om op Wikipedia te spreken. Dit is een nieuwe vorm van censuur, aangevuurd door anonieme deelnemers, die het probleem van de controle van informatie uit internet in het algemeen, en van Wikipedia in het bijzonder, oproept."
Om 1:50 was deze wijziging al verdwenen, wat geen grote verrassing is.
Niettemin blijf ik vasthouden en bewerk ik het artikel opnieuw, dank u voor de kans die u me hebt gegeven om deze strijd te beginnen.
Dank u voor uw communicatieve energie en uw toewijding.
Hoogachtend;
Rénald Wittemberg, leraar natuurkunde in een IUT
Hier is deze toevoeging, voorafgaand aan de directe censuur (gearchiveerd):
Aan het einde van de rubriek
FRANCE
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Censure&oldid=30554861
De wijziging werd onmiddellijk verwijderd door
Gribeco
, die "elk acte van vandalisme" bewaakt. U kunt het vermelden door in de geschiedenis te klikken. U zult zien dat de internetgebruiker een tweede poging heeft gedaan om deze toevoeging opnieuw in te voegen, die onmiddellijk opnieuw is verwijderd door de dienstcensuur.
Binnen de groep van Wikipedia-beheerders wordt een toevoeging beschouwd als
een acte van vandalisme
.
Hier is de persoonlijke pagina van Gribeco, die ... beschermd is tegen elk "acte van vandalisme" (door een andere beheerder. Deze hebben het trucje gevonden, ze beschermen elkaar ..) ....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Gribeco
Vandale
( Wikipedia ) :
Iemand die niet zo denkt als wij
Wat zal er gebeuren?
Dat hangt van u af, internetgebruikers.
Als u denkt dat de toevoeging op deze pagina "censuur" door deze internetgebruiker gerechtvaardigd is, kunt u deze opnieuw plaatsen. Het wordt opnieuw verwijderd. Er zal dan "editoergeschiedenis" zijn en een beheerder zal de pagina blokkeren (tijdelijk) om deze geschillen te onderbreken. Als uw toon niet past bij de leden van de sekte, kunt u mogelijk "geblokkeerd" worden, wat betekent dat u niet langer kunt interveniëren. Tijdelijk geblokkeerd of mogelijk "levenslang verbannen" als u bijvoorbeeld de identiteit van een betrokken persoon onthult door zijn masker af te pakken!
Wat zou geweldig zijn, is dat de herhaalde protesten van internetgebruikers leiden tot een definitieve vergrendeling van de pagina over censuur!
De lezers, de internetgebruikers, kunnen dus vechten binnen Wikipedia
die is
hun eigendom
. In dit Megasite zijn ze .... thuis, aangezien het oorspronkelijk is gemaakt zodat iedereen zich daar kon uiten. Maar nu is er dubbele maatstaf. Sommigen, bedekt met pseudoniemen, aan wie ze zich vastklampen, hebben het recht gekregen om te "blokkeren", te "censureren", te "verbieden", om "levenslange verbanningen" uit te spreken. Maar wie? Hoe? Wie staat aan het hoofd van deze organisatie, naar wie moet men legitieme eisen richten?
Een mysterie om op te helderen. Deze geheime maatschappij wil het blijven, want onlangs heeft een hooggeplaatste Wikipedia-figuur, "cereal killer", zich uitgesproken in de pers!
De andere internetgebruikers worden snel geconfronteerd met de leden van de sekte en geven het terrein uiteindelijk op. Maar het moet
resisteren,
een
burgerlijke opstand
te hebben tegen deze nieuwe invasie van een zeer nuttige structuur, te veel om in handen te laten van idiooten, oorspronkelijk bedoeld als democratisch, waarin nieuwe tyrannen, leden van een sekte, gevestigd zijn. Het is ..... schokkend.
Details: geen enkele Wikipedia-beheerder kan ingrijpen op de inhoud van mijn pagina's. Dat is al iets. Ik kan dus hier uw inspanningen, uw strijd rapporteren, als u dat beslist. Ik kan het niet voor u doen.
Hier hebt u een aanknopingspunt, een voorbeeld: deze pagina "censuur" die .. zichzelf censureert !!
Dat is dezelfde
Gribeco
die onmiddellijk een discussiepagina heeft verwijderd die gisteren door een internetgebruiker was gecreëerd. Diegenen die hun mening wilden uiten, konden dat niet doen: de pagina was al .. verdwenen.
U vindt de vermelding van deze verwijdering op deze adres. Het is uitgevoerd
op 12 juni 2008 om 3:45 (de Wikipedia-censuur werkt 24/7, door mensen die er vaak hun hele tijd aan besteden).
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Journal&offset=20080612063538&type=delete
Hier is een bericht van een lezer
van 12 juni 2008 die in het verleden probeerde in te grijpen.
Goedenavond,
Ik heb een pagina op wiki gemaakt over "JP Petit":
http://fr.wikipedia.org/wiki/JP_Petit
en ik heb met mijn echte naam geantwoord in de discussierubriek van de pagina:
Ik bewonder uw energie en moed. Energie en moed die u ook hebt, en die u anderen kunt overbrengen. En dat is geweldig.
Geen enkele zorg over het doorgeven van uw contactgegevens aan wie dat nodig heeft en geen enkele zorg over het gebruik ervan.
Hoogachtend,
Thierry Lezaud
Andere bericht (12 juni 2008):
Frustrerend!
Vandaag probeerde ik de pagina met commentaren te bekijken die ik gisteren had gecreëerd, en ik merkte dat deze verdwenen was. Aangezien ik nog niet weet hoe ik in de geschiedenis moet navigeren, zou het handig zijn om een lezer te vragen die de techniek beheerst, om te weten wie het heeft verwijderd. In elk geval zal ik deze pagina in de avond opnieuw creëren en u de link sturen. Er is geen reden waarom een zo eenvoudig debat als het vrij toegankelijk zijn van een persoon voor de correctie van zijn biografische artikel niet kan worden opgestart.
Let wel op dat de snelheid waarmee de pagina met commentaren is verwijderd, alleen maar kan aantonen dat uw site actief wordt bewaakt. Bestaat er een Wikipedia-inlichtingendienst?
Hoogachtend,
Thierry Besson
Andere bericht (12 juni 2008 )
Wikipedia zinkt nog verder.... deze keer is het de pagina met commentaren!
Gouden kans! Sire Hégésippe, de koning van de zieligen, admin en vervolgens ontslagen vanwege zijn gedrag, opnieuw gekozen als admin, start de zaak opnieuw op uw artikel door nu ook de pagina met commentaren te beschermen. Wat een stel honden, het maakt me misselijk om zo veel bij te dragen…
23:50 . .
Hégésippe Cormier
(
Discussie
|
Bijdragen ) heeft de pagina "Discussie:Jean-Pierre Petit" beschermd (openbare campagne van propaganda [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (verloopt op 11 juli 2008 om 22:50 (UTC-tijd)))
Voor informatie, de semi-bescherming dient om bewerkingen van IP-adressen en geregistreerde accounts die minder dan vier dagen actief zijn, te voorkomen. Ik kan het artikel zonder problemen bewerken, maar wilde echt niet in een stervende editoergeschiedenis raken met deze mensen "met macht".
Ik ken hun "cabale" goed, aangezien ik meerdere maanden lang op hun discussiekanal #wikipedia-fr was, de beheerders zijn er allemaal de hele dag (Alain r het eerst)
( Alain Riazuelo, astrofysicus )
en zodra er iets gebeurt, springen alle wolven erop. Alvaro was een van de weinigen die op veel punten vochten (met de beheerdersrechten) en hij heeft sinds bijna een jaar opgegeven (hij is geen beheerder meer).
Jammer dat Wikipedia hierop faalt. De enige mogelijke oplossing die ik zie om dit geschil op te lossen, is om (indien mogelijk per telefoon) de voorzitster van het bestuur van Wikimedia-Frankrijk te contacteren
(
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Anthère
)
die de rechten heeft van "steward" om gebruikersrechten op alle niveaus te veranderen. Leg uw rechten van bewerking uit door de verbanning, de redenen en uw motivatie als kwalitatieve bijdrager te verklaren.
Goede strijd! Als u hulp nodig heeft vanaf Wikipedia kan ik artikelen opzetten, maar ik zou het liever zelf doen en ik hoef alleen maar terug te komen om het te spellen en te "wiki" zoals bij uw eerste bijdragen (toen ook Julien er was, maar ik denk dat hij er nog meer vanaf was dan u door deze kinderlijke gedragingen).
A2 (enthousiaste lezer die u de economicon heeft vertaald)
Het lijkt erop dat dit deze keer een reactie is van iemand binnen deze organisatie. Hierin leert u, wat ik al wist, dat Alvaro, die spijt had van zijn goedkeuring van mijn levenslange verbanning, in het verleden probeerde de situatie te herstellen, maar faalde, en daarna zijn functie als beheerder opgaf, volledig ontevreden. Hij had zes maanden geleden in e-mails die hij mij had gestuurd, de manipulatie aangekaart waaraan hij en veel anderen waren onderworpen door Alain Riazuelo (de persoon die onder het pseudoniem Alain r. werkt), astrofysicus van het Institut d'Astrophysique van Parijs
Zie dit dossier.
http://www.jp-petit.org/science/ASTROPHYSIQUE/le_temps_de_la_lachete.html
Het is niet aan mij om contact op te nemen met deze voorzitster van het bestuur van Wikipedia-Frankrijk
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Anthère
die de rechten heeft van "steward". Hier is haar persoonlijke pagina:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Anthere/me
Op deze pagina onthult ze haar identiteit en haar gezicht (het is verontrustend dat een beheerder niet haar gezicht toont.
De voorzitster van het bestuur van de geheime maatschappij Wikipedia-Frankrijk
Een klein beetje symboliek in de gekozen kleding
Kan iemand zijn postadres verkrijgen?
Normaal gesproken moet een president of presidente van een zo belangrijke structuur, een echte instelling, bereikbaar zijn op deze manier.
Tenzij het sturen van brieven als "postzegelvervolging" kan worden beschouwd?
Persoonlijke informatie in het Engels op
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Anthere/me
. U kunt altijd proberen contact op te nemen, zelfs alleen telefonisch.
Kijk eens op deze pagina
Wat de anderen van me denken
( wat de anderen van mij denken ). U vindt hier de reproduktie van de liefdesbrieven die haar fans aan haar sturen
Maar elders vindt u een volledig portret. De vrouw heet
Florence Devouard
:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Florence_Devouard
Florence Devouard, geboren op 10 september 1968, huidige voorzitter van de Wikipedia Foundation
http://fr.wikipedia.org/wiki/Florence_Devouard
In deze link vindt u de naam van het dorp waar ze woont. Ik veronderstel dat u haar adres kunt vinden, haar kunt bereiken en dat uw protestbrieven niet worden verwijderd door "beheerders-censoren". Reageer, verenig u, stuur een petities van ontevreden internetgebruikers over de kanteling van Wikipedia Frankrijk. Tot slot, als dat uw mening is, natuurlijk ...
De voorzitter van het bestuur van deze Wikipedia-structuur is ook verantwoordelijk voor de manier waarop de dingen zich ontwikkelen. Vraag haar daarover.
Deze vrouw
woont in het kleine dorp Malintrat, bij Clermont-Ferrand, getrouwd, 3 kinderen, geboren in 1968 (37 jaar oud). Na een loopbaan bij een voedingsbedrijf, werd ze in 2005 ontslagen en richtte ze zich nu op haar taak als moeder en natuurlijk op Wikipedia Frankrijk.
Veel mensen weten dat de astrofysicus
Alain Riazuelo
, onderzoeker bij het Institut d'Astrophysique de Paris, de meeste tijd besteedt aan het spelen van de Ayatollah van de wetenschap. Hier is zijn gebruikerspagina:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alain_r
Hij droomt er van een prominente positie te bekleden als popularisator, de Hubert Reeves van het Franse Wiki. :
http://www.planck.fr/heading2.html
Het publiek ontdekte, met het boek van Lee Smolin "Rien ne va plus en Physique ! " (Dunod), dat de wetenschap een grote crisis doormaakt. De beroemdheden in de wetenschap zijn opgebouwd op een soortgelijke manier als de beheerders van Wikipedia, via cooptatie. In Wikipedia worden dus nieuwe beheerders gekozen door "oude" beheerders die onder pseudoniemen stemmen. De wetenschappelijke gemeenschap werkt op dezelfde manier, geheimzinnig. Ze coopt hun experts, hun revisoren, die dan de artikelen van de groepsleden doorlaten en andere blokkeren. Ze hebben hun eigen zoekmachines zoals SPIRES die 24 uur per dag de "citaties" verkent. Het is dus relatief eenvoudig om een groep te vormen waarvan de leden elkaar continu citeren, waardoor hun status stijgt. Aan de andere kant zullen degenen die niet welkom zijn systematisch genegeerd worden. Dit maakt het mogelijk voor Alain Riazuelo om te zeggen:
- Ik heb een belangrijke positie binnen de gemeenschap van astrofysici. Kijk hoe vaak ik geciteerd ben. Aan de andere kant hoe vaak zijn de werken van Jean-Pierre Petit genoemd, bij het raadplegen van deze database: bijna nul? Dus zijn werken zijn niets waard, omdat hun waarde op dit markt van wetenschap op het laagste niveau van de schaal ligt.
Ga naar de pagina over de biografie van de astrofysicus Jean-Pierre Luminet
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Luminet
U zult daar, in het rood, het naam van
Alain Riazuelo
zien vermeld. Als u op deze naam klikt, terecht u op een pagina die nog moet worden geschreven:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alain_Riazuelo&action=edit&redlink=1
Waar moet u dit bewerken? Hoe?
Ga terug naar de pagina Luminet en schakel over naar bewerkingsmodus door op het tabblad Bewerken te klikken. U ziet een bewerkingsveld dat u mogelijk kunt bewerken ( "vandaliseren").
U kunt kopiëren en plakken en dit alles invoeren in het bewerkingsveld van Roazuelo, en alles wat niet van betrekking is wissen, behoudend alleen de presentatievorm, de rubrieken. Bij voorvertoning zou u dit krijgen, dat wil zeggen het skelet van de pagina:
U kunt zonder problemen de verwijzingen naar zijn wetenschappelijke werk toevoegen, aangezien deze zijn vermeld dankzij een link op zijn persoonlijke pagina.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Alain_r
Deze link naar artikelen stuurt u naar de pagina arXiv van zijn werk:
http://fr.arxiv.org/find/astro-ph,gr-qc,hep-ph,hep-th/1/riazuelo/0/1/0/all/3/0
Ik maak het werk voor u gemakkelijker door deze inhoud
op deze webpagina
te presenteren.
U zult dus in staat zijn om deze pagina te beginnen bouwen over Alain Riazuelo (die zelf niet kan bouwen vanwege de wikipediadeontologie), maar hij kan er waarschijnlijk genoegen in vinden dat u belangstelling voor hem toont en dat Wikinauten dat voor hem doen. U kunt verder gaan door zijn leeftijd, curriculum vitae, de contactgegevens van zijn afdeling en alle andere informatie met de meeste authentieke waarde te verkrijgen. Vervolgens, om het volledig te maken, kunt u een nieuwe rubriek toevoegen:
Wetenschappelijke kritiekactiviteiten
Alain Riazuelo publiceerde in 2006 op de website van zijn afdelingslaboratorium, het Institut d'Astrophysique de Paris (Link), een zeer strenge kritiek op de werken van cosmologie van Jean-Pierre Petit (link naar mijn biografiepagina).
(Link naar deze kritieke pagina:
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html
- )
Jean-Pierre Petit vroeg hem om te kunnen reageren op zijn kritiek tijdens een seminarie bij het Institut d'Astrophysique de Paris, een verzoek dat hij ook aan de directeur van dit instituut had gedaan. Maar noch hij, noch Alain Riazuelo gaven hierop antwoord, het oordelend als ongegrond.
Symmetrisch, op mijn biografiepagina zou iemand kunnen schrijven:
De mening van de astrofysicus Alain Riazuelo over de werken van Jean-Pierre Petit op het gebied van kosmologie
Alain Riazuelo publiceerde in 2006 op de website van zijn afdelingslaboratorium, het Institut d'Astrophysique de Paris (Link), een zeer strenge kritiek op de werken van Jean-Pierre Petit op het gebied van kosmologie (link naar zijn biografiepagina).
(Link naar deze kritieke pagina:
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html
- )
Jean-Pierre Petit vroeg hem om te kunnen reageren op zijn kritiek tijdens een seminarie bij het Institut d'Astrophysique de Paris, een verzoek dat hij ook aan de directeur van dit instituut had gedaan. Maar noch hij, noch Alain Riazuelo gaven hierop antwoord, het oordelend als ongegrond.
Het zou interessant zijn om te zien of deze vermeldingen geaccepteerd zouden worden door de censoren van Wikipedia of verwijderd, en uit welke redenen?
12 juni 2008 17 uur
: Een internetgebruiker, Nicolas Borallo, probeerde een biografiepagina te maken over
Alain Riazuelo,
waarop hij alleen de beschikbare informatie over hem vermeldde: zijn curriculum vitae, zijn afdelingslaboratorium, de lijst van zijn werken.
De pagina werd direct verwijderd door "Doctor Cosmos"
( die geen wetenschapper is! )
----- Oorspronkelijk bericht ----
Van: Nicolas Borallo
Aan: jppetit
Verzonden op:
Donderdag, 12 juni 2008, 15u09m06s
Onderwerp: wikipedia
Hallo,
Ik heb net de biografiepagina van m. Riazuelo op wikipedia gemaakt.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Riazuelo
Met vriendelijke groet
----- Oorspronkelijk bericht ----
Van: Nicolas Borallo
Aan: jppetit
Verzonden op:
Donderdag, 12 juni 2008, 17u00m17s
Onderwerp: Re: Re: wikipedia
M.Petit
De pagina is direct verwijderd.
dit is het bericht dat ik kreeg
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:218.124.53.67&redirect=no
Wat betekent dat??
Discussie gebruiker:218.124.53.67
Een artikel van Wikipedia, de vrije encyclopedie.
Ga naar: navigatie
<
,
Zoek
<
Hallo,
het artikel dat u net heeft gemaakt over Alain Riazuelo
<
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alain_Riazuelo&action=edit&redlink=1
lijkt niet in de toegankelijkheidscriteria
<
http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:CAA
van de Franse encyclopedie
Wikipedia. Dit artikel zal dus binnenkort worden verwijderd. Met vriendelijke groet,
(:Julien:) <
Door op deze link te klikken, leert u alles over "Julien", de persoon die direct een barrière opriep om de creatie van de pagina Alain Riazuelo te verbieden
http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:%28:Julien:%29
<
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:%28:Julien:%29
12
juni 2008 om 15:19 (CEST)
/Ce is de discussiepagina van een gebruiker die geen account heeft aangemaakt of die het niet gebruikt. Om hem te identificeren, gebruiken we zijn IP-adres
<
http://fr.wikipedia.org/wiki/Adres_IP
nummer, dat kan gedeeld worden door meerdere gebruikers. Als u merkt dat er commentaren zijn die u niet aangaan, kunt u een account aanmaken
<
http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Connexion/signup
of u aanmelden
<
http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Connexion
om verdere verwarring te voorkomen. [Tot welk gebied behoort deze IP?
<
]
[Search op Dshield
<
http://www.dshield.org/ipinfo.php?Submit=Submit&ip=218.124.53.67
]/
----- Oorspronkelijk bericht ----
Van: Nicolas Borallo
Aan: jppetit
Verzonden op:
Donderdag, 12 juni 2008, 17u06m37s
Onderwerp: Re: Re: wikipedia
M. Petit,
Ik heb de pagina opnieuw geplaatst.
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:218.124.53.67&diff=cur
Ik hou van het "Dank u dat u deze weg niet verder wilt blijven volgen." van Doctor Cosmos "
----- Oorspronkelijk bericht ----
Van: Nicolas Borallo
Aan: jppetit
Verzonden op:
Donderdag, 12 juni 2008, 17u32m49s
Onderwerp: Re: Re: Re: wikipedia
Ik heb me net een account aangemaakt onder mijn naam... en ik heb de pagina van M. R weer gepubliceerd.
Hier is de code van de pagina (eenvoudig, maar voor een begin is het niet slecht). Ik heb gebruik gemaakt van de verwijzingen die hij geeft op zijn pagina van Alain R. op Wikipedia.
tijd
'''Alain Riazuelo''' is een [[astrophysicus]] [[Frankrijk|frans]]
onderzoeker bij de [[Institut d'Astrophysique de Paris]] (IAP).
== Wetenschappelijke activiteit ==
Publicaties: [
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/these/main_4-0.pdf
proefschrift],
[
http://fr.arxiv.org/find/astro-ph,gr-qc,hep-ph,hep-th/1/riazuelo/0/1/0/all/3/0
artikelen]
== Popularisatieactiviteit
[
http://www.planck.fr/heading2.html
inleiding in de kosmologie] (in opbouw!)
=== Notities ===
{{Portaal|astronomie|kosmologie}}
{{DEFAULTSORT:Riazuelo, Alain}}
[[Categorie:Astrophysicus]]
[[Categorie:Astronoom Frans]]
[[Categorie:Franse fysicus]]
[[Categorie:Kosmoloog]]
----- Oorspronkelijk bericht ----
Van: Nicolas Borallo
Aan: jppetit
Verzonden op:
Donderdag, 12 juni 2008, 17u41m28s
Onderwerp: Re: Re: Re: wikipedia
en hier is het weer, "Julien" heeft de pagina verwijderd
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Nicolas_Borrallo
De beheerders van Wikipedia zijn volledig hysterisch geworden....
Er verschijnen berichten zoals:
Een pagina wordt vergrendeld, verbiedend het bewerken ervan, terwijl deze nog niet eens is gemaakt !!!
Alvaro had me in een reeks privé-e-mails verteld dat hij probeerde de situatie om te keren, maar zonder succes. Riazuelo trekt de touwtjes van heel een wetenschappelijke sector van Wikipedia. Hij besteedt een hallucinerende hoeveelheid tijd achter zijn toetsenbord, manipuleert een hele groep "jonge beheerders", die als honden zijn opgeleid, die hij instructies geeft, en is veel te laf om openlijk te handelen. Zolang er geen pagina is die zijn biografie beschrijft, kan hij in de schaduw blijven die hij zo graag heeft. Maar als deze pagina wordt gemaakt, zal een internetgebruiker er waarschijnlijk wel willen vermelden dat hij zich als wetenschappelijke kriticus heeft geopenbaard (en dat is altijd het geval, aangezien de kritieke pagina die hij op de website van het Institut d'Astrophysique de Paris heeft geplaatst, nog steeds bestaat, een pagina die hij had vermeld in de interne Wikipedia-debatten, waardoor deze publiekelijk werd).
Onze wetenschap is ziek van alle Riazuelo's op de wereld. Er zijn geen plekken meer waar wetenschappers eerlijk tegen elkaar kunnen strijden, ideeën tegen ideeën, theorema's tegen theorema's, werken tegen werken. Als ik tegen deze kleine Riazuelo, een soort Sarkozy van de astrofysica, in een seminarie stond, o, mijn vrienden, dan zou ik hem in één keer verslinden en hij weet dat heel goed.
Ik denk dat wetenschappelijke seminars, wanneer ze worden gediskrediteerd, dat een wetenschapper zich verdedigt, opgenomen en verspreid moeten worden op Dailymotion of YouTube. In alle sectoren, van alle kanten, is een reactie, een burgerlijke opstand nodig. In de politiek, in de rechtspraak, in de economie en ... in de wetenschap
Vrijdag, 13 juni 2008, 7u59m52s
:
----- Oorspronkelijk bericht ----
Van: Borrallo Nicolas aan Jean-Pierre Petit
Onderwerp: RE: Re: Re: Re: Re: wikipedia
M. Petit,
een kleine opmerking. De Wikipedia-beheerders zijn verder gegaan dan ik dacht. Op de meeste pagina's die Alain Riazuelo vermelden, is de link naar zijn mogelijke biografie gewist, geworden tot gewoon tekst (alsof er geen pagina voor hem mocht worden gemaakt). Bij het lezen van de toegankelijkheidsvoorwaarden, voor een wetenschapper, moet hij aan de volgende voorwaarden voldoen:
Wetenschappers, universitair
er een nationaal of internationaal erkend wetenschappelijk prijs ontvangen (bijvoorbeeld:
Nobelprijs
, de medaille van de
CNRS
...),
als een referentie-auteur in het betreffende vakgebied beschouwd worden,
als auteur van een breed geaccepteerde theorie beschouwd worden,
NB: "Doctor Cosmos" is geen wetenschapper!
De criteria waaraan voldaan moet worden om de biografie van een wetenschapper in Wikipedia te kunnen opnemen:
Daarom zou mijn biografie
niet in Wikipedia moeten voorkomen
aangezien ik geen Nobelprijs of een CNRS-medaille heb, mijn theorieën niet erkend zijn en mijn werk sterk in twijfel wordt getrokken (zie de kritiek van Alain Riazuelo op de website van het Institut d'Astrophysique de Paris, waar hij toebehoort):
http://www2.iap.fr/users/riazuelo/cosmo/jpp/p2.html
Dus, of ik mijn plaats in Wikipedia heb, aangezien ik beschouwd word als een referentie-auteur van een breed geaccepteerde theorie. Dan moet de kritieke pagina van Alain Riazuelo
verdwijnen van de IAP-website en de internetgebruikers die Wikipedia bezoeken moeten deze maatregel eisen, want dit tekst is een poging tot diskreditering van een "geaccepteerde wetenschappelijke autoriteit", afkomstig van een persoon "die niet geaccepteerd is", aangezien hij niet voldoet aan de criteria voor toegankelijkheid om zijn biografie in Wikipedia te kunnen opnemen;
- Of Riazuelo heeft gelijk en mijn biografie moet dan uit Wikipedia worden verwijderd.
Vrijdag, 13 juni 2008, 9u50m57s
----- Oorspronkelijk bericht ----
Van: borrallo nicolas
Aan: Jean-Pierre Petit
Onderwerp: wikipedia
Hallo,
ik sprak gewoon over het feit dat ze de links naar een mogelijke biografie van m. Riazuelo hebben verwijderd. Als u een zoekopdracht op Wikipedia doet met "Alain Riazuelo", komen er drie pagina's tevoorschijn. In de inhoud van deze drie pagina's stond gisteren nog de naam van m. Riazuelo in het rood (link naar een niet bestaande biografie).
Sinds deze ochtend zijn deze links niet meer aanwezig
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Luminet
http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir
ik heb het op deze pagina hersteld (voor hoe lang ??) ik wilde controleren of deze optie niet geblokkeerd was
http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_en_tore_bidimensionnel
Ik weet niet of het belangrijk is, maar gisteren kon je nog deze biografie maken,
en het was zelfs verwacht, aangezien de naam van Alain Riazuelo nog in het rood stond.
Sinds de bescherming van zijn biografie zijn de links naar deze mogelijke biografie verwijderd,
alsof het niet gewenst was dat mensen te veel belangstelling voor hem hadden.
Ik moet zeggen dat ik er niet goed in uitkom
Nicolas Borallo
Het is zeker dat de naam van Riazuelo in het zwart is gezet en de link is verwijderd. Maar deze link moedigde internetgebruikers aan om een pagina over hem te maken.
Met vriendelijke groet,
Nicolas Borallo
Alain Riazuelo
is zeer actief binnen de "wetenschappelijke tak" van Wikipedia, zoals "Alvaro" heeft getuigd, die me in een privé-e-mail letterlijk zei: "we merkten te laat dat hij ons manipuleerde. Hij had zoveel invloed op veel beheerders dat hij ze naar zijn wensen gebruikte, volgens zijn eigen doelen. Ze zijn zijn ondergeschikten geworden. Toen we wilden reageren, was het te laat. Hij had binnen de beheerders een klantenkring, een meerderheid gevormd."
De lezer moet goed begrijpen dat het niet gaat om "persoonlijke problemen", een persoonlijk conflict tussen deze onderzoeker en mij. Het gaat veel verder. Deze zaak toont de infiltratie van Wikipedia door "de Ayatollahs van de wetenschap", niet dapper genoeg om actief onder hun eigen naam in te grijpen. De jonge Riazuelo is zelf alleen maar de "schildknaap" van een groep, waarvan Jean-Pierre Luminet ook lid is.
Het is zeer bijzonder dat toen ik internetgebruikers suggereerde om de pagina over Alain Riazuelo te vullen, dit zo'n kettingreactie veroorzaakte, terwijl de eerste inhoud volledig overeenkwam met zijn curriculum vitae en de beschrijving van zijn werk. De pagina werd verwijderd en ... geblokkeerd:
Vrijdag, 13 juni 2008, 11u39m22s
----- Oorspronkelijk bericht ----
Van: borrallo nicolas
Aan: Jean-Pierre Petit
Onderwerp: wikipedia
M. Petit
Echt ongelooflijk. Dat zou betekenen dat (als je hun logica aanneemt) u voor eeuwig verbannen bent voor een artikel dat niet zou moeten bestaan volgens hun criteria?
Ik denk dat het niet erg respectvol is. Ik vond bijvoorbeeld dit artikel van een Amerikaanse wetenschapper (co-auteur van een artikel van Riazuelo) en geen enkele van de toegankelijkheidscriteria die zijn vermeld op deze pagina
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Weeks
die sinds januari 2008 bestaat, zoals te zien is uit zijn geschiedenis
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Weeks&action=history
Dit geval is waarschijnlijk niet zeldzaam. De verwijdering van de biografie van Riazuelo is dus niet gerechtvaardigd.
Met vriendelijke groet,
Nicolas Borallo
Vrijdag, 13 juni 2008, 12u06m53s
----- Oorspronkelijk bericht ----
Van: Ayanides Jean-Philippe
Aan: Jean-Pierre Petit
Onderwerp: wikipedia::Jean-Pierre Luminet.
Ik hallucine,
De beheerder met de naam Alex interventie binnen een minuut om de creatie van een link naar Rizuelo te verwijderen, met het voorwendsel dat "dit artikel is buiten de criteria", terwijl er er zelfs geen is !!! Ik heb het 2 keer hersteld (voorlopig anoniem) maar aangezien hij beheerder is, zal hij me uiteindelijk blokkeren!
Jean-Philippe Ayanides - UNIX-systembeheerder
Probeer het opnieuw, neem een account en ga tot de blokkering. Ik zal hierover rapporteren.
Een lezer stelt voor om een biografiepagina van Alain Riazuelo te maken op
Citizendium
( waar mensen onder hun echte naam interventie doen en waar, volgens Alvaro, Alain Riazuelo is ingeschreven als "expert". Wat ook gedaan, geprobeerd, zal ik hierover rapporteren.
Vrijdag, 13 juni 2008, 14u10m09s
----- Oorspronkelijk bericht ----
Van: Ayanides Jean-Philippe
Aan: Jean-Pierre Petit
Onderwerp: wikipedia::Jean-Pierre Luminet.
Hier is het antwoord van
Tejgad
om de blokkering van de pagina
op Rizualo te verklaren:
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:195.46.193.41&redirect=no
en hier zijn zijn verwijzingen (pagina genoemd).
Wetenschappers, universitair
er een nationaal of internationaal erkend wetenschappelijke prijs ontvangen (bijvoorbeeld:
Nobelprijs
, de medaille van de
CNRS
...),
als een referentie-auteur in het betreffende vakgebied beschouwd worden,
als auteur van een breed geaccepteerde theorie beschouwd worden,
NB: het werk van een universitair medewerker die artikelen publiceert, het feit dat hij artikelen heeft gepubliceerd in tijdschriften of andere publicaties met een redactiecomité is niet voldoende criterium.
Tejgad
is een jonge leerling van de voorbereidende klassen van Lyon (beheerder op Wikipedia !!!) en zegt ... wat men hem zegt te zeggen
Wij wensen hem geluk met zijn toelatingsexamens..
Toegankelijkheidscriteria voor artikelen, met name biografieën en biografieën van wetenschappers:
http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:CAA
Lezers kunnen zich afvragen: waarom deze ophef? Waarom deze toon van "rekeningafsluiting tussen wetenschappers".
In feite is het om de wetenschap, gewoon.
De pagina's van Wikipedia zijn vol met biografieën van mensen die als grote wetenschappers worden voorgesteld, die vaak goed betaald worden door staatsinstellingen, maar zijn in het beste geval alleen maar popularisatoren, felbevorderaars van de huidige dominante wetenschappelijke gedachte. Een gedachte die soms kwetsbaar is, en kan plotseling instorten (zoals het "standaardmodel" dat de nationale bard Hubert Reeves de laatste drie decennia heeft gezongen, en dat nu liever zijn energie besteedt aan de verdediging van wilde dieren).
Achter deze ophef kan het pot-aux-roses worden ontdekt, in het bijzonder via deze zaak Riazuelo, namelijk dat deze jongen zijn werk herhaaldelijk publiceert en profiteert van een uitgebreid netwerk van koppelingen op wereldwijde schaal. Hij publiceert in grote tijdschriften. Het aantal citaties dat hij heeft, is indrukwekkend. Mijn aantallen zijn in vergelijking daarbij schaars. Betekent dit dat hij "door zijn collega's erkend wordt" en ik niet?
In deze omstandigheden is zijn biografie en de popularisatie van zijn interessante persoonlijke bijdragen die in de encyclopedie moeten staan, niet de mijne.
Als een pagina wordt gemaakt, zullen sommige specialisten misschien geïnspireerd worden om kritieken en opmerkingen te geven, eventueel met behulp van links, zoals hij zelf heeft gedaan over mij. Maar zal hij dan eisen dat er rechtsvoeten worden gegeven in wetenschappelijke seminars, zoals ik in 2006 heb gedaan? (een verzoek dat hij niet heeft beantwoord, met minachting). Zal hij de moed hebben om te reageren op kritieken van "grote namen" in de wiskunde? Zal deze "moderne kosmologie" niet kunnen instorten als een kaartenhuis, zoals het geval was met de snaartheorie?
In logische volgorde moet Riazuelo een beslissing nemen over deze kritieke pagina over mijn werk. Hij is in een situatie zoals de schaakspeler in Zugzwang:
-
Of hij houdt zijn kritiek vast, accepteert het gezicht-tot-gezicht in een seminarie, voor getuigen (in een sessie die dan opgenomen en verspreid moet worden via Dailymotion of YouTube) en verliest dan het spel, openbaar en voor zijn collega's.
-
Of hij verwijdert zijn pagina en .. verliest het gezicht
Of hij doet niets en verliest zijn geloofwaardigheid wetenschappelijk
Ik strijd niet om mijn eigen ideeën en werk te verdedigen, maar om de Wetenschap met een hoofdletter te verdedigen, die ik probeer zo goed mogelijk te dienen gedurende 40 jaar. Om een bepaalde visie op wetenschap te verdedigen, die van een man zoals Lichnérowicz was, waarvan iedereen zich nog herinnert. Klasse, elegantie, bescheidenheid, integriteit.
André Lichnérowiz, wiskundige, academicien
16 juni 2008
: Mislukte aanvraag van een lezer over de onmogelijkheid om een pagina over Alain Riazuelo te maken
Bron:
Reden voor de negatieve reactie van Phe: geen.....
Vrijdag, 13 juni 2008, 12u02m40s
----- Oorspronkelijk bericht ----
Van: kfran kfran Aan: Jean-Pierre Petit
Vrijdag, 13 juni 2008, 12u02m40s
Onderwerp: Wikipedia-afwijking
Hallo meneer JPP.
Ik wil u alleen maar informeren dat ik ook moe ben van de machtmisbruik van sommige "moderators" van Wikipedia.
Ik heb hen net geschreven om mijn ongenoegen te uiten en om mijn jaarlijkse donatie van 15 euro (een niet onbeduidende som voor mij) te stoppen.
Ik ben inderdaad een van de eerste donoren toen Wikipedia nog niet erg bekend was.
Met vriendelijke groet,
Ik ben niet "gelovig". Ik heb veel de Bijbel bestudeerd. U vindt dat op de sectie met downloadbare boeken op mijn website. Als ik denk aan deze kruipers die zich verbergen achter Wikipedia, met name een hele groep van gematigde wetenschappers (maar die "veel publiceren", tegenwoordig is dat niet onverenigbaar), denk ik aan de toespraak van Christus, die diep in de tempel van Jeruzalem betreedt:
15 juni 2008
----- Oorspronkelijk bericht ----
Van: borrallo nicolas
Aan: jppetit
Verzonden op: Zondag, 15 juni 2008, 22u05m35s
Onderwerp: nieuwtjes
M. Petit,
enkele nieuwtjes over de afwijking van Wikipedia-Frankrijk.
De meeste pagina's die m. Riazuelo vermelden, zijn nu beschermd of half-beschermd (behalve die van zwarte gaten, maar op deze manier gaat het snel, het is alleen een kwestie van tijd). U moet geen pagina maken over deze heer.
Kijk anders naar de geschiedenis van de pagina "Univers in torus in twee dimensies"
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Univers_en_tore_bidimensionnel&action=history
de volgende regel is vrij opmerkelijk
(actu) (
diff
)
14 juni 2008 om 12:21
Ludo29
(
Discussie
|
Contributies ) m (Aprotégé « Univers en tore bidimensionnel »: Coup de force demandédepuis le site de JPP [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])
Deze Ludo29 heeft dus deze pagina beschermd omdat lezers onbevoegd probeerden om een link naar een biografie van m. Riazuelo toe te voegen (dit wordt aangemerkt als een klap die door u is voorgesteld). Ik geloof graag dat u alle mogelijke namen hoort onder irc.
Als het niet zo was, was het de beroemde doctor cosmos, niet-wetenschapper, die de links van m. Riazuelo op de meeste pagina's had verwijderd.
Ik heb net ontdekt dat ik als vandal beschouwd word... (onder mijn IP)... al deze links toegevoegd.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:218.124.53.67
Ik houd u op de hoogte van wat er nieuw is.
Met vriendelijke groet,
Nicolas Borallo
Als ik het samenvat, zou ik zeggen:
- Het was geschreven dat het wetenschappelijke huis een huis van kennis zou zijn voor alle naties en dat u er een kelder van leugenaars, bedriegers, dieven, vervalsers van autoriteit van gemaakt hebt!
Ik denk aan Veneziano, die de snaartheorie leert, en die de leerstoel van theoretische fysica aan het Collège de France houdt....
Er is iets vies in het koninkrijk van de wetenschap!
Een internetgebruiker heeft een mediatie-aanvraag geplaatst op de discussiepagina van de voorzitter van Wikipedia-Frankrijk, Florence Devouard:
Florence Devouard, voorzitter van de Wikipedia Foundation, Frankrijk. Pseudoniem: "Anthere"
U kunt deze discussiepagina bereiken door op deze link te klikken:
http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Anther
Hier is deze pagina. U klikt op user page om toegang te krijgen tot deze discussiepagina
En u gaat naar het einde
:
U zult de verbazing van de auteur van deze mediatie-aanvraag opmerken dat "iemand", om 3 uur 's nachts, zijn bericht had verwijderd, .. zomaar! Het kan alleen door een beheerder zijn gedaan. Ongeacht het resultaat van deze aanvraag, zou deze misbruik van macht moeten leiden tot het ontslag van de beheerder die deze censuur- en verzwijgingactie heeft uitgevoerd, en de opening van een spoedonderzoek
Anthere (dat is een bloemennaam) heeft maximale macht binnen Wikipedia-Frankrijk. Wat zal zij beslissen?
15 juni 2008
: De mediatie-aanvraag is gewoon verdwenen van deze pagina en ik vind nergens spoor van. Is dat een ... vorm van antwoord?
of in elk geval een soort eindpunt, uitgedrukt door een structuur van een merkwaardige ... waterdichtheid
Ik denk dat er lezers zijn die deze vorm van weerstand begrijpen. Zo heeft Louis-Raphaël Leygues een nieuwe pagina gemaakt over het pseudoniem. Uitgekochte, zie verder
Deze inhoud is direct bewerkt door "meneer 79.227.142" die alle verwijzingen naar de Wikipedia-mores verwijderde
Ga naar de weerstand.
Een "vandal" is iemand die anders denkt dan de "dominante gedachte" die zich op Wikipedia vestigt, waar het in de mode is om te claimen, zelfs voor te schrijven dat men een pseudoniem moet gebruiken, de praktijk van anoniemheid. Toen de discussies hevig waren in de besprekingsspagina van mijn biografiepagina, zei een beheerder plotseling: "Laat Petit dan maar een pseudoniem nemen, zoals iedereen, en alles zal weer in orde zijn (...)".
Kopieer de inhoud van deze pagina naar deze adres en herinstalleer het door zelf te bewerken in Wikipedia. Dat is uw recht. U wordt mogelijk bestempeld als "vandalisme", en als u volhardt, riskeert u om door een anonieme beheerder "geblokkeerd" te worden, en wie weet zelfs: "voor altijd verbannen". U zult merken dat terwijl tijdens de oorlog de verzetshelden zich beschermden met pseudoniemen, hier is het precies ... omgekeerd. Het is ... absurde.
Het zijn juist de verzetshelden die hun bijdragen ondertekenen met hun echte identiteit!
1
