Het ongelooflijke verslag over het schandalige publiek debat van 2006
Ontmaskering van de onbekwaamheid van mensen van het CEA
en van de aanwezige leden van de RFM
Om dit verslag te downloaden, dat 7 miljoen euro heeft gekost,
bekijk de onzin, in de vorm van antwoorden op vragen van het publiek, gegeven door Michel Châtelier, directeur van het Instituut voor Onderzoek op het Gebied van Magnetische Fusie (Cadarache), en door Gabriel Marbach, zijn opvolger op de directie van dit instituut. De paginanummers staan vermeld in de twee brieven die ik aan Bernard Bigot heb gestuurd:
Eerste brief aan Bernard Bigot, algemeen directeur van het CEA, 25 augustus 2011
Tweede brief, 26 augustus 2011
Zijn antwoord van september 2011
Als aanvulling, de inhoud van een e-mail die me Philippe Ghendrih, onderzoeker bij dit instituut en zeer invloedrijk bij het CNRS, op 20 oktober 2011 heeft gestuurd:
Van: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr
Aan: Jean-Pierre Petit jppetit1937@yahoo.fr
Verzonden op: donderdag 20 oktober 2011 om 14:30
Onderwerp: laagwaardige opmerkingen
Geachte heer,
U hebt de onbeleefdheid getoond mij te contacteren om informatie te verkrijgen, die u dan zonder beheersing tegen de fusie zou gebruiken, zonder zelfs de bescheidenheid of moed te hebben mij te informeren over het document dat u in omloop hebt gebracht.
Het is zinloos om terug te komen op de amateuristische aard van uw analyse; dat is u zelf die beledigd wordt.
Ik heb uw wetenschappelijke carrière kunnen analyseren via ISI WEB of Science. Het is zeer jammer dat u zich achter een positie van onderzoeker bij het CNRS verschuilt; ik bedoel: jammer voor het CNRS. Ik zal zeker de aandacht van afdeling 04 op uw document vestigen en me informeren over uw activiteit binnen het CNRS.
Na deze e-mail vond ik snel het telefoonnummer van Philippe Ghendrih op het internet. Ik belde hem onmiddellijk, waarbij ik begon met te zeggen dat ik niet meer actief ben bij het CNRS, maar gepensioneerd. Vervolgens had ik een gesprek van 50 minuten over theoriegerichte punten in verband met tokamaks. Over het budget dat verbonden is aan de bouw van deze machine, zei hij: "Weet u hoeveel een dag oorlog in Afghanistan, in Irak, kost?"
Dat is een standpunt...
Ons gesprek nam echter op geen enkel moment een conflictuele wending, zeker niet volgens mijn persoonlijke indruk. Lees zijn indruk in de volgende e-mail. Omdat hij een numeriek onderzoeker is, vroeg ik hem uitgebreid naar wat men kan bereiken met simulaties om het functioneren van tokamaks te beschrijven; ik kreeg echter geen overtuigend antwoord. Over de thermische instorting, die zich in duizendste van een seconde voltigt en de eerste fase van een disruptie is, was zijn antwoord: "Omdat de machine onstabiel werd", een antwoord dat hem volledig tevreden stelde.
Hier is zijn reactie op de journalist Jean Robin, die hem voorstelde een debat met mij te filmen, dat vervolgens online zou worden uitgezonden:
---------- Doorgezonden bericht ----------
Van: GHENDRIH Philippe 103440 Philippe.GHENDRIH@cea.fr
Datum: 21 oktober 2011 om 09:24
Onderwerp: RE: voorstel voor gefilmd debat
Aan: Jean Robin - Onderzoek en debat jean@enquete-debat.fr
Geachte heer,
Ik heb gisteren langdurig naar de heer Petit geluisterd, en ook zijn loopbaan en wetenschappelijke productie doorgenomen, die zeer matig zijn, zelfs schokkend.
De heer Petit toont een groot talent voor manipulatie, zonder enig respect voor de mensen die hij gebruikt om zijn ego te bevredigen.
Ik ben een wetenschapper die een onderzoeksprogramma ontwikkelt, geen communicatiefunctionaris voor het grote publiek, laat staan een psychiater die iemand als de heer Petit kan helpen in zijn waanzin. Ik wil u ook wijzen op twee punten:
-
De heer Petit is volkomen onbekwaam op alle gebieden van magnetische fusie waarop hij oordeelt. Zijn bronnen zijn zeer fragmentarisch, in het licht van wetenschappelijke standaarden bijna onbestaand, en hij noemt geen enkele wetenschappelijke publicatie in grote internationale tijdschriften. Er is geen enkel wetenschappelijk element in zijn methode, zijn aanpak, noch in de oordelen die hij geeft.
-
De heer Petit pleegt persoonlijke aanvallen die volkomen ongepast zijn bij een benadering die zich wetenschappelijk wil voordoen. Integendeel, het gaat hier duidelijk om belediging, wat onder de wet valt. In zijn uitspraken komt een mengeling van frustratie, waanzin, onbekwaamheid en ongenade jegens mensen tot uiting, in plaats van enig belang voor het ITER-project.
Daarom weiger ik deel te nemen aan een dergelijk debat. Niet alleen komt het niet overeen met mijn wetenschappelijke en professionele aanpak, maar vooral zou het een onzinachtige aandacht geven aan iemand die volledig is mislukt in het opbouwen van een significante wetenschappelijke carrière en die op zijn pensioenleeftijd zeker meer behoefte heeft aan psychiatrie dan aan media-aandacht.
Wat de Z-machine betreft, omdat hij had gezegd "ik had erover gehoord", stuurde ik hem een e-mail waarin ik aanbod een seminar te geven over het onderwerp aan het IRFM, het laboratorium waar hij toe behoort (Instituut voor Onderzoek op het Gebied van Magnetische Fusie, gevestigd te Cadarache). Hij had de beleefdheid niet om te antwoorden.
De heer Philippe Ghendrih heeft de gewoonte om zijn e-mails niet te ondertekenen.
Als we letterlijk aandacht besteden aan het zeer negatieve oordeel dat hij over mij uitspreekt na het lezen van de presentatie van Wurden op het congres van Princeton, USA, in september 2011, waarin exact dezelfde dingen worden gezegd als ik (vertaling van die presentatie in het Frans), dan moet men concluderen dat ook hij een plek in een psychiatrisch ziekenhuis zou moeten hebben.
Als u de pdf-bestanden raadpleegt die via de links bovenaan deze pagina beschikbaar zijn, zult u zien, bij het doornemen van het verslag over het publiek debat van 2006, dat de heer Châtelier, destijds directeur van het IRM, een nieuw concept introduceerde: dat van het "intense plasma". De heer Bigot noemt dit een "typfout". Men zou moeten lezen: "dicht plasma" (?....).
In hetzelfde document legt Gabriel Marbach, huidige directeur van dit instituut, uit dat de weerstand van de materialen waaruit ITER zal worden gebouwd, getest is op de Britse machine JET, die proeven met een duur van niet meer dan één seconde levert.
Ten slotte belde Alain Becoulet, huidig adjunct-directeur van het IRM, Jean Robin langdurig om hem uit te leggen dat mijn wetenschappelijke niveau dat van een VWO-leerling uit het natuurkundeprogramma is, terwijl hij hem, net als alle anderen, zijn categorische weigering van een gefilmd debat met mij meedeelde.
Verberg deze disrupties, die ik niet kan zien