Document zonder naam

Nucleair: het mythe van de veiligheid en Franse uitmuntendheid

20 december 2013

5 januari 2014

Ik heb mezelf geslagen met het schrijven van mijn laatste kosmologische werk. Nu wordt het lastig om dit te publiceren. Maar ik ben erin geslaagd, in overeenstemming met een plan dat ik mezelf had gesteld: uitkomen op een bimetrisc h model, "in de tweede sector", bij negatieve energieën, niet alleen kortere afstanden, maar ook een hogere lichtsnelheid. Ik ga aan de "Lichtmuur" werken.

Nu is er een nieuw verplichting: nogmaals, steeds weer, over kernenergie praten.

Ik heb dat gedaan tijdens twee uitzendingen van een uur elk op het website "Bob zegt u de waarheid".

Bob kreeg zijn uitzending "geknipt" in het circuit "adolescentenradio". Soms "ging hij te ver", bijvoorbeeld over de 11 september. Dus "in de hoge kringen" besloot iemand dat zijn uitzending gewoon zou stoppen. Tenzij hij akkoord ging om "alleen maar entertainment" te doen.

Bob heeft dus de eerste radio opgericht die "op abonnement" werkt en met "betaalde podcasts". Een acrobatische onderneming, zonder sponsors, zonder reclame. Momenteel werkt het. Hij heeft het minimum aan abonnementen dat hem toelaat te draaien. Maar een uitzending moet gevuld worden. Dus is er ... alles. Maar in het geheel is het belangrijk om te kunnen spreken, via optredens die, in tegenstelling tot klassieke optredens op radio of televisie, die meer mensen bereiken maar tijdelijk zijn.

Die man, terwijl hij zijn vrijheid probeert te veroveren, biedt u ook ... uw vrijheid aan, denk daarbij even aan. .

In bepaalde domeinen, zoals kernenergie, is het steeds belangrijker om de mensen te informeren. Wat de Franse burgers niet beseffen is dat het Franse kernprogramma zijn loop neemt, onvermijdelijk en volledig zelfdoding.

Antinucleaire verenigingen doen een bepaalde werk, maar het is volledig onvoldoende op het vlak van informatie. De vereniging "Sortir du Nucléaire" (14 volledige medewerkers, "groepeerde 900 verenigingen") doet dagelijks informatie, door het constante stroom van incidenten op centrales die op hun laatste benen staan. Maar de echte problemen, zoals de voorbereiding van het inzetten van snelle snelle kernreactoren, die het geheime plan is, wordt niet op een manier gepresenteerd die begrijpelijk is voor de mensen.

Hollande, die zijn bijnaam "Flamby" verdiend heeft, ongeveer zes weken na zijn verkiezing, heeft de toestemming ondertekend voor het onderzoek en de bouw van een snelle snelle kernreactor, gekoeld met natrium, van 600 MW, ASTRID. En het ging als een briefje op de post. Niemand merkte dit ... detail op. Maar ASTRID is niets anders dan Superphénix, opnieuw genoemd "de vierde generatie reactor".

Hebben de groenen iets gedaan? Nee. Er waren overeenkomsten gesloten met de PS, die zich verplichtte om geen nieuwe projecten op het gebied van kernenergie te starten. De regering presenteerde ASTRID als "een project dat al was goedgekeurd tijdens de termijn van Sarkozy". Zo "respecteerde Hollande het belofte die hij had gedaan aan de groenen". En niemand heeft zich bewogen, terwijl dit gebaar ernstig is. Waarom? Omdat de groenen niets hebben, noch in de buik, noch in de hoofd. Ze hobbelen, ze ruziën. Het kostte me tijd om te begrijpen dat Michèle Rivasi zo onwillig was omdat er politieke overeenkomsten waren gesloten, zoals "we zetten de pedaal zachtjes aan de kant van ITER".

Maar kernenergie is zo een ernstig probleem dat het onmogelijk is om te onderhandelen over wat de gezondheid van de komende generaties bepaalt. Op de nodige manier, om u te overtuigen, kijk terug naar

mijn onderzoek over de Franse kernenergie .

De beslissingen die nu moeten worden genomen zijn:

Onmiddellijk

deze waanzinnige CIGEO-voorstel voor het opslaan van langlevende afval in Bure

, in de Champagne Ardennes (oncontroleerbaar afval dat de toekomst van 6000 generaties zal bepalen !!!). Een project dat als een "onderzoekssite" wordt voorgesteld, dat al een miljard euro heeft gekost van de Fransen.

Kijk naar deze film "

CIGEO, WAAROM ZO SPOEDIG?

)

• Stop deze projecten voor de bouw van EPR-reactoren ( om "die technologie van de top te exporteren "). Zie verder.

• Bepaal, met prioriteit, grote werken, gericht op hernieuwbare energie.

• Stop het project ITER, dat niet zal werken (zie de video's van mijn site ).

http://www.youtube.com/watch?v=Fi_uurHZY-g&list=PLfdj8oy5zeoEyEgTusYRznnwptG_n-OVo

• Natuurlijk

de ASTRID-voorstel

stoppen. Stop alle onderzoek gericht op snelle snelle kernreactoren, opnieuw genoemd als de vierde generatie reactoren. .

• Stop het opslaan van herwinde plutonium, sleutel van het "Franse project, gemaakt door onze nucleaire ziektes", afkomstig van het herwinning in

La Hague

.

• Kruis het project Flexblue af, hergebruik van de techniek van kernreactoren voor onderzeeboten om er kleine ondergedompelde centrales van te maken, die zichzelf overlaten.

Het project van de omzetting van de techniek van de onderzeebootkernreactoren (Cadarache)

Er zou al een contract zijn gesloten voor de verkoop van zulke waanzin aan een buitenlandse land

Een commentaar van een lezer, die suggereert dat het betreffende land mogelijk Bangladesh is. Bron:

http://www.paristechreview.com/2013/11/15/

Uittreksel:

Het marktpotentieel van deze ondergedompelde centrales wordt geschat op honderden eenheden in de komende 30 jaar, vooral in Zuidoost-Azië, maar ook in andere delen van de wereld. De concurrentie is begonnen en de eerste modules zullen voor 2020 op de markt komen.

Andere bron:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_energy_in_Bangladesh

Uittreksel

(vertaald uit het Engels):

Bangladesh heeft ook plannen voor overeenkomsten die kunnen worden gesloten met landen zoals de Verenigde Staten, Frankrijk of China. Op 29 mei 2013 verklaarde de premier van het land dat een centrale op een eiland in het zuiden van het land zou kunnen worden gebouwd.

De premier van Bangladesh. De legende:

Ze benadrukt dat het niveau van corruptie moet dalen in het land.

Maar ondergedompelde centrales, niet gecontroleerd, vormen het gevaar van verstopping van de inlaatopeningen van het koelwater, door slib.

Bron

( Flexblue ) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Flexblue#Pol.C3.A9mique_sur_la_protection_par_l.27immersion

De Bangladeshse reactor zou mogelijk tekort komen met water in de droogte (beslist ... )

Bron:

http://www.yourcommonwealth.org/2013/07/19/is-nuclear-power-the-answer-for-bangladesh/:

Uittreksel

(vertaling):

Aan de andere kant is de rivier Padma nu zwaar beïnvloed door het afnemen van 75% van haar stroom in de droogte, door India, gebruikmakend van de Farakka-dam, 40 km stroomopwaarts. Wat er van water overblijft, is onvoldoende om de koeling van een eenheid van 1000 MW te waarborgen

(minimum voor een kernreactor)

Het is de IAEA die het project leidt (

link

). Op welke manier zou je kunnen denken dat projecten in de kernenergie niet uitmonden in een onverantwoorde risico in Bangladesh, gezien dat dit land bovenaan staat in termen van corruptie (

link

).

Bij de ontwikkeling van Flexblue-reactoren (

DCNS

: de internationalisering van kennis op het gebied van kernreactoren, afkomstig van de technologie van onderzeeboten, is duidelijk zichtbaar door de links op de website van deze Franse scheepsbouw, gevestigd in de Hexagon in Cadarache) Dit project valt onder de categorie van kleine krachtige reactoren (SMR).

IAEA link

.

• In

de installatie van La Hague

, stop het proces van herwinning met het opslaan van gevaarlijk plutonium (60 ton in La Hague). Verpakkingsplutonium als gewoon afval, door het te vitrificeren. Beperk de activiteiten in La Hague tot het vitrificeren van afval.

• Start onderzoek naar aneutronische fusie, op

Z-machine

, in een civiele en niet-militaire context.

• Eist de creatie van een reflectiecel die waardig is, gericht op het snel of directe afzegelen van kernenergie en overgang naar hernieuwbare energie.

Ik nodig u uit om een video te bekijken waarin Gregory Jaczko spreekt, die van 2010 tot 2012 directeur was van

de NRC, Nuclear Regulatory Commission: het equivalent van de ASN, de nucleaire veiligheidsautoriteit, in de Verenigde Staten

. Dit is iemand die de omvang van de problemen volledig heeft begrepen en die, zoals ik en een toenemend aantal mensen, concludeert dat een energieproductie via kernenergie onuitvoerbaar is, gegeven de risico's die worden genomen.

Uitspraken van Gregory Jaczko, in de Verenigde Staten, voormalig president van de

NRC

Amerikaanse (Nuclear Regulatory Commission)

http://groupes.sortirdunucleaire.org/Gregory-Jaczko?origine_sujet=LI201312

IN FRANKRIJK:

U hebt dus net kennis genomen, hierboven, van het oordeel van Gregory Jadzko, die gedurende drie jaren, van 2010 tot 2012, directeur was van de Nuclear Regulatory Commission, die het equivalent is van de Autorité de Sureté Nucléaire in Frankrijk. Deze persoon is geen gewone persoon. Om zo'n positie in de Verenigde Staten te bekleden, moest hij per definitie alle problemen rond kernenergie goed begrijpen. En hij heeft ... zijn zegel erop gezet. Zijn uitspraken zijn zonder enige twijfel: "kernenergie is niet duurzaam, noch in Japan, noch ergens anders in de wereld" Ik deel volledig zijn standpunt.

Deze man is geen "extremist". Het is een ingenieur die concludeert op basis van FEITEN. Gedurende 60 jaar hebben de kerningenieurs en wetenschap wereldwijd grote inspanningen gedaan. Tijd, mensen, geld. Zeer geavanceerde technieken zijn ontwikkeld.

Laten we duidelijk zijn: overal was de oorspronkelijke motivatie gericht op militaire doelen. Toen kwam er een civiele kernenergie, gericht op elektriciteitsproductie. Frankrijk, onder de presidentschap van Giscard d'Estaing, sprong met hoofd en schouders in die richting. Het is tijd voor een balans: Is kernenergie "speelbaar"? Is er een "redelijke" kernenergie.

Ik ben categorisch, zoals Jadzko: mijn antwoord is NEE. Een van de argumenten is zijn gevaarlijkheid, die niet meer hoeft te worden aangetoond. Het tweede argument, misschien nog zwaarder, is de onmogelijkheid om de afval van deze sector te beheren. Nu moeten de Fransen weten dat de (sociaal) regering van ons land de groene licht gegeven heeft voor het voortzetten van een waanzinnig plan: het overstappen op kernreactoren die niet werken met uranium, maar met plutonium. Dit is oneindig gevaarlijker dan uranium voor redenen die ik al vaker in mijn site heb aangehaald. Bovendien bevatten de afvalstoffen van dit brandstoftype componenten die in een zwembad moeten worden opgeslagen gedurende 50 jaar, totdat hun thermische emissie laag genoeg is om ze uit hun vloeibare element te halen. Door over te stappen van uranium naar plutonium wordt deze opslagtijd in het zwembad dus met tien keer verhoogd!

Andere punt, ook al vaker aangehaald: het werken met plutonium is al een feit in Frankrijk. MOX is een brandstof met plutonium (93% uranium-238, niet splijtbaar, maar "vruchtbaar", en 7% plutonium). De kern van de huidige drukwaterreactoren is gedeeltelijk gevuld met MOX (25% van de kern, denk ik)

De EPR is ontworpen om te werken met een kern gevuld met 100% MOX. Dat is ook al gezegd en herhaald.

Deze overgang naar 100% MOX zal afval produceren dat het GIGEO-voorstel voor diepe opslag niet is voorzien om te beheren (informeer u)

Achter de EPR zijn de "generatoren van de vierde generatie, alias snelle snelle kernreactoren, alias ... Superphénix, gekoeld met natrium. Alles is in beweging, is in gang.

Alles is in gang. Alles is in beweging, en niemand spreekt erover, noch de socialisten, noch de zogenaamde groenen noch de acteurs van het debat die momenteel betrokken zijn bij het project voor het opslaan van langlevende afval.

?

Ik wil dat u deze video kijkt. U zult Monique Sené horen, voormalige deeltjesfysici. Ze is overal in de rol van expert. Ze is een voormalige van het CNRS .

het extract

dat is niet nieuw. In het duistere universum van de Franse kernenergie, zijn deze dingen altijd bestaan. Toen Superphénix werd gebouwd, moesten de Italiërs de lopende brug, met lineair beweging, bouwen, die. Tijdens de belastingsproeven stortte deze gewoon in. Berekeningsfout.

Aan de kant van Superphénix hadden de Fransen een zwembad gebouwd voor het opslaan van gebruikt brandstofelementen. Toen het met water gevuld werd, veroorzaakte de druk die het uitoefende een vervorming van de grond, wat leidde tot een verticale fout in het reactorgebouw! Er was geen grondonderzoek gedaan dat rekening hield met deze belasting die verband hield met het gewicht van het water. Tot slot weten we dat het dak van het grote gebouw dat de warmtewisselaars en turbines bevatte, berekend door Parijse mensen, die waarschijnlijk niet wisten dat het vaak sneeuwde in Isère, stortte in onder het gewicht van de sneeuw. "Gelukkig", was op die dag de reactor ... uitgeschakeld.

Fouten, het industriële wereldje maakt ze af en toe. Menselijke fouten, onderschatting van belastingen, slechte beoordeling van zulke en zulke dingen, slechte kwaliteit van materialen (beton, op de site van de EPR!). Deze storingen nemen exponentieel toe met het aantal deelnemers, door gebrek aan overeenstemming tussen verschillende onderdelen, gebrek aan coördinatie.

Het probleem is dat in de kernenergie geen fouten mogen worden gemaakt.

Deze video is geplaatst op de website van Sortir du Nucléaire. Het probleem is dat deze mega-organisatie, die alleen maar skelet-activiteiten organiseert, eindigt met het presenteren van dit sterke tekst met "maak een donatie". Voor wat? "Kettingen"? Ik herinner eraan dat Sortir du Nucléaire, die een grote populariteit heeft, stilzwijgend bleef bij mijn voorstel om artikelen te schrijven over de kernenergie, die echt de mensen zouden informeren en direct toegankelijk zouden zijn op hun site. Simpelweg: geen reactie....

Ik heb

dit artikel

gestuurd naar Mediapart, over ASTRID. Ook geen reactie....

ASTRID

U kunt deze configuratie vergelijken met die van de EPR. Het is gewoon omdat in ASTRID alles ... begraven zal zijn, om de reactor te beschermen tegen raketbeschietingen.

U kunt gemakkelijk veel artikelen vinden over het recente incident (16 december 2013) betreffende "de poolbrug" van de EPR-reactor in Flamanville en dat heeft geleid tot het bevel om de werken te stoppen tot de installaties in orde zijn. Ik heb gezocht naar het document dat het beste uitlegt wat er is gebeurd en ik ben terechtgekomen op deze video, waarvan u via de volgende link kunt profiteren:

http://basse-normandie.france3.fr/2013/12/17/le-chantier-de-l-epr-epingle-par-l-inspection-du-travail-379127.html

De poolbrug, in geel

De afbeeldingen hieronder, afkomstig uit de video, tonen de manipulatie van de reactorvaten, van 650 ton, met behulp van deze poolbrug.

De reactorvaten. De personen in de voorgrond geven de maatstaf

De poolbrug, in geel, grijpt de vaten met zijn handgrepen

Begin van het tillen van de vaten

De vaten, opgehesen door de brug, klaar om te worden neergelaten

De opmerking van Gwenaëlle, op de video, is zeer duidelijk. U kunt de video een beetje verderop op de

pagina

bekijken. De oorzaken van zo'n verwarring zijn meervoudig. Er is eerst het gebrek aan coördinatie van onderaannemers die uit verschillende landen komen, met het motto om economie te zoeken (om concurrentieel te zijn ten opzichte van buitenlandse producenten). Daaraan moet je eenvoudigweg de onbevoegdheid van de verschillende partners toevoegen.

Alles is niet nieuw. In het duistere universum van de Franse kernenergie, zijn deze dingen altijd bestaan. Toen Superphénix werd gebouwd, moesten de Italiërs de lopende brug, met lineair beweging, bouwen, die. Tijdens de belastingsproeven stortte deze gewoon in. Berekeningsfout.

Aan de kant van Superphénix hadden de Fransen een zwembad gebouwd voor het opslaan van gebruikt brandstofelementen. Toen het met water gevuld werd, veroorzaakte de druk die het uitoefende een vervorming van de grond, wat leidde tot een verticale fout in het reactorgebouw! Er was geen grondonderzoek gedaan dat rekening hield met deze belasting die verband hield met het gewicht van het water. Tot slot weten we dat het dak van het grote gebouw dat de warmtewisselaars en turbines bevatte, berekend door Parijse mensen, die waarschijnlijk niet wisten dat het vaak sneeuwde in Isère, stortte in onder het gewicht van de sneeuw. "Gelukkig", was op die dag de reactor ... uitgeschakeld.

Fouten, het industriële wereldje maakt ze af en toe. Menselijke fouten, onderschatting van belastingen, slechte beoordeling van zulke en zulke dingen, slechte kwaliteit van materialen (beton, op de site van de EPR!). Deze storingen nemen exponentieel toe met het aantal deelnemers, door gebrek aan overeenstemming tussen verschillende onderdelen, gebrek aan coördinatie.

Het probleem is dat in de kernenergie geen fouten mogen worden gemaakt.

Tot slot geef ik deze afbeelding van de EPR

In het geel, de "corium" opvang, na een grote ongeval,

de kern gesmolten, de vaten doorboord

Hier is een technisch teken, van de meest officiële, die dit "corium" opvangsysteem toont, die toont dat in deze projecten, om de "veiligheid" te waarborgen, is voorzien in de smelting van de kern, wat een grote kernongeluk is.

De Engelse zin boven dit teken betekent: "Water niveau in de corium opvang na een passieve (door zwaartekracht) uitstroming ervan". Water bedoeld om zijn koeling te verbeteren. Maar waarom niet het koelen starten op het moment dat de vaten doorboord zijn en dat deze corium blok door de opening die ontstaat door de smelting van deze omhulling onder invloed van de hitte? De reden is simpel. Het corium bestaat niet alleen uit een mengsel van uranium-238 en plutonium-239, omdat de EPR moet werken met 100% "MOX". Naast deze twee zware metalen, bevatten de resten van de zirkoniumhulsjes, waarvan we weten dat ze een ongekende honger hebben naar zuurstof (aanwezig in watermoleculen). Het is deze oxidatie van zirkonium die het afgeven van waterstof veroorzaakt, en daarmee de fantastische explosies die we in Fukushima hebben gezien.

Dus het in contact brengen van een nog te heet corium met water kan leiden tot het afgeven van waterstof, en daarmee een explosie, met de uitzending van ... plutonium.

Onder de bescherming van de Autoriteit voor Kernveiligheid is alles voorzien, zelfs het ergste. Want er is geen nulrisico, dat is bekend. Wat u op deze tekening ziet, is slechts een fantastisch spelletje van een leerling-tovenaar. Het moet begrepen worden dat in Frankrijk de bewustwording dat de kernenergietechnologie, in de huidige staat (voordat de aneutronische fusie, niet-neutronig) niet te beheren is, nog niet is gedaan. Bij de groenen (EELV, waarin carrière en onderhandelingen vrijwillig worden gecombineerd) of binnen de groep Sortir du Nucléaire is het verre van mogelijk om te overwegen dat als de mensheid een grote, onherstelbare milieueen gezondheidsongeluk wil vermijden, het onmiddellijk afzegelen van kernenergie noodzakelijk is. Het gaat niet om een "redelijke transitie", maar om een beslissing die genomen moet worden.

En dat terwijl veel landen zich op het punt staan om zich volledig te nucleariseren en dat Frankrijk onze kernziektes voor 2050 het begin van de uitrol van "reactoren van de vierde generatie" voorbereiden, alias snelle snelle kernreactoren, vol met natrium, brandbaar in de lucht en explosief in water. AREVA droomt van winsten op de export. We blijven "herwinnen", dat wil zeggen, ons vergaren van dit dodelijke plutonium in La Hague

We denken dat we in een nachtmerrie leven

Nog erger, we beginnen te overwegen om de massa's te onderwijzen om verantwoordelijkheid te krijgen in geval van een grote catastrofe. Maar dat is alleen op technologisch niveau, de translatie van de principes van de moderne financiële wereld:

We privatiseer de winsten en socialiseren de verliezen

Daar, is:

We privatiseer de winsten en socialiseren de gevolgen van een grote catastrofe.

Lees dit tekst van Ivo Rens (Het Verzoek van Genève2):

In zijn opmerkelijke boek La France nucléaire. L’art de gouverner une technologie contestée, verschenen bij Seuil in september 2013, Sezin Topçu, historicus en sociaal wetenschapper, onderzoeker bij het CNRS, herinnert dat de Franse elektronucleaire verantwoordelijken lang beweerden dat een ernstig ongeval, met gevolgen voor de publieke gezondheid, onmogelijk was in Frankrijk. Toch veranderden ze hun mening geleidelijk na Tsjernobyl. Dit wordt aangegeven in het artikel dat verscheen in Le Monde op 21 oktober 2008 onder de titel “De Frankrijk zich voorbereidt op de gevolgen van een Tsjernobyl-ongeluk op zijn grondgebied.” (S. Topçu, op. cit. p. 242)

Het lijkt erop dat de oorsprong van deze evolutie moet worden gezocht bij twee Franse experts: «een van de directeuren van het bureau voor studies Mutadis – een bedrijf gespecialiseerd in het beheren van risicovolle activiteiten – en de andere, een socioloog-psycholoog van de Universiteit van Caen, die door de Europese Commissie de Europese programma voor de evaluatie van de gevolgen van het Tsjernobyl-ongeluk (1991-1995) kreeg toegewezen. (S. Topçu, p. 225) Deze maatschappij was erg actief in het opstarten van het Ethos-project, dat bedoeld was om de bevolking van een district in Wit-Rusland, die later vanwege het ongeluk verplaatst werd, te helpen om terug te keren naar de besmette zone om daar te leren "anders te leven" door hun besmetting zelf te beheren. Deze politiek leidde tot "de individualisatie van de risico's" die door de Sovjet autoriteiten waren genomen. Vreemd genoeg heeft de Zwitserse overheid toestemming gegeven om met de Europese Commissie een tweede fase van dit project te financieren. (S. Topçu, p. 226)

In 2003 werd een groot internationaal programma genaamd Core (Cooperation for the rehabilitation of living conditions in the contaminated territories of Belarus) opgestart om Ethos in andere districten van Wit-Rusland te implementeren, met opnieuw Zwitserse financiële bijdrage. (S. Topçu, p. 238)

In 2002, kort voor het opstarten van dit programma, zag een Europees project het levenslicht: een gids voor praktische radiologische cultuur voor het grote publiek. Volgens S. Topçu heeft dit programma twee aspecten: «Het eerste is die van een pedagogie van de catastrofe, het doel is om individuen eraan te wennen om het idee van een diepe en onherroepelijke verandering in hun levensomstandigheden te accepteren. En het tweede aspect behandelt een pedagogie van verantwoordelijkheid, de voorafgaande verantwoordelijkheid van individuen voordat de catastrofe zich voordoet, zodat ze weten wat hun actieve en permanente rol zal zijn in een post-ongelukssituatie.»(S. Topçu, p. 240,1)

En het moet worden opgemerkt dat de Franse experts van Ethos actief zijn in Fukushima waar ze kennis opbouwen voor ons toekomst.

Dus zijn we alvast de proefkonijnen van een monsterachtige experiment dat ons moet aanpassen aan onze toekomstige staat van "radiologisch besmette burger".

Zo zijn de voorgaande dingen die je moet in gedachten houden om de betekenis van het artikel "De 'tour' van Naoto Matsumura in Frankrijk: een straf van straf in de straf?" te begrijpen, dat te lezen is op de website van de Coordinatie Stop Nucleaire:

http://coordination-stopnucleaire.org/spip.php?article38

Deze tekst, van de Coordinatie Stop-Nucléaire:

De "tour" van Naoto Matsumura in Frankrijk: een straf van straf in de straf?

Naoto Matsumura, genaamd

"De laatste man van Fukushima"

moet in het oosten van Frankrijk komen, op uitnodiging van enkele antinucleaire groepen in maart 2014.

Naoto Matsumura koos ervoor om te leven in een verboden gebied op enkele kilometers van de kerncentrale van Fukushima, om zich te bekommeren om huisdieren en veestapel die achterbleven na de evacuatie van de inwoners van dit gebied na de kernramp.

We kennen allemaal Naoto Matsumura niet. We hebben nooit met hem gesproken. We hebben geen recht om een individueel levenskeuze te beoordelen, die van te blijven alleen, waar hij blootstaat aan dodelijke stralingsniveaus op korte of lange termijn.

Maar wij, leden van de Coordinatie Stop-Nucléaire die voor het onmiddellijk stoppen van kernenergie pleiten en de verschrikkelijke gevolgen van kernrampen op de menselijke wezen veroordelen, zijn meer dan verbaasd over de inhoud van de toespraken die zijn "tour" in Frankrijk en voor het Europees Parlement begeleiden. (1)

We denken dat deze opstelling tegenstrijdig is met alles wat wij veroordelen, dat het tegenproductief is, zelfs gevaarlijk. We willen hier waarschuwen over de gebruik van de media en het kernenergie lobby. We vragen ons ook af wat de motieven kunnen zijn voor deze actie.

De toespraak van Antonio Pagnotta, initiatiefnemer van dit project, verdient aandacht. Tegenover de kernramp, tegenover

de realiteit

van de stralingsniveaus in het verboden gebied die op den duur ernstige ziekten zullen veroorzaken voor Naoto Matsumura of wie ook aangemoedigd wordt om zijn voorbeeld te volgen en zich in dit gebied te vestigen en te leven, stelt Antonio Pagnotta een begrip van

"weerstand"

op basis van

morele

,

sacrifice

(2),

spirituele en nationale waarden.

Allereerst worden waarden van "moed" onder de aandacht gebracht. Door het verboden gebied binnen te gaan om Naoto Matsumura te bezoeken, haalt Antonio Pagnotta zelf zijn masker af (3). Om beter de dood te kunnen ontmoeten? Om het gevaar te kunnen flirten? Om het grote gevoel van opwinding te kunnen ervaren? En uiteindelijk om te tonen dat het beter is om het radioactieve monster met blote gezicht aan te vallen, zonder bescherming: «

Wanneer het rampgeval zich voordoet, moeten we het met blote handen bestrijden, en we moeten ons beroepen op wat we uit oude herinneringen kennen, namelijk spiritualiteit

». (4)

Het is onverstandig om te suggereren dat het radioactieve monster zo kan worden aangepakt, zonder bescherming en dat het mogelijk is om het te verslaan door alleen de kracht van zijn spiritualiteit. Hoe kan men niet denken aan de liquidatoren van Tsjernobyl die de besmette zone "schoonmaakten". Je kunt niet tegen straling vechten door alleen de kracht van je geest.

In de teksten en video's van Antonio Pagnotta wordt ook gesproken over

waardigheid en eer

(5) waarmee

"de laatste man van Fukushima"

de evacuatie geweigerd heeft, om geen

paria

, geen pestvlek te worden. Merk op dat het segregatiesysteem dat deze paria's produceert, niet in twijfel wordt getrokken

.

Als het om een individueel keuze gaat die Naoto Matsumura betreft, denken wij dat Antonio Pagnotta zich vergist. Naoto Matsumura is in feite

niet in staat om te vechten.

Hij heeft gekozen om te blijven. Hij is een voorbeeld van de onderwerping die ons op de volgende ramp zal worden opgelegd, bij de niet-uitroeping; onderwerping aan de onherstelbare gevolgen van de straling en aan de eisen van de internationale kernenergie lobby, volgens welke leven in een besmet gebied niet alleen mogelijk is, maar ook gewenst, mits enkele kleine voorzorgsmaatregelen worden genomen.

En dan, in de reeks van joodse-Christelijke en morele waarden die Antonio Pagnotta voorstelt om de keuze van Naoto Matsumura te rechtvaardigen, vinden we

mededogen

voor dieren. Hij durft zelfs de vergelijking tussen het verlies van een dier en het verlies van een "dierbare" te maken, die hij "een emotionele catastrofe" noemt (6). Naoto Matsumura zou zo, "door de kernramp", een "betekenis voor zijn leven" hebben gevonden:

"Matsumura toont de wereld aan dat mededogen nodig is na een ramp. Het laten overleven van dieren is ook een daad van humaniteit"

(7).

Volgens Antonio Pagnotta,

"heeft hij de angst voor het nucleaire spook overwonnen

. De verlies van zijn waardigheid kostte hem meer dan de verlies van zijn gezondheid, of zelfs zijn leven"

(8) ...

"We zullen geconfronteerd worden met dezelfde keuzes

en we moeten

onze angst overwinnen".

De oproep om de angst voor kernenergie te overwinnen is niet acceptabel, omdat het alleen de visie van de kernenergie lobby dienstbaar is: de angst voor straling moet worden overwonnen, omdat het een irrationele fobie is.

Deze idee van een "irrationele kernsfeer" is niet nieuw: we herinneren ons aan het werk van de pro-kernenergie lobbyist Maurice Tubiana die in 1958 een rapport stuurde naar de WHO (Wereldgezondheidsorganisatie) waarin psychiatrie werd voorgesteld als verklaring voor de schadelijke effecten van straling (9), en voor zijn dood publiceerde hij recentelijk een boek genaamd "Stop met bang te zijn!", om ons te vragen om ons hoofd in het zand te steken met betrekking tot GMO's, golven, kernenergie, etc. Dit komt ook overeen met de schurkachtige professor Sunichi Yamashita:

"als je niet glimlacht, zullen de stralen invloed hebben op je".

(10)

We denken het tegenovergestelde: deze angst is legitiem, het gaat er niet om "te overwinnen", maar om te laten vrijkomen. Ze moet ons ertoe aanzetten om tegen kernenergie te handelen, nu, en niet pas na de ramp.

Er is niets mysterieus of irrationeels aan het vrezen voor de gevolgen van een nucleaire ramp: kernenergie is geen « spook ». De gevaren zijn werkelijk aanwezig: mensen, kinderen, dieren worden besmet, radioactiviteit komt in de voedselketen terecht, komt in de grond, de lucht, het water terecht, en mensen, kinderen, dieren ont ontwikkeling van ziekten, hun genoom verslechtert, hun leven wordt verwoest. Over het algemeen sterven de meeste wezens die blootgesteld zijn aan radioactiviteit sneller.

Een ander argument van Antonio Pagnotta, dat ons meer dan verdacht voorkomt, is dat van de « overleving » van het land. « In Fukushima speelt Japan zijn overleving, zelfs zijn bestaan als nationale entiteit, af », of nog: « De Japanse regering heeft via een dramatische les uit Fukushima geleerd... Het zal nodig zijn om radioactiviteit te accepteren...». (11) Het is nauwelijks geloofwaardig: waar haalt meneer Pagnotta de conclusie vandaan dat de Japanse regering iets heeft geleerd, behalve dan het feit dat ze vluchtelingen al bijna drie jaar vasthoudt in tijdelijke onderkomen, hen weigert te compenseren als ze willen vertrekken, de gevolgen van radioactiviteit ontkent en duizenden tonnen radioactief water in de Stille Oceaan laat lopen?

De Japanse regering wil de vluchtelingen terugbrengen naar besmette gebieden. De Japanse regering wil de reactoren in Japan weer openen en, als onderdeel van de grote internationale familie van kernkoningen, net zoals Frankrijk, haar « kennis » op het gebied van kernenergie promoveren in het buitenland.

En waarom wordt Naoto Matsumura voorgesteld als iemand die de « waardigheid van zijn stad en van heel Japan zou redden» (12)? Een nieuwe « martelaar » ten behoeve van de Japanse nationale glorie? Net zoals de kamikaze van de Tweede Wereldoorlog, die naar de dood werden gestuurd voor eer en overleving van het rijk? Terwijl mensen die ervoor kiezen om weg te vluchten van radioactiviteit worden beschouwd als verraadsters van het land?

Wij vinden dat deze theatralisering van Naoto Matsumura, een echte slachtoffer van de nucleaire ramp van Fukushima, die hem zou tonen als een soort « held » uit de moderne tijd in tegenstelling tot kerntechnologie, maar ook als een « martelaar » alleen tegenover TEPCO, in strijd is met onze doelstellingen in de strijd tegen kernenergie.

Het persoonlijke keuzes van Naoto Matsumura lijkt op een geplande zelfmoord en is duidelijk geaccepteerd. Wij vinden het verantwoordelijk om hem als voorbeeld te stellen en het gedrag dat daarmee gepaard gaat te verheerlijken.

Kom op! Een beetje moed, waardigheid, eer, een vleugje spiritualiteit en medeleven en het probleem is opgelost. Zichzelf offeren om de waardigheid van het land, de menselijke en dierlijke conditie te behouden, wat een mooie dood!

Maar laten we even terugkeren naar Antonio Pagnotta, auteur van « De laatste man van Fukushima », een boek dat wij absoluut geen zin hebben om te kopen gezien zijn uitspraken en video’s (13), en regisseur van deze « tournee ».

Het minste wat men kan zeggen is dat hij weinig oog heeft voor zijn omgangen wanneer het gaat om promotie. Waarom vond hij het nuttig om deel te nemen aan een seminar in september 2012 georganiseerd door Sciences-Po Paris, door het IDDRI (Institut du Développement Durable et des Relations Internationales), waarvan de voorzitter niemand anders is dan Laurence Tubiana, faciliteerder van het debat over energietransitie en die geen twijfel laat bestaan over haar overtuigingen over kernenergie: « Kernenergie zal nog lang bij ons blijven, ongeacht welke besluiten er na 2017 worden genomen » (14). Dezelfde Laurence Tubiana legt ook uit: «... veiligheid en beveiliging in centrales... zijn van verantwoordelijkheid... een burgerlijk debat. Het gevaar dat wordt genomen, moet volledig door de samenleving worden geaccepteerd...» (15)

Het seminar was onderdeel van het DEVAST-project (16), waarvan coördinator François Gemmene in dezelfde richting verklaart: « Iedereen weet dat het illusoir is om te proberen uit de kernenergie te stappen. Maar het leugentje moet ophouden, en dit debat mag niet langer worden afgenomen van de burgers» (17)

Over het doel van dit project zegt Reiko Hasegawa, onderzoeker: « Het gaat erom hoe we de transparantie kunnen vergroten van de autoriteit bij het beheer van een crisis, vooral in geval van een nucleaire ramp, en hoe de bevolking kan deelnemen aan deze besluitvorming. Dat is echt de kernvraag na de ramp» (18)

Is dit niet precies wat onze nucleaire autoriteiten, ASN en IRSN, zoeken bij de definitie van CODIRPA: « In het kader van het programma voor post-accidenteel beheer: het besluitvormingsproces in de overgangsperiode evolueert naar een gecoördineerde en participatieve vorm, waarbij betrokken bevolking, economische actoren, verenigingen en lokale politici worden betrokken»? (19)

Weet Antonio Pagnotta niets van de motieven achter dit soort colloquia of speelt hij er bewust mee? In beide gevallen is het een uitstekende kans voor alle « post-catastrofe-beheerders » om het voorbeeld van Naoto Matsumura, deze man die ervoor koos om in een verboden gebied te blijven en «... het risico aanvaardde».

In dit verband had een recent artikel van de « kernexpert » van Greenpeace België ook zeker grote vreugde kunnen geven. Daarin beroemt hij zich erop dat hij een boer kon helpen om op haar boerderij te blijven op 45 km afstand van de kerncentrale van Fukushima dankzij het gebruik van een meetapparaat ontwikkeld door Greenpeace. (20)

Ja, echt waar, wat een reden tot vreugde voor alle promotors van « governance », « participatieve democratie », « publiek debat », voor iedereen die wil dat burgers « betrokken partijen » worden, « bereidwillige actoren » in de tragedie die hun wordt opgelegd, mits kernenergie « transparant » is, gebreken in veiligheid worden bestraft, maar vooral, vooral dat er geen sprake is van een einde aan kernenergie.

Yannick Rousselet, verantwoordelijk voor het nucleaire vraagstuk binnen Greenpeace Frankrijk, zegt niets anders na de nationale conferentie van de CLI op 11 december 2013: « We zijn objectieve bondgenoten [ASN (Autoriteit voor Kernveiligheid) en leden van de CLI (Lokale Informatiecommissies)] op veiligheid en transparantie... Iedereen wint in deze plekken van plurale uitwisseling, ... het is een zeer interessant instrument van democratie en debat» (21)

Dat antinucleairen die bekend staan om hun actieve strijd de tournee van Naoto Matsumura in Frankrijk zonder enige terughoudendheid steunen en de gevolgen ervan niet waarderen, laat niets goeds voorspellen voor het ontwikkelen van strategieën om kernenergie af te schaffen.

Het is niet verantwoord om toe te geven aan de verleiding van een eenvoudige media-aandacht zonder na te denken over de boodschappen die media en de kernlobby graag zullen herhalen, en de doelen die men probeert te bereiken.

Waarom zouden de kernkoningen zichzelf ontzien om de kans te grijpen en antinucleairen voor een stel « mystieke, waanzinnige gekken» te presenteren, verdedigers van het dierenrecht en aanhangers van nieuwe idolen: Naoto Matsumura, de « boeddha van Fukushima » (22); Ren Yabuki die ook de Franse tournee zal maken, de « Christus van de muggen » (sic) (23), voorgesteld als « potentieel een leider, een baas die het ecologische beweging in Japan in de komende jaren nodig heeft» (24). Waarom zouden ze zichzelf ontzien om antinucleairen te beschrijven als achterlijke, irrationele mensen die weigeren vooruitgang te accepteren?

Maar helaas, het waanzin stopt niet hier. Want met alle bescheidenheid wordt de komst van Naoto Matsumura voorgesteld als « een inspiratie » en een « versterking van alle antinucleaire projecten die momenteel lopen» (25). Alleen al dat!

Wij hebben echter geen zin om geïnspireerd te worden, noch dat onze stem wordt versterkt door het volgende:

« Naoto droomde met open ogen. Hij overwoog zijn grote project: Tomioka weer tot leven brengen. Zijn ontmoeting met Masamichi Yamashita van de Japanse ruimtevaartorganisatie had hem nieuwe horizonten geopend. De onderzoeker had methoden ontwikkeld om organische afvalstoffen te reduceren tot één procent van hun volume; een methode nuttig in ruimteschepen of ruimtestations in baan. Vanaf de eerste weken na de nucleaire ramp had dokter Yamashita gepland om ruimtetechnologieën te gebruiken voor de ontsmetting. ... Het project dat Matsumura wilde ontwikkelen, was de basis van elke beschaving: een levenskern rond welke de stad weer kon leven, de oorspronkelijke boerderij. De kleine dorpje dat Tomioka ooit was in de nacht der tijden zou zo kunnen worden hercreëerd, een eerste stap noodzakelijk voor het terugkeren van de beschaving» (26)

Uiteindelijk, met al het waanzin, misselijkheid of simpelweg onbewuste dat deze uitspraken bevatten, denken we dat als iemand wilde verwoesten van de strijd tegen kernenergie, hij niet anders zou kunnen doen!

7 januari 2014, Coördinatie Stop Kernenergie.

Altijd in dezelfde richting van volledige blindheid, kijk naar deze video van Monique Sené, voormalig directrice van onderzoek bij het CNRS.

Monique Sené, voormalig directrice van onderzoek bij het CNRS, deeltjesfysica

" Geen voor, geen tegen, integendeel ..."

Hier is de volledige video, tijdens het openbare debat over het project voor het begraven van afval.

Het extract

Drie jaar geleden had ik meerdere telefoongesprekken met het echtpaar Sené, waarbij zij het probleem van het ITER-project bespraken. Meteen reageerde Monique Sené: "Wij zijn te oud, mijn man en ik, om nog een herscholing te overwegen op het gebied van plasma, fusie."

Terwijl ik haar hoor praten, vraag ik me af of ze zich bewust is van de omvang van de technische problemen en hun gevaarlijkheid, terwijl ze nooit in het domein van kernenergie heeft gewerkt, maar alleen in deeltjesfysica, een buurthema. Ik denk van niet. Al decennia lang heeft Monique Sené zich ingezet binnen de CLI, de « Lokale Informatiecommissies », onder auspiciën van de ASN, de Autoriteit voor Kernveiligheid, voor "meer transparantie en goede informatie aan de bevolking over de risico's van de kernenergieketen".

Maar het wordt duidelijk dat deze vrouw, net als vele anderen, verre van in staat is om te overwegen dat de enige oplossing de beslissing is om kernenergie af te schaffen, in plaats van "leren leven met kernenergie". Zoals de Gaulle al schreef: "Soms is ouderdom een ondergang." Een ondergang van het denken, van wetenschappelijke en technische reflectie. Monique Sené zal eindeloos blijven communiceren met de Autoriteit voor Kernveiligheid (die, zoals hierboven vermeld, goedkeuring gaf aan het voorzien van EPR's met coriumrecuperatoren!). Terwijl het doel zou moeten zijn om alle projecten onmiddellijk te stoppen (terwijl er nu juist het project voor de snelle snelle sneller ASTRID wordt gelanceerd!) en dat in die richting de ASN uiteindelijk zou verdwijnen, net als de CLI's, samen met de kernenergie zelf.

Zoals een lezer, wetenschapper, me na het lezen van deze pagina herinnert: reactoren die werken op plutonium verschillen aanzienlijk van die die werken door uranium te verbranden. De splijting van uranium geeft splijtingsproducten die, door hun afbraak, warmte afgeven gedurende 5 tot 8 jaar. Daarom moeten de kernen die uit fissionreactoren worden verwijderd gedurende deze tijd in zwembaden worden opgeslagen voordat ze kunnen worden behandeld en opgedroogd kunnen worden.

Het afkoelen van gebruikt MOX-brandstof duurt 50 jaar!!!

De splijting van plutonium laat afval achter dat, door de langzamere afbraak en daarmee de warmteproductie, gedurende 50 jaar in zwembaden moet worden opgeslagen voordat het droog kan worden opgeslagen, dus gedurende twee generaties. Al meer dan de helft van de reactoren in het Franse park werken al op MOX. Het afval dat ze zullen produceren moet wel worden beheerd, opgeslagen in een afgesloten omgeving. Deze keer zou een diepe opslag van gebruikt MOX-brandstof een voorafgaande koeling in zwembaden nodig hebben van 60 tot 100 jaar.

Het CIGEO-project, het diepe begraven van afval in Bure, is al tien jaar geleden gestart in de regio Champagne Ardennes, een locatie die absoluut niet is voorzien voor het opslaan van afval uit MOX. Het project gaat alleen over het begraven van afval dat momenteel wordt opgeslagen (bij Marcoule, Cadarache en La Hague), een operatie die 100 tot 120 jaar zal duren en een complex robotisch systeem vereist dat op geen enkele manier mag falen! Elke vijf jaar is het laden van alle reactoren afgerond. Deze kernen moeten worden ontladen en opgeslagen. Dit gebruikstijd is misschien iets langer voor MOX-reactoren, waarbij het percentage plutonium is verhoogd naar 7%, plus 93% uranium-238 (in plaats van 3% voor het mengsel U235 + U238). Maar dit verschuift het probleem alleen maar. We stoppen met het gebruiken van kernen wanneer ze niet meer voldoende energie produceren. Bij uraniumreactoren gebeurt dat wanneer het percentage U235 onder één procent daalt.

Waarom laden we deze kernen dan niet met verrijkt uranium? Omdat dat duur is (bijvoorbeeld via centrifugatie). In Frankrijk wordt isotopische verrijking van uraniummijnbouw uitgevoerd in de fabriek van Tricastin, in de vallei van de Rhône, tegenover Saint-Paul-les-Trois-Châteaux, een complex met vier drukwaterreactoren, volledig uitgeput, waar incidenten steeds vaker voorkomen. Vergelijk deze link met de presentatie van dit centrum door AREVA.

Het plutonium dat nodig is voor MOX wordt niet verkregen door isotopische scheiding, maar door chemische extractie uit de uitgebrande kernen, omdat het plutonium dat in de kernen wordt geproduceerd andere chemische eigenschappen heeft dan de oxiden waarmee het gemengd is.

Frankrijk beschikt over een voorraad van 60 ton Pu-239 (vermeerderd met 5 ton per jaar door de activiteit van de reactivatiefabriek van La Hague), dat wordt gebruikt om MOX te produceren, dat vervolgens naar de reactoren wordt geleid en gedeeltelijk met deze elementen wordt geladen, terwijl de EPR is ontworpen om volledig op 100% MOX te werken.

In een uitzending over het CIGEO-project noemde de (jonge) verantwoordelijke voor dit begraven het MOX-probleem en voegde eraan toe: "Als het Bure-terrein zou moeten worden gebruikt voor het opslaan van gebruikt MOX-brandstof, dan zou men zijn functies moeten herdefiniëren (...)." Met andere woorden: Bure is niet ontworpen voor het opslaan van gebruikt MOX, maar alleen voor kernen met uraniumbrandstof. Wat gaan we nu doen met deze massa afval die al is voortgekomen uit de geleidelijke overgang, eerst langzaam en daarna systematisch, naar MOX in de Franse reactoren?

Alles is zinloos. Het is volledige onverantwoordelijkheid. Terwijl we een korte pauze nemen bij dit CIGEO-project in Bure, waar de beslissing om het proces te starten in 2019 moet worden genomen, over nog slechts zes jaar, na studies op de plek die al 1 miljard euro aan belastingbetalers heeft gekost en nog steeds 100 miljoen per jaar kost, geven we een paar aspecten van de gevaren.

Veel gebruikt materiaal wordt verpakt in bitumen, dat brandt bij een relatief lage temperatuur: 300°C. Waar komt de opwarming vandaan? Van de verbranding van waterstof die vrijkomt uit afval in kunststof (accessoires voor kernenergie, handschoenen, enz.). De afbraak van dergelijk afval is onvermijdelijk, naarmate de tijd verstrijkt. Deze, momenteel in staalcontainers opgeslagen, zijn nooit geïnventariseerd. We weten werkelijk niet wat er in de containers zit die we naar 500 meter diepte in Bure willen laten zakken.

Staal corrodeert.

Beton breekt af.

Herinner dat beton slechts een combinatie is van een bindmiddel, cement, plus grind, met ... water. Een standaardbeton bestaat voor de helft uit water (als u woont in een gebouw van beton, weet dan dat de helft van het volume van muren en vloeren uit water bestaat!). Wanneer men zegt "wacht tot het beton droog is", gaat het niet om verdamping van het water dat erin zit (anders zou het niveau van een betonnen plaat dalen), maar om het voltooien van het proces van hydratatie, de basis voor de vorming van dit bouwmateriaal.

Zuur water dat doordringt, corrodeert het beton. Bovendien zal oxidatie de ijzeren staven die de structuur vormen, aanvallen. Sommige moderne betonnen structuren worden versterkt met kunststof, die zelf ook kan afbreken en waterstof vrijmaken. De bogen van de opslaggaleries in het Bure-project zullen zijn gebouwd uit... gewapend beton, door mensen die niet in staat zijn om zich voor te stellen wat er gebeurt na meer dan een eeuw, terwijl ze installaties moeten bouwen die duizenden jaren moeten duren (6000 menselijke generaties!).

Installaties die, na de eeuw van begraving, zullen worden afgesloten en onbereikbaar gemaakt. Maar dan zou het instorten van de galeries scheuren in de klei veroorzaken, in contact met kalksteen aan de bovenkant, waarvan onbekend is of er een karstisch systeem met watercirculatie is.

De "kanker van beton"

Wanneer corium actief wordt en gas afgeeft, wat eruit komt in de vorm van bellen, is niets anders dan waterdamp.

Kwaliteitsmatig slechte beton heeft ook een porositeit en waterstof, een zeer kleine molecuul, kan door... alles heen gaan. Er zijn al branden geweest in mijnen waar chemisch afval was opgeslagen (Stocamine, een oude zoutmijn).

Het onderdrukken van de brand is onmogelijk geweest en deze mijnen zijn afgesloten. Daar waren onder andere asbest en pesticiden opgeslagen. De verbranding produceerde enorme hoeveelheden giftig afval, waaronder dioxine. Deze brand was niet voorzien, deze zone had geen elektriciteit. De hypothese is dat de temperatuurstijging te wijten was aan de ongeplande fermentatie van landbouwgrondstoffen (...).

De opslagduur van radioactief afval dat momenteel in Frankrijk wordt opgeslagen zou, op de locatie van Bure, minstens een eeuw bedragen (zonder rekening te houden met het nieuwe afval uit MOX!). Gezien de levensduur van verpakkingen zoals beton, staal en bitumen, zouden brandrisico's al bestaan terwijl de begraving van het huidige parc afval nog niet is voltooid. Bovendien vereist het onderhoud van de temperatuur op de bodem een ventilatie van 500 m³ per seconde. Wie zou kunnen zeggen dat de regio politiek stabiel zal blijven gedurende de komende eeuw?

Met het ongeval bij Stocamine hebben we al een voorbeeld van hoe dingen mis kunnen gaan bij het opslaan van chemisch afval. Wat zijn dan de gevolgen van een verlies van beveiliging van afval dat een gevaarlijkheid van een miljoen jaar heeft?

De "Bure-pauze" is eindeloos. Zoals een recent, zeer goed gemaakte film laat zien, zou het ontwikkelen van dit soort opslag vergelijkbaar zijn met een echte mijnbouwactiviteit, wat betreft het graven van galeries. Deze veroorzaken mechanische spanningen die scheuren en diepe bodemverplaatsingen kunnen veroorzaken. Het voorbeeld is gegeven in de Duitse locatie Asse, een oude zoutmijn.

Locatie van opslag Asse

Zout is hygrometrisch en leek een natuurlijke barrière tegen waterdoordringing te vormen. Geologisch werd de oorspronkelijke zoutmassa door geologen beschouwd als stabiel. Maar voor deze zoutmassa, na het graven van verschillende gaten voor exploitatie, was de structuur mechanisch niet langer dezelfde garanties van weerstand meer.

Asse barstte open,

en er kwam water binnen.

Asse: het barsten van zout, veroorzaakt door het graven van galeries.

Asse: waterdoorlatendheid. In onbereikbare ruimtes zijn de emmers overspoeld.

Hoge hoeveelheden emmers, in willekeurige stapeling, in ruimtes waarvan de toegang is afgesloten, bevinden zich momenteel onder water, wat hun oxidatie versnelt.

Asse: de opslagwijze van de "pakketten"

(...)

Het resultaat is simpelweg catastrofaal, terwijl de begraving van afval in Asse was besloten op basis van formele conclusies van "experts". Asse moest miljoenen jaren bewegen (natuurlijk, als men het niet had gegraven!)...

Het is nog erger voor de klei van Bure, die zuiver en eenvoudigweg oplost in water.

Ik heb zojuist een openbaar debat bekeken zoals dat werd georganiseerd in de media, waarbij ik aannam dat het houden van een debat waarbij het publiek aanwezig is onmogelijk was. Daar zijn de verantwoordelijken van het ANDRA-project, plus Bernard Laponche (van "Global Chance"), de baardige man, Jean-Marie Brom. Maar ik zie Tuillier niet, de man die het meest heeft gewerkt aan de risico's van diepe opslag. Terugkeren naar deze onderzoek:

CIGEO, WAAROM ZO SNEL?

Aangezien technische discussies daardoor worden vermeden, blijft er alleen een filosofisch debat over. Jammer dat ik niet aan die tafel zat. Ik had kunnen spreken over een kernenergie die ooit een toekomst zou kunnen hebben en uitmonden in een aneutronische fusie. Wie denkt er nu aan dat de fysica honderd jaar geleden was? We waren in 1913. De nucleaire fysica, als die op dat moment zou zijn besproken, zou zijn aangeduid als science fiction (het neutron werd pas in 1932 ontdekt...).

De man van CIGEO, de jonge, spreekt over ... geheugen. Maar Brom herinnert er aan dat dicht bij Lille een voorraad munitie is gevonden uit de Eerste Wereldoorlog, waarvan men volledig het bestaan had vergeten. Laponche herinnert terecht dat als het CIGEO-project start, tientallen projecten van dit soort wereldwijd zullen worden opgezet en dat binnen een eeuw de mens de aardkorst irreversibel zal hebben verpest.

Maar niets, kennelijk, zal deze race naar de ramp stoppen. Alles is een kwestie van geld. Brom, gespecialiseerd in deeltjesversnellers, heeft geen competentie. Ik heb vergeefs geprobeerd Global Chance te bereiken om Laponche in Parijs te ontmoeten. Maar de blokkade is er, en sterk. Ook Laponche is niet sterk genoeg. Tegenover dit CIGEO-project hebben noch hij noch Brom het vermogen om de punten die Thuillier had gevonden in de rapporten van ANDRA zelf te herroepen.

Alles is volkomen gek!

De oplossing?

Een jaar geleden werd ik ontvangen door een figuur uit de Franse kernenergie, Paul Henri Rebut, de schepper van de tokamak van Fontenay-aux-Roses. Hij ontving me in zijn prachtige appartement aan de Place des Vosges in Parijs, versierd met oude meubels en schilderijen van meesters. In 2010 gaf hij een interview aan Science et Vie (vermeld op deze pagina) waarin hij verklaarde:

• Ik ben persoonlijk sceptisch over de mogelijkheid om energie te halen uit fusie vóór het einde van dit eeuw (dus in ... 90 jaar!).

Twee jaar later, in zijn salon, had Rebut zijn mening gewijzigd, en zei hij tegen mij:

• Wie zegt dat ITER niet zal werken?

We hadden toen een technisch gesprek bij hem thuis, vrij intens. De oplossing die Rebut voorzag om dit ITER-project te redden en het beheer van neutronen met een energie van 14 MeV te regelen, was om in de eerste wand platen van uranium-238, "vruchtbaar", te plaatsen, die zo zouden worden omgezet in plutonium-239, dat vervolgens gebruikt kon worden in fissionreactoren, EPR's of snelle snellerreactoren. Ik herhaal hieronder het gesprek dat volgde, dat me met de mond open liet staan:

• Maar dan komen we weer terug op het vorige probleem! We verliezen het voordeel dat fissionreactoren zouden kunnen hebben, als ze goed zouden werken, ten aanzien van afval.

• Afval, dat kan worden beheerd...

Natuurlijk, waar had ik mijn hoofd? De oplossing lag voor mijn ogen en ik zag hem niet: het volstaat om ze in de salon van Rebut, aan de Place des Vosges, op te slaan!

Laten we terugkeren naar het algemene thema van deze pagina. De EPR is niets anders dan de overgang naar de snelle snellerreactoren, gekoeld met natrium, waarvan ASTRID de "demo" zal zijn.

Wie weet wat dit "nieuwe brandstof", MOX, is? Het is een mengsel van 93% uranium-238, niet-splijtbaar, en 7% plutonium-239, splijtbaar, oneindig gevaarlijker dan alles wat tot nu toe is gebruikt (dit plutonium, geproduceerd door transmutatie van U238 na absorptie van een splijtingsneutron in de kernen van uraniumreactoren, wordt bij de "reinigings"operaties in de fabriek van La Hague geëxtraheerd).

Plutonium, het explosief van bommen. Maar wie let erop?

Alles is genoeg om een nachtmerrie te zijn. Maar het hele kernenergie-systeem is een nachtmerrie, die de ramp van Fukushima alleen maar heeft blootgelegd. Om even afstand te nemen van al deze dingen die ik moet vertellen, heb ik geschreven en geïllustreerd: Het Boek van de Onderwater Jungle. Een moment van dromen voor u (en voor mij, terwijl ik me terugherinnerde aan mijn herinneringen als duiker-spielaar). Tijdens de aankoop van dit boek zou ik graag reacties van de lezers ontvangen, die ik zal publiceren. Na een editie die mij, door een ongelukkige omstandigheid, in contact bracht met een man die ik liever nooit had ontmoet, probeer ik een iets andere literaire vorm dan wat ik de afgelopen decennia heb gegeven, altijd zeer technisch, in de stijl van een « document ».

Ik heb ook behoefte om af en toe te ontsnappen, en mijn lezers hebben geen idee van de schetsen die in mijn zolder slapen, waarvan Het Boek van de Onderwater Jungle slechts één is (ik denk aan toneelstukken, een grammatica-cursus voor mensen uit de neolithicum...).

Mensen maken veel domme dingen. Alsof ze zich ertoe inspannen om zoveel mogelijk te doen. Maar er is een menselijk universum waaruit alleen het goede komt: de muziek. Natuurlijk is er die belachelijke zaak van militaire muziek, die mensen helpt om in pas te lopen.

Dat herinnert me aan een leuke anekdote. Toen ik werd ingelijfd voor mijn militaire dienst, werd ik naar de luchtmachtbasis van Caen Carpiquet geleid, samen met andere officiersstudenten (wanneer je afkomstig was van Supaéro, ging je direct als onderluitenant in de Luchtvaartwetenschap, zonder via de reserveofficierenopleiding, EOR, te gaan).

Dus waren er een paar honderden studenten in een Basis-opleiding waar we gedurende drie maanden, net als andere soldaten, een poging hadden gedaan om op orde te worden gebracht, met oefeningen, gymnastiek, voetmarsen, schieten, enzovoort. De commandant van de basis had het idee gekregen om ons liederen van marsen te laten zingen, met vreemde klanken. Een ervan kwam van de Franse Garde. Ik herinner me een paar regels:

De straat behoort aan degene die er afdaalt

De straat behoort aan het vlaggetje van de witte helmen

En tegen ons haat

Tegen ons schreeuwen en vloeken

Stompende in de donkere modder

Gaan de witte helmen.

Via deze link krijgt u toegang tot een fragment van een film die de slag van de Ardennen weergeeft. Daar zien we jonge tankisten, in nazi-uniform, zwart, met het doodshoofd, niet veel ouder dan twintig jaar, zingend dit lied, zo "mannelijk", hun woorden stampend op de grond. Verheven als een duivel, zolang je alleen de keurige uniformen ziet en niet de verminkte, bloedende lichamen.

Dat was niet het enige.

Het was natuurlijk niet naar smaak van de vele joden die aanwezig waren op de grote scholen. In solidariteit en protest besloot de hele cohort deze liederen (het lied van de Garde is een vertaling in het Frans van het beroemde Panzerlied dat de Duitse troepen zongen tijdens de aanval op de Belgische Ardennen) in het Duits te zingen. Schok bij de commandant.

• We zingen het gewoon in de oorspronkelijke versie.

• Hoezo?

• Er zijn genoeg marsliederen in het Franse militaire repertoire om te vermijden die uit het Duits zijn vertaald.

De reactie was een lawine van collectieve sancties, die zonder effect bleven.

Gelukkig is er een meerderheid van composities die niets gemeen hebben met deze manifestaties. Muziek blijft de ruimte van vrede die voor alle volkeren geldt.

Hier zijn de links waarmee u een beroemd stuk van de Argentijnse componist Astor Piazzola kunt beluisteren, genaamd Libertango. Het is onderworpen aan een groot aantal adaptaties en uitvoeringen. Maar ik vind dat die uitgevoerd door gitaarduo's bijzonder mooi zijn.

Hier eerst twee Chinezen, Wang Ya Meng en Su Meng, absoluut onbewogen. Maar welke perfecte techniek, welke gevoeligheid in hun spel!

.

Libertango, door Wang Ya Meng en Su Meng: de perfectie van spel en uitvoering

Het Beijing duo

Bewegend van gevoeligheid.

Het duo Olivier Bensa (componist) en Cecile Cardinot

Wat fantastisch is aan het internet is dat deze eenvoudige links zulke schatten kunnen aanbieden.

Ik heb zojuist een link ontdekt die leidt naar een opname van een optreden van Raymond Devos in de Olympia. Devos, dichter, magiër, mens-orkest. Wat een avond van plezier, wat een manier om je te ontspannen.

Raymond Devos in de Olympia in 1999

http://www.youtube.com/watch?v=eAxFoVGh6I4&list=RDAbs4Cuds9VI

Het is ook een humor dat zich boven hetgeen verder steeds vaker gehoord wordt verheft, wat laatste vuur van alle kanten maakt. Je kunt zowel humorist en polemist zijn, maar het is niet iedereen gegeven om dat met talent en lichtzinnigheid te doen, terwijl het juist de fijnste trekken zijn die het meeste doordringen, het zijn de beste woorden die we onthouden. Men gaat voor de zwaarheid, het grofheid, het matige.

.

Tot slot, voor wie informatie wil over alternatieve energieoplossingen

waardevol

, kijk naar dit verslag over zonne-thermische energie in Spanje, met opslag:

https://www.youtube.com/watch?v=8iBKtCfcPfk&hd=1

Of hydropower, in een uitzending van C'est pas sorcier:

https://www.youtube.com/watch?v=BbrFQfnnWqE

"Woningen-bomen" die ... energie produceren (C'est pas sorcier)

https://www.youtube.com/watch?v=BpLuXnKN04w&hd=1