Ovni censuur Stéphane Bern UFO wetenschap
Na de uitzending van de uitzending van Stéphane Bern, "L'Arène de France", op 21 maart 2007
bijgewerkt op 28 maart 2007 om 14:14
**** --- **
Na de uitzending van de uitzending van Stéphane Bern, "L'Arène de France", op 21 maart 2007, hebben we talloze berichten ontvangen van kijkers die, nadat ze mijn verslag hadden gelezen dat ik had opgesteld na de opname op 17 maart, en na een vergelijking met wat daadwerkelijk werd uitgezonden, de omvang van de uitgesneden fragmenten konden vaststellen. Onder andere was de naam van de vereniging UFO-Science, haar adres, enzovoort, simpelweg verdwenen. Hieronder een van de vele berichten die we de dag na de uitzending kregen, van mevrouw José Ripoll uit Toulon:
Toulon, 22 maart 2007 Geachte heer, Ik houd erg van de manier waarop u het OVNI-thema behandelt. Daarom las ik met grote interesse het verslag dat u schreef na de opname van de uitzending "L'Arène de France", gepresenteerd door Stéphane Bern, waarin u deelnam.
Ik had dus de opwinding van de uitzending willen volgen, aangezien ik, na het lezen van uw tekst, dacht de inhoud al te kennen. Maar al snel na de eerste uitsneden na het eerste debat over polygamie merkte ik een duidelijke censuur op. Tijdens de hele uitzending had ik het gevoel dat ik plotseling ernstige geheugenverlies had. Of misschien, zoals de psychologe van de uitzending voortdurend de microfoon in handen hield en ons telkens hetzelfde herhaalde, was ik zelf ook slachtoffer van een visuele en auditieve hallucinatie. Toch blijf ik, ondanks het idee dat ik gek zou kunnen zijn, ervan overtuigd dat één ding klopt:
DE GROOTSTE GROEP VAN UW INTERVENTIE IS GEWIST!
Wie heeft dat bevolen? Waarom? Dat zijn vragen waarvoor ik geen enkel antwoord heb.
Ik ben al enkele jaren geïnteresseerd in u, nadat u een vergelijkbare uitzending had gedaan. Op het podium stonden de sceptici, getuigen van OVNI’s (waarvan sommigen meer op psychiatrie leken dan op iets anders). En toen kwam u. Meteen werd u de microfoon ontnomen. Ik vond het jammer dat er een interessante persoon op het podium zat die niet mocht spreken, terwijl dommen het woord kregen.
Maar met de uitzending van gisteravond merk ik dat u simpelweg voortdurend wordt gecensureerd. Wie is zo bang dat u op geen enkele manier meer kunt spreken over het OVNI-thema? Wat verbergt dit dossier dat elke echte wetenschappelijke aanpak wordt verboden? En waarom wordt er systematisch geprobeerd u te discrediteren?
In recente artikelen die u op uw website plaatste, stelt u de hypothese niet van een complot, maar van een echte onbekwaamheid van de Franse staat en haar vertegenwoordigers gedurende de afgelopen dertig jaar. Maar met de uitzending van gisteravond begin ik te denken dat mensen u willen laten zwijgen! Is het omdat u deze onbekwaamheid zou kunnen blootleggen?
Als men kijkt naar de video-editing van de uitzending, zou iemand die uw werk niet kent u kunnen beschouwen als een oninteressant simpelton, en Velasco als een vooraanstaande wetenschapper.
Wat de advocaten betreft, beiden hebben gewonnen voor de tegenpartij. Een van hen verdedigde de sceptici met veel humor, de andere maakte op alle mogelijke manieren elke poging om het OVNI-thema serieus te nemen belachelijk, omdat volgens hem alles deel uitmaakt van een droom, en het dossier dus geheel in het gebied van de fantasie valt.
Daarom voelde ik me geschokt door de censuur waaraan u hebt geleden, en ik was, als getuige, hulpeloos.
José Ripoll, Toulon
Alles dit is niet nieuw, en het zou eigenlijk verbazingwekkend zijn als het anders was. We wachten nog steeds op de uitzending van het interview met Jean-Pierre Petit op France Inter, dat op 16 maart werd opgenomen, waarin journalist Sophie Becherel zijn reacties verzamelde over de komende online publicatie van de archieven van het Gepan-Sepra. Als iemand dit interview heeft opgevangen en opgenomen, neem dan contact met ons op.
Er zijn twee conclusies te trekken uit deze zaak. Ten eerste, omdat alle uitzendingen van dit type met vertraging worden uitgezonden, moet systematisch een verslag online worden gepubliceerd, zodat kijkers de omvang van de uitgesneden delen kunnen meten. Ten tweede moeten we onze eigen media-kanalen opbouwen. We hebben nog geen loket voor UFO-Science. Op dit moment, zou iemand ons een willekeurige ruimte kunnen ter beschikking stellen, zelfs een eenvoudige kelder, met een minimale oppervlakte, gelegen in Parijs, zodat we daar videoconferenties van Jean-Pierre Petit kunnen opnemen, die daarna worden bewerkt, aangevuld met archiefbeelden en animaties. Deze documenten worden online gezet op de website en/of op CD’s die kunnen worden verkocht voor de vereniging. Tot nu toe hebben we geen enkele aanbieding ontvangen voor een zaal of collegezaal voor openbare lezingen (met gratis toegang).
Meer dan ooit is UFO-Science de uitvoering van de woorden van Willem van Orange:
- Het is niet nodig te hopen om te beginnen.
Na de uitzending van Stéphane Bern, "L'Arène de France", op 21 maart 2007, hebben we talloze berichten ontvangen van kijkers die, nadat ze mijn verslag hadden gelezen dat ik had opgesteld na de opname op 17 maart, en na een vergelijking met wat daadwerkelijk werd uitgezonden, de omvang van de uitgesneden fragmenten konden vaststellen. Onder andere was de naam van de vereniging UFO-Science, haar adres, enzovoort, simpelweg verdwenen. Hieronder een van de vele berichten die we de dag na de uitzending kregen, van mevrouw José Ripoll uit Toulon:
Toulon, 22 maart 2007 Geachte heer, Ik houd erg van de manier waarop u het OVNI-thema behandelt. Daarom las ik met grote interesse het verslag dat u schreef na de opname van de uitzending "L'Arène de France", gepresenteerd door Stéphane Bern, waarin u deelnam.
Ik had dus de opwinding van de uitzending wilde volgen, aangezien ik, na het lezen van uw tekst, dacht de inhoud al te kennen. Maar al snel na de eerste uitsneden na het eerste debat over polygamie merkte ik een duidelijke censuur op. Tijdens de hele uitzending had ik het gevoel dat ik plotseling ernstige geheugenverlies had. Of misschien, zoals de psychologe van de uitzending voortdurend de microfoon in handen hield en ons telkens hetzelfde herhaalde, was ik zelf ook slachtoffer van een visuele en auditieve hallucinatie. Toch blijf ik, ondanks het idee dat ik gek zou kunnen zijn, ervan overtuigd dat één ding klopt:
DE GROOTSTE GROEP VAN UW INTERVENTIE IS GEWIST!
Wie heeft dat bevolen? Waarom? Dat zijn vragen waarvoor ik geen enkel antwoord heb.
Ik ben al enkele jaren geïnteresseerd in u, nadat u een vergelijkbare uitzending had gedaan. Op het podium stonden de sceptici, getuigen van OVNI’s (waarvan sommigen meer op psychiatrie leken dan op iets anders). En toen kwam u. Meteen werd u de microfoon ontnomen. Ik vond het jammer dat er een interessante persoon op het podium zat die niet mocht spreken, terwijl dommen het woord kregen.
Maar met de uitzending van gisteravond merk ik dat u simpelweg voortdurend wordt gecensureerd. Wie is zo bang dat u op geen enkele manier meer kunt spreken over het OVNI-thema? Wat verbergt dit dossier dat elke echte wetenschappelijke aanpak wordt verboden? En waarom wordt er systematisch geprobeerd u te discrediteren?
In recente artikelen die u op uw website plaatste, stelt u de hypothese niet van een complot, maar van een echte onbekwaamheid van de Franse staat en haar vertegenwoordigers gedurende de afgelopen dertig jaar. Maar met de uitzending van gisteravond begin ik te denken dat mensen u willen laten zwijgen! Is het omdat u deze onbekwaamheid zou kunnen blootleggen?
Als men kijkt naar de video-editing van de uitzending, zou iemand die uw werk niet kent u kunnen beschouwen als een oninteressant simpelton, en Velasco als een vooraanstaande wetenschapper.
Wat de advocaten betreft, beiden hebben gewonnen voor de tegenpartij. Een van hen verdedigde de sceptici met veel humor, de andere maakte op alle mogelijke manieren elke poging om het OVNI-thema serieus te nemen belachelijk, omdat volgens hem alles deel uitmaakt van een droom, en het dossier dus geheel in het gebied van de fantasie valt.
Daarom voelde ik me geschokt door de censuur waaraan u hebt geleden, en ik was, als getuige, hulpeloos.
José Ripoll, Toulon
Alles dit is niet nieuw, en het zou eigenlijk verbazingwekkend zijn als het anders was. We wachten nog steeds op de uitzending van het interview met Jean-Pierre Petit op France Inter, dat op 16 maart werd opgenomen, waarin journalist Sophie Becherel zijn reacties verzamelde over de komende online publicatie van de archieven van het Gepan-Sepra. Als iemand dit interview heeft opgevangen en opgenomen, neem dan contact met ons op.
Er zijn twee conclusies te trekken uit deze zaak. Ten eerste, omdat alle uitzendingen van dit type met vertraging worden uitgezonden, moet systematisch een verslag online worden gepubliceerd, zodat kijkers de omvang van de uitgesneden delen kunnen meten. Ten tweede moeten we onze eigen media-kanalen opbouwen. We hebben nog geen loket voor UFO-Science. Op dit moment, zou iemand ons een willekeurige ruimte kunnen ter beschikking stellen, zelfs een eenvoudige kelder, met een minimale oppervlakte, gelegen in Parijs, zodat we daar videoconferenties van Jean-Pierre Petit kunnen opnemen, die daarna worden bewerkt, aangevuld met archiefbeelden en animaties. Deze documenten worden online gezet op de website en/of op CD’s die kunnen worden verkocht voor de vereniging. Tot nu toe hebben we geen enkele aanbieding ontvangen voor een zaal of collegezaal voor openbare lezingen (met gratis toegang).
Meer dan ooit is UFO-Science de uitvoering van de woorden van Willem van Orange:
- Het is niet nodig te hopen om te beginnen.
Direct na de opname van de uitzending op 17 maart 2007 had ik dit verslag opgesteld dat u online kunt vinden op de website van UFO-Science en dat kijkers heeft geholpen de omvang van de uitgesneden delen te meten.