Document zonder naam
11 september, gecontroleerde afbraak: de bewijsvoering
28 november 2007
http://video.google.com/videoplay?docid=-2939164701791209176
Duur: 1 uur 45 minuten
Er zijn vijf manieren om de 11 september te benaderen.
1 - De eerste manier is om je hoofd in het zand te steken en de officiële theorie van aanslagen door zelfmoordaanslagenaars van het uitgebreide Al-Qaida-netwerk, die onder leiding stonden van de afschuwelijke Ben Laden, niet één seconde in twijfel te trekken, uit diverse redenen. Een daarvan kan zijn dat het voor de geest te storend is om een andere mogelijkheid te overwegen. Een andere reden is om geen ongemak te veroorzaken bij "onze Amerikaanse en Joodse vrienden" (of het verstikkende zwijgen van onze pers, onze journalisten, onder de stille, maar effectieve druk van hun redacteur, die zelf op bevel staat van .... enzovoort).
2 - De tweede positie is om te geloven dat het om terroristische aanslagen ging die gebaseerd waren op vliegtuigontvoeringen, dat de Amerikaanse autoriteiten op de hoogte waren van de voorbereiding van dergelijke aanslagen, en dat ze gewoon uitzonderlijk onzorgvuldig waren. Bovendien is het feit dat alle militaire vliegtuigen die konden ingrijpen op dat moment werden ingezet voor oefeningen (die precies over vliegtuigontvoeringen door terroristen gingen, maar ... elders) slechts een puur toeval.
3 - Derde houding: het waren inderdaad vliegtuigontvoeringen. Ja, de Amerikaanse overheid wist ervan. Maar op een bepaalde manier liet ze de dingen gebeuren, of manipuleerde ze terroristische groepen, en zorgde ze voor het succes van hun operatie, zelfs al was het maar door op diezelfde dag die oefeningen te starten, waardoor de waarnemingsvliegtuigen 35 mijl ten oosten van de Amerikaanse kust werden geplaatst. Het op dat moment starten van oefeningen was dan de beste manier om verwarring te veroorzaken in het Amerikaanse luchtruim. Want wanneer de operatoren, zowel civiel als militair, een waarschuwing kregen, konden ze alleen maar vragen om bevestiging: "Is dit een echte ontvoering, of een oefening?"
4 - Vierde standpunt: we houden vast aan de theorie van de vliegtuigontvoeringen, waarbij de Amerikaanse overheid, of in elk geval een actieve groep, veel crimineeler handelde: door de bewoners van de tweede toren van het World Trade Center niet te waarschuwen voor de noodzaak van een onmiddellijke evacuatie, en koudbloedig de vernietiging van deze gebouwen, evenals het gebouw nummer 7, uit te voeren door middel van een gecontroleerde afbraak met springstoffen, waarbij de gebouwen jarenlang voorbereid waren op deze operatie, wat een volledige medeplichtigheid aan deze "terroristische" operatie, een planning of "coplanning", impliceert.
5 - De vijfde analyse gaat uit van de feitelijke gegevens over de inslagen op de doelen. Het lijkt praktisch onmogelijk om nog te beweren dat een Boeing 757 het Pentagon heeft geraakt. Veel Amerikaanse figuren twijfelen hieraan. De analyse van de vlucht 77, afgeleid uit de gegevens van wat vermeend de zwarte doos van het vliegtuig is (door de Amerikaanse autoriteiten 3 jaar na het incident verstrekt), past ook slecht bij een ontvoering van het vliegtuig in vier minuten door terroristen "met scharen". Als het geen Boeing 757 was die het Pentagon heeft geraakt, zou het dan, volgens het beroemde lapsus van Rumsfeld en de mening van Amerikaanse militairen, een ... raket zijn? Zouden islamitische terroristen in staat zijn geweest om een cruise-raket (bijvoorbeeld van het type Tokamak) vanaf Amerikaanse grond te gebruiken, die zijn laatste aanval op zeer laag niveau uitvoerde, vlak boven de daken, voordat hij het Pentagon raakte, op een hoogte van ongeveer een meter? Dat lijkt twijfelachtig. Als we dan met dezelfde scepsis naar de andere "gevallen van ontvoering" kijken, blijkt een indrukwekkend aantal vreemde en verdachte feiten. Zijn de vliegtuigen die de World Trade Center-torens hebben geraakt werkelijk passagiersvliegtuigen geweest? Als dat zo is, waarom droeg één van hen onder zijn buik een zo opvallend voorwerp? Wat is er met de zwarte dozen van deze twee vliegtuigen gebeurd? Waarom verscheen er een lichtflits, vastgelegd door drie videocamera's op drie verschillende plekken, op de wand van het gebouw, een fractie van een seconde voor de inslag? Waarom liet het vliegtuig dat in Pennsylvania is neergestort, na een perfect verticale val, slechts een enkele, ronde opening achter, die sterk lijkt op een bomkrater? Waar zijn de sporen van de inslag van vleugels en motoren? Zouden deze vliegtuigen de mogelijkheid hebben om hun vleugels, net als de zeevogels, in te klappen wanneer ze een gebouw of de grond raken?
De zeevogel
en zijn visvangsttechniek
Deze vijfde positie is veel ernstiger en doet denken aan een uitgebreide complottheorie, een hypothese die we aan het einde van deze pagina zullen analyseren.
Hier is een Amerikaans document (link hierboven) dat een zeer gedetailleerde en overtuigende studie is van een video die is genomen door een Amerikaan, aan de andere kant van de Hudson, op het moment dat de Twin Towers brandden en vervolgens instortten. De man die deze beelden heeft gemaakt stond op een bepaalde afstand van de torens, waarbij rekening is gehouden met de tijd die geluidssignalen nodig hebben om te reizen: meerdere seconden. U zult dus met grote duidelijkheid horen (en zien op de geluidsopnamen die erbij zijn gevoegd)
de explosies die voorafgingen aan de instorting van de torens.
U zult geroerd zijn door het getuigenis van de man die deze beelden heeft gemaakt, die, ondanks al zijn inspanningen, een traan wegveegt aan het eind van zijn interview. Een Amerikaan zoals zoveel anderen, die voelt dat de grond onder zijn voeten trilt, die ziet hoe de waarden waar hij aan vasthoudt, net als de Twin Towers, instorten.
Om een dergelijke gecontroleerde afbraak uit te voeren, moet je met zeer nauwkeurige timing talloze structuuronderdelen van het gebouw doorsnijden op het moment dat het instort, maar je moet ook deze structuren op de basis van het gebouw netjes afsnijden. En dat zijn de explosies die u zult horen, evenals de duidelijke rook die u ziet opkomen uit de basis van de toren die voorop staat, terwijl de vermeende passagiersvliegtuigen de twee gebouwen op grote hoogte hebben geraakt.
Dit document is lang: een uur en vijftig vijf, maar doe het moeite om het volledig te bekijken. Ik denk dat het na afloop moeilijk is om nog vast te houden aan de officiële versie. Ik ben diep geschokt door het gedrag van sommige mensen. Er is een man die ik ken, eerst jachtvlieger, later passagiersvlieger, nu met pensioen, die rustige dagen leeft op een prachtige wijnboerderij in het zuiden van Frankrijk, waar ik een keer met hem en zijn vrouw ben uitgenodigd voor een diner. Als jonge piloot heeft hij "gediend" tijdens de Algerijnse oorlog, waarbij hij "rebellen-dorpen" bombardeerde met bommen, napalm-blikken, en daarna de magazijnen van zijn 20 mm kanonnen leegmaakte. Alles aan boord van een reactievliegtuig, de Mistral, een kopie van het Britse Vampire.
De Mistral-vliegtuigen die in Algerije werden gebruikt voor "ordehandhaving"
A 600 kilometer per uur, zonder enig risico over mensen die geweren of mitrailleurs hadden. Na elke missie omringde zijn commandant een dorp in de Hogere Kabylie met een rode cirkel, wat betekende "van de kaart geschrapt". De strategie was "de rebellen intimideren met gerichte aanvallen". Zo zag het eruit. In drie jaar oorlog heeft hij zelf honderden, misschien zelfs duizenden mensen gedood.
Ik had een paar dagen geleden een lunch met een vriendin van hem, die ook in de regio woont, die me vertelde:
- Wat wil je, als je militair bent, heb je geen keuze!
Natuurlijk...
Hij heeft jaren nodig gehad om te beseffen dat hij een slachter, een moordenaar, had moeten zijn. Dus, "met een zwaar hart" heeft hij de luchtmacht verlaten, zijn "familie", zijn "kameraden", de "luchtridder", om civiel piloot te worden, om alles te vergeten. Hij heeft dit alles beschreven in een boek "De Vlieger". Goed geschreven, dit boek heeft hem veel prijzen opgeleverd.
Ik zei tegen hem: "Er is nog iets anders, dat nu waard is dat je wakker wordt. Het zijn de gebeurtenissen van 11 september. Lees op mijn site de getuigenissen van je collega's, de militaire en civiele piloot. Als je niet gelooft in de studies van ingenieurs of particuliere onderzoekers, of wetenschappers, kijk dan tenminste naar de verklaringen van mensen die hetzelfde beroep hebben beoefend als jij."
Sindsdien is er stilte...
- Hij zal je niet antwoorden, zei zijn vriendin tijdens die lunch. Hij wil nu rust...
Natuurlijk, een gouden rust, in een uitgesproken sociale omgeving waar ik me voorstel dat als je maar een beetje begint te... nadenken, je je buurman, klanten, familieleden in de steek laat.
Gisteren zag ik in Parijs een ander type, die wetenschappelijke en culturele demonstraties organiseert. Hij had me een paar maanden geleden geschreven:
- Begrijp je, wat je in de wetenschappelijke wereld zo onaangenaam maakt, is vooral het beweren dat er geen vliegtuig het Pentagon heeft geraakt.
Er zijn talloze mensen zoals deze, met wie ik nu saai word, die hebben besloten niets te zien, niets te horen. Elke dag voeden mijn lezers me met de gruwelen van deze wereld. Ik heb de keuze uit een overvloed. Ja, ik heb video's ontvangen waarop een arme Pool overlijdt na twee schokkende stoten van een taser in Vancouver, Canada. Voorheen had ik een Amerikaanse student gezien, die werd getaserd terwijl John Kerry erbij stond, terwijl hij op de grond lag en geboeid was, gewoon om hem te laten zwijgen.
Dat wordt "de elektrische muil"
" *Hou je mond, of ik tase je! *". De taser, die 170 mensen in Canada en 270 in de Verenigde Staten heeft gedood, die nu ook de Franse politie uitrust, zal met de tijd het standaardhulpmiddel bij elke aanhouding worden, net zo gewoon als handboeien, en door de politie als zodanig worden gezien. Ik heb een andere video gezien waarop een jonge Amerikaan wordt aangehouden voor een kleine overschrijding van de snelheid. Hij had de toegestane snelheid misschien een paar kilometer per uur overschreden. Hij stopt. De agent schrijft een boete op, en vraagt hem dan om uit het voertuig te stappen. Hij heeft plotseling zin om hem handboeien aan te doen. De jongen zegt:
- Wat is jouw probleem?
Reactie van de agent: hij trekt zijn taser, herhaalt zijn bevelen ( " *draai je om, geef me je polsen! *") en als de jongen, verbaasd, niet gehoorzaamt, schiet hij, om het laatste woord te hebben. Alles zal met de tijd een grote banaliteit worden.
Onze buitenwijken zijn in brand. Maak je geen zorgen, Nicolas zal ons weer rust brengen, met zijn gebruikelijke diplomatie. Een psychiater schreef me:
- Het probleem met Sarkozy is dat hij geliefd moet worden.
Mogelijk. Er zit een "verlaten hond"-kant in hem. De eerste kwaliteit van een staatshoofd moet helderheid zijn. Een ander zegt dat Sarkozy vooral een acteur is. Mogelijk. Hij gaat van improvisatie naar improvisatie. Met Chirac waren we tenminste zeker van een bepaalde stilstaande toestand. Zijn taalgebruik, vol van onzin, had een geruststellende kant in het stereotiep. Het was voorspelbaar. Sarkozy zou een president-catastrofe kunnen zijn. Ik herinner me nog de scènes waarin hij luidruchtig met de Bushs omging. Hij zou misschien in staat zijn om een Franse expeditie troep naar Iran te sturen. Het is jammer dat deze mensen niet zelf vechten. Ze zouden zien hoe gevaarlijk het is.
Tijdens de Eerste Wereldoorlog had Winston Churchill een paar Britse parlementsleden meegevoerd naar de frontlinie. Horend op explosies, zeiden sommigen tegen hem:
- Maar is het niet... een beetje gevaarlijk om hier te zijn?
- Heren, u moet weten dat oorlog vooral een van de gevaarlijkste dingen is die er zijn.
Vanochtend, om mezelf af te leiden, heb ik een beetje vooruitgang geboekt met mijn project van meertalige presentaties van mijn stripverhalen, om me een beetje te ontvluchten, om elders te zijn, al was het maar een moment.
Ja, we leven in een behoorlijk angstaanjagende tijd. De mensen aan de macht in de Verenigde Staten hebben rustig de vijfde vloot gevestigd in Bahrein. Kijk naar de kaart hieronder. Dat is direct tegenover Iran, binnen bereik van hun hypervelociteitscruise-raketten, die ze van de Russen hebben gekocht, of van hun hypervelociteitsraketten en torpedos, die afgeleid zijn van de Russische Sqwal, nu geproduceerd door de Chinezen.
De vijfde Amerikaanse vloot: Pearl Harbour II
Enkele dagen geleden hebben de verantwoordelijken van het Pentagon een simulatie uitgevoerd, een "oefenoorlog". Zoals je ziet in mijn stripverhaal Vrolijke Apocalyps.
Het resultaat van deze simulatie was dat als Iran een aanval zou uitvoeren op de Amerikaanse vijfde vloot met zijn huidige middelen, gelegen op minder dan 180 km van de plek waar de vloot is afgemeerd, de schade aanzienlijk zou zijn. De Amerikaanse schepen zouden volledig onvermogend zijn om een aanval vanaf de Iraanse kust met supersonische cruise-raketten Sunburn te pareren. Weet je dat er 6000 mensen aan boord van elk Amerikaans vliegdekschip dat in Bahrein is afgemeerd zijn. Vind je dat niet vreemd... net als Pearl Harbour?
Veeg je herinneringen af. Denk terug. In juli 1941 trok Roosevelt harde economische sancties uit tegen Japan, na diens invasie van China. Japan heeft geen grondstoffen op zijn grondgebied. Voor een dergelijk land betekenen economische sancties een snelle verstikkende situatie. De Amerikaanse vloot in de Stille Oceaan, gevestigd in Pearl Harbour, was een aantrekkelijk doelwit. In december 1941 gingen de Japanners over tot actie. Deze aanval maakte het mogelijk voor Roosevelt, die het al lang wilde, om de Amerikanen in een oorlog tegen de As te betrekken.
Zou Iran vandaag de dag een dergelijke aanval wagen, in reactie op economische sancties? Dat is twijfelachtig. Als je beseft dat de Verenigde Staten, en dat wordt elke dag duidelijker, een zelfaanslag hebben gepleegd tegen hun eigen burgers om een "langdurige oorlog tegen terrorisme" te beginnen, kun je je afvragen of dergelijke gekken niet in staat zijn om hun eigen troepen te beschieten met bijvoorbeeld cruise-raketten afgevuurd vanaf onderzeeërs. Wat is daar anders aan dan het Northwood-plan, waarbij Amerikaanse agenten de basis van Guantánamo zouden aanvallen, en doen alsof het een Cubaanse aanval was, behalve dan een kwestie van schaal?
De oorlog tussen de VS en Iran staat al lang op de agenda. Sommigen beschouwen het als onvermijdelijk. Er wordt gesproken over het gebruik van kernwapens om de bunkers te bereiken, gelegen op dertig meter diepte, waar de Iraanse mensen, zoals iedereen weet, isotopenverrijking uitvoeren, die hen uiteindelijk in staat zou stellen om wapens van massale vernietiging te bezitten.
En het begint weer, met dezelfde mensen, dezelfde tekst, dezelfde melodie.
Zoals steeds meer stemmen in de Verenigde Staten opkomen, praten over een "Pearl Harbour II", sommigen noemen een andere optie (herinner je de woorden van George W. Bush: "Alle opties staan op tafel"). Wat zou er gebeuren als de Israëliërs "de taak op zich namen"? Dat wil zeggen, zelf een bombardement uitvoerden op de Iraanse nucleaire installaties, niet om deze te vernietigen – ze hebben daar niet de middelen voor – maar om "de start te geven".
Technisch gezien is het ingewikkeld. Als je de kaart bekijkt, is de afstand tussen Israël en Iran aanzienlijk, te groot voor de Israëlische jachtbommenwerpers om zonder tanken in te grijpen. En als tanken nodig is: boven welk land? Het logischste zou Irak zijn, dat onder Amerikaanse controle staat. Maar dat zou een actieve deelname van de Verenigde Staten in de operatie impliceren. Bovendien zijn de draagcapaciteiten van de Israëlische luchtvaart niet geschikt voor een effectieve vernietiging van de Iraanse installaties. Dat is iets heel anders dan een