Mitterand in de tuinen van het observatorium
De zaak van het Observatorium.
Referenties: « Le Crapouillot », nr. 20 Nieuwe Serie, maart-april 1972; nr. 59 Nieuwe Serie, zomer 1981; nr. 2 Buitenserie, juni 1994.
Gemeld door Y. Langard
De versie van Mitterrand
In de nacht van 15 op 16 oktober 1959, François Mitterrand, senator, voormalig minister van Binnenlandse Zaken en Justitie onder de vierde Republiek, meldt een aanslag bij de politie: hij zou het slachtoffer zijn geweest van een aanslag. Volgens hem was hij, toen hij om half één ’s nachts uit de brasserie Lipp aan de boulevard Saint-Germain kwam en terugreed in zijn auto, een blauwe Peugeot 404 (*) naar zijn woning aan de rue Guynemer, naast de tuinen van het Luxembourg, gevolgd door een Renault Dauphine. Bezorgd (de sfeer was gespannen door aanslagen in verband met de Algerijnse oorlog), zou hij zijn route hebben gewijzigd en, toen hij voor het Senaat kwam, naar links gedraaid richting boulevard Saint-Michel, in plaats van rechts naar huis. Maar omdat de verdachte auto hem bleef volgen, zou hij uiteindelijk rechts hebben afgeslagen in de rue Auguste-Comte, zijn voertuig hebben achtergelaten en over de heg van de tuinen van het Observatorium zijn gesprongen, net op tijd om een salvo van machinegeweer te ontwijken, waarbij zeven kogels in zijn auto werden afgevuurd door zijn achtervolgers. De onderzoeksrechter Braunschweig opent een onderzoek « tegen X » wegens poging tot moord en vertrouwt het onderzoek toe aan commissaris Clot, chef van de criminelenafdeling van de gerechtelijke politie, die gedurende meerdere dagen actief onderzoek doet.
(*) Mogelijk een typfout. De 404 bestond op dat moment niet, tenzij ik me vergis. Ik denk dat het een "403" was. Volgens deze bron is de 404 "symbolisch gelanceerd met de komst van de jaren zestig". http://www.caradisiac.com/php/collection/voitures_legende/francaises/peugeot_404.php
6 september 2005. Het was inderdaad een 403:
Het voertuig van Mitterrand na de "aanslag" (foto persbureau)
Mijn opmerking: de metalen staven zijn er om de inslagen en baan van de kogels aan te geven. Deze liggen op het niveau van de bestuurder. Er zijn er zes. De lader van de machinepistool Sten bevat 20 kogels; als we aannemen dat de schutter hem leeg schoot, zou dat de barstende ramen kunnen verklaren. Aangezien Mitterrand volgens het verhaal uit zijn auto sprong, moet die wel ergens tegenaan zijn gereden. Daarom de beschadigingen aan de carrosserie. Maar zoals Bernard D., die deze foto stuurde, me opmerkt: waarom is de stuurkolom volledig vervormd, terwijl de bestuurder volgens het verhaal net op het moment van de impact uit de auto zou zijn gestapt? Hieronder een extract uit het boek van Pesquet.
De schandalen ontploffen
Zes dagen later, op 22 oktober 1959, beweert het rechtsgerichte weekblad Rivarol dat Mitterrand niet het slachtoffer was van een aanslag, maar de organisator van een nep-aanslag op zichzelf, uitgevoerd met een medeplichtige, de voormalige poujadistische (rechts) parlementariër Robert Pesquet, die in 1968 bij de verkiezingen was verslagen.
De versie van Pesquet
Diezelfde dag verschijnt Pesquet voor de onderzoeksrechter. Hij vertelt dat Mitterrand hem op woensdag 7 oktober in het Palais de Justice had aangeboden om hem uit zijn gemiddeldheid te halen, mits hij hem zou helpen met bepaalde gevaarlijke missies; deze aanbieding werd herhaald op 14 oktober en bevestigd op 15 oktober, de dag waarop hij de opdracht kreeg om een aanslag op Mitterrand te simuleren, zodat Mitterrand zijn verloren populariteit zou terugwinnen nu De Gaulle aan de macht was. Alle details van de operatie – tijden, routes – zouden die dag door de twee mannen zijn uitgekraakt, aldus Pesquet. Hij onthult dat de achtervolgende auto, een Dauphine, door hem zelf werd bestuurd en dat het machinepistool werd vastgehouden door Abel Dahuron, zijn jachtopzienaar. Beiden hadden gewacht, zoals afgesproken, tot Mitterrand veilig was in de bosjes van de tuinen, om dan op zijn lege auto te schieten.
De tweede versie van Mitterrand
Hij indient een dubbele aanklacht: voor poging tot moord en voor belediging. Volgens hem had Pesquet, die hij slecht kende, hem "geïnfecteerd" met de informatie dat er werkelijk een aanslag op hem was gepland door zijn tegenstanders, aanhangers van het Franse Algerije; dat Pesquet de uitvoerder zou zijn, maar dat hij had gekozen om zijn toekomstige slachtoffer te waarschuwen om hem te sparen en in plaats daarvan een mislukte aanslag voor te stellen. Mitterrand zou deze aanbieding hebben geaccepteerd uit angst dat andere "vrienden" van Pesquet hem echt zouden doden als Pesquet zou vertellen dat hij afzag.
De reactie van de rechter
De rechter stelt Pesquet en Dahuron beschuldigd van illegale bezit van oorlogswapens, omdat ze geen wapenbewijs hadden; bovendien hadden ze in een drukke straat geschoten. Ook een medeplichtige, André Péquignot, die het machinepistool (een "herinnering" uit de Resistance) had geleverd zonder te weten voor welk doel het zou worden gebruikt, wordt aangeklaagd. Ten slotte, omdat deze voormalige minister van Justitie de politie en de justitie op een verkeerde spoor had gezet bij zijn aanklacht na de aanslag – door niet te spreken over Pesquet en hun relatie – wat een onnodig onderzoek van de gerechtelijke politie gedurende meerdere dagen veroorzaakte –, laat de rechter blijken dat hij Mitterrand ook wil aanklagen wegens belediging van een magistraat. Maar Mitterrand is senator, dus beschermd door parlementaire immuniteit. De rechter vraagt daarom het Senaat om die immuniteit op te heffen, wat op 25 november 1959 gebeurt met 175 stemmen tegen 27. Er zijn dus vier verdachten.
De vervolging
Behalve een klein incident waarbij Pesquet enkele dagen wordt opgesloten voor een andere zaak en daardoor een hongerstaking begint, blijft de zaak van het Observatorium nog zeven jaar hangen. Eind 1965 stelt De Gaulle zich weer kandidaat voor het presidentschap. Twee van zijn hardnekkigste tegenstanders kiezen tegen hem: Mitterrand en Tixier-Vignancour, een extreemrechtse kandidaat, voormalig advocaat van Pesquet. Maar de gaullisten noemen de zaak van de nep-aanslag in het Observatorium zelfs niet, waarschijnlijk omdat ze bang zijn dat Mitterrand, voormalig minister van Justitie, ook zijn eigen dossiers tegen hen heeft (met name tegen Michel Debré over de bazooka-aanslag in Algerije in januari 1957, waarbij Debré werd beschuldigd een van de opdrachtgevers te zijn). De Gaulle wordt in januari 1966 herkozen, en in juni daarop volgt een amnestiewet, zoals vaak het geval is na een presidentsverkiezing. Deze wettelijke maatregel schrapt onder andere de overtreding van wapenbezit van Pesquet en Dahuron. Maar voor het eerst in de geschiedenis wordt deze amnestie ook uitgebreid tot de overtreding van belediging van een magistraat: Mitterrand is dus ook onschuldig verklaard, en het is nu verboden om zelfs maar te noemen dat hij ooit was aangeklaagd. Deze "cadeau" van De Gaulle aan zijn hardnekkigste tegenstander lijkt te bevestigen dat de gaullisten bang zijn dat Mitterrand zijn "dossiers" zou openen.
Het einde
Op 8 augustus 1966, twee maanden na deze amnestie, geeft rechter Sablayrolle, die de plaats van rechter Braunschweig heeft ingenomen, een dubbele beslissing over Pesquet en Dahuron: verwijzing naar de correctionele rechtbank (alleen formeel, omdat de amnestie al was ingegaan) voor wapenbezit zonder vergunning, maar ontslag van aanklacht wegens poging tot moord. Dit is een officiële erkenning dat de aanslag was gesimuleerd. Dezelfde dag moet rechter Alain Simon, die vaststelt dat de feiten meer dan drie jaar teruggaan, erkennen dat de verjaring heeft plaatsgevonden en een ontslag van aanklacht tekenen voor de belediging van een magistraat door Mitterrand. Ook dit is formeel, omdat de overtreding, hoewel echt, is verdoezeld. Mitterrand beroept zich echter tegen het ontslag van aanklacht ten gunste van Pesquet, wat per definitie zijn medeplichtigheid met zijn "moordenaar" inhoudt. Dit betekent dat hij liever twee onschuldigen naar de hof van assisen stuurt dan toe te geven dat hij politie en justitie heeft misleid. Maar op 28 november geeft de Chambre d’Accusation van Parijs hem gelijk, en hij wordt afgewezen en veroordeeld tot kosten en kosten. Hij blijft doorzetten, gaat in cassatie… en besluit dan discreet zijn beroep in te trekken. De Hoge Raad neemt dit onderschrijven, maar veroordeelt hem ook tot kosten, op 30 mei 1967. De zaak is voor iedereen afgerond. Pesquet gaat in ballingschap naar Spanje, daarna naar Zwitserland. Mitterrand kan verder politiek doen en zijn tegenstanders "overal" lesgeven over moreel gedrag...
Terug naar Gids Terug naar startpagina
**Aantal bezoeken aan deze pagina sinds 29 september 2005 **:
naar Pentagate