Bush en zijn team in het nauw gedreven
In het nauw gedreven
12 september 2005
Bron:
Het Pentagon overweegt de mogelijkheid van afschrikking door nucleaire aanvallen op terroristen
AP \
11.09.05 \
09:56
WASHINGTON (AP) -- Een conceptdocument van het Amerikaanse ministerie van Defensie overweegt dat de Verenigde Staten preventieve nucleaire aanvallen op terroristen kunnen uitvoeren om hen af te schrikken van het gebruik van massavernietigingswapens.
Deze evolutie van de Amerikaanse nucleaire doctrine, de eerste in tien jaar, volgt op de wil die George Bush in 2002 uitte.
Volgens het document dat zondag door de "Washington Post" werd onthuld, en dat niet meer beschikbaar is op de website van het Pentagon waar het zich bevond, "moeten de Amerikaanse strijdkrachten een geloofwaardige afschrikking bieden aan potentiële tegenstanders die toegang kunnen hebben tot moderne militaire technologieën, waaronder massavernietigingswapens".
De afschrikking tegen een aanval op de Verenigde Staten of hun bondgenoten met massavernietigingswapens "vereist dat de leiders van potentiële tegenstanders denken dat de Verenigde Staten zowel de capaciteit als de wil hebben om preventief toe te slaan of snel te reageren met geloofwaardige en effectieve middelen", stelt dit document van 69 pagina's gedateerd 15 maart.
Tegenover niet-gouvernementele actoren die "massavernietigingswapens gebruiken of proberen te verwerven", preciseert de nieuwe doctrine dat "de afschrikking kan worden uitgeoefend tegen staten die hen ondersteunen, evenals tegen de terroristische organisatie zelf".
"Cependant, de voortdurende verspreiding van massavernietigingswapens en de middelen om ze te gebruiken, vergroot de waarschijnlijkheid dat op een dag, bewust of niet, een staat, een staatloze natie of een terroristische beweging deze wapens kan gebruiken. In deze gevallen kan de afschrikking, zelfs gebaseerd op de dreiging van massale vernietiging, falen en moeten de Verenigde Staten bereid zijn om het nucleaire wapen te gebruiken indien nodig", voegt de tekst toe.
Een preventieve nucleaire aanval zou dus kunnen plaatsvinden in het geval van een "dreigende aanval door een vijandig biologisch wapen dat alleen de effecten van het nucleaire wapen veilig kunnen vernietigen", voorspelt het Pentagon. "Het besluit om het nucleaire wapen op elk niveau te gebruiken vereist expliciete orders van de president", bevestigt dit document nogmaals.
Deze tekst is niet definitief en circuleert nog steeds tussen de belangrijkste leiders van de Amerikaanse Defensie en het kabinet van minister van Defensie Donald Rumsfeld, verklaarde zaterdag een woordvoerder van het Amerikaanse legerstaf.
Een kopie van het document kan worden geraadpleegd op de site www.globalsecurity.org/wmd/library/policy/dod/jp3ï12fc2.pdf
Het Pentagon overweegt de mogelijkheid van afschrikking door nucleaire aanvallen op terroristen
AP \
11.09.05 \
09:56
WASHINGTON (AP) -- Een conceptdocument van het Amerikaanse ministerie van Defensie overweegt dat de Verenigde Staten preventieve nucleaire aanvallen op terroristen kunnen uitvoeren om hen af te schrikken van het gebruik van massavernietigingswapens.
Deze evolutie van de Amerikaanse nucleaire doctrine, de eerste in tien jaar, volgt op de wil die George Bush in 2002 uitte.
Volgens het document dat zondag door de "Washington Post" werd onthuld, en dat niet meer beschikbaar is op de website van het Pentagon waar het zich bevond, "moeten de Amerikaanse strijdkrachten een geloofwaardige afschrikking bieden aan potentiële tegenstanders die toegang kunnen hebben tot moderne militaire technologieën, waaronder massavernietigingswapens".
De afschrikking tegen een aanval op de Verenigde Staten of hun bondgenoten met massavernietigingswapens "vereist dat de leiders van potentiële tegenstanders denken dat de Verenigde Staten zowel de capaciteit als de wil hebben om preventief toe te slaan of snel te reageren met geloofwaardige en effectieve middelen", stelt dit document van 69 pagina's gedateerd 15 maart.
Tegenover niet-gouvernementele actoren die "massavernietigingswapens gebruiken of proberen te verwerven", preciseert de nieuwe doctrine dat "de afschrikking kan worden uitgeoefend tegen staten die hen ondersteunen, evenals tegen de terroristische organisatie zelf".
"Cependant, de voortdurende verspreiding van massavernietigingswapens en de middelen om ze te gebruiken, vergroot de waarschijnlijkheid dat op een dag, bewust of niet, een staat, een staatloze natie of een terroristische beweging deze wapens kan gebruiken. In deze gevallen kan de afschrikking, zelfs gebaseerd op de dreiging van massale vernietiging, falen en moeten de Verenigde Staten bereid zijn om het nucleaire wapen te gebruiken indien nodig", voegt de tekst toe.
Een preventieve nucleaire aanval zou dus kunnen plaatsvinden in het geval van een "dreigende aanval door een vijandig biologisch wapen dat alleen de effecten van het nucleaire wapen veilig kunnen vernietigen", voorspelt het Pentagon. "Het besluit om het nucleaire wapen op elk niveau te gebruiken vereist expliciete orders van de president", bevestigt dit document nogmaals.
Deze tekst is niet definitief en circuleert nog steeds tussen de belangrijkste leiders van de Amerikaanse Defensie en het kabinet van minister van Defensie Donald Rumsfeld, verklaarde zaterdag een woordvoerder van het Amerikaanse legerstaf.
Een kopie van het document kan worden geraadpleegd op de site www.globalsecurity.org/wmd/library/policy/dod/jp3ï12fc2.pdf
Een uittreksel van de originele tekst
“The Pentagon has drafted a revised doctrine for the use of nuclear weapons that envisions commanders requesting presidential approval to use them to preempt an attack by a nation or a terrorist group using weapons of mass destruction. The draft also includes the option of using nuclear arms to destroy known enemy stockpiles of nuclear, biological or chemical weapons.”
Vertaling
Het Pentagon heeft de doctrine betreffende het gebruik van nucleaire wapens herzien. Volgens de nieuwe doctrine kunnen militaire leiders deze wapens preventief gebruiken (preempt) tegen een natie of een groep terroristen die massavernietigingswapens gebruiken, dit na goedkeuring door de President. Het document voorziet ook in het gebruik van het nucleaire wapen tegen een natie die nucleaire, biologische of chemische wapens bezit.
In grote lijnen geven de Verenigde Staten zich nu het recht om preventief een natie nucleair aan te vallen als het andere land nucleaire, biologische of chemische wapens heeft. De nieuwigheid is dat de USA een nucleaire aanval toestaan in plaats van een nucleaire vergelding.
Dit is het einde van de afschrikkingsdoktrine.
Een uittreksel van de originele tekst
:
“The Pentagon has drafted a revised doctrine for the use of nuclear weapons that envisions commanders requesting presidential approval to use them to preempt an attack by a nation or a terrorist group using weapons of mass destruction. The draft also includes the option of using nuclear arms to destroy known enemy stockpiles of nuclear, biological or chemical weapons.”
Vertaling
:
Het Pentagon heeft de doctrine betreffende het gebruik van nucleaire wapens herzien. Volgens de nieuwe doctrine kunnen militaire leiders deze wapens preventief gebruiken (preempt) tegen een natie of een groep terroristen die massavernietigingswapens gebruiken, dit na goedkeuring door de President. Het document voorziet ook in het gebruik van het nucleaire wapen tegen een natie die nucleaire, biologische of chemische wapens bezit.
In grote lijnen geven de Verenigde Staten zich nu het recht om preventief een natie nucleair aan te vallen als het andere land nucleaire, biologische of chemische wapens heeft. De nieuwigheid is dat de USA een nucleaire aanval toestaan in plaats van een nucleaire vergelding.
Dit is het einde van de afschrikkingsdoktrine.
Gisteren gaven de Franse media een kort echo van de herdenkingsceremonies voor de gebeurtenissen van 11 september 2001 in de Verenigde Staten. Een meer dan discrete vermelding. We konden een vrij beperkte verzameling mensen zien bij "Ground Zero", de plek waar de Twin Towers instortten. Een interview met een weduwe van een slachtoffer die zei: "Ik hoop dat we Osama Bin Laden ooit zullen vangen." Een zin die surrealistisch overkomt. Wie praat nog over die vogelschrik? Hebben de Amerikanen echt de wil om hem te pakken? Niets is minder zeker. Individuen zoals hij en Saddam Hussein nemen hun voorzorgen en hebben waarschijnlijk talloze compromitterende documenten, die de CIA en de Amerikaanse overheid impliceren, in veiligheid gebracht.
Behalve dit zagen we Bush en die patent oorlogswinstjager Dick Cheney enkele minuten op het gazon van het Witte Huis komen om stil te zijn bij het geluid van de trompet.
Vier jaar zijn verstreken. De staat van genade die ervoor had gezorgd dat de hele Amerikaanse natie achter haar president, George W. Bush, stond, nadat ze een gemeenschappelijke vijand had ontdekt: het terrorisme, is voorbij. De rilling van twijfel begint zich geleidelijk te verspreiden, vooral in de Verenigde Staten. Moedige mensen hebben een tegenzonderzoek verricht, financieel geholpen door de mecenas Jimmy Walter (die lijdt aan een ernstige ziekte en 4,5 miljoen dollar in deze operatie heeft gestoken). Wanneer ik iets minder moe ben, zal ik dit enorme dossier aanpakken, niet door een onderzoek te leiden, maar door te presenteren wat het team van Walter heeft verzameld en door de armoede van de uitspraken van de supporters van de officiële theorie parallel te zetten.
Ja, de hypothese dat de gebeurtenissen van 11 september slechts een monstrueuze manipulatie waren, begint zich te openbaren. Er komen enorme dingen boven. Deze moeten punt voor punt worden uitgewerkt. In de buurt van de Twin Towers bevond zich bijvoorbeeld een "Building number 7", een gebouw nummer 7 met de helft van de hoogte van de Twin Towers, dat, zonder getroffen te zijn door vliegtuigen of puin en na een zeer bescheiden brand, die twee verdiepingen op halve hoogte in het gebouw trof, en waarvan men schijnbaar eenvoudig had kunnen afrekenen met de "sprinklers", de automatische sprinklers aan het plafond, plotseling in zichzelf instortte. Het is technisch onmogelijk dat een zo bescheiden vuur, dat nauwelijks op de foto's te zien is, de volledige instorting van dit gebouw, gebouwd met stalen balken van 30 cm op 70 cm, kon veroorzaken!
Dit is een detail onder de honderd andere (zoals het feit dat alle bewijsstukken gerelateerd aan dit evenement methodisch verdwenen zijn, gestolen door mensen die profiteerden van de enorme emotionele schok gerelateerd aan deze dramatische gebeurtenissen, en zo deze verbergingsoperaties hebben verdoezeld).
De Amerikanen hebben enorm werk verricht door dit dossier op te stellen, dat ik u aanmoedig volledig te bekijken. Wanneer ik de nodige energie heb teruggevonden, zal ik het geheel analyseren. Er zijn twee sleuteldocumenten. Deze CD's die uit de Verenigde Staten komen en de verbazingwekkende uitzending die in april 2004 door de zender Arte werd uitgezonden, met het document "11 september heeft niet plaatsgevonden". Wanneer men deze film opnieuw bekijkt, denkt men: "Of deze mensen zijn incompetent, of ze zijn verkocht." Het is .. puurt sidderend. Er is geen onderzoek ter plaatse. Dit is anti-journalistiek. Ik zou zelfs zeggen dat dit document het beroep onteert. Ik zal het in detail analyseren. Het zal dienen als antithese voor die voorgesteld door het team van Jimmy Walter. De lezer, aan de hand van deze twee analyses, zal worden aangemoedigd om zijn eigen mening te vormen.
De inzet is ... simpelweg monstrueus. Er is geen halve maat. Of het team van Jimmy Walter fantaseert, of wat ze zeggen is waar. En als dit het geval is, zouden deze gebeurtenissen van 11 september de uitdrukking zijn van een fantastische complot. Alleen al in de Verenigde Staten wil een meerderheid van de New Yorkers dat het onderzoek wordt hervat. Alleen al omdat men hen cynisch heeft bedrogen door hen te vragen om woningen en kantoren in Manhattan opnieuw te betrekken door te zeggen "dat de lucht adembaar was". Men heeft zelfs de redders gevraagd geen kartonnen maskers te dragen "om de mensen niet in paniek te brengen". Vreemd genoeg werden de materialen van de gebouwen omgezet in deeltjes van zeer kleine diameter, van de orde van micron. U heeft hiervan getuige kunnen zijn. De specialisten zeggen dat alleen explosies het beton op deze manier konden transformeren. Dit is wat er daadwerkelijk gebeurt bij een "controlled demolition". In deze stof bevonden zich massa's van toxisch puin van alle soorten. De New Yorkers hebben dit alles ingeademd en velen van hen lijden aan aandoeningen van de luchtwegen.
In Frankrijk verbergt onze pers dit alles zo goed mogelijk. Is dit door dupliciteit of door eenvoudige domheid? We zullen het uiteindelijk weten. Alles wat we kunnen zeggen, is dat alle Franse journalisten ons, onmiddellijk en tijdens de vier jaren die volgden, definitieve conclusies hebben opgelegd, terwijl niemand de moeite had genomen om een serieus onderzoek te doen. Dit heet incompetentie en stupiditeit.
Het document opgesteld door het team van Jimmy Walter is nu voldoende onderbouwd om na verloop van tijd als een olievlek te verspreiden, zelfs als het pas vier jaar na de gebeurtenissen bovenkomt. Het team van George Bush weet dit. De ramp in New Orleans heeft zijn geloofwaardigheid nog verder aangetast. Het beleid van de Bush-clan gaat gepaard met een vermindering van alle "sociale budgetten", inclusief die direct gerelateerd aan de veiligheid van goederen en personen, ten gunste van wapenbestedingen of simpelweg van private belangen. Zo heeft de regering, door een verre kruisvaart te leiden, in Irak, zogenaamd om "Schurkenstaten" te verhinderen zich te voorzien van "massavernietigingswapens", terwijl ze haar politie doseerde met niet-letale wapens, zoals Tasers (waarvan deze steeds meer gebruik maakt, systematisch, voor de minste arrestatie), duidelijk verzuimd om maatregelen te nemen die de overstroming van een gebied ter grootte van de helft van Frankrijk (door de dijken te versterken) zouden hebben voorkomen. Een dergelijke ramp had zich al voorgedaan in 1927. De specialisten wisten dus welke proporties het fenomeen kon aannemen. Als het aantal slachtoffers misschien lager is dan sommigen hadden aangekondigd, zijn de materiële schade verschrikkelijk. Zestig procent van de volledig vernietigde woningen had geen verzekeringscontract, omdat ze eigendom waren van zeer arme mensen. De manier waarop de crisis werd beheerd, is het weerspiegeling van totale nalatigheid.
Het team aan de macht voelt zich dus bedreigd. Als de feiten aangevoerd door het team van Jimmy Walter zich bevestigden, zouden veel mensen zware straffen riskeren, tot levenslange gevangenisstraf, en dit ongeacht hun hiërarchisch niveau. De eerste die zou worden geraakt, zou de President zelf kunnen zijn. We zouden dus geconfronteerd worden met mensen in het nauw gedreven, wier enige uitweg zou zijn om de escalatie nog verder te drijven, door hun land in een oorlog te storten die zich uitstrekt naar andere landen, waarbij dit keer het nucleaire wapen wordt gebruikt.
Ja, maar welke? Al een halve eeuw kon dit wapen niet worden gebruikt omdat de neerslag "te schadelijk was voor levende wezens, mensen en voor het milieu". Zelfs een nucleair wapen dat een TNT-equivalent iets lager dan de kiloton vertegenwoordigt, veroorzaakt een opstoot van poederachtige materialen op zeer hoge hoogte, in de stratosfeer, als corollair de verspreiding van deze radioactieve materialen over zeer uitgestrekte gebieden. Historisch gezien, in de jaren vijftig, waren de Amerikanen zeer verrast om radioactieve puin ... bij hen te vinden, corresponderend met tests die bijna aan de andere kant van de wereld werden uitgevoerd, aan de rand van de Stille Oceaan. Deze waren getransporteerd door de jetstreams, van het ene eind van de aarde naar het andere. Het is dus deze mogelijkheid van verspreiding van zeer toxische producten, met een lange levensduur, die deze afschrikkingssituatie heeft gecreëerd en tegelijkertijd de Amerikanen, en vervolgens alle andere landen, heeft gebracht om voortaan ondergrondse tests uit te voeren. Hieronder een foto van de site waar ongeveer 500 ondergrondse nucleaire tests werden uitgevoerd, in de woestijn van Nevada, op 20 km ten westen van de beroemde "Area 51".
Instortingsbekkens gerelateerd aan ondergrondse nucleaire tests.
De lading creëert een bol van hyper-heet gas die, door het sedimentaire materiaal comprimerend, in een sferoïdale holte terechtkomt. Bij afkoeling "trekken" deze gassen aan de wanden, wat een instorting veroorzaakt die zich tot aan het oppervlak uitstrekt en dit effect van "maankrater" geeft (hier met een diameter van honderden meters).
Hierbij moet worden opgeteld, in geval van massaal gebruik, het effect van een nucleaire winter (een fenomeen waarvan ik het bestaan begin jaren tachtig leerde kennen en waarover ik toen vergebelijk probeerde de aandacht van de pers te trekken. Mijn Russische vriend, de meteoroloog Vladimir Alessandrov, werd in Madrid vermoord omdat hij de wereld deze onvermijdelijke consequenties van een nucleaire oorlog, erger dan de onmiddellijke vernietigingen zelf, had onthuld).
Als de Amerikanen de mogelijkheid overwegen om nucleaire wapens te gebruiken, ongeacht de politieke context, is dit omdat deze problemen "zijn beheerst". Er zijn dan twee mogelijkheden:
*- Dat de Amerikanen bommen hebben kunnen ontwikkelen die diep genoeg in de grond kunnen dringen voordat ze exploderen, en dat hun ladingen tegelijkertijd voldoende zijn verkleind. *
*- Dat het gaat om bommen van een ander type dan die welke kernsplitsing of kernfusie gebruiken. *
De atoombommen met de laagste kracht zijn de splijtstofbommen, met plutonium. Ze hebben de grootte van ping-pongballen (ze kunnen sinds ... decennia in obussen van 88 mm worden geplaatst). Na succesvol met kanonnen te zijn afgeschoten, zijn ze in staat om zeer gewelddadige acceleraties, gerelateerd aan inslagen, te weerstaan.
Atoomkanon dat een obus van 15 kiloton (Hiroshima: 12 kiloton) afvuurt op 27 km. Woestijn van Nevada.
Bron: http://html2.free.fr/canons/atomic.htm
Schemaatisch zijn dit holle bollen van plutonium met een hoge zuiverheidsgraad. Een explosief concentreert dit plutonium in het geometrische centrum en de kritische massa wordt dan bereikt. Tot de laatste jaren lag de kracht in TNT-equivalent rond de 1000 ton TNT (een "kiloton"). Door "vooruitgang" te boeken, zijn deze ladingen gedaald tot 300 ton TNT. Om dit te bereiken, was het noodzakelijk om het proces van explosieve compressie van de holle bol beter te controleren. Maar om deze "mini-nukes" te kunnen gebruiken, zou het vooraf noodzakelijk zijn om ze op een voldoende diepte in de grond te krijgen zodat de uitstoten niet aan het oppervlak komen. Anders zou dit het resultaat zijn:
Krater van "Sedan" (een explosie van 100.000 ton TNT-equivalent die het oppervlak heeft doorboord. Diameter: 400 meter. Diepte 100 m)
Om te voorkomen dat de gassen van een nucleaire explosie van een kiloton aan het oppervlak komen, is een voorafgaande begraving op een diepte van minstens honderd meter nodig. Om conventionele nucleaire wapens simpelweg te kunnen gebruiken, zou het noodzakelijk zijn dat de ladingen, zelfs als de TNT-equivalenten zijn verkleind, kunnen dringen door tientallen meters grond, rots of beton. Het is moeilijk te zien hoe dit mogelijk zou zijn door de eenvoudige kinetische energie van een lading, zelfs als deze supersonisch daalt, van kleine diameter en voorzien van een penetrator van verarmd uranium.
Dit brengt ons tot het overwegen van de tweede mogelijkheid, al besproken in een van mijn boeken, dat de Amerikanen de technologie van wapens met antimaterie al beheersen. Dit zou dan twee gevolgen hebben:
*- De mogelijkheid om wapens van lage kracht te creëren, niet vatbaar voor het fenomeen van nucleaire winter. - De sterke vermindering, zo niet de totale afwezigheid, van radioactiviteit. - Onbeperkte penetratievermogens. *
Het "monster" is momenteel in het nauw gedreven. De waarheid kan van de ene dag op de andere uitkomen. Dan, de enige uitweg: opnieuw de aandacht van het Amerikaanse volk concentreren op een nieuwe oorlog, bijvoorbeeld tegen Iran, na een tweede "odieuze aanslag", mogelijk van een grotere omvang dan op 11 september 2001, begaan met nucleaire (vuile) wapens of bacteriologische wapens.
Alles of niets, tegen de prijs van miljarden doden.
Hier zijn we.
13 september 2005. Colin Powell komt terug op zijn verklaringen over massavernietigingswapens in Irak
| In een belangrijk interview gegeven aan de zender ABC, heeft generaal Colin Powell publiek toegegeven dat zijn toespraak bij de Verenigde Naties, waarin hij de aanwezigheid van massavernietigingswapens in Irak aanklaagde, betreurenswaardig was en dat dit "een vlek op zijn dossier zou zijn". De voormalige minister van Buitenlandse Zaken erkende dat zijn betoog voor de Veiligheidsraad geen ander doel had dan de beschuldigingen van de regering geloofwaardig te maken en dat de inlichtingendiensten "niet goed hebben gefunctioneerd". |
|---|
Hij voegde eraan toe dat hij nooit een link had gevonden tussen Irak en de aanslagen van 11 september, evenmin tussen Saddam Hussein en Osama Bin Laden.
"Ondanks mijzelf, ben ik een krijger en toen de president besloot dat het niet tolerabel was voor dit regime om in overtreding van de VN-resoluties te blijven, was ik het met hem eens voor het gebruik van geweld", gaf hij toe.
Deze verklaringen van generaal Powell zijn een elegante manier om zich onbekwaam te verklaren voor de nieuwe wanhopige job die president George W. Bush hem wilde toevertrouwen: de overlevenden van New Orleans opvangen en een gebied zo groot als Groot-Brittannië droogleggen dat door de oceaan wordt overspoeld.
| In een belangrijk interview gegeven aan de zender ABC, heeft generaal Colin Powell publiek toegegeven dat zijn toespraak bij de Verenigde Naties, waarin hij de aanwezigheid van massavernietigingswapens in Irak aanklaagde, betreurenswaardig was en dat dit "een vlek op zijn dossier zou zijn". De voormalige minister van Buitenlandse Zaken erkende dat zijn betoog voor de Veiligheidsraad geen ander doel had dan de beschuldigingen van de regering geloofwaardig te maken en dat de inlichtingendiensten "niet goed hebben gefunctioneerd". |
|---|
| In een belangrijk interview gegeven aan de zender ABC, heeft generaal Colin Powell publiek toegegeven dat zijn toespraak bij de Verenigde Naties, waarin hij de aanwezigheid van massavernietigingswapens in Irak aanklaagde, betreurenswaardig was en dat dit "een vlek op zijn dossier zou zijn". De voormalige minister van Buitenlandse Zaken erkende dat zijn betoog voor de Veiligheidsraad geen ander doel had dan de beschuldigingen van de regering geloofwaardig te maken en dat de inlichtingendiensten "niet goed hebben gefunctioneerd". |
|---|
Terug naar Guide Terug naar Startpagina
Aantal consultaties sinds 12 september 2005:
